В цепях разочарований: современные тренды эмоциональных трансформаций в украинском обществе
В статье исследуется роль эмоциональной составляющей в ходе социальных трансформаций украинскою общества. Эмоциональный фон общественной жизни рассматривается как имеющий свою логику развертывания, воплощенную в последовательных преобразованиях типичных “цепочек эмоций”....
Saved in:
| Published in: | Социология: теория, методы, маркетинг |
|---|---|
| Date: | 2017 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Iнститут соціології НАН України
2017
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/182144 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | В цепях разочарований: современные тренды эмоциональных трансформаций в украинском обществе / Е. Злобина// Социология: теория, методы, маркетинг. — 2017. — № 4. — С. 37-52. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859616247484776448 |
|---|---|
| author | Злобина, Е. |
| author_facet | Злобина, Е. |
| citation_txt | В цепях разочарований: современные тренды эмоциональных трансформаций в украинском обществе / Е. Злобина// Социология: теория, методы, маркетинг. — 2017. — № 4. — С. 37-52. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Социология: теория, методы, маркетинг |
| description | В статье исследуется роль эмоциональной составляющей в ходе социальных трансформаций украинскою общества. Эмоциональный фон общественной жизни рассматривается как имеющий свою логику развертывания, воплощенную в последовательных преобразованиях типичных “цепочек эмоций”.
|
| first_indexed | 2025-11-28T20:35:44Z |
| format | Article |
| fulltext |
Еле на Зло би на
Сов ре мен ные трен ды эмо ци о наль ных транс фор ма ций в укра ин ском об щес тве
ЕЛЕНА ЗЛОБИНА,УДК 316.613.4
äîê òîð ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, çà âå äó þ ùàÿ
îò äå ëîì ñî öè àëü íîé ïñè õî ëî ãèè Èíñòè òó -
òà ñî öè î ëî ãèè ÍÀÍ Óêðà è íû (Êèåâ)
В це пях раз оча ро ва ний: со вре мен ные трен ды
эмо ци о наль ных транс фор ма ций в укра ин ском
об щес тве
Аннотация
В статье ис сле ду ет ся роль эмо ци о наль ной со став ля ю щей в ходе со ци аль ных
транс фор ма ций укра ин ско го об щес тва. Эмо ци о наль ный фон об щес твен ной
жиз ни рас смат ри ва ет ся как име ю щий свою ло ги ку раз вер ты ва ния, воп ло щен -
ную в по сле до ва тель ных пре об ра зо ва ни ях ти пич ных “це по чек эмо ций”. От -
прав ной точ кой ис сле до ва ния ста ли пре об ра зо ва ния “це по чек эмо ций” во вре мя
Ре во лю ции Дос то и нства 2014 года. Это от кры ло воз мож нос ти для ана ли за
спе ци фи чес ких трен дов эмо ци о наль ных транс фор ма ций во вре ме ни, по сколь ку
мо мент “пи ко вых пе ре жи ва ний” ока зы ва ет про лон ги ро ван ное вли я ние. Мо ни -
то ринг эмо ци о наль ных транс фор ма ций осу ще ствлен пу тем со че та ния ка чес -
твен но го и ко ли чес твен но го под хо дов. Исполь зо ва ны ма те ри а лы 6 фо кус-групп
и 4 глу бин ных ин тер вью, про ве ден ных в де каб ре 2013 года непо средственно с
учас тни ка ми про тес тов на Май да не; ма те ри а лы 60 фо кус-груп по вых дис кус -
сий, про ве ден ных в ап ре ле — июле 2015 года с теми, кто не при ни мал не пос ре д -
ствен но го учас тия в со бы ти ях на Май да не; ма те ри а лы 21 фо кус-груп по вой
дис кус сии, ко то рые про во ди лись в мар те — ап ре ле 2017 года; ма те ри а лы ре -
презентативного об ще ук ра ин ско го опро са на се ле ния, про ве ден но го в рам ках
мо ни то рин га Инсти ту та со ци о ло гии НАНУ в июне — июле 2017 года . В ре зуль -
та те ана ли за было вы де ле но 3 груп пы трен дов эмо ци о наль ных транс фор ма -
ций: мо би ли зи ру ю щие, по тен ци аль но ак ти ви зи ру ю щие и бло ки ру ю щие ак тив -
ность. Ко ли чес твен ное ис сле до ва ние по зво ли ло оце нить распро страненность
за фик си ро ван ных “це по чек эмо ций”. Са мой рас прос тра нен ной ока за лась груп -
па трен дов, бло ки ру ю щих ак тив ность, мо би ли зи ру ю щие трен ды ак ту а ли зи -
ро ва ны сла бее, что ми ни ми зи ру ет угро зу мас со во го пре вра ще ния со сто я ния
на пря жен нос ти в де йствия в ак ту аль ной об щес твен ной си ту а ции.
Клю че вые сло ва: це поч ки эмо ций, трен ды эмо ци о наль ных транс фор ма ций,
со ци аль но–пси хо ло ги чес кая ат мос фе ра, со ци аль ная на пря жен ность, Май дан
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4 37
Но бе лев ский ла у ре ат по эко но ми ке это го года Ри чард Та лер на чи на ет
свое из вес тное эссе “От Homo economicus к Homo sapiens” с фак то ров, ко то -
рые бу дут за да вать на прав лен ность его рас суж де ний. И пер вым он на зы ва ет
опти мизм, опре де ля е мый как при ня тие же ла е мо го за де йстви тель ное. По
мне нию Та ле ра, Homo economicus по сте пен но бу дет те рять слиш ком вы со -
кий IQ, ко то рым его пока еще над е ля ют эко но мис ты, и им при дет ся при бег -
нуть к из уче нию и уче ту вли я ния пе ре жи ва ний на по ве де ние [Та лер, 2014].
Та кой пе ре смотр от но ше ния к раз но об раз ным Homo, ско нстру и ро ван ным
пред ста ви те ля ми раз ных наук, ха рак те рен для со вре мен но го на учно го дис -
кур са. Эмо ци о наль ная со став ля ю щая, ко то рую ра нее ис сле до ва ли пре иму -
щественно пси хо ло ги [Izard, 2010], в по след ние годы при вле ка ет все боль -
шее вни ма ние фи ло со фов [Griffiths, 2003], со ци аль ных пси хо ло гов [Кут ко -
вой, 2014], со ци о ло гов [Jasper, 2011]. Эти из ме не ния яв ля ют ся на гляд ным
сви де т ельством утра ты ког ни ти ви стской па ра диг мой до ми ни ру ю щих по -
зи ций при ко нстру и ро ва нии об ра зов Homo и пре вра ще ния ее в па ра диг му
ког ни тив но-эмо ци о наль ную.
Это в зна чи тель ной мере услож ня ет само ис сле до ва те льское про стра -
нство, свя зан ное как с мно го ком по нен тной при ро дой са мих эмо ций [Izard,
2010], так и с не отъ ем ле мос тью эмо ци о наль но го ком по нен та от лю бой жиз -
нен ной си ту а ции. При этом даже одни и те же си ту а ции мо гут ис сле до вать
пред ста ви те ли той же науки под раз ны ми угла ми зре ния. Уже упо мя ну тые
выше эко но мис ты, ис сле дуя про цесс при ня тия ре ше ния, об ра ща ют вни ма -
ние на эмо ции (в основ ном от ри ца тель ные), ко то рые мо гут воз ник нуть в бу -
ду щем, но в мо мент ре ше ния от су тству ют [Loomes, Sugden, 1982]. В то же
вре мя они пы та ют ся рас ши рить ис сле до ва ния эмо ци о наль ной со став ля ю -
щей при ня тия ре ше ний, учи ты вая пси хо ло ги чес кие под хо ды, ко то рые кон -
цен три ру ют ся пре и му щес твен но на ис сле до ва нии эмо ций, не пос ре дствен -
но со про вож да ю щих при ня тие ре ше ний [Loewenstein, 2000].
Обра ще ние к со ци о ло ги чес ким на ра бот кам по ка зы ва ет, что со вре мен
Дюр кгей ма мы име ем стре ми тель ное на коп ле ние зна ний в этой об лас ти.
Для те о ре ти ков ХІХ — на ча ла ХХ ве ков эмо ции и чу вства име ют со бствен -
ную об ъ яс ни тель ную цен ность и рас смат ри ва ют ся как важ ный фак тор со -
ци аль ных от но ше ний. Не слу чай но пси хо ло гия тол пы была в свое вре мя
едва ли не пер вым на прав ле ни ем со ци аль но-пси хо ло ги чес ких ис сле до ва -
ний. Поз же ак цент пе ре мес тил ся на ра ци о наль ную сто ро ну по ве де ния. На -
п ри мер, ана лиз со дер жа ния по ли то ло ги чес ких жур на лов Ве ли коб ри та нии
и США, в ко то рых ка те го рии “на стро е ния”, “эмо ции”, “эмо ци о наль ная/пси -
хо ло ги чес кая/со ци аль ная ат мос фе ра/кли мат” упо ми на лись вмес те со сло -
ва ми “об щес тво”, “на ция” или “стра на”, по ка зал, что доля та ких ста тей в те -
че ние все го ХХ века ко леб лет ся в пред е лах 1–3%. Вмес те с тем на каж дую
статью с упо ми на ни ем на стро е ний или эмо ций при хо ди лось око ло 20 ста -
тей, в ко то рых ис поль зо ва лись ис клю чи тель но ин сти ту ци о наль ный или ра -
ци о наль ный под хо ды [Урнов, 2007]. Одна ко в ко неч ном сче те даже при вер -
жен цы те о рии ра ци о наль но го вы бо ра были вы нуж де ны при знать, что мно -
жес тво по ве ден чес ких ано ма лий, с ко то ры ми они стал ки ва ют ся в ис сле до -
ва ни ях, не мо гут быть об ъ яс не ны без уче та де йствия эмо ций [Emotions and
Social Movements, 2005]. Си ту а ция в дис кур се ра ци о наль нос ти-эмо ци о -
наль нос ти ста ла ме нять ся под вли я ни ем “куль тур но го по во ро та”, от крыв -
ше го кон цеп ту аль ное про стра нство для при зна ния эмо ций важ ным ком по -
38 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4
Еле на Зло би на
нен том в раз вер ты ва нии об щес твен ных дви же ний [Goodwin, Jasper, Pollet -
ta, 2000]. Про и зош ло “воз вра ще ние оди но чес тва” в те о рию со ци аль ных дви -
же ний, где ак ти ви зи ро ва лись де ба ты меж ду по стмо дер ны ми кри ти ка ми
кон цеп ции уни тар но го оди но чес тва и за щит ни ка ми лич нос ти от по до бной
кри ти ки [Flax, 1993]. В ходе этих дис кус сий сфор ми ро ва лось ви де ние эмо -
ций как фе но ме на, за рож да ю ще го ся на пе ре се че нии внут рен них по буж де -
ний и внеш них тол чков или огра ни че ний [Wiley, 1994]. По я ви лись эм пи ри -
чес кие ис сле до ва ния эмо ци о наль но го ком по нен та в про цес се со ци аль ной
са мо ор га ни за ции граж дан ской ак тив нос ти, по ка зав шие слож ную эмо ци о -
наль ную ди на ми ку кол лек тив ных де йствий, в раз вер ты ва нии ко то рых и ак -
ти вис ты дви же ния, и их оп по нен ты ис поль зу ют эмо ции для фор ми ро ва ния
же ла е мо го ре зуль та та: пер вые ста ра ют ся уси лить эмо ци о наль ную со ли дар -
ность и чу вство кол лек тив ной иден тич нос ти, вто рые пы та ют ся посеять
страх как сдерживающий фактор коллективных действий [Yang, 2007].
Иссле до ва ние со ци о ло гии эмо ций вы де ле но се го дня в спе ци аль ное на -
прав ле ние в Евро пейской со ци о ло ги чес кой ас со ци а ции и пред став ле но ис -
сле до ва те льским ко ми те том “Чу вства и об щес тво” в Меж ду на род ной со ци о -
ло ги чес кой ас со ци а ции. Кон цеп ту аль ные осно вы со ци о ло ги чес ких ис сле до -
ва ний пре жде все го опи ра ют ся на при зна ние эмо ций не отъ ем ле мой со став -
ля ю щей де я тель нос ти как ин ди ви да, так и груп пы. Имен но они де ла ют со ци -
аль ные струк ту ры и сис те мы куль тур ных со дер жа ний жиз нес по соб ны ми, с
ними свя за ны не толь ко от дель ные со ци аль ные де йствия, но и фор ми ро ва ние
со ци аль ных струк тур [Handbook of the sociology of emotions, 2005]. Эмо ция
рас смат ри ва ет ся как не об хо ди мое свя зу ю щее зве но меж ду со ци аль ной
струк ту рой и со ци аль ным ак то ром, без нее опи са ние де йствия счи та ет ся
фраг мен тар ным и не пол ным [Barbalet, 1999]. При этом со ци аль ное де йствие
вклю ча ет как не пос ре дствен ное осу ще ствле ние со ци аль ных ро лей, так и
стра те ги чес кое по ве де ние, ког да ин ди вид управ ля ет впе чат ле ни я ми дру гих,
в час тнос ти со бствен ны ми и чу жи ми эмо ци я ми [Yang, 2007]. В це лом лич -
ность в со ци аль ном кон тек сте те ря ет ка жу щу ю ся про сто ту ра ци о наль но го
ис пол ни те ля со ци аль ных ро лей, воз ни ка ет и успеш но ре а ли зу ет ся за прос на
дру гую мо дель, в ко то рой суб ъ ект ра ци о наль но го де йствия рас смат ри ва ет ся
сквозь при зму де йствия эмо ци о наль но го, глав ная функ ция ко то ро го на це ле -
на на “пре одо ле ние не опре де лен нос ти бу ду ще го” [Bar balet, 1999: p. 49].
Ко ли чес тво со ци о ло ги чес ких кон цеп ций от но си тель но эмо ций вряд ли
усту па ет ко ли чес тву кон цеп ту а ли за ций та ких тра ди ци он ных пред ме тов со -
ци о ло ги чес ко го те о ре ти зи ро ва ния, как со ци аль ная струк ту ра или со ци аль -
ное вза и мо де йствие. Их струк ту ри ру ют по не сколь ким на прав ле ни ям, в каж -
дом из ко то рых не одна те о рия. В час тнос ти вы де ля ют драматургиче ские и
куль тур ные те о рии, те о рии со ци аль но го об ме на, струк тур ные те о рии, ко то -
рые де лят ся на те о рии стра ти фи ка ции и те о рии влас ти и ста ту са, те о рии сим -
во ли чес ко го ин те рак ци о низ ма, эво лю ци о ни стские те о рии [Си мо но ва, 2012].
Не ме нее на сы щен ным вы гля дит и само ис сле до ва те льское про стра н -
ство. К при ме ру, для об суж де ния на оче ред ной, уже 7-й кон фе рен ции, по -
свя щен ной со ци о ло гии эмо ций, ко то рую в 2016 году про во ди ла Евро пей -
ская со ци о ло ги чес кая ас со ци а ция, были пред ло же ны те о ре ти чес кие осно -
ва ния ис сле до ва ния эмо ций, в час тнос ти ин но ва ци он ные те о рии эмо ций, а
так же те о рии, де мо нстри ру ю щие, как эмо ции мо гут быть ин тег ри ро ва ны в
со ци аль ное те о ре ти зи ро ва ние в це лом. Вни ма ние учас тни ков кон цен три ро -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4 39
Сов ре мен ные трен ды эмо ци о наль ных транс фор ма ций в укра ин ском об щес тве
ва лась на те мах со от но ше ния аф фек тов и эмо ций, пер спек ти вах вве де ния
кон цеп та эмо ций в те о рию прак тик, по ис ке вза и мос вя зей меж ду эмо ци я ми,
нра вствен нос тью и нор ма тив нос тью, в том чис ле в кон тек сте груп по вой ди -
на ми ки. Пред ла га лось осмыс лить воз мож нос ти дис курс-те о рии в ис сле до -
ва нии эмо ций. Отдель ным важ ным на прав ле ни ем об суж де ния были про -
бле мы ме то до ло гии ис сле до ва ния эмо ций, в час тнос ти по ис ка от ве тов на
воп рос, как фик си ро вать эмо ции в про цес се ис сле до ва ний и ана ли зи ро вать
по лу чен ные эм пи ри чес кие данные [Сall for Рapers, 2016].
Вмес те с тем мож но кон ста ти ро вать, что про бле ма ти ка, свя зан ная с ис -
сле до ва ни ем роли эмо ци о наль ной со став ля ю щей как час ти об щес твен ных
пре об ра зо ва ний, оста ет ся весь ма сла бо раз ра бо тан ной в от е чес твен ной со -
ци о ло гии, где вни ма ние ис сле до ва те лей кон цен три ру ет ся в основ ном на
фе но ме не счас тья [Паніотто, 2017]. Нес мот ря на мас штаб ность и эмо ци о -
наль ную на сы щен ность со ци аль ных транс фор ма ций име ем ско рее еди нич -
ные по пыт ки те о ре ти чес ки осмыс лить и эм пи ри чес ки вы я вить роль эмо -
цио нальной со став ля ю щей дан но го про цес са. Инте рес ное и мно го о бе ща ю -
щее ис сле до ва ние эмо ций Май да на 2004 года, ко то рое, к со жа ле нию, не
было про дол же но на Май да не 2014-го, до сих пор оста ет ся чуть ли не еди н -
ст вен ным ве со мым вкла дом в этой сфе ре [Най дьо но ва, 2005]. Ха рак тер но,
что рос сий ские ис сле до ва те ли, ко то рые прак ти чес ки не име ют не об хо ди -
мых ис сле до ва те льских пло ща док, раз ви ва ют эту тему едва ли не ак тив нее,
чем укра ин ские [Тихомирова, 2011].
Пос коль ку со вре мен ная Укра и на яв ля ет ся прак ти чес ки жи вым ис сле до -
ва те льским про стра нством, где эмо ции ин ди ви ду аль но го и кол лек тив но го
суб ъ ек тов ак тив но со про вож да ют учас тие на се ле ния в про цес се со ци аль ных
из ме не ний, пер спек тив ным пред ме том ис сле до ва ния яв ля ет ся, по мо е му
мне нию, ди на ми ка эмо ци о наль ных транс фор ма ций в пе ри о ды стре ми тель -
ных со ци аль ных сдви гов. Я раз де ляю мне ние Т.Гар ра, ко то рый, раз ви вая
кон цеп цию от но си тель ной деп ри ва ции, вво дит в ка чес тве основ но го мо ти ва -
то ра про тес тной ак тив нос ти чу вствен ный ком по нент и под чер ки ва ет, что
пер вый шаг ана ли за за клю ча ет ся в том, что бы по нять, на что об и же ны люди и
где ис то ки их обид [Гарр, 2005: с. 32]. Со от ве тствен но цель пред ла га е мой
статьи — по ка зать воз мож нос ти, ко то рые дает об ра ще ние к эмо ци о наль ной
со став ля ю щей, в про цес се об ще го ана ли за со ци аль ной си ту а ции в стра не.
Те о ре ти чес ким осно ва ни ем вы бра на те о рия ри ту а ла ин те рак ции
Р.Кол лин за, в ко то рой глав ный ак цент сме ща ет ся с внут рен них про цес сов,
раз во ра чи ва ю щих ся в лич нос ти, на то, как они по рож да ют ся си ту а ци я ми и
по рож да ют их. Сог лас но Кол лин зу, в фо ку се ис сле до ва те ля дол жны быть
“не люди и их страс ти, а страс ти и их люди” [Кол линз, 2004].
Цен траль ный ме ха низм те о рии ри ту а ла ин те рак ции за клю ча ет ся в том,
что об сто я т ельства, в ко то рых со че та ют ся вы со кая сте пень ин тер субъ ек -
тив нос ти и эмо ци о наль ной вклю чен нос ти, по рож да ют чу вство об щнос ти,
свя зан ное с ког ни тив ны ми сим во ла ми, и над е ля ют эмо ци о наль ной энер ги -
ей от дель ных учас тни ков, за став ляя их ощу щать уве рен ность, эн ту зи азм и
же ла ние де йство вать так, как они счи та ют мо раль но при ем ле мым. Точ ка
воз го ра ния кон флик тов, те со бы тия, ко то рые по ла га ют на ча ло от кры той
борь бе, по чти всег да вы рас та ют из пре об ла да ния сим во лов и со ци аль ных
на стро е ний, ко то рые они воплощают.
40 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4
Еле на Зло би на
Зна чит, эмо ция су щес тву ет не про сто как “внут рен нее со сто я ние ин ди -
ви дов”, а “во вза и мо де йстви ях меж ду ин ди ви да ми и ... меж ду ин ди ви да ми и
их со ци аль ны ми си ту а ци я ми”, а си ту а цию, в ко то рой пе ре жи ва ет ся эмо ция,
“мож но кон цеп ту а ли зи ро вать как ас пект са мой эмо ции” [Barbalet, 1999:
p. 67, 80]. Одна ко ухва тить само со сто я ние пе ре жи ва ния до воль но слож но.
Дело даже не в том, что со ци о ло ги не мо гут уло вить со сто я ние как та ко вое.
В мас со вых опро сах мож но успеш но при ме нять, на при мер, шка лу со ци аль -
ной тре вож нос ти Спил бер га. Одна ко клю че вой ме то ди чес кий воп рос — что
с этим зна ни ем де лать? Ска жем, ана лиз дан ных мо ни то рин га Инсти ту та со -
ци о ло гии НАНУ по ка зы ва ет, что уро вень тре вож нос ти у на се ле ния оста ет -
ся вы со ким фак ти чес ки в те че ние всех по след них 25 лет. Но на фоне это го
со сто я ния на блю да ют ся и апа тия, и всплес ки ак тив нос ти, то есть фактиче ски
зна ние об эмо ци о наль ных со сто я ни ях как та ко вых не вы во дит на прак ти ки.
Точ нее, одни и те же со сто я ния по рож да ют раз лич ные прак ти ки. Мы ви дим,
бе зус лов но, что чем хуже ма те ри аль ное по ло же ние, тем выше тре вож ность,
а адап ти ро ван ность — хуже. Но сам ма те ри ал не по зво ля ет нам про дви нуть -
ся даль ше в сто ро ну ре аль ных прак тик, по рож ден ных аф фек том.
Проб ле ма не в том, как в со ци аль ном пла не об ъ яс нить то, что про ис хо -
дит. Объяс нить вы со кую тре вож ность — не про бле ма, об ъ яс нить всплес ки
от дель ных чувств, в том чис ле пат ри о тиз ма, — тоже не про бле ма. Объяс нить
рез кое рас прос тра не ние от дель ных со ци аль ных прак тик, и в це лом на ли чие
лю бых со ци аль ных прак тик тоже не слож но для со ци о ло гов бла го да ря при -
вле че нию со ци аль ных пе ре мен ных. Но фак ти чес ки мы не об ъ яс ня ем, а кон -
ста ти ру ем, что ка кие-то прак ти ки или ка кие-то чу вства силь нее вы ра же ны
или бо лее рас прос тра не ны сре ди не ко то рых со ци аль ных групп. И за тем де ла -
ем вы вод о том, что это яв ля ет ся опре де лен ным от ра же ни ем со ци аль но го
кон тек ста. Одна ко сам этот кон текст од но вре мен но со зда ет ся не толь ко как
от ра же ние внеш них из ме не ний, но и как функ ция внут рен не го пе ре жи ва ния.
По э то му не слу чай но со ци о ло гия эмо ций на и бо лее успеш на в ре аль ном по ле -
вом ис сле до ва нии по ве де ния лю дей в экс тра ор ди нар ных усло ви ях, где прак -
ти чес ки от су тству ет раз рыв меж ду пе ре жи ва ни я ми и де йстви я ми.
Си ту а ция услож ня ет ся тем, что сам фе но мен эмо ций не яв ля ет ся ис -
черпывающе кон цеп ту а ли зи ро ван ным [Barrett, 2007]. Раз ли че ние эмо ций,
чувств, на стро е ний, эмо ци о наль ных про цес сов, эмо ци о наль ных со сто я ний
не очень чет кое. Нап ри мер, счас тье от но сят и к основ ным эмо ци ям, и к чу в -
ствам, и к со сто я ни ям. Пе ре жи ва ния так же труд но от де лить одно от дру го -
го, на при мер ра дость опре де ля ют как одну из основ ных по ло жи тель ных
эмо ций, внут рен нее чу вство удов лет во ре ния и счас тья. До пол ни тель ные
труд нос ти со зда ет то, что эмо ции по сто ян но вза и мо де йству ют меж ду со бой,
об ра зуя раз но об раз ные ком плек сы пе ре жи ва ний. Для кон цеп ту а ли за ции
это го фе но ме на Джас пер пред ло жил даже спе ци аль ное по ня тие “мо раль ная
ба та рея” [Jasper, 1997]. Вмес те с тем ис сле до ва ния эмо ци о наль ных транс -
фор ма ций в со ци о ло ги чес ком кон тек сте под твер жда ют, что эмо ции не
транс фор ми ру ют ся про из воль но, в час тнос ти Уиль ям сон ис сле до ва ла “це -
поч ки эмо ций”, сви де т ельству ю щие об опре де лен ных за ко но мер нос тях в
пре об ра зо ва ни ях “мо раль ных батарей” [Williamson, 2011].
Отдель ным “от я го ща ю щим об сто я т ельством” яв ля ет ся то, что, из учая
эмо ци о наль ные вли я ния, со ци о лог всег да ра бо та ет не с ре аль ным пе ре жи -
ва ни ем, а толь ко с реф лек си ей в от но ше нии их. Это со зда ет про бле мы пре -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4 41
Сов ре мен ные трен ды эмо ци о наль ных транс фор ма ций в укра ин ском об щес тве
жде все го для ко ли чес твен ных ис сле до ва ний, где это фак ти чес ки при во дит
к ни ве ли ро ва нию эмо ци о наль ной со став ля ю щей [Зло би на, 2016a]. Со ци о -
ло ги чес кий ана лиз эмо ци о наль ной со став ля ю щей в ка чес твен ных ис сле до -
ва ни ях об ыч но ка са ет ся ее вли я ния на со вмес тные де йствия, для чего, как
пра ви ло, вы би ра ют ся спе ци фи чес кие кей сы, в час тнос ти раз но об раз ные
вы ступ ле ния на пло ща дях, име ю щие до воль но ши ро кую ге ог ра фию — от
Тянь ань ме ня до Тах ри ра или укра ин ских Майданов.
Одной из при чин иг но ри ро ва ния эмо ций в из уче нии со ци аль ных дви -
же ний ока зы ва ет ся то, что эмо ции слиш ком быс тро теч ны и пло хо под да ют -
ся не пос ре дствен ной фик са ции во вре мя со бы тий. Как пра ви ло, основ ным
ис точ ни ком ана ли за дан ных ста но вят ся на рра ти вы, ко то рые остав ля ют
учас тни ки дви же ния. Но эти рас ска зы со зда ют ся об ыч но по стфак тум, и они
не всег да адек ват но вос про из во дят под виж ную ди на ми ку эмо ций. В опре де -
лен ной мере это огра ни че ние мож но об ойти, фик си руя оцен ки и пе ре жи ва -
ния учас тни ков со бы тий в тот мо мент, ког да они еще про ис хо дят. Во вре мя
Май да на Дос то и нства было про ве де но не сколь ко ис сле до ва ний как ко ли -
чес твен но го, так и ка чес твен но го ха рак те ра. В час тнос ти, с 9 по 12 де каб ря
2013 года на Май да не было про ве де но 6 фо кус-групп и 4 глу бин ных ин тер -
вью1. В ходе ана ли за по лу чен ных дан ных была пред при ня та по пыт ка по ка -
зать, как имен но ожи да ние из ме не ний при во дит к эмо ци о наль но му взры ву
масс и как про ис хо дит пре вра ще ние эмо ци о наль ной энер гии в со ци аль ные
де йствия [Зло би на, 2014]. В час тнос ти, уда лось вы яс нить основ ные об осно -
ва ния вы хо да на Май дан, опи рав ши е ся на эмо ци о наль ные пе ре жи ва ния и
не удов лет во рен ность влас тью в це лом. Ока за лось, что об осно ва ние не удов -
лет во рен нос ти мог ло быть раз ным, одна ко об щим оста ва лось ощу ще ние не -
сог ла сия с существующим положением вещей.
Мера не удов лет во рен нос ти ока за лась столь вы со кой, что была раз ру -
ше на грань кон тро ля над внут рен ни ми эмо ци о наль ны ми со сто я ни я ми, ни -
ве ли ро ва но сдер жи ва ю щее де йствие тер пе ния, на ко то рое очень дол го опи -
ра лись как на ха рак тер ную чер ту укра ин цев, под дер жи ва ю щую об щес твен -
ный по ря док. Ме та фо ры “взры ва” и “пе репол нен ной чаши” ока за лись ти -
пич ны ми и вос про из во ди мы ми во всех фо кус-груп пах. Си ту а ция не вос -
при ни ма лась учас тни ка ми со бы тий дис крет но. Про и зош ло ее со вме ще ние с
пред ы ду щим опы том, что ста ло при чи ной эмо ци о наль но го взры ва. На и бо -
лее ти пич ным пе ре жи ва ни ем, ко то рое по буж да ло лю дей к вы хо ду, было не -
го до ва ние, а осно ву про тес тно го по тен ци а ла участников событий со став ля -
ло стремление защитить собственное достоинство, собственные ожидания
улучшений в будущем [Злобина, 2014].
Исхо дя из пред по ло же ния о том, что эмо ци о наль ный фон об щес твен ной
жиз ни не яв ля ет ся со во куп нос тью дис крет ных об ра зо ва ний, а име ет свою ло -
ги ку раз вер ты ва ния, ко то рая воп ло ща ет ся в со во куп нос ти раз лич ных “це по -
чек эмо ций”, ис сле до ва тель всег да стал ки ва ет ся с воп ро сом, как от ме тить от -
прав ную точ ку ис сле до ва ния, ко то рая мо жет стать “на ча лом цепи”. Под этим
углом зре ния укра ин ский Май дан пред остав ля ет уни каль ную воз мож ность
42 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4
Еле на Зло би на
1 Це ле вая ау ди то рия фо кус-групп — ак тив ные учас тни ки со бы тий (при ез жие, ко то -
рые на мо мент ис сле до ва ния на хо ди лись на Май да не по сто ян но, ки ев ля не, ко то рые на -
хо ди лись на Май да не днем, но но че вать воз вра ща лись до мой). По две груп пы в воз рас т -
ных ка те го ри ях мо ло дежь до 25, сред ний воз раст — 25–50, стар ший воз раст.
про а на ли зи ро вать спе ци фи чес кие трен ды эмо ци о наль ных транс фор ма ций
во вре ме ни, по сколь ку он яв ля ет ся вре ме нем “пи ко вых пе ре жи ва ний”, дос та -
точ но дол го со хра ня ю щих ся в кол лек тив ной па мя ти. Со бы тия, про ис хо див -
шие на Май да не, ста ли при чи ной не толь ко эмо ци о наль но го взры ва, энер гию
ко то ро го про ду ци ро ва ли не пос ре дствен ные учас т ни ки. Сама эта си ту а ция
про дол жи тель но го на пря жен но го про ти вос то я ния опре де ли ла эмо ци о наль -
ный фон для на се ле ния стра ны в це лом. Каж дый так или ина че по пал в орби -
ту эмо ци о наль ных про ти вос то я ний, что в ито ге из ме ни ло энер ге ти ку как
каж до го от дель но го че ло ве ка, так и об щес тва в це лом.
Что бы вы яс нить, что имен но про ис хо ди ло с социально-психологиче -
ской ат мос фе рой и вы я вить связь меж ду эмо ци о наль ны ми оцен ка ми си ту а -
ции и по сле ду ю щи ми на стро ен нос тя ми от но си тель но тех или иных по ве -
ден чес ких ре ак ций в кри зис ных си ту а ци ях, на пер вом эта пе ис сле до ва ния
была пред ло же на про це ду ра срав не ния со ци аль ных на стро е ний, “об рам -
ляв ших” со бы тия Май да на. Рес пон ден та ми вы сту па ли учас тни ки 60 фо -
кус-груп по вых дис кус сий, ко то рые не при ни ма ли не пос ре дствен но го учас -
тия в со бы ти ях на Май да не1.
В на ча ле дис кус сии им пред ла га ли за пи сать на спе ци аль ных блан ках 3
са мые глав ные, по их мне нию, ха рак те рис ти ки пси хо ло ги чес кой ат мос фе ры
в стра не, рас прос тра нен ные в об щес тве “до” Май да на, “во вре мя” Май да на и
“по сле” Май да на. За тем эти пред ва ри тель ные оцен ки учас тни ков срав ни ва -
лись с теми эмо ци о наль ны ми ре ак ци я ми, ко то рые они про ду ци ро ва ли в
ходе фо кус-груп по вой дис кус сии по поводу состояния дел в стране и их
ожиданий относительно будущего.
Ре ше ние взять за точ ку срав не ния Май дан как си ту а цию, по рож да ю -
щую мощ но эмо ци о наль но за ря жен ное от но ше ние, было при ня то, ис хо дя из
вы бран ной нами те о ре ти чес кой пер спек ти вы. Но это вы зва ло опре де лен -
ные опа се ния, ведь мы об ра ща лись толь ко к на блю да те лям, а не к не пос ре д -
ствен ным учас тни кам со бы тий. Тем не ме нее ока за лось, что си ту а ция с точ -
ки зре ния рес пон ден тов пред ста ва ла не толь ко эмо ци о наль но на гру жен ной,
но и чет ко увя зы ва лась с кон крет ны ми эмо ци о наль ны ми пе ре жи ва ни я ми.
Клю че вым пе ре жи ва ни ем, ко то рое рес пон ден ты фик си ро ва ли “во вре мя
Май да на”, была над еж да в со че та нии с ожи да ни ем по зи тив ных из ме не ний.
Фак ти чес ки в этой точ ке переживания всех респондентов пре и му щес т вен -
но совпадали. Но оказалось, что они довольно сильно различались оцен ка -
ми “до” и “после”.
Для струк ту ра ции по лу чен но го мас си ва сво бод но про ду ци ру е мых ас со -
ци а ций при ме ня лась клас си фи ка ция эмо ций Кем пе ра, ко то рый пред ло жил
ис поль зо вать кри те рии “тем по раль нос ти” и “ин тег ра тив нос ти”. По кри те -
рию “тем по раль нос ти” эмо ци о наль ные со сто я ния де лят ся на три груп пы:
ори ен ти ро ван ные на про шлое (нос таль гия, тос ка, деп рес сия и др.), на на -
сто я щее (гнев, страх, удив ле ние и др.) и на бу ду щее (до ве рие, тре во га и др.).
По спо соб нос ти об ъ е ди нять или раз ъ е ди нять лю дей вы де ля ют ся груп пы
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4 43
Сов ре мен ные трен ды эмо ци о наль ных транс фор ма ций в укра ин ском об щес тве
1 Ма те ри а лы для на учно го ана ли за пред остав ле ны ис сле до ва те льским аг ентством
Umbrella Research. ФГД про во ди лись во всех ре ги о нах стра ны в ап ре ле — июле 2015
года. В каж дой ФГД было по 8 учас тни ков, муж чи ны/жен щи ны (50/50), воз раст 35–55
лет, до ход сред ний.
ин тег ра тив ных (ло яль ность, гор дость, любовь и т.п.) и дифференцирующих
(страх, гнев, презрение, зависть и т.п.) эмоций [Kemper, 1978].
Сна ча ла фор ми ро ва лась об щая кар ти на на стро е ний, по том из нее вы де -
ля лись (по час то те упо ми на ния) на и бо лее ти пич ные пе ре жи ва ния. Ока за -
лось, на при мер, что в оцен ке си ту а ций “по сле Май да на” на и бо лее распро -
страненной ори ен та ци ей на про шлое ста ло раз оча ро ва ние, на на сто я щее —
страх, на бу ду щее — над еж да. Сре ди ин тег ра тив ных чувств чаще все го упо -
ми нал ся пат ри о тизм, а сре ди диф фе рен ци ру ю щих — страх. Исполь зуя
клас си фи ка цию Ке лер ма на–Плут чи ка [Emotion: Theory, research, and ex pe -
rience, 1980], мож но кон ста ти ро вать, что в це лом эмо ци о наль ная па лит ра
была на пол не на переживаниями среднего уровня интенсивности и цен три -
ро ва лась вокруг оси надежды — разочарования.
Глав ной за да чей ис сле до ва ния было вы яв ле ние трен дов эмо ци о наль -
ных транс фор ма ций, ко то рые фак ти чес ки об ра зу ют эмо ци о наль ные це поч -
ки. Был при ме нен ме тод мо де ли ро ва ния в сле ду ю щих ко ор ди на тах: на прав -
ле ние транс фор ма ции (не га тив/по зи тив); клю че вая оцен ка Май да на; клю -
че вое пе ре жи ва ние; тип ре а ги ро ва ния — ак тив ный/пас сив ный. Анализ
транс фор ма ций эмо ци о наль ных со сто я ний по зво лил смо де ли ро вать ряд
воз мож ных транс фор ма ций по ве ден чес ких дис по зи ций в от но ше нии ре а ги -
ро ва ния на современную ситуацию в стране с учетом влияния на них имен -
но эмоционального компонента.
Все го было вы де ле но 8 мо де лей, три из ко то рых пред став ля ли ак тив -
ный тип ре а ги ро ва ния, осталь ные — пассивный.
Груп пу мо би ли за ци он ных трен дов об ра зо ва ли по ве ден чес кие го тов -
нос ти, об озна чен ные как мо дель не га тив но-по зи тив но го, не га тив но-не га -
тив но го и мо дель по зи тив но-не га тив но го отношения.
Не га тив но-не га тив ное от но ше ние вы ра жа лось “до” Май да на в ак тив -
ном не при я тии си ту а ции, ко то рое воп ло ща лось в “не до ве рии к влас ти”,
“стрем ле нии к спра вед ли вос ти” и т.п. Но по сколь ку над еж ды и по ло жи тель -
ные ожи да ния, воз ник шие “во вре мя” Май да на, не оправ да лись, эмо ци о -
наль ная оцен ка си ту а ции при об ре ла ак тив но-не га тив ную окрас ку и ха рак -
те ри зо ва лась пе ре жи ва ни я ми “воз му ще ния” и го тов нос тью к про тес ту, ко -
то рый фор ми ру ет ся на этой по чве. Ти пич ным для пред ста ви те лей этой мо -
де ли была апел ля ция к тому, что си ту а цию улуч шит “тре тий Майдан”.
Рес пон ден там это го типа при су ща ори ен та ция пре жде все го на ма те ри -
аль ное бла го по лу чие. Клю че вые пе ре жи ва ния свя за ны с па де ни ем жиз нен -
но го уров ня, клю че вые над еж ды — с его улуч ше ни ем. Отно ше ние к влас ти
ори ен ти ро ва но на прак ти ки запугивания (“сажать”, “расстреливать”).
Не га тив но-по зи тив ное от но ше ние было пред став ле но ак тив но не га тив -
ным от но ше ни ем к си ту а ции, сло жив шей ся в стра не на ка ну не Май да на
(“буль ка ю щий вул кан”), и ак тив ным же ла ни ем пе ре мен (“огром ное же ла -
ние идти в Евро пу”). Эта мо дель от ли ча лась и эмо ци о наль ным вос при я ти ем
Май да на. Если во всех дру гих мо де лях клю че вым пе ре жи ва ни ем была на -
дежда, то у пред ста ви те лей дан ной груп пы в ха рак те рис ти ке психологиче -
ской ат мос фе ры “во вре мя” Май да на пре об ла да ли та кие со сто я ния, как
“вера в по бе ду” и “пат ри о тизм”. Со от ве тствен но и “по сле” Май да на у них со -
хра нил ся ак тив но-по зи тив ный на строй. Атмосферу в об щес тве, пре об ла -
дав шую в тот мо мент, пред ста ви те ли это го типа опи сы ва ли та ки ми мар ке -
44 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4
Еле на Зло би на
ра ми, как “спло чен ность”, “об ъ е ди не ние лю дей”, “же ла ние при ни мать учас -
тие в из ме не ни ях”, “вера”, “оптимизм”.
Рес пон ден тов это го типа от ли ча ет ори ен та ция на цен нос ти сво бо ды, де -
мок ра тии. Отно ше ние к влас ти ори ен ти ро ва но на граж дан ские прак ти ки
кон тро ля (“по я ви лась воз мож ность об щес твен но го контроля над слугами
народа”).
По зи тив но-не га тив ное от но ше ние было зер каль ным от ра же ни ем пред ы -
ду щей мо де ли и опре де ля лось вос при я ти ем Май да на как ис точ ни ка из ме -
не ний в худ шую сто ро ну. Со от ве тствен но клю че вым пе ре жи ва ни ем “до
Май да на” было ак тив ное при я тие си ту а ции (над еж ды, пер спек ти вы, уве -
рен ность). “Во вре мя Май да на” до ми ни ро ва ли чу вства осуж де ния, не при я -
тия, не ра ци о наль нос ти про ис хо дя ще го (“па ла та № 6 без вы хо да”). Со от ве т -
ствен но “по сле Май да на” эти рес пон ден ты де мо нстри ро ва ли ак тив ное не -
при я тие си ту а ции (на стро ен ность про тив ре форм, злость).
В груп пе трен дов, бло ки ру ю щих ак тив ность, были вы де ле ны сле ду ю -
щие модели.
Пас сив но-не га тив ное от но ше ние ха рак те ри зу ет ся вос при я ти ем Май да -
на как ис точ ни ка не ста биль нос ти. До Май да на эти рес пон ден ты вос при ни -
ма ли жиз нен ную си ту а цию как сба лан си ро ван ную (ста биль ность, ра бо та,
дос та ток). “Во вре мя Май да на” клю че вым ста ло пе ре жи ва ние тре во ги и не -
по ни ма ние про ис хо дя ще го. “Пос ле Май да на” эти эмо ци о наль ные пе ре жи -
ва ния транс фор ми ро ва лись в со сто я ние пас сив но го не при я тия си ту а ции,
ко то рое эмо ци о наль но окра ши ва лось чу вства ми пес си миз ма, рас те рян нос -
ти, страха.
Ней траль но-не га тив ное от но ше ние де мо нстри ро ва ло пе ре ход от не й -
траль но го вос при я тия си ту а ции к ее пас сив но му не при я тию. Ха рак те рис -
ти ка си ту а ции “до” Май да на име ла при зна ки пас сив но го при спо соб ле ния.
Рес пон ден ты опре де ля ли со сто я ние пси хо ло ги чес кой ат мос фе ры та ки ми
опре де ле ни я ми, как “по кой”, “устой чи вость”, “без раз ли чие”. Си ту а ция “по -
сле” Май да на вос при ни ма лась не га тив но. От “над еж ды” и “ожи да ния по ло -
жи тель ных из ме не ний” рес пон ден ты пе ре шли к пас сив но му не при я тию си -
ту а ции, ко то рое ха рак те ри зо ва лось со сто я ни я ми “раз оча ро ва ния и “пес си -
миз ма”.
Не га тив но-не й траль ное от но ше ние ха рак те ри зо ва ло пас сив ное не при -
я тие си ту а ции “до” Май да на (“ти хое воз му ще ние”) и пас сив ное при я тие си -
ту а ции “по сле” (“тер пе ние”).
Пог ло ще ние не га тив ной си ту а ци ей ха рак те ри зо ва лось пас сив ным под -
чи не ни ем внеш ним об сто я т ельствам. “До” Май да на на и бо лее ха рак тер ным
воп ло ще ни ем этой мо де ли было пе ре жи ва ние “бес пра вия”, “бе зыс ход нос -
ти”, “угне тен нос ти”, “от ча я ния”. “Во вре мя” Май да на не га тив ные эмо ции
сме ни лись “над еж дой” и “ожи да ни ем пе ре мен”, но “по сле” Май да на вер ну -
лось со сто я ние не га тив но-пас сив но го ре а ги ро ва ния, что воп ло ща лось в
оцен ках типа “раз оча ро ва ние”, “пес си мизм”.
Ха рак тер ной осо бен нос тью рес пон ден тов дан но го типа яв ля ет ся пре ва -
ли ро ва ние эмо ци о наль но го дис по зи ци он но го ком по нен та над ког ни тив -
ным, ло ги чес кие до во ды в ходе груп по вой дис кус сии ис поль зо ва лись для
подтверждения эмоций, а не наоборот.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4 45
Сов ре мен ные трен ды эмо ци о наль ных транс фор ма ций в укра ин ском об щес тве
На ря ду с чет ко по ля ри зо ван ны ми пас сив ны ми ти па ми был вы яв лен
так же про ме жу точ ный тип, ха рак тер ное от но ше ние ко то ро го к си ту а ции
об озна че но как не га тив но-не опре де лен ное. Та кие рес пон ден ты “до Май да -
на” де мо нстри ро ва ли ак тив ное не при я тие си ту а ции (“не до ве рие к влас ти”,
“не сог ла сие с по ли ти кой вы бо ра пути раз ви тия стра ны”). Вмес те с тем на -
дежды, свя зан ные с ожи да ни ем по зи тив ных пе ре мен, не оправ да лись, и “по -
сле” Май да на эта груп па де мо нстри ро ва ла пас сив ное не при я тие си ту а ции
(“не до ве рие к власти”, “разочарование”, “невозможность влиять на си ту а -
цию”, “усталость”, “неуверенность в завтрашнем дне”).
В то же вре мя по тен ци аль но этот тип по ве ден чес кой го тов нос ти мог
пре вра тить ся в ак тив но-по зи тив ное от но ше ние на фоне ре аль ных пе ре мен.
Рес пон ден ты это го типа в при нци пе были го то вы ак тив но вли ять на си ту а -
цию: “ми вже не спи мо. Ми вже в русі, ми не спля ча маса, якій було все бай ду -
же. Бо зна ли, що ти за вжди не пра вий. І куди не підеш — пра во ти своєї не до ве -
деш. Ми вже по чи наємо ду ма ти, рухатися”.
На осно ве про ве ден но го ана ли за был опре де лен клю че вой тренд эмо -
цио нальных пре об ра зо ва ний для каж дой мо де ли и со зда на об щая кар ти на
эмо ци о наль ных трендов (табл.).
Таб ли ца
Трен ды эмо ци о наль ных транс фор ма ций
Мо би ли зи ру ю щие
злость — вера – спло чен ность
не до ве рие — над еж да — воз му ще ние
над еж да — не при я тие – злость
По тен ци аль но ак ти ви зи ру ю щие
по кой — над еж да – раз оча ро ва ния
не до ве рие — над еж да — не до ве рие
Бло ки ру ю щие ак тив ность
не удов лет во рен ность — над еж да — тер пе ние
бе зыс ход ность — над еж да — пес си мизм
спо ко йствие — тре во га — рас те рян ность
Те о ре ти чес ки мож но было ожи дать, что си ту а ция про ти вос то я ния и по -
бе ды бу дет спо со бство вать рас прос тра не нию эмо ци о наль ной цепи, в ко то -
рой не га тив ное вос при я тие си ту а ции по сре дством борь бы и пре одо ле ния
пре пя тствий пре вра ща ет ся в ощу ще ние еди нства и ве дет к уси ле нию спло -
чен нос ти. Одна ко роль ин тег ра тив но го фак то ра ока за лась весь ма скром -
ной, в то же вре мя была за фик си ро ва на рас прос тра нен ность в об щес тве раз -
лич ных дез ин тег ра ци он ных эмо ци о наль ных состояний.
Клю че вым эмо ци о наль ным на стро е ни ем в мо мент ис сле до ва ния ста ло
раз оча ро ва ние, уро вень ко то ро го был свя зан с пред ы ду щим ти пом эмо ци о -
наль но го вос при я тия си ту а ции: боль шие над еж ды кор рес пон ди ру ют с
боль ши ми раз оча ро ва ни я ми. Клю че вой оцен кой об щес твен ной си ту а ции,
по сви де т ельству рес пон ден тов, была не опре де лен ность. Со от ве тствен но,
впол не ожи да е мым ста ло чет ко вы ра жен ное при су тствие у рес пон ден тов
раз лич но го рода стра хов. У ти пов пас сив но го ре а ги ро ва ния стра хи были
свя за ны с со сто я ни я ми апа тии, от ча я ния, бе зыс ход нос ти, уны ния. У ти пов
ак тив но го ре а ги ро ва ния это сдер жи ва ло воз мож ную про тес тную ак тив -
ность. Учи ты вая дос та точ ную ко ли чес твен ную на пол нен ность (все го были
46 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4
Еле на Зло би на
по лу че ны оцен ки от 480 рес пон ден тов), ло гич но было пред по ло жить, что в
основном будут преобладать пассивные модели, но это можно было про ве -
рить только путем количественной оценки распространенности за фик си ро -
ван ных трендов.
Преж де чем пе ре хо дить к ко ли чес твен но му эта пу, было ре ше но осуще -
ст вить по втор ное тес ти ро ва ние вы яв лен ных мо де лей. Пос коль ку Май дан
как зна ко вое со бы тие уже вы шел из сфе ры ак ту аль ных пе ре жи ва ний, во
вре мя об суж де ний на ФГД рес пон ден тов про си ли оха рак те ри зо вать си ту а -
цию в стра не, а по том опре де лить, ка кие пе ре жи ва ния, эмо ции, ощу ще ния
эта си ту а ция у них по рож да ет. Фак ти чес ки мы пы та лись опре де лить, из ме -
ня ет ся ли и в ка ком на прав ле нии кон фи гу ра ция ти пич ных це по чек эмо ций.
Важ но было про тес ти ро вать и сам на бор пред ва ри тель но вы де лен ных ти -
пов. Рес пон ден та ми вы сту па ли учас тни ки 21 фо кус-груп по вой дис кус сии1.
Ока за лось, что клю че вой оцен кой об щес твен ной си ту а ции оста ет ся ее ха -
рак те рис ти ка как не опре де лен ной. Не из ме ни лось и клю че вое на стро е -
ние — раз оча ро ва ние, одна ко оно пе ре мес ти лось на дру гую по зи цию в це -
поч ке. Если в оцен ке си ту а ций “по сле” Май да на са мой рас прос тра нен ной
ори ен та ци ей на про шлое было раз оча ро ва ние, на на сто я щее — страх, на бу -
ду щее — над еж да, то те перь над еж да для боль ши нства рес пон ден тов ото шла
в про шлое (“... я была го то ва, что моя жизнь по сле всех этих со бы тий ухуд -
шит ся, по то му что бу дут про хо дить ка кие-то про цес сы, ко то рые надо на -
чи нать прак ти чес ки с нуля. И они не мо гут де лать ся быс тро. Но они ни как не
де ла ют ся!”). Ве ду щей ха рак те рис ти кой дня на сто я ще го ста ло раз оча ро ва -
ние (“по вна зневіра в лю дей, зневіра вза галі: невіра в Бога, ні в чого”), а ти пич -
ным мар ке ром бу ду ще го — страх пе ред не опре де лен нос тью (“... саме страш -
не, що немає впев не ності в за втраш ньо му дні. Не знаєш, що за втра буде йти і
там, далі. Люди не ба чать своє майбутнє”). Полученные на этом этапе эм пи -
ри чес кие данные уверенно подтвердили то, что одним из латентных фрей -
мов, определяющих состояние массового сознания, можно считать фрейм
страха и, в частности, страха перед будущим [Злобина, 2015].
В це лом под твер ди лась устой чи вость за фик си ро ван ных ра нее эмо ци о -
наль ных трен дов. Сре ди мо би ли зи ру ю щих трен дов вос про из во дит ся как
ак тив но-по зи тив ный, с над еж дой в бу ду щее (“... у нас як раз пе реміни,
сподіваємось, що на кра ще”; “... смыс ла деп рес си ро вать нет. Если есть воз -
мож ность что-то сде лать, то хо чет ся что-то сде лать”), так и ак тив но-не -
га тив ный, ко то рый ха рак те ри зу ет эмо ци о наль ная це поч ка раз оча ро ва ния —
злость (“... это раз оча ро ва ние, это же ла ние, ко то рое гра ни чит с же ла ни ем
взять что-то тя же лое в руки и по й ти там... за ста вить лю дей, в при нци пе,
хоть что-то де лать”).
Та кая же кар ти на фик си ру ет ся и в от но ше нии трен дов, бло ки ру ю щих ак -
тив ность. Вос про из во дят ся пе ре жи ва ния бе зыс ход нос ти и апа тии (“... как-то
плы вешь по те че нию и все”; “хо четь ся як рав лик схо ва тись в че ре паш ку і не ви -
ла зи ти в соціум”), а так же тре во ги и рас те рян нос ти (“... вот страш но, что от
тебя мало за ви сит. Ты как-то не мо жешь по вли ять на си ту а цию”).
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4 47
Сов ре мен ные трен ды эмо ци о наль ных транс фор ма ций в укра ин ском об щес тве
1 Ма те ри а лы для на учно го ана ли за пред остав ле ны ис сле до ва те льским аг ентством
Umbrella Research. ФГД про во ди лись во всех ре ги о нах стра ны в мар те — ап ре ле 2017
года. В каж дой ФГД было по 8 учас тни ков, муж чи ны/жен щи ны (50/50), воз раст 35–55
лет, до ход сред ний.
При ана ли зе по тен ци аль но ак ти ви за ци он ных со сто я ний уда лось за -
фик си ро вать но вые про дол же ния эмо ци о наль ных це по чек. В час тнос ти на
фоне раз оча ро ва ния и не до ве рия по яв ля ет ся ощу ще ние об ма на (“... у меня
ощу ще ние, что власть ци нич но и на гло об ма ны ва ет на се ле ние”;“... відчут тя
зра ди. Тому що не за то ми це все... бо ро ли ся”). Фак ти чес ки это слу жит осно -
вой для мо би ли за ции про тес тной активности на фоне “борьбы за при зна -
ние” по Хоннету [Honneth, 1995].
В це лом на этом эта пе ис сле до ва ния было под твер жде но, что па лит ра
эмо ци о наль ных ре ак ций весь ма пес трая и ко леб лет ся от ак тив но-аг рес сив -
ных со сто я ний (“... нет ни ка кой над еж ды. Всем, кому до ве рял про сто, на кого
была над еж да... Хо чет ся за й ти и ре аль но рас стре лять сво ру эту кон чен -
ную”) до пас сив но-деп рес сив ных пе ре жи ва ний (“... уста лость, дис ком -
форт, жить не воз мож но, уме реть не воз мож но. Во об ще кош мар. Ро дить ся
не воз мож но”). При чем эта кар ти на под твер жда ет ся не толь ко на уров не
лич нос тных пе ре жи ва ний, но и в оцен ках рес пон ден та ми об щей пси хо ло ги -
чес кой ат мос фе ры в об щес тве, где фик си ру ют ся злость (“... мож на про сто
за й ти в мар шрут ку і под и ви ти ся, з яким на строєм і в яко му одязі люди хо -
дять. Люди злі”) и утра та че ло веч нос ти в меж лич нос тных от но ше ни ях (“... у
нас за по след ние годы про па ла лю бовь к ближ не му. У нас все друг дру га не на -
ви дят”). Одним из на и бо лее опас ных трен дов яв ля ет ся утра та на уров не об -
щес тва над еж ды на луч шее (“... и не то, что ты над е ешь ся на луч шее, а ка -
жет ся, что бу дет еще хуже. Уве рен ность в том, что хуже и хуже будет”),
что существенно повышает риск роста негативистских настроений и уси ли -
ва ет потенциал протестного поведения.
Одна ко все за фик си ро ван ные в ка чес твен ном ис сле до ва нии при зна ки
эмо ци о наль но го фона об щес твен ной жиз ни, даже если они со гла су ют ся с
су щес тву ю щи ми те о ре ти чес ки ми мо де ля ми, мало что мо гут дать для оцен -
ки ре аль но го со сто я ния дел, по сколь ку оста ет ся не вы яс нен ным ко ли чес -
твен ное со от но ше ние пред став лен ных в эмо ци о наль ной па лит ре пе ре жи ва -
ний. По э то му была пред при ня та по пыт ка до пол нить по лу чен ные в ка чес т -
вен ном исследовании результаты материалами всеукраинского реп ре зен та -
тив но го опроса.
Сле ду ет от ме тить, что сам про цесс фик са ции эмо ци о наль ных со сто я -
ний в ко ли чес твен ном ис сле до ва нии не прос той и тре бу ет до пол ни тель ных
ме то ди чес ких ре ше ний, ко то рые еще пред сто ит на ра бо тать. В час тнос ти,
про ве ден ное нами ис сле до ва ние по ка за ло, что ин ди ви ду аль ная реф лек сия
рес пон ден тов в пла не опре де ле ния со бствен ных пе ре жи ва ний де мо нстри -
ру ет су щес твен ные рас хож де ния меж ду дек ла ри ру е мым чу вством и его
даль ней шим опи са ни ем и осмыс ле ни ем. За час тую в ре зуль та те ана ли за
реф лек сии рес пон ден та в от но ше нии вы бран но го ва ри ан та от ве та ста но -
вит ся по нят но, что в де йстви тель нос ти речь идет о чем-то дру гом, чем за яв -
лен ное им вна ча ле. В ко ли чес твен ных ис сле до ва ни ях эмо ци о наль ной со -
став ля ю щей не воз мож но доб рать ся до этих смыс лов, по э то му об щая па лит -
ра чувств вы гля дит схе ма тич но [Зло би на, 2016b]. Но поскольку нашему
опросу предшествовал качественный этап, предлагаемый респондентам на -
бор позиций уже был предварительно протестирован, что снижало риск
искажения смыслов.
В мо ни то рин го вом опро се Инсти ту та со ци о ло гии НАНУ, про ве ден ном
ле том 2017 года, рес пон ден там пред ла га ли от ве тить на воп рос: “Ка кие на -
48 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4
Еле на Зло би на
стро е ния, чу вства, пе ре жи ва ния из при ве ден но го ниже пе ре чня точ нее все го
опи сы ва ют, по Ва ше му мне нию, пси хо ло ги чес кую ат мос фе ру в на шем об щес -
тве се го дня?”. Под чер кнем, что в фо ку се вни ма ния были именно пе ре жи ва -
ния настоящего, а не надежды на будущее.
Пе ре чень аль тер на тив был сфор ми ро ван на осно ве за фик си ро ван ных
со сто я ний, что бы в нем были пред став ле ны все ко неч ные эле мен ты це по чек
эмо ций. Активно-не га тив ные трен ды от ра жа ли эмо ци о наль ные со сто я ния
воз му ще ния и аг рес сии. Активно-по зи тив ный тренд был пред став лен по зи -
ци ей “над еж да”. Пас сив но-не га тив ные трен ды фик си ро ва лись в по зи ци ях
“рас те рян ность”, “без раз ли чие”, “раз оча ро ва ние”, “от ча я ние”, “тре во га”,
“страх”, “без за щит ность”. В пе ре чень было до бав ле но со сто я ние на пря жен -
нос ти как ис поль зо вав ше е ся пре жде рес пон ден та ми в ка чес тве ти пич ной
ха рак те рис ти ки об щес твен ной си ту а ции. Вве де ние по зи ции “же ла ние пе ре -
мен" осу ще ствле но с целью раз ме же ва ния раз ных трен дов. Мы пред по ла га -
ли, что та кое же ла ние бу дет кор ре ли ро вать с раз ны ми ти па ми пе ре жи ва ний,
что по зво лит опре де лить раз лич ные дис по зи ции. Общая кар ти на состояния
психологической атмосферы дает основания для ряда предположений в
плане распространенности выделенных типов эмоционального ре а ги ро ва -
ния на ситуацию (рис.).
Рис. Оцен ка со вре мен ной пси хо ло ги чес кой ат мос фе ры в об щес тве, 2017, %
На и бо лее рас прос тра нен ны ми ока за лись эмо ци о наль ные пе ре жи ва ния,
бло ки ру ю щие ак тив ность — без за щит ность и тре во га. Вмес те с тем ак тив -
но-по зи тив ный тренд, свя зан ный с над еж дой, на са мом деле не слиш ком
рас прос тра нен, это чу вство счи та ют ак ту аль ным при зна ком психологиче -
ской ат мос фе ры 22,8%. Под твер жда ет этот вы вод и то, что кор ре ля ция с по -
зи ци ей “же ла ние пе ре мен” ока за лась хоть и зна чи мой, но не слиш ком вы со -
кой (ко эф фи ци ент кор ре ля ции Пир со на 0,169). Не га тив ные трен ды, цен т -
ри ро ван ные вок руг по зи ции “раз оча ро ва ние”, на про тив, до ми ни ру ют, как и
сле до ва ло ожи дать. При этом раз оча ро ва ние от ри ца тель но кор ре ли ру ет с
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4 49
Сов ре мен ные трен ды эмо ци о наль ных транс фор ма ций в укра ин ском об щес тве
40,7
39,5
37,4
34,0
32,0
27,2
26,0
22,8
21,8
21,4
16,1
15,6
13,8
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Безразличие
Агрессия
Безысходность
Растерянность
Отчаяние
Надежда
Возмущение
Страх
Напряженность
Разочарование
Тревога
Беззащитность
Желание перемен
надеждой (коэффициент корреляции Пирсона 0,164), что подтверждает
дифференциацию позитивных и негативных трендов.
Под твер ди лось так же су щес тво ва ние не за ви си мо го ак тив но-не га тив -
но го трен да, фор ми ру ю ще го ся вок руг ощу ще ния воз му ще ния. Его фик са -
ция кор ре ли ру ет с фик са ци ей по зи ции “же ла ние пе ре мен” (ко эф фи ци ент
кор ре ля ции Пир со на 0,177). Вмес те с тем ощу ще ние воз му ще ния дис тан ци -
ро ва но от ощу ще ния стра ха (ко эф фи ци ент кор ре ля ции Пир со на 0,192).
Еще од ной тен ден ци ей яв ля ет ся вы де ле ние пас сив но-не га тив но го трен да,
со зда ва е мо го па рой пе ре жи ва ний “от ча я ние” и “бе зыс ход ность” (ко эф фи -
ци ент кор ре ля ции Пир со на 0,122). И на ко нец, мож но кон ста ти ро вать, что
се го дня ак тив но-не га тив ный тренд, фор ми ру ю щий ся вок руг по зи ции “аг -
рес сив ность”, не слиш ком си лен. Это чу вство счи та ют ха рак тер ным все го
15,6% рес пон ден тов. Лю бо пыт но, что еди нствен ная по зи ция, с ко то рой
коррелирует агрессивность, — это безразличие (коэффициент корреляции
Пирсона 0,149), что требует дополнительного теоретического осмысления
и эмпирической проверки.
В це лом ко ли чес твен ный этап пред оста вил нам воз мож ность под твер -
дить су щес тво ва ние вы де лен ных эмо ци о наль ных трен дов и сде лать ряд но -
вых пред по ло же ний о внут рен них свя зях меж ду ними. Пос коль ку ин фор -
ма ция об эмо ци о наль ных со сто я ни ях, как пра ви ло, не яв ля ет ся в со ци о ло -
ги чес ком кон тек сте пред ме том са мос то я тель но го ин те ре са, а ско рее ин те ре -
су ет ис сле до ва те лей как по ка за тель, ха рак те ри зу ю щий по тен ци ал воз мож -
ных про тес тов, по лу чен ные дан ные сто ит про а на ли зи ро вать так же в кон -
тек сте оцен ки на се ле нием уров ня со ци аль ной на пря жен нос ти, ко то рый
опре де лял ся по 10-ба лльной шка ле (от 1– си ту а ция спо кой ная до 10 — си ту -
а ция кри ти чес кая, взры во о пас ная). Ока за лось, что на и бо лее ин фор ма тив -
ным мар ке ром в этом смыс ле яв ля ет ся пе ре жи ва ние от ча я ния (ко эф фи ци -
ент кор ре ля ции Пир со на 0,199) и тре во ги (ко эф фи ци ент кор ре ля ции Пир -
со на 0,123). Отча я ние и тре во га — это те чу вства, ко то рые ха рак те ри зу ют
ны неш нее со сто я ние на пря жен нос ти в на шем об щес тве. И по сколь ку они
от но сят ся к фак то рам, тор мо зя щим ак тив ность, угро за пре вра ще ния со сто -
я ния на пря жен нос ти в де йствия не яв ля ет ся ныне ак ту аль ной, что под твер -
жда ет и не вы со кий уро вень аг рес сив нос ти. Это, бе зус лов но, не озна ча ет, что
аг рес сив ность во об ще не яв ля ет ся по ка за те лем со ци аль ной на пря жен нос -
ти, но на современном этапе трансформаций это чувство не является таким
показателем. Наконец, это позволяет по-иному посмотреть на проблему
социальной напряженности в принципе — как на состояние, которое может
абсолютно по-разному переживаться населением.
Воз вра ща ясь к ис ход но му те зи су Бар ба ле та, со глас но ко то ро му пе ре -
жи ва е мую си ту а цию мож но в опре де лен ном смыс ле рас смат ри вать как ас -
пект са мо го пе ре жи ва ния, мо жем кон ста ти ро вать, что зна ние о со вре мен -
ном со сто я нии укра ин ско го об щес тва бу дет не пол ным и упро щен ным без
уче та эмо ци о наль ной со став ля ю щей об щес твен ной жиз ни. Если эмо ци о -
наль ные про цес сы ле жат в осно ве со ци аль ных прак тик, то из учая по след -
ние, сле ду ет опи рать ся так же на зна ния о кол лек тив ных эмо ци ях. Ана -
логично ди на ми ку об щес твен но го мне ния не льзя об ъ яс нить без из уче ния
эмо ци о наль ных про цес сов, на ко то рых оно осно вы ва ет ся. Обра ще ние со ци -
о ло гов к эмо ци о наль ным ин ди ка то рам все еще име ет ско рее спо ра ди чес кий
ха рак тер; эти ин ди ка то ры счи та ют ся не слиш ком точными и надежными,
50 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4
Еле на Зло би на
однако без такого обращения исследователь рискует ограничиться грубой
схематизацией там, где на самом деле бурлит живая реальность.
Источ ни ки
Гарр Т.Р. По че му люди бун ту ют / Т.Р. Гарр. — СПб. : Пи тер, 2005. — 461 с.
Злобіна О. Емоційна скла до ва суспільних пе ре тво рень (на при кладі ста нов лен ня
Май да ну) / Оле на Злобіна // Соціальні виміри суспільства : зб. наук. праць. — К. : Ін-т
соціології НАНУ : Азбука, 2014. — Вип. 6 (17). — С. 314–326.
Злобіна О. Емоційні ста ни на пе ре тині кількісно го та якісно го досліджен ня / Оле на
Злобіна // Соціальні виміри суспільства : зб. наук. праць. — К. : Ін-т соціології НАНУ,
2016b. — Вип. 8 (19). — С. 379–390.
Злобіна О. Соціальні транс фор мації в емоційно му вимірі: від ме то до логічних пи тань
до ме то дич них рішень / О. Злобіна // Вісник Харківсько го національ но го універ си те ту
імені В.Н. Ка разіна. — 2016а. — Вип. 36. — С. 28–35. — (Серія : Соціологічні досліджен ня
су час но го суспільства: ме то до логія, теорія, ме то ди).
Злобіна О. Фрейм стра ху як чин ник фор му ван ня став лен ня до вла ди в умо вах
суспільної кри зи / О.Г. Злобіна // Соціальні та політичні конфігу рації мо дер ну: ди -
наміка вла ди в Україні та світі: ма теріали ІV міжнар. наук.-практ. конф., м.Київ, 3–4 чер -
вня 2015 р. — К. : Тал ком, 2015. — С. 15–22.
Кол линз Р. Прог рам ма те о рии ри ту а ла ин те рак ции / Р. Кол линз // Жур нал со ци о ло -
гии и со ци аль ной ан тро по ло гии. — 2004. — Т. 7. — № 1 (25). — С. 27–39.
Кут ко вой Н.А. По ня тие эмо ций в со ци аль ной пси хо ло гии XXI века: основ ные под -
хо ды [Элек трон ный ре сурс] / Н.А. Кут ко вой, Т.Г. Сте фа нен ко // Пси хо ло ги чес кие ис -
сле до ва ния. — 2014. — Т. 7 (33). — Ре жим дос ту па :
http://psystudy.ru/index.php/num/2014v7n33/933-kutkovoi33.html.
Най дьо но ва Л.А. Фе но мен Май да ну: ди наміка емоційних станів учас ників /
Л.А. Най дьо но ва, М.І. Най дьо нов // Політич ний по ртрет Украї ни: Ча со пис фон ду “Де -
мок ра тичні ініціати ви”. — 2005. — С. 46–58.
Паніотто В. Чин ни ки щас тя і соціаль на на пру женість [Елек трон ний ре сурс]. —
2017. — 24 трав ня. — Ре жим дос ту пу :
http://kiis.com.ua/?lang=rus&cat=news&id=697&page=3.
Си мо но ва О. Актуальные тен ден ции в со вре мен ной со ци о ло гии: от кры тие эмо ци о -
наль нос ти / Ольга Александровна Си мо но ва // Сов ре мен ная со ци о ло гия — со вре мен -
ной Рос сии : сб. ст. VI меж ду нар. науч.-практ. конф. па мя ти А.О. Крыш та нов ско го. —
М. : Издат. дом НИУ ВШЭ, 2012. — С. 411–422.
Та лер Р. От Homo economicus к Homo sapiens / Ри чард Та лер // ЛОГОС. — 2014. —
№ 1(97). — С.142–154.
Ти хо ми ро ва С.В. Эмо ции кол лек тив но го суб ъ ек та / С.В. Ти хо ми ро ва // Фи ло соф -
ско-пси хо ло ги чес кое на сле дие С. Л. Ру бин штей на. — М. : Ин-т пси хо ло гии РАН, 2011. —
С. 308–319.
Урнов М.Ю. Эмо ци о наль ная ат мос фе ра об щес тва как об ъ ект по ли то ло ги чес ко го ис -
сле до ва ния / М.Ю. Урнов // Общес твен ные на уки и со вре мен ность. — 2007. — № 2. —
C. 127–140.
Barbalet J.M. Emotion, social theory and social structure: A macrosociological approach /
J.M. Barbalet. — Cambridge : Cambridge univ. Press, 1999. — 210 p.
Barrett L. Are emotions natural kinds? / Lisa Feldman Barrett // Perspectiv of Psycho -
logical Sciens. — 2006. — Vol. 1, Issue 1. — P. 28–58.
Сall for Рapers the 7th Midterm Conference on Emotions, 2016. [Electronic resource] //
European Sociological Association. RN11 — Sociology of Emotions. — Access mode :
http://www.europeansociology.org/research-networks/rn11-sociology-of-emotions.html.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4 51
Сов ре мен ные трен ды эмо ци о наль ных транс фор ма ций в укра ин ском об щес тве
Cordero R. Performing cultural sociology: A conversation with Jeffrey Alexander / R.
Cordero, F. Carballo, J. Ossandуn // European jornal of social theory. — L., 2008. — Vol. 11,
No. 4. — P. 523–542.
Emotion: Theory, research, and experience / R. Plutchik & H. Kelierman (еds.), Vol. 1. —
N.Y. : Academic Press, 1980.
Emotions and Social Movements / H. Flam & D. King (еds.). — L. : Routledge, 2005. —
213 p.
Flax J. Disputed Subjects / Flax Jane. — N.Y. : Routledge, 1993. — 188 p.
Goodwin J. The return of the repressed: the fall and rise оf emotions in social movement
theory / Jeff Goodwin, James M. Jasper, and Francesca Polletta // Mobilization: An Inter -
national Journal. — 2000. — No. 5(1). — P. 65–83.
Griffiths P. Basic Emotions, Complex Emotions, Machiavellian Emotions / Paul E.
Griffiths // Philosophy. — 2003. — April 15. — P. 39–67.
Handbook of the sociology of emotions / J.E. Stets & J.H. Turner (еds.) — Cambridge :
Cambridge univ. Press, 2005. — 657 p.
Honneth A. The Struggle for Recognition: The Moral Grammar of Social Conflicts / A.
Honneth. — Cambridge, Massachusetts : Polity Press, 1995. — 209 p.
Izard C.E. The many meanings / aspects of emotion: Definitions, functions, activation, and
regulation / Carroll E. Izard // Emotion Review. — 2010. — No. 2(4). — P. 363–370.
Jasper J. M. Emotions and Social Movements: Twenty Years of Theory and Research /
James M. Jasper // Annual Review of Sociology. — 2011. — No. 37. — P. 285–304.
Jasper J. The Art of Moral Protest: Culture, Biography, and Creativity in Social Move -
ments / James M. Jasper. — University of Chicago Press, 1997. — 514 p.
Kemper T.D. A social interactional theory of emotions / Kemper Theodore D. — N.Y. :
Wiley, 1978. — 470 p.
Loewenstein G. Emotions in economic theory and economic behavior / George Loewen -
stein // American economic review. — 2000. — Vol. 90, No. 2. — P. 426–432.
Loomes G. Regret Theory: An Alternative Theory of Rational Choice under Uncertainty /
Graham Loomes, Robert Sugden // Economic Journal. — 1982. — Vol. 92, No. 368. —
P. 805–824.
Wiley N. The Semiotic Self / Norbert Wiley. — Chicago : University of Chicago Press,
1994. — 264 p.
Williamson E. The magic of multiple emotions: an examination of shifts in emotional
intensity during the reclaiming movement’s recruiting/training events and event reattendan -
ce // Sociological Forum. — 2011. — Vol. 26, Issue 1. — P. 45–70.
Yang G. Emotions and Movements / Guobin Yang // The Blackwell Encyclopedia of
Sociology / ed. George Ritzer. — Oxford : Blackwell Publishing. — 2007. — Vol. 3. —
P. 1389–1392.
52 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4
Еле на Зло би на
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-182144 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1563-4426 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-28T20:35:44Z |
| publishDate | 2017 |
| publisher | Iнститут соціології НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Злобина, Е. 2021-12-15T15:56:21Z 2021-12-15T15:56:21Z 2017 В цепях разочарований: современные тренды эмоциональных трансформаций в украинском обществе / Е. Злобина// Социология: теория, методы, маркетинг. — 2017. — № 4. — С. 37-52. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/182144 316.613.4 В статье исследуется роль эмоциональной составляющей в ходе социальных трансформаций украинскою общества. Эмоциональный фон общественной жизни рассматривается как имеющий свою логику развертывания, воплощенную в последовательных преобразованиях типичных “цепочек эмоций”. ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Статьи В цепях разочарований: современные тренды эмоциональных трансформаций в украинском обществе Ланцюги розчарувань: сучасні тренди емоційних трансформацій в українському суспільстві Article published earlier |
| spellingShingle | В цепях разочарований: современные тренды эмоциональных трансформаций в украинском обществе Злобина, Е. Статьи |
| title | В цепях разочарований: современные тренды эмоциональных трансформаций в украинском обществе |
| title_alt | Ланцюги розчарувань: сучасні тренди емоційних трансформацій в українському суспільстві |
| title_full | В цепях разочарований: современные тренды эмоциональных трансформаций в украинском обществе |
| title_fullStr | В цепях разочарований: современные тренды эмоциональных трансформаций в украинском обществе |
| title_full_unstemmed | В цепях разочарований: современные тренды эмоциональных трансформаций в украинском обществе |
| title_short | В цепях разочарований: современные тренды эмоциональных трансформаций в украинском обществе |
| title_sort | в цепях разочарований: современные тренды эмоциональных трансформаций в украинском обществе |
| topic | Статьи |
| topic_facet | Статьи |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/182144 |
| work_keys_str_mv | AT zlobinae vcepâhrazočarovaniisovremennyetrendyémocionalʹnyhtransformaciivukrainskomobŝestve AT zlobinae lancûgirozčaruvanʹsučasnítrendiemocíinihtransformacíivukraínsʹkomususpílʹství |