Сбывшееся предсказанное
Статья юбилейная . Автор размышляет о том, какие представления у него были 20 лет назад, начиная со статьи “Сбывающееся непредсказанное” в журнале “Свободная мысль ” (1996, № 9) и других публикаций тех времен; что на сегодня сбылось; что кажется сейчас важным для будут,его. Технический прогресс, тех...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Социология: теория, методы, маркетинг |
|---|---|
| Дата: | 2017 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2017
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/182154 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Сбывшееся предсказанное / И. Сохань // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2017. — № 4. — С. 186-195. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-182154 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Сохань, И. 2021-12-15T16:22:28Z 2021-12-15T16:22:28Z 2017 Сбывшееся предсказанное / И. Сохань // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2017. — № 4. — С. 186-195. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/182154 Статья юбилейная . Автор размышляет о том, какие представления у него были 20 лет назад, начиная со статьи “Сбывающееся непредсказанное” в журнале “Свободная мысль ” (1996, № 9) и других публикаций тех времен; что на сегодня сбылось; что кажется сейчас важным для будут,его. Технический прогресс, техническая сторона финансовой политики и торговых отношений, самодостаточность крупных государств, новые демократические империи как кнастеры периферийных государств, стянутых к доминирующему центру, возрождение идей классического анархизма в философии благотворительности и поведение доноров благотворительных фондов, значение подобных идей в реальной политике. ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Социологическая публицистика Сбывшееся предсказанное Справджене непередбачене Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Сбывшееся предсказанное |
| spellingShingle |
Сбывшееся предсказанное Сохань, И. Социологическая публицистика |
| title_short |
Сбывшееся предсказанное |
| title_full |
Сбывшееся предсказанное |
| title_fullStr |
Сбывшееся предсказанное |
| title_full_unstemmed |
Сбывшееся предсказанное |
| title_sort |
сбывшееся предсказанное |
| author |
Сохань, И. |
| author_facet |
Сохань, И. |
| topic |
Социологическая публицистика |
| topic_facet |
Социологическая публицистика |
| publishDate |
2017 |
| language |
Russian |
| container_title |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| format |
Article |
| title_alt |
Справджене непередбачене |
| description |
Статья юбилейная . Автор размышляет о том, какие представления у него были 20 лет назад, начиная со статьи “Сбывающееся непредсказанное” в журнале “Свободная мысль ” (1996, № 9) и других публикаций тех времен; что на сегодня сбылось; что кажется сейчас важным для будут,его. Технический прогресс, техническая сторона финансовой политики и торговых отношений, самодостаточность крупных государств, новые демократические империи как кнастеры периферийных государств, стянутых к доминирующему центру, возрождение идей классического анархизма в философии благотворительности и поведение доноров благотворительных фондов, значение подобных идей в реальной политике.
|
| issn |
1563-4426 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/182154 |
| citation_txt |
Сбывшееся предсказанное / И. Сохань // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2017. — № 4. — С. 186-195. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT sohanʹi sbyvšeesâpredskazannoe AT sohanʹi spravdženeneperedbačene |
| first_indexed |
2025-11-24T11:48:40Z |
| last_indexed |
2025-11-24T11:48:40Z |
| _version_ |
1850846178719039488 |
| fulltext |
Со ци о ло ги чес кая пуб ли цис ти ка
Со ци о ло ги чес кая пуб ли цис ти ка
СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ПУБЛИЦИСТИКА
Иго рю Пав ло ви чу Со ха ню, на ше му кол ле ге из Ка на ды, ис пол ня ет ся 60.
Школь ные годы его про шли в Ки е ве, уни вер си тет ские — в Санкт-Пе тер бур ге,
там же на ча лась его карь е ра пи са те ля и пуб ли цис та, ко то рая про дол жи лась
впос ле дствии в То рон то, где Игорь Со хань жи вет и сей час. Пе ча тать ся Игорь
Со хань на чал в 1986 году и за эти годы из дал не сколь ко ро ма нов, по вес тей, сбор -
ни ков рас ска зов. Все эти годы он так же вы сту пал как пуб ли цист. Игорь Пав ло -
вич — ав тор ана ли ти чес ких, пуб ли цис ти чес ких ста тей и на учных пуб ли ка ций в
жур на лах “Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг”, “Сво бод ная мысль”, “Со ци -
о ло ги чес кие ис сле до ва ния”, “Прак тич на філо софія”, “На у ка. Куль ту ра. Общес -
тво”. Статьи его всег да ак ту аль ны, глу бо ко впи са ны в со вре мен ный со ци аль ный
кон текст. Чи та те ли, на вер ное, по мнят его статью “Прин цип са мо дос та точ -
нос ти”, опуб ли ко ван ную в на шем жур на ле в 2014-м. В ней об суж дал ся воп рос, на -
сколь ко воз мож но и нуж но ли со хра нять, раз ви вать круп ное го су да рство, на це -
лен ное пре и му щес твен но на ре ше ние внут рен них про блем. Автору уда лось ак -
цен ти ро вать тему, ко то рая по том ста ла од ной из клю че вых на вы бо рах пре зи -
ден та США в 2016 году.
В фи ло соф ско-со ци о ло ги чес ком твор чес тве юби ля ра мож но вы де лить три
глав ных на прав ле ния, по лу чив ших от ра же ние в его пуб ли ка ци ях. Это про бле мы и
пер спек ти вы че ло ве ка в гло ба ли зо ван ном мире; фе но мен благо творительности,
рас смат ри ва е мый ав то ром в кон тек сте из ме не ний вза и мо от но ше ний лич нос ти и
го су да рства в со вре мен ную эпо ху; пер со на лизм как со ци аль ное яв ле ние, его сущ -
ность, фор мы и мес то в куль ту ре. Эти темы на шли от ра же ние в его кни гах. На
ру бе же 2000-х были опуб ли ко ва ны со ци о ло ги чес кие очер ки “Вре мя но во го мира и
Че ло век. Гло баль ные рис ки ци ви ли за ций и по иск пути”, на пи сан ные им в со ав то -
рстве с Л.Со хань (Киев: Инсти тут со ци о ло гии НАН Укра и ны, 2001). В даль ней -
шем, в ходе углуб лен но го ана ли за раз ных ас пек тов темы “Че ло век и но вый мир” ро -
ди лись две но вые мо ног ра фии ав то ра. В кни ге “Фи ло со фия бла гот во ри тель нос ти.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4 185
Счас тье и грех” (Киев: На у ко ва дум ка, 2010) Игорь Со хань об суж да ет та кие со -
вре мен ные те че ния, как фи лан тро ка пи та лизм и со ци аль ное пред при ни ма т ель -
ство, а так же иде о ло гию “по ко ле ния без греш ных”; в кни ге “Испо ведь пер со на лис -
та” (Киев: На у ко ва дум ка, 2013) об ра ща ет ся к теме пер со на лиз ма, рас смат ри вая
ее в кон тек сте со ци аль нос ти ин ди ви да, вклю чен нос ти его в общечеловече ский
опыт. Эти ин те рес ные тек сты по мо га ют чи та те лю глуб же осмыс лить ак ту -
альные про бле мы со вре мен но го со ци аль но го раз ви тия.
Поз драв ля ем Иго ря Пав ло ви ча с юби ле ем, же ла ем но вых твор чес ких успе хов
и с удо в ольстви ем пред став ля ем чи та те лю его но вую статью, в ко то рой ав тор
под во дит итог сво им мно го лет ним раз мыш ле ни ям о пер спек ти вах раз ви тия со -
вре мен но го об щес тва.
ИГОРЬ СОХАНЬ,
ïè ñà òåëü, ïóá ëè öèñò, Òî ðîí òî, Êà íà äà
Сбыв ше е ся пред ска зан ное
Аннотация
Статья юби лей ная. Автор раз мыш ля ет о том, ка кие пред став ле ния у него были
20 лет на зад, на чи ная со статьи “Сбы ва ю ще е ся не пред ска зан ное” в жур на ле
“Сво бод ная мысль” (1996, № 9) и дру гих пуб ли ка ций тех вре мен; что на се го дня
сбы лось; что ка жет ся сей час важ ным для бу ду ще го. Тех ни чес кий про гресс, тех -
ни чес кая сто ро на фи нан со вой по ли ти ки и тор го вых от но ше ний, са мо дос та точ -
ность круп ных го су дарств, но вые де мок ра ти чес кие им пе рии как клас те ры пе ри -
фе рий ных го су дарств, стя ну тых к до ми ни ру ю ще му цен тру, воз рож де ние идей
клас си чес ко го анар хиз ма в фи ло со фии бла гот во ри тель нос ти и по ве де ние до но -
ров бла гот во ри тель ных фон дов, зна че ние по до бных идей в ре аль ной по ли ти ке.
Клю че вые сло ва: тех ни чес кий про гресс, по ли ти чес кая жизнь, тор го вые от но -
ше ния, са мо дос та точ ность го су дарств, де мок ра ти чес кие им пе рии, кра моль -
ные мыс ли, клас си чес кий анар хизм, бла гот во ри тель ность, фи ло со фия благо -
тво рительности
В 1996 году была опуб ли ко ва на наша с Ли ди ей Ва силь ев ной Со хань
статья “Сбы ва ю ще е ся не пред ска зан ное” [Со хань Л.В., Со хань И.П., 1996].
Это было док ри зис ное вре мя, вре мя не опре де лен нос ти, ког да ВВП Ки тая
со став лял при мер но 900 млрд дол ла ров, а че рез 17 лет (в 2013-м) уве ли чил -
ся в де сять раз — до 9100 млрд дол ла ров. Ки тай ские то ва ры в 1996 году сла бо
186 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4
Со ци о ло ги чес кая пуб ли цис ти ка
по ку па ли, по ку па те ли пред по чи та ли тай ва ньские или юж но ко рей ские. В
упо мя ну той статье рас смат ри вал ся кон фу ци ан ский тип че ло ве ка вос точ -
ной куль ту ры, на це лен ный на упо ря до чи ва ние мира, и было вы ска за но
пред по ло же ние, что в эпо ху тор жес тва тех ни ки по до бный тип че ло ве ка ста -
нет до ми ни ру ю щим и мо жет по бе дить за пад но ев ро пей ский тип — фа ус тов -
ский, тип за во е ва те ля и по ко ри те ля мира.
В сло вах по бе дить по ко ри те ля нет сар каз ма. Было оче вид но, что стра -
ны, где люди ты ся че ле ти я ми кол лек тив но ра бо та ли на ри со вых по лях, ко то -
рые нуж но оро шать, на и бо лее при год ны для по то ко вой сбор ки ком пью тер -
ных устройств, те ле фо нов — там, где нуж но точ но, ак ку рат но, бе сстрас тно в
сте риль ных усло ви ях вы пол нять каж дый день одну и ту же функ цию. За -
пад но ев ро пей ский че ло век, ко то рый 3000 лет сра жал ся в боях с со сед ни ми
стра на ми, на чи ная с Тро ян ской вой ны, кар тин но дол го со би рал ся на бит ву,
как это опи са но в эпо се, гу лял, за тем хо дил в крес то вые по хо ды, за се лял юж -
но а ме ри кан ские и се ве ро а ме ри кан ские кон ти нен ты, — та кой че ло век бо лее
при го ден не для по то ко вой сбор ки раз лич ных устройств, а для по ли ти чес -
ких свер ше ний. За пад ная ци ви ли за ция зна ме ни та не сво и ми на учны ми дос -
ти же ни я ми. Абу ибн Сина (в ла тин ском ва ри ан те Авицена), ве ли кий му -
суль ман ский уче ный, не при над ле жал к ев ро пей ско му миру, хотя и ока зал
вли я ние на раз ви тие ев ро пей ской ци ви ли за ции. Исклю чи тель ной осо бен -
нос тью имен но ев ро пей ской ци ви ли за ции мож но на звать по ли ти ку, ко то -
рая со зда ет ся не толь ко по ли ти ка ми, но и зри те ля ми. Скан да лы, об и ды и
вза им ное не по ни ма ние ока за лись пре ва ли ру ю щи ми для тех, кому, со -
бствен но, с это го мало про ку, а был — для ря до вых зри те лей. По ли тик — это
ар тист на сце не, то есть смеш ной че ло век, за ни ма ю щий ся смеш ным, бес -
смыс лен ным, но зре лищ ным де лом. Вы бор щик — ак тив ный зри тель, ко то -
рый страс тно пе ре жи ва ет, как спор тив ный бо лель щик, гры зет се меч ки,
жует по пкорн, пьет пиво, ру га ет ся, “раз го ва ри ва ет с те ле ви зо ром” и в край -
ней сте пе ни воз буж де ния, на ко нец, вы хо дит на ули цу для де мо нстра ции с
пла ка та ми и ло зун га ми в одеж де цве та лю би мой ко ман ды по ли ти ков или
спо ртсме нов. Та ков ев ро пей ский стиль жиз ни. Рис та ли ща и Олим пий ские
игры, Ко ли зей и бои гла ди а то ров, крес тные ходы и ау то да фе, за бас тов ки в
круп ных ма ну фак ту рах и ре во лю ции.
По ли ти чес кая жизнь за пад но ев ро пей ско го че ло ве ка не со из ме ри мо бо -
лее на пря жен ная, страс тная, при чем по сто ян но, а не в пе ри од об остре ния.
Раз ра бот ка, при ня тие и вы пол не ние за ко на чрез вы чай но важ ны за пад но ев -
ро пей ско му че ло ве ку, и ради это го он го тов не толь ко ра бо тать и го ло со вать, а
ин те ре со вать ся по ли ти кой, хо дить на де мо нстра ции, в сво бод ное и ра бо чее
вре мя под дер жи вать и орга ни зо вы вать дли тель ные за бас тов ки, вы ра жая
свою лич ную точ ку зре ния. Тот, кто вста ет в 7 утра, в 8 уже на ра бо те, со би ра ет
те ле фо ны до 6 ве че ра с ча со вым пе ре ры вом на обед и воз вра ща ет ся до мой в 7
ве че ра уста лым, не бу дет бас то вать и ин те ре со вать ся по ли ти кой, если его
устра и ва ют ра бо та, квар ти ра, жена, еда, от дых в вы ход ные. Он ско рее ку пит
ло те рей ный би лет или по й дет не на де мо нстра цию, а в ка зи но. А за пад но ев ро -
пей цев по ли ти ка всег да ин те ре су ет пре вы ше все го, ин те ре со ва ла и бу дет ин -
те ре со вать. Вот та кие это сво е об раз ные люди. За пад но ев ро пей ский че ло век
лю бит кон флик ты. Он хо чет, что бы кро ме ра бо то да те ля был еще и про фсо юз,
что бы была воз мож ность не толь ко ра бо тать ради хле ба, но и на слаж дать ся
зре ли щем кон флик та. В за пад но ев ро пей ских стра нах об ыч но две и боль ше
по ли ти чес ких вли я тель ных пар тий — и это тоже зре ли ще, в ко то ром каж дый
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4 187
Со ци о ло ги чес кая пуб ли цис ти ка
име ет пра во учас тво вать. Счи та ет ся, что раз де ле ние влас тей, на ли чие не -
сколь ких пар тий, сме ня е мость влас ти — это осно ва пра виль но го раз ви тия об -
щес тва: ког да го су да рство не да вит на граж дан и не ис поль зу ет их, а слу жит
им. С дру гой сто ро ны, бю рок ра ты по лу ча ют опыт ра бо ты, про дви га ют ся по
служ бе, под ни ма ясь с эта жа на этаж на со ци аль ном лиф те. Кро ме этой ра ци о -
наль ной при чи ны, раз де ле ние влас тей дос тав ля ет на слаж де ние граж да нам,
по сколь ку ина че не бу дет зре ли ща. На об ще на ци о наль ной де мо нстра ции его
и не мо жет быть. Все еди ны. Нет ин три ги. Ког да уче ни цы оде ты в оди на ко -
вую фор му, нет зре ли ща, ког да ле та ют раз ноц вет ные ба боч ки — есть. На са ку -
ру смот рят, лю бу ют ся ею и со чи ня ют сти хи, толь ко ког да она цве тет; гля дя же
на за сох шую смо ков ни цу, фи ло со фству ют.
XX век был очень зре лищ ным. Две ми ро вые вой ны к этой зре лищ нос ти
не от но сят ся. В каж дой стра не была своя ми ро вая вой на, по сколь ку граж дан -
ские вой ны для жи те лей не со из ме ри мо хуже ми ро вых: ми ро вую вой ну за бы -
ва ют че рез де сять лет, граж дан ская оста ет ся и жи вет в па мя ти сто ле ти я ми.
Зре лищ ным мож но на звать со рев но ва ние двух сис тем в XX веке: меж ду
то та ли тар ным миром, по сколь ку и ком му нис ти чес кий, и фа ши стский ре -
жи мы были то та ли тар ны ми и со ци а лис ти чес ки ми (Гит лер был вож дем на -
ци о нал-со ци а ли стской не мец кой ра бо чей пар тии), с од ной сто ро ны, и сво -
бод ным ми ром, ко то рый в ито ге по про шес твии лет тоже стал дос та точ но со -
ци а лис ти чес ким, с дру гой сто ро ны. Та ко ва ин три га. Ник то не знал, кто по -
бе дит, и все сле ди ли, пе ре жи ва ли, го ло со ва ли, вы би ра ли. Ведь ком му нис ти -
чес кий ре жим впол не мог стать то ле ран тным и пер вым до пус тить сво бо ду
ради об ще го бла га. Это за пи са но в боль ши нстве Кон сти ту ций, даже за ко но -
да тель но за креп ле но, но ока за лось, что “бес — в де та лях”. Ка ким-то об ра зом
ка пи та лис ти чес кий мир, ди кий мир борь бы за на жи ву ради вы жи ва ния,
смог пе ре стро ить ся пер вым — и воз ник ли очень удоб ные го су да рства. Не
бу дем го во рить в дан ном слу чае о США или Рос сии, по сколь ку тя же ло но -
сить “шап ку Мо но ма ха”, но мно гие мел кие го су да рства (Нор ве гия, Да ния,
Син га пур, даже пре жде ди кая и прак ти чес ки без люд ная Австралия, ко то рая
по ка зы ва ет не пре рыв ный рост в те че ние 30 лет) со зда ли ин три гу: как бы
всем стра нам на учить ся жить хотя бы 30 лет так, как Австралия, по сто ян но
раз ви ва ясь, без ре цес сии? Не у же ли не дос та точ но по стро ить сте ну и от го ро -
дить ся от окру жа ю щих стран, а нуж но имен но вы рыть ров и стать остров -
ным го су да рством? Бри та ния про ры ла тун нель под Ла-Ман шем и та ким об -
ра зом фак ти чес ки фи зи чес ки со е ди ни лась с Евро пой. Мы те перь на блю да -
ем за тем, чем все за кон чит ся. Это тоже сво е об раз ное зре ли ще с дву мя воз -
мож ны ми пер спек ти ва ми: вы й ти из ЕС или остать ся, за рыть ка нал или
все-таки про дол жать пользоваться.
В 2017 году кон фликт двух раз лич ных под хо дов к жиз ни, как это ни
стран но по сле столь ких лет пло дот вор но го для всех со труд ни чес тва, не уга са -
ет. Нет ни ка кой воз мож нос ти со гла со вать эти два под хо да и в бли жай шие де -
сять лет. Ве ро ят нее все го, круп ные ази ат ские тиг ры, как их на зы ва ли рань ше,
“по па дут в зо о парк” и бу дут ис кать спо со бы, как им “вы рвать ся из клет ки”.
Про дол жая тему за во е ва те ля и рас по ря ди те ля, сле ду ет от ме тить, что тех ни ку
и ее вли я ние на раз ви тие, по-ви ди мо му, сле ду ет трак то вать шире, чем нами
было за яв ле но в 1996 году. Вы нуж ден вы ска зать дос та точ но кра моль ную
мысль, ко то рая, одна ко, была оче вид на всем из на чаль но. Тех ни ка — это не
толь ко раз ви тие про мыш лен нос ти, со зда ние ме ха низ мов пре об ра зо ва ния ми -
ра: ма шин, по ез дов, экс ка ва то ров, ра кет, и не толь ко раз ви тие ин фор ма ци он -
188 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4
Со ци о ло ги чес кая пуб ли цис ти ка
ных тех но ло гий, те ле фо нов, ком пью те ров, ло гис ти ки, но вых спо со бов пе ре -
да чи дан ных; тех ни ка — это фи нан сы! Столь ко ты ся че ле тий все ко пи ли день -
ги, се реб ря ные ди на ры, ку пю ры, бан ков ские об ли га ции в бан ках, в тай ни ках,
в мат ра цах, в схро нах, на ко нец, на фон до вом рын ке, ко то рым тоже, ока за лось,
не так уж слож но управ лять ве ду щим го су да рствам. И вдруг в XXI веке мы
уви де ли, что на коп ле ние “хла ма” не име ет аб со лют ной цен нос ти — толь ко
так ти чес кую: се го дня его мож но про дать до ро же или де шев ле, чем вче ра.
В ХХI веке фи нан со вые от но ше ния внут ри го су дарств и в меж го су да р -
ствен ных свя зях и кон флик тах весь ма тех нич ны. Ре гу ли ро ва ние учет ной
став ки, из ме не ние на ло го во го ре жи ма, та мо жен ных по шлин — тех ни ка в
чис том виде. Это не ма те ма ти ка, не те о рия управ ле ния, не ста тис ти ка, а тех -
ни ка, со всем, что с этим свя за но. Фе де раль ная ре зер вная сис те ма США —
это не свод за ко нов и не те ку щее за ко но да т ельство, не юрис пру ден ция, а
тех ни чес кий ма ни пу ля тор, за тра ги ва ю щий ин те ре сы ми ро вой эко но ми ки
са мым все объ ем лю щим спо со бом. Ре ше ние об из ме не нии учет ной став ки
при ни ма ет ся кол ле ги аль но, зна чит в нем нет и не мо жет быть ис ку сства.
Нель зя на пи сать клас си чес кую кар ти ну вшес те ром, не воз мож но со здать те -
о рию от но си тель нос ти вдво ем, по сколь ку всег да кто-то бу дет пер вым. Ва -
лют ная “под ковёрная” борь ба Ки тая и США — про дол же ние в ка ком-то
смыс ле и иное воп ло ще ние су щес тву ю щей уже три де ся ти ле тия острой кон -
фрон та ции двух под хо дов к миру. Из пер спек ти вы пя ти ле тия или де ся ти ле -
тия ка жет ся, что “сила рас по ря ди те лей” по беж да ет “силу за во е ва те лей”. Но
за во е ва те ли на то и за во е ва те ли, что бы вмиг мог ли по ме нять пра ви ла игры.
Мы уже пи са ли о “при нци пе са мо дос та точ нос ти” [Со хань, 2014а], о том,
что тор гов ля — это свя тая свя тых в те о рии рав но ве сия клас си чес ких ты ся -
че ле тий. На ней осно вы вал ся при нцип по сто ян но го раз ви тия. Это под -
ковёрное зло, ко то рое чаще раз ру ша ет, чем со зда ет го су да рства и им пе рии,
но на нем все зиж дет ся в силу по сто ян но го об ма на. Преж де тор гов ля была
ис ку сством, дос туп ным не мно гим — вы со кой тор гов лей за ни ма лись толь ко
из бран ные. Извес тный тор го вец был го тов по слать для за клю че ния сдел ки
в дру гой мир с дру ги ми за ко на ми (из Па ри жа в Баг дад) сво е го сына. Тор гов -
ля счи та лась смер тель но опас ным и край не при быль ным в слу чае уда чи
пред при я ти ем, ко то рым не льзя было за ни мать ся про сто лю ди ну без свя зей,
де нег, ре пу та ции, га ран тий. Не нуж но за бы вать, что тор го ва ли ко ро ли и ко -
ро ле вы. Что бы тор го вать, тре бо ва лась со всем иная ло гис ти ка: орга ни за ция
ка ра ва на, во о ру жен ное со про вож де ние, сна ря же ние ко раб ля, до го вор о го -
су да рствен ной за щи те. Сей час тор гов ля (и это вто рая кра моль ная мысль) —
не бо лее чем тех ни ка, это боль ше не ис ку сство. Ее мож но опи сы вать ста тис -
ти чес ки. Ник то в наше вре мя ради сдел ки не по шлет не то что сына, а даже
но мер сво ей бан ков ской кар точ ки. Хо чешь что-то про да вать — от крой вир -
ту аль ный ма га зин на Amason.
Важ но от ме тить, что тор гов ля и фи нан сы бо лее не ис ку сство и даже не
уме ние, как у ре мес лен ни ка, ко то рый вы де лы ва ет кожу и сши ва ет шку ры,
это без лич ная тех ни ка. Инфор ма ци он ная база дан ных, ста тис ти чес кие дан -
ные, со вре мен ные про грес сив ные (с раз ви ти ем ком пью тер ных тех но ло гий)
об ра бот ки дан ных, уме ние пред ска зы вать на прав ле ние дви же ния и ав то ма -
ти чес ки при ни мать ре ше ния в за ви си мос ти от дан ных... Если при знать тор -
гов лю тех ни чес кой дис цип ли ной, ста но вит ся по нят но, что за пад но ев ро пей -
ский че ло век про иг ра ет на этом “кра е у голь ном” скуч ном рис та ли ще. Бу ду -
щее об ман чи во. Что сде ла ет за пад но ев ро пе ец, осоз нав оче вид ный про иг -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4 189
Со ци о ло ги чес кая пуб ли цис ти ка
рыш на рис та ли ще? Он пе ре ста нет иг рать, со рев но вать ся, и скач ки или по е -
дин ки ры ца рей в дос пе хах мож но бу дет на блю дать толь ко в не ко то рых раз -
вле ка тель ных цен трах. Пос коль ку тор гов ля есть тех ни ка и фи нан сы из-за
сво ей не про дук тив ной при ро ды по сто ян но за са сы ва ют ся в во рон ку ино го
под хо да к миру, за пад но ев ро пей ский че ло век за кро ет гра ни цы и вы дво рит
не нуж ных чу же зем цев. Он взор вет бом бу пер вым. Что де лал, то и сде ла ет.
Де мок ра ти чес кие го су да рства — сло во со че та ние из 26 букв. 30% на се ле -
ния в РФ уве ре но, что со лнце вер тит ся вок руг Зем ли (в дру гих стра нах дан -
ные, на вер ное, тоже не ме нее за бав ные: на при мер, не ко то рые аме ри кан цы
убеж де ны, что про дукт, ко то рый про да ет ся под на зва ни ем “мо лоч ный шо -
ко лад” про из во дят бу рые ко ро вы). Одна ко уди ви тель ным об ра зом люди,
уве рен ные “бог зна ет в чем”, все же по че му-то ре ша ют вы й ти из Евро пей -
ско го Со ю за, по стро ить сте ну от им миг ран тов вдоль гра ни цы, раз орвать
тор го вые от но ше ния, уле теть на Марс в 2022 году. Мож но со гла шать ся с Ко -
пер ни ком или не со гла шать ся (это дело бес по лез ное для боль ши нства граж -
дан), но вы ход из Со ю за, при ня тие тор го вых огра ни че ний, по строй ка сте ны,
пе ре се ле ние час ти граж дан Зем ли на Марс ве дут к су щес твен ным за тра там
бюд же та и/или по те ре до хо дов. Граж да не на это идут, спе шат го ло со вать,
веря в то же вре мя, что огром ное не бес ное тело вра ща ет ся по сто ян но вок руг
ма лень ко го и для боль шо го тела прак ти чес ки не за мет но го (даже если они
зна ют, что мас са Сол нца в 300 ты сяч раз боль ше Зем ли). Это из тех фак тов,
осно вы ва ясь на ко то рых, люди ру га ют де мок ра тию.
В на ча ле 1996 года, ког да про ти во ре чия двух иде о ло гий (ком му нис ти -
чес кой и ка пи та лис ти чес кой) уже были сня ты бе зо го во роч ной по бе дой од -
ной сто ро ны, ка за лось, что мир раз де лит ся на две вза и мос вя зан ные и вза и -
мо до пол ня е мые зоны: “твор цов” и “ис пол ни те лей”, “кук ло во дов” и “ку -
кол”... Но в этот крат кий по ис то ри чес ким мер кам пе ри од вме ша лись дру гие
стра ны. По ло ви на че ло ве чес тва в это вре мя была за ня та дру ги ми воп ро са -
ми. Пе ре ход к еди но му рын ку Евро пей ско го Со ю за всту пил в силу в кон це
1993-го и про шел пер вый цикл пре об ра зо ва ний. В 1995-м 75 учас тни ков
GATT об ра зо ва ли Все мир ную тор го вую орга ни за цию (ВТО). Гло ба ли за -
ция по зво ли ла Ки таю за 30 лет стать вто рой ми ро вой эко но ми кой в по лном
со от ве тствии с тем, ка кую зна чи тель ную роль дол жна иг рать кон фу ци ан -
ская стра на в тех но ло ги чес ком мире. Гло ба ли за ция не толь ко по мог ла Ки -
таю и США, но и от кры ла но вые тех но ло гии всем стра нам мира. Дос туп к
об ра зо ва нию и об мен опы том при шли в каж дый дом.
Обсуж дая раз ви тие об щес тва, со ю зы го су дарств, судь бы до ми ни ру ю -
щих и пе ри фе рий ных го су дарств, важ но опре де лить зна че ние ра ци о наль -
ных и ир ра ци о наль ных вле че ний. До ми ни ро ва ние, по пыт ки со хра не ния
или вос соз да ния на ци о наль ной са мо и ден тич нос ти мож но рас смат ри вать
как ир ра ци о наль ные ис то ри чес кие по зы вы, ко то рые не воз мож но по нять
по лнос тью и пред ска зать их раз ви тие и рас прос тра не ние. Ра ци о наль ные по -
зы вы лег че про счи тать, ра ци о наль ные по зы вы и вы зо вы бо лее су щес твен ны
в ис то ри чес кой пер спек ти ве, не же ли ир ра ци о наль ные, воз ни ка ю щие, ка -
жет ся, слу чай но и ис че за ю щие, тле ю щие под зем лей в ста рых кор нях, под
спу дом. Ра ци о наль ные вы зо вы в со вре мен ном мире дос та точ но про сты и
по нят ны, если “вы нес ти за скоб ки” ир ра ци о наль ное, пас си о нар ное вли я ние.
Сов ре мен ные тех но ло гии уже сей час го то вы пред ло жить впол не ре аль ную
кар ти ну аб со лют но ино го мира. При этом ни кто не зна ет, как это практиче -
ски осу щес твить в ны неш них усло ви ях. Прос той при мер. В ав то мо биль ных
190 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4
Со ци о ло ги чес кая пуб ли цис ти ка
ка тас тро фах каж дый год гиб нет боль ше лю дей, чем при во о ру жен ных кон -
флик тах. Если по тра тить не зна чи тель ную часть об орон но го бюд же та на со -
зда ние сис те мы са мо уп рав ля е мо го транс пор та, мож но кар ди наль но из ме -
нить мир, в ко то ром мы жи вем. Но что де лать с во ди те ля ми так си, гру зо ви -
ков, мет ро, дос тав щи ка ми пиц цы, по чталь о на ми, с со тня ми мил ли о нов тех,
кто со дер жит семью сво им тру дом, управ ляя ме ха низ ма ми, роль ко то рых
впол не мо гут вы пол нять дру гие устро йства. Пе ре ме ще ние то ва ров и пас са -
жи ров с ис поль зо ва ни ем со вре мен ных тех но ло гий, кон троль бе зо пас нос ти
об ъ ек тов, на блю де ние, го тов ка, рас фа сов ка, под а ча — все, чем за ня ты со тни
мил ли о нов, мож но осу ще ствлять, за де йствуя мень шее чис ло аген тов. Что
де лать с теми, кого труд но пе ре ква ли фи ци ро вать? Как быть с мно жес твом
стран, где даже нет дос туп ной пить е вой воды? А с теми, кто хо чет во е вать?
Гло ба ли за ция как инстру мент кор ре ли ро ва ла с по пыт кой со сто ро ны
не сколь ких раз ви тых стран ис поль зо вать де ше вый труд сла бо раз ви тых
стран, ко то рые со гла си лись учас тво вать в этом раз де ле нии ра бо чей силы.
Но гло ба ли за ция как иде о ло гия под ра зу ме ва ла весь ма су щес твен ную ли бе -
раль ную со став ля ю щую: как за пи са но в Дек ла ра ции о пра вах че ло ве ка, все
люди рож да ют ся рав ны ми, сле до ва тель но, все стра ны рав ны. Ока за лось,
что для со вре мен но го мира это пока уто пи чес кие пред став ле ния. Во зоб ла -
да ла кон цеп ция “са мо дос та точ нос ти” круп ных го су дарств, ко то рые при шли
к не об хо ди мос ти за крыть ся, са мо ог ра ни чить ся, бу ду чи не в си лах взаимо -
приемлемо спра вить ся с воз ник ши ми про бле ма ми. Учи ты вая то, как по до -
бные слож нос ти ре ша лись пре жде, ви ди мо, это спра вед ли вая точ ка зре ния,
ко то рая бу дет оста вать ся ак ту аль ной ка кое-то вре мя.
В XX веке было не сколь ко тем, по сто ян но бу до ра жив ших умы, слов но
на вяз чи вые мыс ли или ка кая-то ме ло дия, ко то рая по сто ян но зву чит в го ло ве:
со ци аль ная спра вед ли вость, но вое сред не ве ковье, де мок ра тия и ли бе ра лизм,
зе ле ная иде о ло гия. Что та кое со ци аль ная спра вед ли вость? Тот, кому удас тся
опре де лить это по ня тие, дол жен по лу чить Но бе лев скую пре мию. Та ки ми
бес плод ны ми иде я ми в XIX веке были не толь ко со ци а лис ти чес кие или им -
пер ские, о ко то рых мы пи са ли в 1997 году в статье “Но вые “де мок ра ти чес кие
им пе рии”” [Со хань, 1997], но и анар хи чес кие. Анархические пред став ле ния
Пру до на, Ба ку ни на, Кро пот ки на не вы зва ли круп ных об щес твен ных дви же -
ний, если не счи тать крес тьян скую рес пуб ли ку Нес то ра Мах но.
Пос коль ку мои пуб ли ка ции из вес тны на ли чи ем кра моль ных идей, се го -
дня, в 2017 году я дол жен вы ска зать оче ред ную: вы бо ры пре зи ден та США —
это тор жес тво анар хи чес ких идей и са мое успеш ное воп ло ще ние убеж де ний
анар хи чес ких мыс ли те лей. США ста но вит ся анар хи чес ким го су да рством.
Биз нес мен — гла ва го су да рства. Это со зда ет век тор, на прав ля ю щий и дру -
гие стра ны. Вы ход Ве ли коб ри та нии из Евро пей ско го Со ю за с ве ро ят ным
раз ло мом Ве ли коб ри та нии по лнос тью со от ве тству ет анар хи чес ко му век то -
ру, ко то рый во ца рил ся в со вре мен ном мире. В статье “Дес по тия де мок ра -
тии” 2008 года речь шла о “раз оча ро ва нии в де мок ра тии”: “Проб ле мы демо -
кратии, ее бо лез ни по рож да ют в об щес тве класс ре не га тов, ко то рые не ве рят
об щес тву, раз оча ро ван ны и из бе га ют учас тво вать в ка ких-либо де мок ра ти -
чес ких ри ту а лах, вро де все об щих вы бо ров. Та ких лю дей ста но вит ся все
боль ше. Если сле до вать бук ве де мок ра тии, ни ког да не зна ешь, к кому власть
пе рей дет” [Со хань, 2007: с. 116].
Анархизм из вес тен и по пу ля рен в основ ном сво и ми ра ди каль ны ми ре -
ше ни я ми. Он бли зок мо ло де жи. Оче вид на на сто я щая тра ге дия анар хиз ма,
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4 191
Со ци о ло ги чес кая пуб ли цис ти ка
ко то рый ока зал ся ис поль зо ван ным “ху ли га на ми” про тив сво их со бствен -
ных убеж де ний в дру гой ре аль нос ти, так же, как Фрейд, ко то рый ис сле до -
вал бес соз на тель ное, был низ ве ден до фор му ли ро вок слож нос тей сек су аль -
но го раз ви тия в семье. Че ло век ты ся че ле ти я ми жил с сек су аль ны ми про -
бле ма ми в семье, и за слу га Фрей да не в том, что он это опи сал и опре де лил
мар ке ры из вра ще ния по ве де ния, а в том, что он от крыл, вы нул из шля пы,
как фо кус ник кро ли ка, все че ло ве чес кие под спуд ные и не осоз на ва е мые ре -
ше ния. Анархизм клас си чес ких анар хис тов, мыс ли те лей, фи ло со фов — это
по до бный фрей дов ско му ана лиз. Клас си чес кие анар хис ты ото жде ствля ли
его с на шим лич ным от но ше ни ем к об щес тву, к круп ной груп пе, со ци у му.
Фрейд был сфо ку си ро ван на про бле мах семьи, анар хис тов ин те ре со ва ла са -
мая боль шая пат ри ар халь ная семья — го су да рство.
Но вая кра моль ная мысль, о ко то рой я го во рю в 2017-м, — при зыв бо лее
вни ма тель но от но сить ся к ар ха и чес ким иде ям, про сьба вся чес ки от се кать
связь клас си чес ких анар хи чес ких идей с тен ден ци я ми их ис поль зо ва ния
мо ло дежью, с на си ли ем и тер ро риз мом. Нель зя от ри цать зна че ние го су да р -
ства, осно вы ва ясь толь ко на при ме рах то та ли тар ных стран.
Анархизм как клас си чес кая фи ло со фия, как точ ка зре ния от дель ной
лич нос ти на мир и об щес тво, в ко то рой нет иде о ло гии по опре де ле нию, ко -
то рая не при зы ва ет вы хо дить на ули цу и бо роть ся с бес ко неч ным и ес тес -
твен ным про из во лом влас ти, го су да рства, ста но вит ся бо лее за мет ным в
наше вре мя. Рань ше анар хизм при су тство вал в иде о ло гии как се рый кар ди -
нал, идеи были мо гу щес твен ны, но не вы ра же ны внеш не явно и про сто, по -
нят но для всех. Это от ли чи тель ная чер та анар хиз ма. Идеи жи вут в сво е го
рода ма сон ской ложе, их по вто ря ют, им ве рят, но с ними не хо дят на вы бо ры
в де мок ра ти чес ких го су да рствах. Одна ко это не зна чит, что в по след них не
мо жет по бе дить анар хи чес кий кан ди дат.
Мы на чи на ем по ни мать, вер нее, толь ко ви деть пер вые при зна ки под -
спуд но го про ник но ве ния анар хиз ма в жи вую, ре аль но де йству ю щую по ли -
ти ку. К анар хи чес ким иде ям не об хо ди мо от но сить ся серь ез но. Они про иг -
ра ли в XIX и в XX ве ках, но впол не мо гут успеш но от ыг рать ся в XXI.
Поп ро бу ем опре де лить, что та кое клас си чес кий анар хизм (ска за но с
иро ни ей, по сколь ку не воз мож но опре де лить не опре де ли мое — точ ку зре -
ния, это все рав но, что опре де лить по ло же ние элек трона в дан ный мо мент
вре ме ни). По ло жи тель ное в анар хиз ме — это при зна ние и кон ста та ция того,
что го су да рство — не об щес тво, это не мы и не я. Го су да рство — это го су да р -
ство, а мы и я су щес тву ем от дель но. Инди ви ду а лист со ци а лис ти чен и, со от -
ве тствен но, иде о ло ги чен, по сколь ку хо чет, что бы все были, как он, ин ди ви -
ду а лист ищет со юз ни ков, что бы вок руг него не по я ви лись чу жие. Это кре до
ин ди ви ду а лиз ма.
Оче ред ная кра моль ная мысль: со ци а лизм весь ма ин ди ви ду а лис ти чен, а
со ци аль ность — это мас ка, ко то рая скры ва ет ме та фи зи чес ки индивидуали -
стическую по зи цию. Со ци а лис ты оди но ки, они не зна ют, что та кое зре ли ще,
они са мо у дов лет во ря ют ся в сво ей по зи ции, ра дос тно со во куп ля ясь в сво ем
эфе мер ном ду хов ном тор жес тве. Анархист свя зан с окру жа ю щи ми толь ко
на лич нос тном уров не, от но сит ся к ним с лю бовью и ин те ре сом, но без вся -
ко го па фо са. Одна ко даже в са мой чис той фор ме анар хист — не пер со на лист.
Мар ксис ты при зы ва ли и при зы ва ют к дик та ту ре про ле та ри а та, и та кие
ре во лю ци он ные идеи ка за лись оправ дан ны ми для со зда ния го су да рства и
192 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4
Со ци о ло ги чес кая пуб ли цис ти ка
це поч ки вза и мос вя зан ных го су дарств иму щес твен но го ра ве нства, фик тив -
но го и те ат раль но го. Иде о ло гия ком му низ ма “ес тес твен но” во и нствен ная,
по сколь ку не че ло век дол жен при нять сам лич но “ком му нис ти чес кое ре ше -
ние о спра вед ли вос ти”, а не об хо ди мо по стро ить об щес тво, где это ста нет
нор мой, а нор ма ста нет об я за тель ной. Анархисты при зы ва ют к от ка зу от
гос по дства го су да рства в при ня тии лич ных цен нос тных ре ше ний. Клас си -
чес кий анар хизм при зы вал раз ве что к со зда нию ком му наль но го мира са мо -
ор га ни зо вы ва ю щих ся об щин. Здесь не умес тна во и нствен ная ри то ри ка. Тем
не ме нее клас си чес кие анар хис ты не прек лон ны в фун да мен таль ных воп ро -
сах. Если бо га тство — это во ро вство, по опре де ле нию анар хис тов, то “вор
дол жен си деть в тюрь ме”, и дело го су да рствен ных пра во ох ра ни тель ных
орга нов (если уж го су да рство су щес тву ет) — по й мать вора, а суд дол жен
осу дить и по ка рать пре ступ ни ка с целью по ка зать, что та ко го рода де я тель -
ность не до пус ти ма в об щес тве.
Еще одна кра моль ная мысль: ар мию не ис поль зу ют для по им ки во ров.
Иде о ло гия мар ксиз ма пред по ла га ет ис поль зо ва ние ар мии и не об хо ди мость
войн, пока не бу дет по стро ен мир все об ще го ра ве нства. Иде о ло гия анар хиз -
ма не при зна ет ар мию. Так, ар мия Мах но — это ско рее пар ти зан ские от ря ды,
воз ни ка ю щие в слу чае внеш ней угро зы из доб ро воль цев-граж дан. По э то му
иде о ло гия анар хиз ма не смог ла овла деть мас са ми. Те рак ты, ко то рые устра -
и ва ли мо ло дые одур ма нен ные пло хо по ня ты ми иде я ми “во и нствен ные”
анар хис ты, про ти во ре чи ли иде ям анар хиз ма и не толь ко не под ры ва ли
осно вы го су да рства, ради чего, со бствен но, и про из во ди лись, а ру ши ли
осно вы и ба зис са мой анар хи чес кой идеи, по сколь ку из вер ной идеи де ла ли
со мни тель ную иде о ло гию.
Ре во лю ци он ный мар ксизм в ито ге пре вра тил ся в за пад но ев ро пей ский
со ци а лизм, по стро е ние со ци аль но ори ен ти ро ван ных го су дарств, в ко то рых
на со ци аль но от ве тствен ных пред при я ти ях тру дят ся со ци аль но от ве тст вен -
ные граж да не, пла тят на ло ги в го су да рствен ный ко тел (мес тный, фе де раль -
ный) для по льзы все го об щес тва. “Во и нствен ный” анар хизм так и остал ся
тер ро рис ти чес кой орга ни за ци ей без ка кой-либо опре де лен ной и не про ти -
во ре чи вой иде о ло гии. Клас си чес кий анар хизм Пру до на, Ба ку ни на, Кро -
пот ки на остал ся без об щеп ри ня той иде о ло гии, и основ ные идеи и кон цеп ты
были “раз мы ле ны” сре ди дру гих то чек зре ния.
Мар ксизм и анар хизм — это свод ные братья, ко то рые мо ло дость про ве ли
вмес те, раз вле ка ясь, фор ми ру ясь в одних и тех же за ве де ни ях: шко лы, уни -
вер си те ты, трак ти ры, ссыл ки, тюрь мы. Иде о ло гии мар ксиз ма и анар хиз ма
по свя ще ны ты ся чи ра бот. Иссле до ва ны и ис то рия дви же ний, и раз лич ные ас -
пек ты их про яв ле ния. Глав ное, что об ъ е ди ня ет их, — это тре бо ва ние спра вед -
ли вос ти. Го во рить о “спра вед ли вос ти” мож но бес ко неч но. Отцом мар ксиз ма
при зна ют Мар кса, впер вые анар хис том на звал себя Пру дон. Приз на ем, что
это ро дствен ные ми ро воз зре ния, и не бу дем ана ли зи ро вать, где боль ше со ци -
аль нос ти, где — ин ди ви ду а лиз ма, где — го су да рствен нос ти, где — об щнос ти
граж дан, что важ нее: дар ви ни стское уче ние о про ис хож де нии ви дов или кро -
пот кин ские мыс ли о ре ша ю щем зна че нии ко о пе ра ции и со труд ни чес тва, ко -
то рые пре ва ли ру ют в при ро де, по беж дая кон ку рен цию и со пер ни чес тво.
Я от ме чал то но вое, что толь ко по я ви лось в XXI веке. Ка жет ся, свод ные
братья опять встре ча ют ся на но вом вит ке раз ви тия ев ро пей ской ци ви ли за -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4 193
Со ци о ло ги чес кая пуб ли цис ти ка
ции, ког да со ци аль ность, по рой “бо лез нен ная”, ста ла опо рой как но во го со -
ци а лиз ма, так и но во го не клас си чес ко го “по стмо дер ни стско го” анар хиз ма.
О вли я нии анар хи чес ких пред став ле ний на бла гот во ри те лей я пи сал в
кни ге “Фи ло со фия бла гот во ри тель нос ти” [Со хань, 2014б], впро чем, за ме -
чая ско рее схо дство и не ука зы вая на пря мое вли я ние. Идеи клас си чес ко го
анар хиз ма воз ник ли пре жде со вре мен ной бла гот во ри тель нос ти (хотя ей бо -
лее 10 ты сяч лет), и в по э мах Го ме ра мож но на й ти при ме ры мно жес тва бла -
гот во ри тель ных по ступ ков, ког да стран ни ка при гла ша ли к сто лу, да ва ли
кров, убе жи ще. Но со вре мен ная бла гот во ри тель ность со всем иная — это не
толь ко под а я ние и взно сы в бла гот во ри тель ные фон ды, а осно ва ми ро воз -
зре ния мно гих успеш ных лю дей, ре ша ю щих еще при жиз ни, как рас по ря -
дить ся всем на коп лен ным. Сов ре мен ный бла гот во ри тель — это не тот “про -
кля тый вор” Пру до на, ко то рый за и мел хит рым спо со бом иму щес тво в сво их
су гу бо лич ных ко рыс тных це лях (“со бствен ность — это кра жа”). Сов ре мен -
ный бла гот во ри тель — сво бод ный че ло век, ко то рый взял взай мы не кую
сум му от род ных, дру зей, го су да рства, бан ка, ис поль зо вал ее на со бствен ное
об ра зо ва ние, за тем по тру дил ся и в ито ге вер нул долг с про цен та ми, а за тем
от дал об щес тву всю по лу чен ную при быль. Это аб со лют но чес тный по сту -
пок, со вер шен ный в духе на сто я щей анар хи чес кой клас си ки. Об этом, воз -
мож но, и меч тал Пру дон. Толь ко он тог да еще не знал те о рию сво е го уче ни -
ка Мар кса о при ба воч ной сто и мос ти.
Два свод ных бра та — мар ксизм и анар хизм, ко то рые рож де ны, ви ди мо, в
ро до вых схват ках Фран цуз ской ре во лю ции, о ко то рых все зна ют, ко то рых
ува жа ют, у ко то рых столь ко по клон ни ков, име ют, одна ко, еще од но го бра та.
О нем не при ня то в об щес тве го во рить как о не за кон но рождённом. Он ро -
дил ся на мно го по зже. Речь идет о пер со на лиз ме как са мом не за кон но -
рождённом на прав ле нии сре ди всех из вес тных.
Пер со на лис том на зы ва ют Дос то ев ско го, ко то рый имен но и при дал сво -
ей фи гу рой та кое огром ное зна че ние, ка за лось бы, всем по нят ным и зна ко -
мым от но ше ни ям че ло ве ка и об щес тва, че ло ве ка и близ ких, че ло ве ка и са -
мо го себя. Бер дя е ва — фи ло со фа с со лид ным мар кси стским про шлым —
тоже на зы ва ют пер со на лис том, по сколь ку его культ твор чес тва все же труд -
но от нес ти не к пер со на лиз му. Но пер со на лизм мы зна ем бла го да ря Мунье,
не толь ко из его дер зко го “Ма ни фес та пер со на лиз ма” или жур на ла “Эспри”.
Это были трид ца тые — со ро ко вые годы про шло го века. Ви ди мо, что-то от -
кры лось в то вре мя — и по я вил ся пер со на лизм, ко то рый за тем, впро чем,
стал еще ме нее зна чи мым и из вес тным, чем анар хизм. По пыт ка Мунье сде -
лать пер со на лизм иде о ло ги чес ким не уда лась. Пер со на лизм так и остал ся
чис той фи ло со фи ей, точ кой зре ния.
Маркс был ярым про тив ни ком иде о ло гии, по сколь ку иде о ло гия — по -
пыт ка не ко то рой груп пы стать вы ра зи те лем боль ши нства. Изна чаль но
анар хизм Пру до на и мар ксизм Мар кса не были иде о ло ги я ми. Уче ный не
мо жет быть иде о ло гом. Нель зя быть па пой и ма мой од но вре мен но, по сколь -
ку тог да те ря ет ся зна че ние этих по ня тий.
В ра бо тах [Со хань, 2014б; Со хань, 2017] уде ля лось боль шое вни ма ние
иде ям анар хиз ма, по сколь ку мне ка жет ся, что ис то ри чес кий про цесс “за му -
тил” чис тое от но ше ние к иде ям клас си ков анар хиз ма. Эти идеи были опо ро -
че ны и ис ка же ны, как про и зош ло и с иде я ми Мар кса. В сто ли це Рос сии су -
194 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4
Со ци о ло ги чес кая пуб ли цис ти ка
щес тву ют стан ции мет ро “Ба ку нин ская” и “Кро пот кин ская”, но вряд ли пас -
са жи ры чи та ли кни ги этих фи ло со фов.
Ро дос лов ную труд но про сле дить. Мы от ме ча ем, что пер со на лизм — это
внеб рач ный сын Фран цуз ской ре во лю ции, но, воз мож но, он даже внук. Тог -
да все ме ня ет ся: внук не мо жет быть в от ве те за де ду шек, хотя он и при зна ет
ро дство. Это со зда ет пре и му щес тво, но не на ла га ет об я за тельств.
Ког да Шпен глер пи сал пер вый том “За ка та Евро пы”, уже были про из ве -
де ны рас коп ки Шли ма на и была на й де на Троя, ро ди на за пад но ев ро пей ской
ци ви ли за ции — в на шем пред став ле нии, бла го да ря бо жес твен но му Го ме ру.
Мы те перь зна ем ко ор ди на ты пре бы ва ния во и нов, раз ру шив ших Трою, но
как жили за хват чи ки-гре ки или тро ян цы в то вре мя, мы все рав но по нять не
мо жем и ни ког да не бу дем иметь та кой воз мож нос ти... По э то му была Троя,
был Рим, был Вер саль. И мы ни ко им об ра зом не в силе пред ста вить себе, что
чу вство вал ше валье, ока зав шись впер вые в Вер са ле. Не воз мож но пред ста -
вить те за па хи, ко ло рит, улыб ки и шут ки, то, как были оде ты те люди, как но -
си ли свои одеж ды, что счи та лось вуль гар ным. Стран ные пре тен зии. Кто по -
мнит, ка ким он сам был 33 дня на зад в 11 утра? Одна ко, если по тру дить ся,
мож но вспом нить.
Че ло век не мо жет по нять чу жую куль ту ру, по сколь ку не льзя до ка зать,
что он по нял или не по нял в ней. Сто лет на зад Шпен глер утвер ждал, что не -
воз мож но по нять чу жую куль ту ру, и по э то му каж дая ци ви ли за ция упи ра ет -
ся в грань, ко то рую не пе ре сту пить. Ци ви ли за ция, дес кать, остав ля ет толь ко
ру и ны — ими по том ба лу ют ся те, кому по вез ло ра бо тать и ко пать ся в древ -
нос тях. Все ска зан ное было бы вер но, если бы жизнь не по вто ря лась сно ва и
сно ва, если бы мы не го во ри ли о но вом сред не ве ковье, о но вом мо дер низ ме
(как это ни смеш но).
Ко неч но, че ло век мо жет по нять как род ную лю бую куль ту ру, бо лее
того, он мо жет по нять са мо го себя че рез двад цать лет, а еще че рез двад цать —
и сво е го отца, ко то рый раз го ва ри вал с ним о чем-то важ ном. А мо жет и не по -
нять. Прин ци пи аль ная воз мож ность по ни ма ния не об я за тель но ока жет ся
об ще дос туп ной со бствен нос тью. Пред ска за ния мо жет де лать каж дый. Сбы -
ва ет ся же толь ко то, что было вер но пред ска за но. Если пред ска за ний не
было, то и сбы вать ся не че му. Жизнь есть жизнь. Вер ные пред ска за ния, в от -
ли чие от про чих, на зы ва ют сбыв ши ми ся.
Источ ни ки
Со хань И.П. Дес по тия де мок ра тии / И.П. Со хань // Со ци о ло ги чес кие ис сле до ва -
ния. — 2007. — № 3. — С. 110–118.
Со хань И.П. Прин цип са мо дос та точ нос ти / И.П. Со хань // Со ци о ло гия: те о рия, ме -
то ды, мар ке тинг. — 2014a. — № 4. — С. 199–207.
Со хань И.П. Счас тье и грех. Фи ло со фия бла гот во ри тель нос ти / Со хань И.П. — СПб.
: Алетейя, 2014b.
Со хань И.П. Я и Мы. Точ ка зре ния аг нос ти чес ко го пер со на лиз ма / Со хань И.П. —
СПб. : Алетейя, 2017.
Со хань Л.В. Сбы ва ю ще е ся не пред ска зан ное / Л.В. Со хань, И.П. Со хань // Сво бод -
ная мысль. —1996. — № 9. — С. 52–60.
Со хань Л.В. Но вые ““де мок ра ти чес кие” им пе рии” / Л.В. Со хань, И.П. Со хань // Со -
ци о ло ги чес кие ис сле до ва ния. — 1997. — № 2. — С. 65–68.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4 195
Со ци о ло ги чес кая пуб ли цис ти ка
|