Круглый стол "Социальная напряженность и протестная активность: взгляд социологов"
Saved in:
| Published in: | Социология: теория, методы, маркетинг |
|---|---|
| Date: | 2017 |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Iнститут соціології НАН України
2017
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/182157 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Круглый стол "Социальная напряженность и протестная активность: взгляд социологов" // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2017. — № 4. — С. 213-226. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860005765930024960 |
|---|---|
| citation_txt | Круглый стол "Социальная напряженность и протестная активность: взгляд социологов" // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2017. — № 4. — С. 213-226. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Социология: теория, методы, маркетинг |
| first_indexed | 2025-12-07T16:38:37Z |
| format | Article |
| fulltext |
Круг лый стол “Со ци аль ная на пря жен ность
и про тес тная ак тив ность: взгляд со ци о ло гов”
(22 сен тяб ря 2017 года, Инсти тут со ци о ло гии НАН Укра и ны)
На круг лом сто ле вы сту пи ли Ири на Бе кеш ки на — стар ший на учный со -
труд ник Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны, ди рек тор Фон да “Де мок ра -
ти чес кие ини ци а ти вы им. И.Ку че ри ва", Петр Бур ков ский — за ве ду ю щий от -
де лом раз ви тия по ли ти чес кой сис те мы На ци о наль но го ин сти ту та стра те ги -
чес ких ис сле до ва ний, Еле на Зло би на — за ве ду ю щая от де лом со ци аль ной
пси хо ло гии Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны, Ни ко лай Шуль га — за -
мес ти тель ди рек то ра Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны, Александр Рез -
ник — глав ный на учный со труд ник Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны.
Основ ны ми те ма ти чес ки ми воп ро са ми для об суж де ния были сле ду ю -
щие:
— Как на се ле ние оце ни ва ет об щий уро вень на пря жен нос ти в об щес тве?
— Меж ду ка ки ми со ци аль ны ми груп па ми воз мож ны острые кон флик -
ты?
— Ка кие со ци аль ные про бле мы в на и боль шей сте пе ни при во дят к рос ту
на пря жен нос ти?
— Кто сво и ми де йстви я ми (без де я тель нос тью) боль ше все го вли я ет на
ухуд ше ние си ту а ции в стра не?
— Кто и по че му го тов про тес то вать?
— Ре ше ние ка ких про блем боль ше все го бу дет спо со бство вать сни же -
нию на пря жен нос ти в об щес тве?
— Ка кие об щес твен ные пред охра ни те ли сдер жи ва ют взрыв эмо ций,
бур ля щих в об щес тве?
При во дим основ ные эм пи ри чес кие ре зуль та ты об ще на ци о наль ных
опро сов, пред став лен ных учас тни ка ми, а так же их ав тор ские ма те ри а лы по
те ма ти ке круг ло го сто ла, под го тов лен ные для пуб ли ка ции.
Преж де все го сле ду ет от ме тить, что уро вень на пря жен нос ти в об щес тве
боль ши нство на се ле ния (61%) оце ни ва ет как вы со кий (край не вы со кий —
23%; выше сред не го — 38%), а по де ся ти ба лльной шка ле (1 — “си ту а ция спо -
кой ная”, уро вень на пря жен нос ти очень низ кий, 10 — “си ту а ция кри ти чес -
кая, взры во о пас ная”, уро вень на пря жен нос ти край не вы со кий) сред ний
балл на пря жен нос ти со став ля ет 6,79.
В то же вре мя об щая оцен ка на се ле ни ем си ту а ции в стра не за по след ние
три года су щес твен но не из ме ни лась. Раз ве что чуть воз рос ло, по срав не нию
с про шлым го дом, ко ли чес тво тех, кто го тов тер петь ухуд ше ние уров ня жиз -
ни ради осу ще ствле ния ре форм (в 2016-м та ких было 33%; в 2017-м — 39%; а
доля тех, кто не го тов тер петь, в 2017-м со став ля ла 50% (это на 10% мень ше,
чем в про шлом, 2016 году).
По дав ля ю щее боль ши нство на се ле ния (68% ) глав ным фак то ром рос та
на пря жен нос ти на зы ва ет про дол же ние бое вых де йствий на Вос то ке Укра и -
ны, но основ ную от ве тствен ность за уси ле ние на пря жен нос ти воз ла га ет на
власть (74% счи та ют, что бо лее все го сво и ми де йстви я ми / без де я тель нос -
тью вли я ют на ухуд ше ние си ту а ции в стра не пре зи дент, пра ви т ельство, пар -
ла мент, 52% склон ны об ви нять в этом по ли ти ков, 42% — оли гар хов).
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4 213
Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го об щес тва
При этом сни же ние со ци аль ной на пря жен нос ти, по мне нию боль ши н -
ства, дол жны глав ным об ра зом об ес пе чить де йствия влас ти (62% ожи да ют
на и боль ше го эф фек та от де йствен ной борь бы с кор руп ци ей во влас тной
вер хуш ке стра ны, 40% — от ре аль но го про грес са в си ту а ции на Дон бас се) и в
мень шей сте пе ни — уси ле ние об щес твен но го кон тро ля за де йстви я ми этой
влас ти (25%). Ни на зрев шие из ме не ния во влас ти (вне о че ред ные вы бо ры,
от став ки пра ви т ельства и т.п.), ни про тес ты на се ле ния не счи та ют ся де йст -
вен ны ми фак то ра ми умень ше ния со ци аль ной на пря жен нос ти, хотя оцен ка
си ту а ции в по ли ти чес кой сфе ре пре и му щес твен но не га тив ная (на пря жен -
ной ее счи та ют 57%, кри ти чес кой — 32%).
На фоне та ких на стро е ний в 2017 году за фик си ро ва но сни же ние ве ро ят -
нос ти воз ник но ве ния мас со вых про тес тов и го тов нос ти к не пос ре дствен но -
му учас тию в них по срав не нию с 2014–2016 го да ми (на стро е ны при ни мать
учас тие в про тес тах 21%, не го то вы учас тво вать — 56%; на и мень шую го тов -
ность вы ра зи ли жи те ли Дон бас са — 11%).
И де йстви тель но, об щая доля лю дей, при ни мав ших учас тие в про тес т -
ных ме роп ри я ти ях, в те ку щем году едва дос тиг ла 15%.
Инте рес но, что ана лиз эко но ми чес кой диф фе рен ци а ции учас тия в про тес -
т ных ме роп ри я ти ях про де мо нстри ро вал сле ду ю щее: со ци аль ная на пря жен -
ность сре ди ма ло о бес пе чен ных сло ев воз ни ка ет на по чве об ни ща ния, не хват ки
эле мен тар ных усло вий для жиз ни, тог да как по ли ти чес кие про бле мы вы зы ва -
ют на пря жен ность сре ди ма те ри аль но бла го по луч ных сло ев на се ле ния.
C
ИРИНА БЕКЕШКИНА, кан ди дат со ци о ло ги чес ких наук, стар ший на учный
со труд ник от де ла со ци аль но-по ли ти чес ких про цес сов Инсти ту та со ци о ло гии
НАН Укра и ны
Мо жет ли со ци о ло гия про гно зи ро вать про тес ты?
Иссле до ва ние пер спек тив про тес тов от но сит ся, по жа луй, к на и бо лее
“вос тре бо ван ным” прак ти кой со ци о ло ги чес ких из ме ре ний. Ка за лось бы,
чем выше го тов ность граж дан к про яв ле нию про тес та, тем выше ве ро ят -
ность его ре аль но го по яв ле ния и мас штаб нос ти.
Но в де йстви тель нос ти срав не ние уров ня про тес тных на стро е ний и ре -
аль ных про тес тов сви де т ельству ет об от су тствии пря мой кор ре ля ции.
Мо ни то рин го вое ис сле до ва ние про тес тных на стро е ний, ко то рое Ин сти -
тут со ци о ло гии НАН про во дит с 1998 года, де мо нстри ру ет па ра док саль ные
ре зуль та ты. Са мый вы со кий уро вень го тов нос ти к про яв ле нию про тес та при -
шел ся на 1998 год, ког да эко но ми ка дос тиг ла дна и за рпла ты по рой не вы пла -
чи ва лись го да ми. В тот год 37% опро шен ных счи та ли, что в стра не впол не
воз мож ны мас со вые вы ступ ле ния на се ле ния, а 35% вы ра зи ли го тов ность
лич но учас тво вать в этих ак ци ях. Эти дан ные о го тов нос ти к про тес там хо ро -
шо кор ре ли ру ют и с дру гим по ка за те лем из Мо ни то рин га — Индек сом дес та -
би ли за ци он но го про тес тно го по тен ци а ла (ИДПП), ко то рый рас счи ты вал ся
на осно ве экс пер тных оце нок. В 1998-м ИДПП со став лял 4,2 бал ла (при “кри -
ти чес кой точ ке”, опре де лен ной в 4,4 бал ла). Изме рен ный в Мо ни то рин ге с
ис поль зо ва ни ем 20 воп ро сов Интег раль ный уро вень со ци аль но го са мо чу в -
ствия (ИИСС) в 1998 году тоже был на и худ шим за все годы из ме ре ния — 33,7
214 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4
Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го общества
бал ла (при сред нем зна че нии в 40 бал лов). По ка за тель до ве рия к пре зи ден ту
со став ля ет 10%, к Вер хов ной Раде и пра ви т ель ству — 7%.
То есть, ка за лось бы, на ли цо “ре во лю ци он ная си ту а ция” — “жизнь не вы -
но си ма, власть от вра ти тель на”. Одна ко были ли в тот год мас со вые про тес т -
ные ак ции? Ло каль ные, осо бен но про тив не вып ла ты за рплат — да, были,
мас штаб ных не было.
А вот в 2004-м, на ка ну не Оран же вой ре во лю ции, по ка за те ли, ко то рые
фик си ру ют про тес тные на стро е ния, были от нюдь не мак си маль ны ми. Эко -
но ми ка шла вго ру, Индекс со ци аль но го са мо чу вствия вы рос и со став лял
37,3 бал ла, а Индекс дес та би ли за ци он но го про тес тно го по тен ци а ла, на о бо -
рот, упал в по лто ра раза — до 2,6 бал ла. Воз мож ность мас со вых вы ступ ле -
ний на се ле ния вес ной 2004 года счи та ли ве ро ят ной 22% на се ле ния и еще
28% были го то вы при нять учас тие в этих ак ци ях.
Одним сло вом, все со ци о ло ги чес кие по ка за те ли, ко то рые мог ли свиде -
тельствовать о ве ро ят нос ти воз ник но ве ния мас со вых про тес тов, в 2004-м
были го раз до ниже, чем в 1998 году. Тем не ме нее Май дан, Оран же вая ре во -
лю ция про и зош ла имен но в 2004-м. По че му? По то му что для мас со вых про -
тес тов по ми мо со от ве тству ю щих на стро е ний на се ле ния нуж ны еще до пол -
ни тель ные усло вия.
Пер вое — это дол жен быть тол чок, со бы тие, ко то рое воз му тит од но вре -
мен но мас су лю дей и вы ве дет их на ули цу. В 1998 году та ко го со бы тия не бы -
ло. В 2004 году это была фаль си фи ка ция вы бо ров, на ко то рые по край ней
мере по ло ви на граж дан стра ны воз ла га ла боль шие над еж ды. Фаль си фи ка -
ция, свя зан ная с гру бой из би ра тель ной кам па ни ей и с мно го чис лен ны ми
зафик сированными на ру ше ни я ми в день вы бо ров и под твер жден ная эк -
зит- по ллом.
Вто рое усло вие — это на ли чие ли де ров, ко то рым люди до ве ря ют и ко то -
рые мо гут воз гла вить про тес ты. В 1998 году, со глас но с Мо ни то рин гом, все го
15% на се ле ния ви де ли по ли ти чес ких ли де ров, спо соб ных ру ко во дить стра -
ной, вес ной 2004 года этот про цент воз рос до 28%, а вес ной 2005 года дос тиг
не бы ва лых ра нее (да и по зже) 50%. Этим ли де ром счи та ли Вик то ра Ющен ко.
Третье усло вие — про тес ты дол жны быть на це ле ны на кон крет ный ре -
зуль тат. В 2004 году это дол жны были быть пе ревы бо ры вто ро го тура и, раз -
уме ет ся, сле ду ю щим Пре зи ден том хо те ли ви деть Вик то ра Ющен ко.
Инте рес ный факт: по сле Оран же вой ре во лю ции, вес ной 2005 года про -
тес тные на стро е ния уси ли лись: 35% на се ле ния до пус ка ли воз мож ность
мас со вых вы ступ ле ний про тес та и 35% были го то вы учас тво вать в них. Но
по-на сто я ще му важ ных про тес тов не было. Су щес твен ный рост про тес тных
на стро е ний про и зо шел и по сле Ре во лю ции Дос то и нства, в 2014 и 2015 го -
дах. Ско рее все го, это было свя за но с уси ле ни ем уве рен нос ти лю дей в сво их
си лах и в том, что про тес ты мо гут быть успеш ны ми.
Нас коль ко уни вер са лен пред ло жен ный ме ха низм воз ник но ве ния мас -
со вых про тес тов: вы со кая го тов ность — со бы тие, ко то рое од но вре мен но
воз му ща ет граж дан — на ли чие по ли ти чес ких ли де ров, по льзу ю щих ся до ве -
ри ем учас тни ков про тес тов — ре аль ный ре зуль тат, ко то рый мо жет быть
дос тиг нут в ходе про тес тов?
Рас смот рим Май дан-2, Ре во лю цию Дос то и нства. Ко неч но, ни одно ис -
то ри чес кое со бы тие не мо жет быть про стым по вто ре ни ем дру го го. Но и об -
ще го с си ту а ци ей 2004 года не ма ло. Про тес тные на стро е ния ле том 2013 года
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4 215
Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го об щес тва
были са мы ми низ ки ми за все вре мя опро сов: 20% на се ле ния до пус ка ли воз -
мож ность мас со вых вы ступ ле ний и 22% вы ска зы ва ли го тов ность лич но
при нять учас тие в этих ак ци ях. Еще осенью 2013 года, ка жет ся, ни один из
экс пер тов не про гно зи ро вал мас со вых ак ций про тес та. Отказ Яну ко ви ча
под пи сать Сог ла ше ние об Ассоциации с ЕС при вел к по яв ле нию Евро май -
да на. Одна ко он не был мно го чис лен ным и вско ре на чал сво ра чи вать ся.
При чи ной, ко то рая вы тол кну ла мас су лю дей в еди ном по ры ве на Май дан,
ста ло из би е ние сту ден тов, что было по ка за но по всем те ле ка на лам на всю
стра ну. С ли де ра ми было чуть по-дру го му, чем на Оран же вом Май да не:
Май дан-2013 на пер вых по рах орга ни зо вы вал ся сти хий но, об щес твен ны ми
ак ти вис та ми. По ли ти чес кие ли де ры при об щи лись очень быс тро, и хотя не
ру ко во ди ли Май да ном, тем не ме нее вез де его пред став ля ли. До ве рие к ли -
де рам оп по зи ции было вы со ким: в де каб ре 2013 года По ро шен ко до ве ря ли
45% на се ле ния Укра и ны, Клич ко — 48%, Яце ню ку — 40%. А сре ди тех, кто
под дер жи вал Май дан (50% на се ле ния стра ны), до ве рие к этим ли де рам
было зна чи тель но выше. Же ла е мый ре зуль тат про тес тов тоже был оче ви -
ден: пре жде все го — от став ка Яну ко ви ча и дос роч ные вы бо ры.
Та ким об ра зом, все ука зан ные усло вия для воз ник но ве ния мас со вых
про тес тов были на ли цо.
Нас коль ко ве ро я тен Май дан-3, о ко то ром сей час мно го го во рят? Ожи -
да ния со сто ро ны на се ле ния ве ро ят нос ти про тес тов ле том 2017 года (26%)
были зна чи тель но ниже, чем в 2014 (35%), 2015 (36%) и 2016 (29%) го дах.
Аналогично го тов ность лич но при ни мать учас тие в про тес тных ак ци ях сни -
жа ет ся (30% в 2014 году, 25% в 2015, 27% в 2016 и 21% в 2017). Впро чем, как
сви де т ельству ют оба Май да на, мас со вые про тес ты со всем не об я за тель но
воз ни ка ют на под ъ е ме про тес тных на стро е ний. Бо лее того, даже от но си -
тель но низ кий уро вень го тов нос ти лю дей про тес то вать сле ду ет опре де лить
как дос та точ но вы со кий. Ведь в про тес тных ак ци ях об оих Май да нов, со -
глас но дан ным опро сов, учас тво ва ли 15% взрос ло го на се ле ния.
Го раз до важ нее рас смот ре ние трех дру гих пред по сы лок воз ник но ве ния
про тес тов. Ра зу ме ет ся, пред ви деть со бы тие, спо соб ное од но вре мен но воз -
му тить граж дан, чрез вы чай но труд но. За ме чу, что та кие оче вид ные при чи -
ны, как об ес це ни ва ние втрое грив ни и зна чи тель ное по вы ше ние ком му -
наль ных та ри фов, не при ве ли к ожи да е мым мас со вым про тес там.
Те перь по по во ду ли де ров: есть ли те, кто спо со бен по вес ти лю дей за со -
бой? Сей час нет ли де ра, ко то рый бы имел не толь ко по ло жи тель ный ба ланс
до ве рия, но и про сто от но си тель но су щес твен ный уро вень. Пот реб ность в но -
вых по ли ти чес ких ли де рах ощу ти ма, и вре мя от вре ме ни по яв ля ют ся пре тен -
ден ты на роль воз мож ных ли де ров про тес та (а имен но Ми хе ил Са а каш ви ли
или На деж да Сав чен ко), но они быс тро те ря ют кре дит до ве рия.
Те перь о же ла е мых ре зуль та тах про тес тов. Мож но ли ожи дать, ска жем,
сни же ния ком му наль ных та ри фов? Оче вид но, нет. Если речь идет о тре бо ва -
нии дос роч ных вы бо ров, то, опять-таки, нет ни по ли ти ка, ни политиче ской
силы, ко то рая бы име ла сей час мас со вую под дер жку со сто ро ны на се ле ния
(как во вре ме на об оих Май да нов). Элек то раль ные рей тин ги, если под счи тать
от но си тель но все го на се ле ния, даже у ли де ров не пре вы ша ют 10–12%.
Хотя не льзя от ри цать воз мож нос ти по яв ле ния “чер но го ле бе дя” — не -
пред ви ден но го со бы тия или си ту а ции, ко то рая смо жет из ме нить си ту а цию.
Но это уже за рам ка ми со ци о ло ги чес ких про гно зов.
216 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4
Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го общества
C
ЕЛЕНА ЗЛОБИНА, док тор со ци о ло ги чес ких наук, за ве ду ю щая от де лом
со ци аль ной пси хо ло гии Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны
Со ци аль ная на пря жен ность: но вые под хо ды к опе ра ци о на ли за ции
против ста рых те о ре ти чес ких схем
Тема со ци аль ной на пря жен нос ти за ни ма ет осо бое мес то в со ци о ло ги -
чес ком дис кур се. С од ной сто ро ны, она дос та точ но хо ро шо раз ра бо та на,
осо бен но в кон флик то ло ги чес кой па ра диг ме (Л.Ко зер, Р.Да рен дорф) и в
ис сле до ва ни ях со ци аль ной ано мии (Р.Мер тон). С дру гой — та кие те о ре ти -
чес кие кор ни спо со бство ва ли тому, что со ци аль ную на пря жен ность рас -
смат ри ва ли пре и му щес твен но как по боч ный ко нструкт, ис поль зу е мый для
об ъ яс не ния дру гих со ци аль ных про цес сов. Это хо ро шо за мет но даже в
опре де ле нии по ня тия, ко то рое со дер жит ся в Крат ком эн цик ло пе ди чес ком
со ци о ло ги чес ком сло ва ре. Со ци аль ную на пря жен ность трак ту ют как со -
сто я ние, воз ни ка ю щее в об щес тве в ре зуль та те воз де йствия дес та би ли за ци -
он ных фак то ров и про яв ля ю ще е ся в рос те не га тив ных со ци аль ных на стро е -
ний и дес трук тив но го по ве де ния, чре ва то го опас нос тью со ци аль но го “взры -
ва”, раз ру ше ния опре де лен ных со ци аль ных струк тур или все го об щес тва1.
Фак ти чес ки речь идет о су гу бо суб ъ ек тив ном фе но ме не, ко то рый воп ло ща -
ет ся в ощу ще ни ях мас со вой не удов лет во рен нос ти жиз нью, не до ве рия, тре -
во ги, стра ха и т.п. и, в ко неч ном сче те, ак ти ви зи ру ет в со ци у ме как ко нструк -
тив ные, так и дес трук тив ные де йствия раз ных со ци аль ных групп. Нес мот ря
на та кое суб ъ ек тив ное на пол не ние сами суб ъ ек ты при дан ном под хо де рас -
смат ри ва ют ся пре и му щес твен но как но си те ли со сто я ния на пря жен нос ти,
за ко то рым сто ят “ре а лис ти чес кие кон флик ты” (Л.Ко зер).
Пе ре чень ис точ ни ков на пря жен нос ти до воль но раз но об раз ный и опре -
де ля ет ся ис сле до ва те ля ми в за ви си мос ти от кон крет ной си ту а ции в стра не
в опре де лен ный пе ри од. Ска жем, Н.Как ва ни и М.Нери, ис сле дуя со ци аль -
ную на пря жен ность в Бра зи лии в те че ние 1992–2012 го дов, вы стра и ва ют ее
в ко ор ди на тах: вы со кое не ра ве нство, бед ность, умень ше ние сред не го клас са
и уси ле ние по ля ри за ции, рост не ста биль нос ти, услож не ние со ци аль ной мо -
биль нос ти2. А.Шар ма, рас смат ри вая про бле му управ ле ния со ци аль ной на -
пря жен нос тью в ин дий ском об щес тве, от кры ва ет це лую па но ра му со ци аль -
ных, эко но ми чес ких, по ли ти чес ких, ре ли ги оз ных, эт ни чес ких ис точ ни ков
на пря жен нос ти3, на фоне ко то рых укра ин ский кон текст вы гля дит по чти
пас то раль ным.
Не ме нее раз но об раз ны ми и од но вре мен но до воль но силь но спе ци фи -
ци ро ван ны ми, ис хо дя из на ци о наль но го кон тек ста, вы гля дят ис точ ни ки на -
пря жен нос ти, воп ло ща е мые в стра хах на се ле ния. Американцы, на при мер,
по дан ным 2017 года, боль ше все го бо ят ся кор руп ции (74,5%) и ме ди цин -
ской ре фор мы Трам па (55,3%). А вот на сле ду ю щих по зи ци ях экологиче -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4 217
Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го об щес тва
1 Цит. по: Соціологія: ко рот кий ен цик ло пе дич ний слов ник / Уклад.: В.І.Во ло вич,
В.І.Та ра сен ко, М.В.За хар чен ко та ін.; за заг. ред. В.І.Во ло ви ча. — Київ, 1998.
2 On Measuring Social Tensions: With Applications To Brazil. — [Элек трон ный ре сурс]. —
Ре жим дос ту па: http://www.compaso.com.br/docs/Social_tension_final.pdf.
3 Sharma А. Social Tension & its Management // Gandhi Marg. — Vol.26. — 2004. — No 2. —
[Элек трон ный ре сурс]. — Ре жим дос ту па:
http://www.mkgandhi.org/articles/social_tension.htm.
ские стра хи, ко то рые рань ше ни ког да не по па да ли в 10 силь ней ших — за -
гряз не ние оке а на, рек и озер (53,1%) и за гряз не ние пить е вой воды (50,4%),
что, по мне нию ав то ров ис сле до ва ния, свя за но с по ли ти кой ад ми нис тра ции
Трам па, на прав лен ной на при оста нов ле ние де йствия основ ных за ко нов о
за гряз не нии окру жа ю щей сре ды1. А вот не мцы бо ят ся тер ро ра (71%), по ли -
ти чес ко го экс тре миз ма (62%) и уси ле ния на пря жен нос ти из-за мас со во го
на плы ва инос тран цев (61%)2.
Пос лед няя по зи ция до воль но по ка за тель на, ибо фак ти чес ки вы све чи -
ва ет си ту а цию со ци аль ной на пря жен нос ти под не сколь ко не при выч ным
углом зре ния. С од ной сто ро ны, пе ред нами стра хи, ко то рые ис сле до ва те ли
ис тол ко вы ва ют как суб ъ ек тив ное про яв ле ние со ци аль ной на пря жен нос ти,
а с дру гой — об щес тво ис пы ты ва ет страх имен но пе ред рос том на пря жен -
нос ти как та ко вой. И тут вста ет воп рос о не об хо ди мос ти рас ши рить угол
зре ния, под ко то рым ис сле ду ет ся фе но мен на пря жен нос ти. Речь идет о том,
что со ци аль ная на пря жен ность не толь ко офор мля ет ся во внут рен ние пе ре -
жи ва ния суб ъ ек тов, но и су щес тву ет для них как внеш ний фе но мен, как об -
щес твен ное со сто я ние, не за ви си мое от их со бствен ных оце нок и ожи да ний.
В тер ми нах со ци аль но го ко нстру и ро ва ния ре аль нос ти со ци аль ная на пря -
жен ность ре и фи ци ру ет ся и при об ре та ет для на се ле ния об ъ ек ти ви ру е мый
ха рак тер. Со от ве тствен но, и ко ор ди на ты ис сле до ва ния дол жны учи ты вать
это из ме ре ние со ци аль ной на пря жен нос ти.
Исхо дя из этих со об ра же ний, об ра ще ние к са мим рес пон ден там по по -
во ду их оцен ки со сто я ния на пря жен нос ти в об щес тве ока зы ва ет ся фак ти -
чес ки еди нствен ным пу тем вы яс нить, на сколь ко ин тен си вен внеш ний фон,
со зда ва е мый си ту а ци ей со ци аль ной на пря жен нос ти. Для это го мож но при -
ме нять раз ные инстру мен ты, от тра ди ци он но го опро са до ис поль зо ва ния
воз мож нос тей опе ри ро ва ния big data, как это сде ла ли ис сле до ва те ли из Ни -
дер лан дов, при ме нив шие ко ли чес твен ный ана лиз ежед нев ных вы ска зы ва -
ний по льзо ва те лей Twitter, ко то рые пе ре да ют по зи тив ные и не га тив ные
чувства и мо гут слу жить ин ди ка то ром со ци аль ной на пря жен нос ти3.
По мо е му мне нию, фе но мен дли тель ной на пря жен нос ти, ко то рая со про -
вож да ет ра ди каль ные об щес твен ные пре об ра зо ва ния, мо жет быть ото бра жен
в об щей оцен ке об щес твен ной си ту а ции в ко ор ди на тах спо кой ная — на пря -
жен ная — кри ти чес кая. При этом в мас со вом со зна нии спе ци фи чес ки со че та -
ют ся при зна ки сис тем ной на пря жен нос ти, про яв ля ю щей ся в по сто ян ной
дес та би ли за ции со ци аль ной си ту а ции в раз лич ных сфе рах, и суб ъ ек тив ной
на пря жен нос ти, ко то рая ру ти ни зи ру ет это со сто я ние об щес твен но го кри зи -
са, опре де ляя его как “бес по ря док”, “хаос” и т.п. По пыт ка ис сле до ва ния это го
218 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4
Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го общества
1 America’s Top Fears 2017. Chapman University Survey of American Fears. — [Элек трон -
ный ре сурс]. — Ре жим дос ту па:
https://blogs.chapman.edu/wilkinson/2017/10/11/americas-top-fears-2017/.
2 Presseinfo: Ergebnisse der Ängste-Studie 2017. — [Элек трон ный ре сурс]. — Ре жим
доступа: https://www.ruv.de/presse/aengste-der-deutschen/presseinformation-aengste-
der-deutschen-2017.
3 Social tension indicator based on social media. — [Елек трон ний ре сурс]. — Ре жим до -
ступа: https://www.cbs.nl/en-gb/our-services/innovation/project/social-tension-indicator-
based-on-social-media.
из ме ре ния об щес твен ной на пря жен нос ти была пред при ня та в еже год ном мо -
ни то рин го вом опро се Инсти ту та со ци о ло гии НАНУ ле том 2017 года.
Рес пон ден там пред ла га ли оха рак те ри зо вать уро вень на пря жен нос ти в
об щес тве на те ку щий мо мент по де ся ти ба лльной шка ле (от 1 — “си ту а ция
спо кой ная”, уро вень на пря жен нос ти очень низ кий, до 10 — “си ту а ция кри -
ти чес кая, взры во о пас ная”, уро вень на пря жен нос ти край не вы со кий). Та кая
фор му ли ров ка по зво ля ла уви деть, ка кие фак то ры ока зы ва ют са мое боль -
шое вли я ние на оцен ку ин тен сив нос ти со ци аль ной на пря жен нос ти.
Не оста нав ли ва ясь на со дер жа тель ном ана ли зе вы де лен ных фак то ров
со ци аль ной на пря жен нос ти, рас смот рим по лу чен ные дан ные под углом
зре ния эф фек тив нос ти из вес тных те о ре ти чес ких схем об ъ яс не ния со ци аль -
ной на пря жен нос ти, точ нее, в час ти тра ди ци он но го по стро е ния це поч ки
деп ри ва ция — на пря жен ность — не до ве рие — кон фликт — про тест.
Даже пред ва ри тель ный ана лиз по ка зал, что здесь ис сле до ва те лей под -
жи да ют не ожи дан нос ти. С од ной сто ро ны, не ко то рые тра ди ци он ные фак то -
ры под твер ди ли свою вли я тель ность. В час тнос ти ин тен сив ность со ци аль -
ной на пря жен нос ти дос та точ но чет ко диф фе рен ци ро ва лась в ре ги о наль ном
раз ре зе. Сред няя оцен ка на пря жен нос ти по де ся ти ба лльной шка ле ста тис -
ти чес ки зна чи мо от ли ча лась на Юге, где она со став ля ла 7,35 бал ла, и на
Дон бас се1, где этот по ка за тель рав нял ся 6,46 бал ла (по вы бор ке в це лом он
со став лял 6,79 бал ла). Так же зна чи мо от ли ча лась оцен ка на пря жен нос ти
жи те ля ми сел, с од ной сто ро ны, и го ро дов — с дру гой сто ро ны. У крес тьян
она была ниже и рав ня лась 6,44 бал ла, а у го ро жан со став ля ла 6,9 бал ла
(при чем не за ви си мо от ве ли чи ны на се лен но го пун кта). Тем не ме нее та кие,
вро де бы, су щес твен ные по ка за те ли, как воз раст или об ра зо ва ние, ока за -
лись во об ще не свя зан ны ми с оцен кой на пря жен нос ти (ко эф фи ци ент кор -
ре ля ции Пир со на со став лял со от ве тствен но 0,049 и 0,004).
Еще па ра док саль нее вы гля дит от су тствие кор ре ля ции с по ка за те ля ми,
ко то рые дол жны были бы ха рак те ри зо вать уро вень деп ри ва ции рес пон ден -
тов если не в об ъ ек тив ном, то хотя бы, в опре де лен ной мере, в об ъ ек ти ви ро -
ван ном из ме ре нии. В час тнос ти ока за лось, что оцен ка уров ня на пря жен нос -
ти в об щес тве не кор ре ли ру ет с ве ли чи ной со во куп но го до хо да на од но го
чле на семьи за по след ний ме сяц (ко эф фи ци ент кор ре ля ции Пир со на –0,02),
а так же с оцен кой рес пон ден та ми в про цен тном из ме ре нии час ти сред не ме -
сяч но го до хо да, ко то рый их семья рас хо ду ет на пи та ние и на опла ту ком му -
наль ных услуг (ко эф фи ци ент кор ре ля ции Пир со на 0,08).
В то же вре мя кон цепт “от но си тель ной де ри ва ции” Р.Гар ра ока зал -
ся весь ма ин фор ма тив ным. Оцен ка об щес твен ной на пря жен нос ти хо ро шо
кор ре ли ро ва ла (ко эф фи ци ент кор ре ля ции Пир со на 0,329) с оцен кой ре -
спондентами меры со бствен но го тер пе ния, ко то рая из ме ря лась по шка ле:
1 — все не так пло хо, и мож но жить; 2 — жить труд но, но мож но тер петь и 3 —
тер петь наше тя же лое по ло же ние уже не воз мож но.
Дос та точ но важ ным ре зуль та том мож но счи тать то, что со мне нию под -
вер глось и до воль но тра ди ци он ное для ис сле до ва те лей со ци аль ной на пря -
жен нос ти по зи ци о ни ро ва ние это го фе но ме на в на сто я щем вре ме ни, как
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4 219
Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го об щес тва
1 Были опро ше ны жи те ли До нец кой и Лу ган ской об лас тей на под кон троль ных Укра и -
не тер ри то ри ях.
сле дствия не со от ве тствия ожи да ний ре аль но му уров ню удов лет во рен нос -
ти жиз нью. Но ока за лось, что оцен ка уров ня со ци аль ной на пря жен нос ти во -
об ще не кор ре ли ру ет (ко эф фи ци ент кор ре ля ции Пир со на 0,065) с оцен кой
рес пон ден та ми жиз ни их семьи се го дня (по де ся ти ба лльной шка ле от 1 —
“очень пло хо” до 10 — “очень хо ро шо”). А вот с оцен кой, ко то рую по этой же
шка ле рес пон ден ты да ва ли ожи да е мой жиз ни сво ей семьи че рез 5 лет, связь
была ста тис ти чес ки зна чи мой (ко эф фи ци ент кор ре ля ции Пир со на 0,258).
То есть ис точ ни ком на пря жен нос ти вы сту па ет ско рее не деп ри ва ция как та -
ко вая, а ее угро за в бу ду щем.
Основ ной ли ни ей на пря жен нос ти в со ци аль но груп по вом кон тек сте яв -
ля ет ся клас си чес кая оп по зи ция на ро да и влас ти, что хо ро шо под твер жда ет -
ся зна чи мы ми от ри ца тель ны ми ко эф фи ци ен та ми кор ре ля ции меж ду оцен -
кой уров ня со ци аль ной на пря жен нос ти и уров нем до ве рия к пре зи ден ту
(ко эф фи ци ент кор ре ля ции Пир со на –0,241), Вер хов ной Раде (ко эф фи ци -
ент кор ре ля ции Пир со на –0,226), и пра ви т ельству (ко эф фи ци ент кор ре ля -
ции Пир со на –0,230).
Если вер нуть ся к опре де ле нию со ци аль ной на пря жен нос ти, про ци ти -
ро ван но му в на ча ле, мож но пред по ло жить, что ло ги чес ким сле дстви ем рос -
та не га тив ных со ци аль ных на стро е ний дол жна стать ак ти ви за ция про тес т -
ной ак тив нос ти. Одна ко ока за лось, что эти вещи свя за ны дос та точ но опо -
средованно. Меж ду уров нем ин тен сив нос ти оцен ки со ци аль ной на пря жен -
нос ти и ре аль ным учас ти ем рес пон ден тов в про тес тах за по след ний год во -
об ще не об на ру же но свя зи (ко эф фи ци ент кор ре ля ции Пир со на –0,004),
тог да как зна чи мая, хоть и не слиш ком вы со кая кор ре ля ция за фик си ро ва на
меж ду оцен кой на пря жен нос ти и го тов нос тью рес пон ден тов при ни мать
учас тие в про тес тах (ко эф фи ци ент кор ре ля ции Пир со на 0,136). При этом
кор ре ля ция меж ду го тов нос тью при ни мать учас тие в про тес тах и ре аль ным
учас ти ем в них уже зна чи тель но силь нее (ко эф фи ци ент кор ре ля ции Пир со -
на 0,438). Та ким об ра зом, мы ви дим, что рост со ци аль ной на пря жен нос ти
вы сту па ет ско рее не пря мым фак то ром, а опре де лен ным фер мен том, уси ли -
ва ю щим по тен ци ал про тес тной ак тив нос ти на се ле ния.
Итак, по пыт ка рас ши ре ния спек тра тра ди ци он ных “внут рен них” суб ъ -
ек тив ных по ка за те лей со ци аль ной на пря жен нос ти с при вле че ни ем к ана ли -
зу оцен ки со сто ро ны са мих суб ъ ек тов “внеш не го” для них со сто я ния со ци -
аль ной на пря жен нос ти по зво ли ла по-но во му взгля нуть как на фак то ры на -
пря жен нос ти, так и на ее со ци аль ные по сле дствия, под твер дить одни и под -
вер гнуть со мне нию дру гие те о ре ти чес кие пред по ло же ния и сфор му ли ро -
вать но вые на прав ле ния на учно го по ис ка в этом кон тек сте.
C
АЛЕКСАНДР РЕЗНИК, док тор со ци о ло ги чес ких наук, глав ный на учный
сотрудник Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны
Про тес ты в Укра и не и эко но ми чес кая диф фе рен ци а ция
их на прав лен нос ти
Рез кое сни же ние уров ня жиз ни, рост пре ступ нос ти и от су тствие не мед -
лен ных ре зуль та тов от про ве де ния ре форм в “по стре во лю ци он ный” пе ри од,
бе зус лов но, при ве ли к уси ле нию со ци аль ной на пря жен нос ти в Укра и не,
одна ко не вы зва ли серь ез ных мас со вых про тес тов. Со бствен но те о рия жа -
220 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4
Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го общества
лоб (grievance theory) утвер жда ет, что про тес тная ак тив ность воз рас та ет сре -
ди тех, у кого до хо ды ниже. Люди не име ют воз мож нос ти удов лет во рять
опре де лен ные жиз нен ные по треб нос ти в дос та точ ной мере в те че ние про -
дол жи тель но го вре ме ни. В ре зуль та те это го уси ли ва ет ся чу вство об и ды, не -
до вольств, пес си мис ти чес ких ожи да ний, что при во дит к воз ник но ве нию
со ци аль ной на пря жен нос ти, а при опре де лен ных усло ви ях — про тес тно го
пове дения. Одна ко те о рия от но си тель ной об ез до лен нос ти (relative de pri -
vation theo ry) ука зы ва ет на то, что со ци аль ный про тест воз ни ка ет в основ -
ном на фоне эко но ми чес ко го улуч ше ния. По вы ше ние жиз нен но го уров ня
при во дит к рос ту уров ня ожи да ний. Эффект от но си тель ной об ез до лен нос -
ти про яв ля ет ся в мо мент, ког да люди осоз на ют раз ни цу меж ду су щес тву ю -
щим уров нем жиз ни и теми усло ви я ми, на ко то рые, по их мне нию, они мо гут
ре аль но пре тен до вать. Те о рия ре сур сов (resource theory) со сре до то че на на
роли ре сур сов от дель ных лю дей в их учас тии в про тес тах. Одним из та ких
ре сур сов яв ля ет ся до ход, по зво ля ю щий ин ди ви ду ак тив нее про яв лять свою
не удов лет во рен ность. Те о рия ре сур сов пред по ла га ет, что рост не ра ве нства
бу дет умень шать про тес тную ак тив ность сре ди бед ных лю дей, но бу дет по -
вы шать ее сре ди бо лее об ес пе чен ных граж дан, по сколь ку в их сре де ак ту а -
ли зи ру ет ся тре бо ва тель ность в от но ше нии ши ро ко го спек тра со ци аль ных и
по ли ти чес ких про блем.
Та ким об ра зом, упо мя ну тые выше об ъ яс не ния ука зы ва ют на то, что со -
дер жа ние ак ту аль ных про блем яв ля ет ся клю че вым в вы де ле нии эко но ми -
чес кой диф фе рен ци а ции со ци аль ной на пря жен нос ти. Пос коль ку про тес ты
вы сту па ют ре аль ным воп ло ще ни ем со ци аль ной на пря жен нос ти, целью
ана ли за ста ло вы яс не ние эко но ми чес кой диф фе рен ци а ции групп про тес ту -
ю щих по со дер жа нию на прав лен нос ти их не до в ольства. Речь идет об эко но -
ми чес ких, со ци аль ных или по ли ти чес ких про бле мах, ре а ги ро ва ние на ко то -
рые об на ру жи ва ет струк тур ные раз ли чия со ци аль ной на пря жен нос ти.
В опро се, про ве ден ном Инсти ту том со ци о ло гии, рес пон ден там за да ва -
ли воп рос “В ка ких про тес тных ме роп ри я ти ях Вы лич но учас тво ва ли в те че -
ние по след них 12 ме ся цев?” с со от ве тству ю щим пе ре чнем ак ту аль ных про -
блем (см. табл. 1). Сум ма про цен тов пре вы ша ет 100%, по сколь ку рес пон -
дент мог вы брать не сколь ко ва ри ан тов от ве та. Общее ко ли чес тво лю дей,
при час тных к про тес тным ме роп ри я ти ям, по чти дос тиг ло 15%. На и бо лее
ак ту аль ной про бле мой ока за лось по вы ше ние та ри фов на ком му наль ные
услу ги, про тив чего про тес то ва ли 8,7% взрос ло го на се ле ния. Осталь ные ак -
ту аль ные про бле мы при влек ли го раз до мень ше учас тни ков про тес тов.
Таб ли ца 1
Рас пре де ле ние от ве тов на се ле ния Укра и ны на воп рос
“В ка ких про тес тных ме роп ри я ти ях Вы лич но учас тво ва ли
в те че ние по след них 12 ме ся цев?”
Со дер жа ние про тес тных ме роп ри я тий N %
Про тив по вы ше ния та ри фов на ком му наль ные услу ги 157 8,7
Про тив тор гов ли с не кон тро ли ру е мы ми Укра и ной тер ри то ри я ми Дон -
басса 26 1,4
За щи та сво их тру до вых прав, от ста и ва ние прав на пен си он ное об ес пе че -
ние 65 3,6
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4 221
Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го об щес тва
Со дер жа ние про тес тных ме роп ри я тий N %
Про тив уволь не ния с рабо ты в свя зи с за кры ти ем пред при я тий или
учреж де ний 39 2,2
Про тив не дос та точ но го фи нан си ро ва ния от рас ли, в ко то рой Вы ра бо та е те 28 1,6
За рес трук ту ри за цию ва лют ных кре ди тов, воз врат средств об ан кро тив -
ших ся учреж де ний 10 0,6
Про ти во де йствие экс плу а та ции об ъ ек тов, опас ных для здо ровья лю дей 35 1,9
Про ти во де йствие не за кон ной за строй ке, стро и тель ным афе рам 33 1,8
Про тес ты, свя зан ные с тре бо ва ни я ми об ъ ек тив но го про ве де ния сле дствия
и спра вед ли во го су доп ро из во дства 26 1,4
Про тес ты, свя зан ные с не о бес пе чен нос тью нор маль ных усло вий жиз ни в
мес те Ва ше го про жи ва ния (пре одо ле ние не хват ки дет ских са дов, школ,
ме ди цин ских учреж де ний, со зда ние и за щи та име ю щих ся зе ле ных зон,
стро и т ельство и ре монт до рог и т.п.)
61 3,4
Про тес ты, свя зан ные с во пи ю щи ми фак та ми кор руп ции в орга нах влас ти 36 2,0
Про тес ты, свя зан ные с за щи той граж дан ских прав и сво бод 69 3,8
Дру гое 10 0,6
Ни в од ном из та ких ме роп ри я тий учас тия не при ни мал 1516 84,3
Для вы яс не ния эко но ми чес кой диф фе рен ци а ции групп про тес ту ю щих
про тив опре де лен ной ак ту аль ной про бле мы ис поль зо вал ся по ка за тель
сред не ме сяч но го до хо да. Сред нее зна че ние ме сяч но го до хо да для на се ле -
ния Укра и ны со став ля ло 3264,6 грн. Срав не ние сред них зна че ний ме сяч но -
го до хо да про тес ту ю щих про тив от дель ных ак ту аль ных про блем вы я ви ло
опре де лен ные раз ли чия (см. табл. 2).
Если взять пе ре чень эко но ми чес ких про блем, то те о рия жа лоб сра бо та -
ла в от но ше нии про тив по вы ше ния та ри фов, за щи ты сво их тру до вых прав,
от ста и ва ния прав в сфе ре пен си он но го об ес пе че ния и в слу чае уволь не ния с
ра бо ты в свя зи с за кры ти ем пред при я тий. Сред нее зна че ние ме сяч ных до хо -
дов лю дей, вов ле чен ных в про тес ты про тив этих про блем, ока за лось ниже
об ще на ци о наль но го по ка за те ля. А сред не ме сяч ный до ход тех, кто про тес -
то вал про тив не дос та точ но го фи нан си ро ва ния от рас ли, в ко то рой ра бо та ет,
или за рес трук ту ри за цию ва лют ных кре ди тов и воз врат средств об ан кро -
тив ших ся учреж де ний, на про тив, ока зал ся выше об ще на ци о наль но го. То
есть в пер вом слу чае на ак ции про тес та вы шли те, кого эко но ми чес кое об ед -
не ние за тра ги ва ет не пос ре дствен но. Во вто ром слу чае про тес тное по ве де -
ние име ло пре вен тив ный ха рак тер, по сколь ку эти люди ста ли счи тать себя
по тен ци аль но об ез до лен ны ми.
Вов ле чен ность в про тес ты, ка са ю щи е ся со ци аль ных про блем, так же
диф фе рен ци ру ет ся по уров ню ме сяч но го до хо да. Про тес ты, свя зан ные с не -
о бес пе чен нос тью нор маль ных усло вий жиз ни в мес те про жи ва ния, сво й -
ствен ны лю дям с до хо дом ниже об ще на ци о наль но го сред не ме сяч но го до хо -
да. В то же вре мя та кие про тес тные ме роп ри я тия, как про ти во де йствие экс -
плу а та ции об ъ ек тов, опас ных для здо ровья лю дей, и осо бен но про ти во де -
йствие не за кон ной за строй ке, стро и тель ным афе рам, ста ли рас прос тра нен -
ны ми сре ди лю дей с до хо дом выше об ще на ци о наль но го.
222 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4
Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го общества
Окон ча ние табл.1
Таб ли ца 2
Сред нее зна че ние до хо да учас тни ков про тес тов
про тив опре де лен ной ак ту аль ной про бле мы, грн
Со дер жа ние про тес тных ме роп ри я тий Сум ма
Про тив по вы ше ния та ри фов на ком му наль ные услу ги 3063,4
Про тив тор гов ли с не кон тро ли ру е мы ми Укра и ной тер ри то ри я ми Дон бас са 3787,1
За щи та сво их тру до вых прав, от ста и ва ние прав на пен си он ное об ес пе че ние 3025,8
Про тив уволь не ния с ра бо ты в свя зи с за кры ти ем пред при я тий или учреж де ний 3199,8
Про тив не дос та точ но го фи нан си ро ва ния от рас ли, в ко то рой Вы ра бо та е те 3835,2
За рес трук ту ри за цию ва лют ных кре ди тов, воз врат средств об ан кро тив ших ся
учреж де ний 3843,7
Про ти во де йствие экс плу а та ции об ъ ек тов, опас ных для здо ровья лю дей 3392,5
Про ти во де йствие не за кон ной за строй ке, стро и тель ным афе рам 4552,0
Про тес ты, свя зан ные с тре бо ва ни я ми об ъ ек тив но го про ве де ния сле дствия и
спра вед ли во го су доп ро из во дства 4315,6
Про тес ты, свя зан ные с не о бес пе чен нос тью нор маль ных усло вий жиз ни в мес -
те Ва ше го про жи ва ния (пре одо ле ние не дос тат ка дет ских са дов, школ,
медицинских учреж де ний, со зда ние и за щи та име ю щих ся зе ле ных зон,
строительство и ре монт до рог и т.п.)
3023,1
Про тес ты, свя зан ные с во пи ю щи ми фак та ми кор руп ции в орга нах влас ти 3317,1
Про тес ты, свя зан ные с за щи той граж дан ских прав и сво бод 3634,2
Сред нее зна че ние ме сяч ных до хо дов лю дей, ко то рые были вов ле че ны в
про тес ты, свя зан ные с по ли ти чес ки ми про бле ма ми, в це лом ока за лось вы -
ше об ще на ци о наль но го по ка за те ля. В пер вую оче редь это ка са ет ся про тес -
тов, свя зан ных с тре бо ва ни я ми об ъ ек тив но го про ве де ния сле дствия и спра -
вед ли во го су доп ро из во дства. Сред нее зна че ние ме сяч ных до хо дов про тес -
ту ю щих, ко то рые вы сту пи ли в за щи ту граж дан ских прав и сво бод и про тив
во пи ю щих фак тов кор руп ции в орга нах влас ти, не на мно го, но все же пре вы -
ша ло об ще на ци о наль ный показатель.
Та ким об ра зом, сре ди ма ло о бес пе чен ных сло ев со ци аль ная на пря жен -
ность воз ни ка ет на по чве фак ти чес кой об ез до лен нос ти, сре ди об ес пе чен -
ных — на по чве от но си тель ной или по тен ци аль ной об ез до лен нос ти. Ана ло -
гично про яв ля ет ся струк ту ри за ция со ци аль ной на пря жен нос ти в от но ше -
нии со ци аль ных про блем. Нех ват ка об ъ ек тов ин фрас трук ту ры как эле мен -
тар ных усло вий жиз не де я тель нос ти ак ту аль на в боль шей сте пе ни для ма ло -
о бес печен ных сло ев, по сколь ку для за жи точ ных лю дей су щес тву ет аль тер -
на ти ва по до бных услуг в час тной сфе ре. А вот та ких про блем, как экс плу а -
та ция об ъ ек тов, опас ных для здо ровья лю дей, и не за кон ные за строй ки и
стро и тель ные афе ры, бо лее об ес пе чен ные люди не мо гут из бе жать пу тем
при вле че ния аль тер на тив ных услуг, по сколь ку та кие про бле мы воз ни ка ют
в аре а ле их про жи ва ния, а сме на мес то жи т ельства не оправ дан на из прак ти -
чес ких со об ра же ний. И на ко нец, эко но ми чес кая диф фе рен ци а ция учас тни -
ков про тес тов про тив по ли ти чес ких про блем в оче ред ной раз под твер ди ла
те о рию ре сур сов, по ка зав ак ту а ли за цию та ко го типа про блем сре ди бо лее
об ес пе чен ных сло ев на се ле ния.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4 223
Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го об щес тва
C
НИКОЛАЙ ШУЛЬГА, док тор со ци о ло ги чес ких наук, член-кор рес пон дент НАН
Укра и ны
Чем мо жет за кон чить ся об щес твен ная на пря жен ность?
В усло ви ях вы со ко го уров ня со ци аль ной на пря жен нос ти про ис хо дят
сбои в от но ше ни ях меж ду со ци аль ны ми ин сти ту та ми и со об щес тва ми, на -
ру ша ет ся со гла со ван ность ин те ре сов групп, об щес твен ная сис те ма раз ба -
лан со вы ва ет ся, в ней за остря ют ся раз ли чия меж ду со ци аль ны ми эле мен та -
ми, в об щес твен ном мне нии не по хо жее на чи на ет вос при ни мать ся как чу жое
и по до зри тель ное. Рас тет не до ве рие ко все му от лич но му.
Па рал лель но с эти ми про цес са ми в об щес твен ном со зна нии за остря ет -
ся тема цен нос тно го раз но об ра зия, су щес тву ю ще го в стра не. Раз ли чия в об -
щес твен ных цен нос тях и цен нос тных ори ен та ци ях ста но вят ся ли ни я ми на -
пря жен нос ти, а иног да и раз ло ма на се ле ния на фраг мен ты. На этой по чве
об ра зу ют ся фрон ты про ти вос то я ния, фор ми ру ют ся ла тен тные или от кры -
тые об щес твен ные кон флик ты.
Наше об щес тво ис то ри чес ки фор ми ро ва лось как слож ное в эт ни чес ком,
куль тур ном, ре ли ги оз ном и язы ко вом ас пек тах. В нем су щес тву ют чет ко
вы ра жен ные ре ги о наль ные раз ли чия. На фоне кри зис но го со сто я ния эти
раз ли чия не однок рат но ста но ви лись пред ме том по ли ти чес ких спе ку ля ций.
Бла го да ря этим раз де ле ни ям от дель ным по ли ти кам уда ва лось про ти во пос -
тав лять раз ные час ти об щес тва ради сво их узких по ли ти чес ких за дач, осо -
бен но пред вы бор ных. По доб ные де йствия лишь ого ля ли скры тые бо ле вые
про бле мы и в от дель ных слу ча ях де ла ли их край не остры ми. Так ста но ви -
лись бо лее ярко вы ра жен ны ми те или иные ас пек ты раз ъ е ди нен нос ти об -
щес тва. По э то му до сих пор со хра ня ет ся, а в чем-то даже рас тет дис тан ция
меж ду ре ги о на ми, со ци аль ны ми груп па ми. Де зин тег ро ван ность об щес тва
ощу ща ют и об ыч ные граж да не. Если по дан ным рас смат ри ва е мо го в рам ках
это го круг ло го сто ла ис сле до ва ния 21% рес пон ден тов счи та ют, что за годы
не за ви си мос ти на ше го го су да рства меж ду Вос то ком и За па дом Укра и ны
про ис хо ди ло зна чи тель ное сбли же ние или не ко то рое сбли же ние, то 41% от -
ме ча ют зна чи тель ное от да ле ние или не ко то рое от да ле ние. То есть за по -
след ние че ты ре года доля тех, кто усмат ри ва ет от да ле ние меж ду Вос то ком и
За па дом стра ны, возросла с 32,5% до 41%.
Углуб ля ют ся и рас ши ря ют ся дру гие тре щи ны и раз де ли тель ные ли нии
в об щес тве. Та кие про цес сы вы зы ва ют тре во гу, люди глу бо ко пе ре жи ва ют
воз мож ность об щес твен ных кон флик тов на по чве куль тур но-цен нос тных,
эт ни чес ких раз ли чий граж дан. 17% опро шен ных опа са ют ся меж на ци о наль -
ных кон флик тов, а 42% счи та ют, что в со вре мен ной Укра и не воз мож ны кон -
флик ты меж ду не ко то ры ми эт ни чес ки ми группами.
В си ту а ции су щес тво ва ния об щес твен ных групп, име ю щих кар ди наль -
но от лич ные ин те ре сы, цен нос ти, иде а лы, эт но куль тур ные тра ди ции, нор -
мы и т.п., не воз мож но до бить ся кон сен су са по жиз нен но важ ным воп ро сам,
если их вза им ные ре ак ции стро ят ся на не до ве рии. Вза им ная по до зри тель -
ность фор ми ру ет в об щес тве ат мос фе ру вза им но го не при я тия даже меж ду
теми груп па ми, раз ли чия меж ду ко то ры ми не су щес твен ны. Се год ня в об -
щес тве слиш ком мно го не до ве рия, по до зри тель нос ти и даже аг рес сив нос ти.
38% рес пон ден тов за я ви ли, что у них из ред ка бы ва ет со сто я ние, ког да они
224 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4
Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го общества
ощу ща ют, что боль ши нству лю дей не льзя до ве рять, а еще 38% опро шен ных
ска за ли, что у них та кое со сто я ние бы ва ет периодически.
Об ат мос фе ре не до ве рия, по до зри тель нос ти, аг рес сив нос ти, спо соб ной
по ра жать все груп пы об щес тва, даже те, ко то рые не име ют при нци пи аль ных
раз ли чий, пи сал Ро берт Му зиль в сво ем не за кон чен ном про из ве де нии “Че -
ло век без свойств”: “Это основ ная чер та куль ту ры — что че ло век ощу ща ет
глу бо кое не до ве рие к че ло ве ку, жи ву ще му вне его со бствен но го кру га, что,
по лу ча ет ся, не толь ко не мец ев рея, но и фут бо лист пи а нис та счи та ет суще -
ст вом не по нят ным и не пол но цен ным”.
Нес мот ря на мно го чис лен ные раз ли чия меж ду со ци аль ны ми груп па ми,
об щес тво мо жет успеш но су щес тво вать и раз ви вать ся при усло вии со труд -
ни чес тва лю дей как граж дан еди но го го су да рства, то ле ран тно го от но ше ния
к куль тур ным, ре ли ги оз ным или язы ко вым от ли чи ям дру гих лю дей. Это и
яв ля ет ся одним из клю че вых усло вий мир ной жиз ни на ше го на ро да, пред -
по сыл кой вы хо да из кри зис но го со сто я ния и пе ре хо да к нор маль но му, ци -
ви ли зо ван но му раз ви тию стра ны. Имен но здесь ле жит путь к кон со ли да -
ции укра ин ско го общества.
Что бы об щес тво нор маль но су щес тво ва ло, нуж ны со ци аль ные ме ха низ -
мы, об ес пе чи ва ю щие по всед нев ное вза и мо де йствие меж ду эти ми груп па ми,
в час тнос ти на при нци пах то ле ран тнос ти. В этих усло ви ях од ной из перво -
очередных за дач, сто я щих пе ред об щес твом, яв ля ет ся осоз на ние гу би тель -
нос ти ат мос фе ры ксе но фо бии и кон цен тра ция уси лий на фор ми ро ва нии об -
ста нов ки то ле ран тнос ти, при зна ния пра ва дру гих групп на ина ко вость.
Усло ви ем воп ло ще ния то ле ран тнос ти в об щес твен ной ат мос фе ре стра -
ны яв ля ет ся фор ми ро ва ние та ко го эле мен та в чу вствен но-эмо ци о наль ной
сфе ре об щес твен но го со зна ния, как до ве рие меж ду груп па ми и ин ди ви да -
ми, с од ной сто ро ны, и вос пи та ние у граж дан уста нов ки на бе зус лов ное со -
блю де ние за ко на в сво ем по ве де нии. Ра зу ме ет ся, это ка чес тво лич нос ти мо -
жет про яв лять ся лишь в та ком об щес тве, где на уров не функ ци о ни ро ва ния
го су да рствен ных и об щес твен ных ин сти ту тов тоже гос по дству ет за кон, где
и для влас тей, и для граж дан яв ля ет ся не при ем ле мым на ру ше ние за ко на,
оправ ды ва е мое “ре во лю ци он ной це ле со об раз нос тью”, “ре во лю ци он ной не -
об хо ди мос тью”, “от су тстви ем аль тер на тив”, “еди нствен но воз мож ным вы -
бо ром”. Общес тво дол жно стре мить ся к тому, что бы в об щес твен ном мне -
нии су щес тво вал им му ни тет про тив по до бно го рода ар гу мен тов. Оно дол -
жно не уклон но сто ять на по зи ции, со глас но ко то рой толь ко за кон от кры ва -
ет путь к пуб лич ным де йстви ям, а тем бо лее к из ме не нию со ци аль ных ин -
сти ту тов. В об щес тве дол жна быть сфор ми ро ва на убеж ден ность, что оно бу -
дет силь ным и устой чи вым лишь тог да, ког да бу дут су щес тво вать усло вия
для вы ска зы ва ния раз лич ных мне ний, в час тнос ти вы ра жа е мых груп па ми,
на хо дя щи ми ся в со ци у ме в мень ши нстве. Одна ко си ту а ция со сво бод ным
вы ра же ни ем мне ний в об щес тве в по след ние три года за мет но ухуд ши лась.
Если в 2013 году толь ко 28% рес пон ден тов счи та ли, что в Укра и не люди не
мо гут сво бод но вы ска зы вать свои по ли ти чес кие взгля ды, то в 2017-м та ких
уже ста ло 37%. Се год ня лишь по ло ви на на се ле ния при зна ет, что мо жет сво -
бод но об на ро до вать свою политическую позицию.
Вы со кая со ци аль ная на пря жен ность в укра ин ском об щес тве со хра ня ет -
ся мно гие годы. Ки пе ние страс тей в со ци у ме под дер жи ва ет ся не толь ко по -
ли ти чес ким на пря же ни ем, но и со ци аль ным (низ кий раз мер пен сий, по бо -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4 225
Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го об щес тва
ры в ме ди ци не и об ра зо ва нии, низ кий уро вень ме ди цин ских услуг, раз вал
ма те ри аль ной базы ме ди ци ны, куль ту ры, об ра зо ва ния и на уки, не воз мож -
ность нор маль но го ре ше ния те ку щих жиз нен ных воп ро сов, свя зан ных с об -
ра ще ни ем в го су да рствен ные орга ны, и т.п.). Это все до пол ни тель ные фак -
то ры, под дер жи ва ю щие ко тел страс тей в ки пя щем состоянии.
Одна ко “крыш ку” кот ла мо жет дол го не сно сить, ведь для взры ва ну жен
ку му ля тив ный эф фект. Ку му ля цию про тес та мо гут взять на себя сре дства
мас со вой ин фор ма ции. Они спо соб ны осу щес твить мас си ро ван ную ин фор -
ма ци он ную ата ку на на се ле ние. Се год ня в об щес тве на и бо лее мощ ным ин -
сти ту том вли я ния на со зна ние лич нос ти яв ля ют ся сре дства мас со вой ком -
му ни ка ции. Эффект их вли я ния на лич ность пре вос хо дит вли я ние всех
осталь ных тра ди ци он ных со ци аль ных ин сти ту тов — семьи, об щи ны, цер к -
ви и т.п.
СМИ вы сту па ют на и бо лее мощ ным сре дством ма ни пу ли ро ва ния об -
щес твен ным со зна ни ем. На бор об суж да е мых про блем в те ку щий мо мент,
по вес тку дня об щес твен но го со зна ния опре де ля ют СМИ. Если о про бле ме,
даже край не важ ной, судь бо нос ной для со ци аль ной груп пы и даже все го со -
ци у ма, не го во рят СМИ, об щес тво ее не за ме ча ет. И этой мо де ли функ ци о -
ни ро ва ния об щес твен но го со зна ния в ны неш нем об щес тве аль тер на ти вы
пока нет.
Кро ме того, сре дства мас со вой ком му ни ка ции вы пол ня ют еще одну
очень важ ную и опас ную функ цию — они спо соб ны впол не об ъ ек тив ные
про ти во ре чия в об щес тве пред став лять как не спра вед ли вые, оскор би тель -
ные, фор ми ро вать у ши ро ких масс не га тив ные эмо ции. На этой по чве на рас -
та ет со ци аль ная на пря жен ность, и СМИ спо соб ны еще боль ше ее за острить.
Для это го име ет ся мно жес тво спо со бов. Нап ри мер, де ма го гия. Ее но си те ли
не ред ко спе ку ли ру ют на об щес твен ных ожи да ни ях, ко то рые сти му ли ру ют
и раз жи га ют по ли ти ки-по пу лис ты и ти ра жи ру ют и рас прос тра ня ют сре д -
ства мас со вой ком му ни ка ции. Не воз мож ность удов лет во рить за вы шен ные
ожи да ния, на ко то рые ори ен ти ру ют лю дей по пу лис ты, при во дит к раз оча -
ро ва нию, озлоб лен нос ти, к даль ней ше му уси ле нию со ци аль ной на пря жен -
нос ти в обществе.
Одна ко всплеск не го до ва ния, взрыв гне ва на се ле ния мо жет быть и не -
про из воль ным, по до бно ре зуль та ту вне зап но го воз му ти тель но го ре зо нан -
сно го со бы тия (это мо жет быть все что угод но: по жар в дет ском учреж де нии
с жер тва ми, воз ник ший из-за по пус ти т ельства дол жнос тных лиц, по жар на
скла де бое при па сов со мно жес твом по тер пев ших и зна чи тель ным ущер бом,
на не сен ным иму щес тву граж дан, из би е ние лю дей в по ли цей ском учас тке и
т.п.). Тог да вспыш ка че ло ве чес ких эмо ций не про сто сры ва ет “крыш ку”, но
и вдре без ги раз но сит весь об щес твен ный котел.
То есть те ку щая со ци аль ная на пря жен ность в на шем об щес тве чрез вы -
чай но вы со ка. Это со зда ет огром ные рис ки для об щес твен ной ста биль нос -
ти. Но спрог но зи ро вать, ка ким об ра зом и бла го да ря ка ким про цес сам на -
пря жен ность сни зит ся и вой дет в нор му, прак ти чес ки не воз мож но. Это бу -
дет за ви сеть от спо соб нос ти го су да рствен ных управ лен цев вы со ко го ран га
к взве шен ной и от ве тствен ной по зи ции в со ци аль ной по ли ти ке и по ли ти ке
в от но ше нии раз лич ных групп укра ин ско го об щес тва. Чем при ми тив нее
будут политические решения, тем выше будет вероятность случайного со -
ци аль но го взрыва.
226 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 4
Пуб лич ная со ци о ло гия как фак тор раз ви тия граж дан ско го общества
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-182157 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1563-4426 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T16:38:37Z |
| publishDate | 2017 |
| publisher | Iнститут соціології НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | 2021-12-15T16:27:31Z 2021-12-15T16:27:31Z 2017 Круглый стол "Социальная напряженность и протестная активность: взгляд социологов" // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2017. — № 4. — С. 213-226. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/182157 ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Публичная социология как фактор развития гражданского общества Круглый стол "Социальная напряженность и протестная активность: взгляд социологов" Круглий стіл “Соціальна напруженість та протестна активність: погляд соціологів” Article published earlier |
| spellingShingle | Круглый стол "Социальная напряженность и протестная активность: взгляд социологов" Публичная социология как фактор развития гражданского общества |
| title | Круглый стол "Социальная напряженность и протестная активность: взгляд социологов" |
| title_alt | Круглий стіл “Соціальна напруженість та протестна активність: погляд соціологів” |
| title_full | Круглый стол "Социальная напряженность и протестная активность: взгляд социологов" |
| title_fullStr | Круглый стол "Социальная напряженность и протестная активность: взгляд социологов" |
| title_full_unstemmed | Круглый стол "Социальная напряженность и протестная активность: взгляд социологов" |
| title_short | Круглый стол "Социальная напряженность и протестная активность: взгляд социологов" |
| title_sort | круглый стол "социальная напряженность и протестная активность: взгляд социологов" |
| topic | Публичная социология как фактор развития гражданского общества |
| topic_facet | Публичная социология как фактор развития гражданского общества |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/182157 |