Проект аналитической социологии, или В поисках ответа на вопрос "почему?”
В статье сделан обзор основных положений проекта аналитической социологии, который появился на “карте” социологического знания в середине 1990-х годов.
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Социология: теория, методы, маркетинг |
|---|---|
| Дата: | 2018 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2018
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/182171 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Проект аналитической социологии, или В поисках ответа на вопрос "почему?” / Р. Савчинский // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2018. — № 1. — С. 46-64. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-182171 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Савчинский, Р. 2021-12-16T16:15:20Z 2021-12-16T16:15:20Z 2018 Проект аналитической социологии, или В поисках ответа на вопрос "почему?” / Р. Савчинский // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2018. — № 1. — С. 46-64. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/182171 316.2 В статье сделан обзор основных положений проекта аналитической социологии, который появился на “карте” социологического знания в середине 1990-х годов. ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Статьи Проект аналитической социологии, или В поисках ответа на вопрос "почему?” Проект аналітичної соціології, або У пошуках відповіді на питання “чому?” The project of analytical sociology, or in search for the answer to the question "why?" Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Проект аналитической социологии, или В поисках ответа на вопрос "почему?” |
| spellingShingle |
Проект аналитической социологии, или В поисках ответа на вопрос "почему?” Савчинский, Р. Статьи |
| title_short |
Проект аналитической социологии, или В поисках ответа на вопрос "почему?” |
| title_full |
Проект аналитической социологии, или В поисках ответа на вопрос "почему?” |
| title_fullStr |
Проект аналитической социологии, или В поисках ответа на вопрос "почему?” |
| title_full_unstemmed |
Проект аналитической социологии, или В поисках ответа на вопрос "почему?” |
| title_sort |
проект аналитической социологии, или в поисках ответа на вопрос "почему?” |
| author |
Савчинский, Р. |
| author_facet |
Савчинский, Р. |
| topic |
Статьи |
| topic_facet |
Статьи |
| publishDate |
2018 |
| language |
Russian |
| container_title |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| format |
Article |
| title_alt |
Проект аналітичної соціології, або У пошуках відповіді на питання “чому?” The project of analytical sociology, or in search for the answer to the question "why?" |
| description |
В статье сделан обзор основных положений проекта аналитической социологии, который появился на “карте” социологического знания в середине 1990-х годов.
|
| issn |
1563-4426 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/182171 |
| citation_txt |
Проект аналитической социологии, или В поисках ответа на вопрос "почему?” / Р. Савчинский // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2018. — № 1. — С. 46-64. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT savčinskiir proektanalitičeskoisociologiiilivpoiskahotvetanavoprospočemu AT savčinskiir proektanalítičnoísocíologííaboupošukahvídpovídínapitannâčomu AT savčinskiir theprojectofanalyticalsociologyorinsearchfortheanswertothequestionwhy |
| first_indexed |
2025-11-27T00:51:14Z |
| last_indexed |
2025-11-27T00:51:14Z |
| _version_ |
1850789525245132800 |
| fulltext |
Рус лан Сав чин ский
Про ект ана ли ти чес кой со ци о ло гии, или в по ис ках от ве та на воп рос “по че му?”
РУСЛАН САВЧИНСКИЙ,УДК 316.2
êàí äè äàò ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, äî öåíò êà -
ôåä ðû ñî öè î ëî ãèè Ëüâîâ ñêî ãî íàöèîíàëü -
íîãî óíè âåð ñè òå òà èìå íè Èâà íà Ôðàí êî,
Ëüâîâ
Про ект ана ли ти чес кой со ци о ло гии,
или В по ис ках от ве та на воп рос “по че му?”
Аннотация
В статье сде лан об зор основ ных по ло же ний про ек та ана ли ти чес кой со ци о ло -
гии, ко то рый по я вил ся на “кар те” со ци о ло ги чес ко го зна ния в се ре ди не 1990-х
го дов. Опре де ле ны кон тек сту аль ные и те о ре ти чес кие пред по сыл ки по яв ле ния
про ек та, в час тнос ти от дель ные по ло же ния М.Ве бе ра, Т.Пар сон са, Р. Мер -
тона, ко то рые по ла га ют осно вы ана ли ти чес ко го на прав ле ния в со ци о ло гии,
а так же те о ре ти ко-ме то до ло ги чес кие на ра бот ки Р.Бу до на, Дж.Ко ул ме на,
Ю.Эльсте ра, Т.Шел лин га, ко то рые в ито ге сфор ми ро ва ли кан ву ба зо вых при н -
ци пов ана ли ти чес кой со ци о ло гии. Опи сы ва ет ся функ ци о наль ная на прав лен -
ность ана ли ти чес кой со ци о ло гии и три а да ее вза и мо до пол ня ю щих ме то до ло -
ги чес ких основ: струк тур но го ин ди ви ду а лиз ма, ме ха нис ти чес ко го об ъ яс не ния
и схе мы ка у заль но-су первен ци о наль ных свя зей мак ро- и мик ро у ров ней. В час т -
нос ти, вы де ле ны от ли чия ме ха нис ти чес кой стра те гии об ъ яс не ния от об ъ яс не -
ния на осно ве об ще го за ко на и ста тис ти чес ко го об ъ яс не ния, опи са на струк -
тур но-про цес су аль ная при ро да со ци аль но го ме ха низ ма, опре де ле ны ка у заль -
ные и су первен ци о наль ные свя зи со ци аль ной сис те мы и со от ве тству ю щие им
ме ха низ мы, опи са на ло ги ка со ци о ди на ми ки в со от ве тствии с эти ми по ло же ни -
я ми. Опре де ле ны ме то ди чес кие осно вы аген тно ори ен ти ро ван ных вы чис ли -
тель ных мо де лей как основ но го инстру мен та ана ли ти чес кой со ци о ло гии, опи -
са ны эта пы ба зо во го ис сле до ва те льско го цик ла. Сфор му ли ро ва ны при нци пи -
аль ные кри ти чес кие за ме ча ния ка са тель но про ек та ана ли ти чес кой со ци о ло -
гии и очер че ны пер спек ти вы ее даль ней ше го развития.
Клю че вые сло ва: ана ли ти чес кая со ци о ло гия, ме ха нис ти чес кое об ъ яс не ние,
со ци аль ный ме ха низм, струк тур ный ин ди ви ду а лизм, ка у заль ность, су первен -
ция, экс пла нанс, экс пла нан дум, со ци аль ное де йствие, ге не ра тив ная мо дель,
аген тно ори ен ти ро ван ная вы чис ли тель ная мо дель
46 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1
Р.Сав чин ский, 2018
РУСЛАН САВЧИНСЬКИЙ
êàí äè äàò ñîö³îëîã³÷íèõ íàóê, äî öåíò êà ôåä -
ðè ñîö³îëî㳿 Ëüâ³âñüêî ãî íàö³î íàëü íî ãî óíi -
âåð ñè òå òó ³ìåí³ ²âàíà Ôðàí êà, Ëüâ³â
Про ект аналітич ної соціології,
або У по шу ках відповіді на пи тан ня “чому?”
Анотація
У статті здійсне но огляд клю чо вих по ло жень про ек ту аналітич ної соціології,
що з’я вив ся на “мапі” соціологічно го знан ня в се ре дині 1990-х років. Окрес ле но
кон тек сту альні та те о ре тичні пе ре ду мо ви по я ви про ек ту, зок ре ма певні по ло -
жен ня М.Ве бе ра, Т.Пар сон са, Р.Мер то на, які за кла да ють підва ли ни аналітич -
но го на пря му в соціології, а та кож те о ре ти ко-ме то до логічні на пра цю ван ня
Р.Бу до на, Дж.Ко ул ме на, Ю.Ельсте ра, Т.Шелінґа, які в ре зуль таті сфор му ва ли
кан ву ба зо вих при нципів аналітич ної соціології. Здійсне но опис функційно го
спря му ван ня аналітич ної соціології й тріади її взаємо до пов ню ва них ме то до -
логічних за сад: струк тур но го індивідуалізму, ме ханістич но го по яс нен ня та
схе ми ка у заль но-су первенційних зв’язків мак ро- та мікрорівня. Зок ре ма, виз на -
че но відмінності ме ханістич ної стра тегії по яс нен ня від по яс нен ня на підставі
за галь но го за ко ну та ста тис тич но го по яс нен ня, роз гля ну то струк тур но-про -
це су аль ну при ро ду соціаль но го ме ханізму, ви яв ле но ка у зальні й су первенційні
зв’яз ки соціаль ної сис те ми та відповідні їм ме ханізми, опи са но логіку соціоди -
наміки згідно з цими по ло жен ня ми. Виз на че но ме то дичні за са ди аґен тно орієн -
то ва них об чис лю валь них мо де лей як го лов но го інстру мен ту аналітич ної соціо -
логії, опи са но ета пи ба зо во го дослідниць ко го цик лу. Сфор муль о ва но при нци пові
кри тичні за ува жен ня сто сов но про ек ту аналітич ної соціології та окрес ле но
пер спек ти ви її под аль шо го роз вит ку.
Клю чові сло ва: аналітич на соціологія, ме ханістич не по яс нен ня, соціаль ний
ме ханізм, струк тур ний індивідуалізм, ка у зальність, су первенція, експла нанс,
експла нан дум, соціаль на дія, по яс ню валь на мо дель, ге не ра тив на мо дель, аґен т -
но орієнто ва на об чис лю валь на мо дель
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1 47
Про ект ана ли ти чес кой со ци о ло гии, или в по ис ках от ве та на воп рос “по че му?”
RUSLAN SAVCHYNSKYI,
Candidate of Sociological Sciences, Associate
Professor, Department of Sociology, Ivan Franko
National University of Lviv, Lviv
The analytical sociology project,
or In search of the answer to the question“why?”
Abstract
The article reviews the main statements of the analytical sociology project, which
appeared on the sociological knowledge"map" in the mid-1990s. The contextual and
theoretical preconditions of the project are determined, in particular, by certain
statements of M.Weber, T.Parsons, R.Merton, which have put the foundations of the
analytical direction in sociology, as well as by some statements of the theoretical and
methodological works of R.Boudon, J.Coleman, J.Elster, T.Schelling, which in result
formed the frame of the analytical sociology basic principles. The functional
orientation of analytical sociology and the triad of its interrelated methodological
foundations are described: structural individualism, mechanism explanation, and a
scheme of causal-supervenience connections of macro and micro levels. In particular:
the differences of the mechanistic explanation strategy from general law explanation
and statistical explanation are distinguished; the structural-processing nature of the
social mechanism is described; the causal and supervenience connections of the social
system are described along with mechanisms corresponding to them; according to
abovementioned statements the logic of socio-dynamics is described. The methodical
foundations of agent-based computational models as the main tool of analytical
sociology are defined, the stages of the basic research cycle are described. The main
critical remarks to the project of analytical sociology are highlighted and prospects of
its further development are determined.
Keywords: analytical sociology, mechanism explanation, social mechanism, struc -
tural individualism, causality, supervenience, explanans, explanandum, social action,
generative model, agent-based computational model
В по след ние де ся ти ле тия (при мер но 50 лет) в со ци о ло ги чес ком со об -
щес тве дис ку ти ру ют ся воп ро сы, свя зан ные с дис кур сом кри зи са со ци о ло -
гии. В час тнос ти, под ни ма ет ся воп рос о со от ве тствии со ци о ло ги чес ко го
48 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1
Рус лан Сав чин ский
зна ния те ку ще му со сто я нию со ци аль ных сис тем, спо соб нос ти об ъ ек тив но
ис сле до вать со ци аль ную ре аль ность, ста ту се со ци о ло ги чес ко го зна ния, его
по зи ции и дис по зи ции в поле гу ма ни та рис ти ки, об осно ван нос ти на учных
“пре тен зий” со ци о ло гии и т.п. “Кри зис ные” дис кур сы раз во ра чи ва ют ся в
раз ных из ме ре ни ях. Так, И.Се леньи об ра ща ет ся к те о ре ти чес ко му и ме то -
до ло ги чес ко му кри зи су со ци о ло гии [Се лені, 2015]1. Те о ре ти чес кий, по его
мне нию, свя зан с не опре де лен нос тью (раз мы тос тью, по ли ва ри ан тнос тью)
те о ре ти чес ко го ядра и на учно го фо ку са со ци о ло ги чес кой на уки. Ме то до ло -
ги чес кий кри зис очер чи ва ет ся че рез воп рос огра ни чен ной спо соб нос ти су -
щес тву ю щей со ци о ло ги чес кой на учно-ис сле до ва те льской прак ти ки ве ри -
фи ци ро вать при чин но-сле дствен ные свя зи и спо соб нос ти стро ить ши ро кие
об ъ яс ни тель ные мо де ли. Со ци о ди на ми ка со вре мен ных гло ба ли зи ро ван -
ных, ин фор ма ти зи ро ван ных об ществ до пол ни тель но кон тек сту а ли зи ру ет и
уси ли ва ет “кри зис ные сим пто мы” в со ци о ло гии услож не ни ем про яв ле ний
со ци аль ной ре аль нос ти и, как сле дствие, — ее по ни ма ния2. По э то му со ци -
аль ные на уки пе ре жи ва ют оче ред ной по во рот, а имен но — по во рот слож -
нос ти (“Complexityturn”). По мне нию Дж.Урри [Urry, 2005], со вре мен ные
со ци аль ные сис те мы при об ре та ют эмер джен тные ха рак те рис ти ки, функ ци -
о ни ру ют как са мо ор га ни зо ван ные, адап тив ные сис те мы, в ко то рых нет пря -
мой (то есть про стой) за ви си мос ти меж ду при чи ной и сле дстви ем яв ле ний
и со бы тий, а ха рак те рис ти ки час тич но го эле мен та (слу чая) об ыч но очень
от ли ча ют ся от ха рак те рис тик сис те мы, эле мен том ко то рой он яв ля ет ся. На
по вес тке дня — воп рос о по ис ке но вых те о ре ти ко-ме то до ло ги чес ких оптик
и на прав ле ний раз ви тия со ци о гу ма ни тар ных наук, в час тнос ти со ци о ло гии.
В по пыт ках дать от вет очер чен ным вы зо вам воз ни ка ют раз но об раз ные
про ек ты “пе ре осмыс ле ния” со ци о ло гии. С целью воз вра ще ния со ци о ло гии
ее силь ных по зи ций ве дет ся по иск но вых об ъ яс ни тель ных мо де лей в кон тек -
сте спо соб нос ти со ци о ло гии да вать опре де лен ные от ве ты, в том чис ле об ъ ек -
тив ный от вет на воп рос “по че му?”. Тут речь идет о пе ре хо де от мо де лей, по -
стро ен ных на из уче нии за ви си мос тей меж ду пе ре мен ны ми (ко ли чес твен ная
тра ди ция) и реф лек сив но-по ни ма ю щих мо де лей (ка чес твен ная тра ди ция), к
мо де лям, по зво ля ю щим “уви деть”, как со ци аль ные про цес сы про ис хо дят на
са мом деле. Одним из та ких про ек тов яв ля ет ся ана ли ти чес кая со ци о ло гия.
Цель дан ной статьи — рас смот реть спе ци фи ку про ек та ана ли ти чес кой
со ци о ло гии, пред по сыл ки его ста нов ле ния, ба зо вые те о ре ти чес кие и ме то -
до ло ги чес кие по ло же ния, пред ла га е мую ис сле до ва те льскую стра те гию и
инстру мен та рий, пре и му щес тва, кри ти ку, пер спек ти вы даль ней ше го раз -
ви тия и т.п.
Отдель ные идеи, ле жа щие в осно ве ана ли ти чес кой со ци о ло гии, яв ля -
ют ся про дол же ни ем те о ре ти ко-ме то до ло ги чес ких раз ра бо ток та ких со ци о -
ло гов, как М.Ве бер, Т.Пар сонс, Р.Мер тон. Так, мы на й дем здесь при ме не ние
и раз ви тие те о рии со ци аль но го де йствия Ве бе ра, в ко то рой цен траль ным
эле мен том в по ни ма нии со ци аль ных фе но ме нов и про цес сов яв ля ют ся
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1 49
Про ект ана ли ти чес кой со ци о ло гии, или в по ис ках от ве та на воп рос “по че му?”
1 В ра бо те И.Се леньи речь так же идет о по ли ти чес ком кри зи се со ци о ло гии, на ко то -
ром мы не ак цен ти ру ем вни ма ние, по сколь ку это вы хо дит за рам ки за дач дан ной статьи.
2 В час тнос ти, по ни ма ния ре аль нос ти в це лом, учи ты вая но вей шие дос ти же ния в об -
лас ти ес тес твен ных наук.
имен но де йствия ак то ров. Ве бер пы та ет ся по нять де йствия ак то ра, дать
при чин нос тное об ъ яс не ние, по че му эти де йствия осу ще ствля ют ся тем или
иным спо со бом, а от сю да при чин нос тное об ъ яс не ние ре зуль та тов этих де й -
ствий [Ве бер, 1990: с. 602]. Со от ве тствен но, про сле жи ва ет ся вли я ние на
теоретико-методологические осно вы ана ли ти чес кой со ци о ло гии и Пар сон -
со во го (осо бен но в его ран них тру дах) про дол же ния идей Ве бе ра в виде раз -
ви тия ана ли ти чес кой те о рии со ци аль но го де йствия, ко то рое рас кры ва ет ся
че рез ка те го рию сис те мы де йствия и ее под сис тем в со от не се нии ее с дру ги -
ми ка те го ри я ми со ци аль ных сис тем [Пар сонс, 2000]. В ана ли ти чес кой со -
ци о ло гии мы на хо дим так же про дол же ние пред ло жен ной Р.Мер то ном
[Мер тон, 2006: с. 64–104] идеи “те о рий сред не го уров ня”, со дер жа ние ко то -
рой сво дит ся к тому, что со ци о ло гам не об хо ди мо раз ра ба ты вать, ис сле до -
вать и ве ри фи ци ро вать на прак ти ке те о рии, на прав лен ные на кон крет ные
со ци аль ные яв ле ния. На ко нец, Т.Пар сонс в це лом ви дит со ци о ло гию как
“ана ли ти чес кую на уку”, а Р.Мер тон в сво их ра бо тах раз ви ва ет аналитиче -
скую парадигму науки как таковую.
По яв ле ние бо лее чет ких кон ту ров ана ли ти чес ко го про ек та в со ци о ло -
гии, его по сте пен ная де мар ка ция очер чи ва ет ся в ра бо тах со ци аль ных те о ре -
ти ков (и не толь ко из поля со ци о ло гии), опуб ли ко ван ных бли же к кон цу
ХХ — в на ча ле ХХІ ве ков.
Ве со мый вклад в раз ра бот ку ба зо вых основ про ек та ана ли ти чес кой со -
ци о ло гии внес Рай монд Бу дон [Boudon, 1979; Boudon, 1982]. По его мне -
нию, со ци о ло гия име ет пре жде все го на учную при ро ду и по то му дол жна ру -
ко во дство вать ся при нци па ми и ме то до ло ги чес кой точ нос тью по при ме ру
дру гих наук (пре жде все го фун да мен таль ных). В ито ге он раз ви ва ет в рам -
ках со ци аль ных наук при нцип ме то до ло ги чес ко го ин ди ви ду а лиз ма и пред -
ла га ет вер сию при чин но-сле дствен но го об ъ яс не ния, ко то рое ба зи ру ет ся на
со ци аль ных ме ха низ мах. Р.Бу дон по ла га ет, что лю бой мак ро со ци аль ный
фе но мен дол жен об ъ яс нять ся как ре зуль тат по ве де ния ин ди ви дов, ко то рое,
в свою оче редь, яв ля ет ся ре зуль та том ин ди ви ду аль ных уста но вок и мо ти ва -
ций, а по след ние мож но по нять в со от не се нии с со ци аль ны ми си ту а ци я ми
этих ин ди ви дов. Эта стра те гия об ъ яс не ния раз ви ва ет ся ав то ром в про ти во -
вес, по его мне нию, “псев до объ яс не ни ям” в струк ту ра ли стской и функ ци о -
на ли стской тра ди ци ях. Так же важ на в раз ви тии ана ли ти чес ко го про ек та со -
ци аль ных наук пред ло жен ная Р.Бу до ном те о рия суб ъ ек тив ной ра ци о наль -
нос ти, уси ли ва ю щая об ъ яс ни тель ные спо соб нос ти те о рии ра ци о наль но го
де йствия. Он счи та ет, что в схо жих ког ни тив ных кон тек стах ин ди ви ды
всег да име ют свои (суб ъ ек тив ные) ак си о ло ги чес кие при чи ны де лать то, что
они де ла ют, либо верить в то, во что они верят.
Американский со ци о лог Джеймс С. Ко ул мен [Coleman, 1990] пред ла га -
ет в сво их те о ре ти чес ких по ис ках кон цеп цию со ци ос трук тур ных свя зей, а
имен но мак ро-мик ро и мик ро-мак ро пе ре хо да, по лу чив шую в на учных кру -
гах на зва ние “чел нок Ко ул ме на”. Ло ги ка пред ла га е мых свя зей по лу чи ла
даль ней шее раз ви тие в ана ли ти чес кой со ци о ло гии как один из ее цен траль -
ных ме то до ло ги чес ких ком по нен тов. Уси ли я ми Д.Ко ул ме на раз ви ва ет ся
со ци о ло ги чес кая кон цеп ция ра ци о наль но го вы бо ра как ключ к по ни ма нию
по ве де ния ак то ров, в час тнос ти в кон тек сте об ме на ре сур са ми. Зна чи тель -
ное вли я ние на раз ви тие ана ли ти чес кой со ци о ло гии ока за ли его раз ра бот ки
в об лас ти ма те ма ти чес кой со ци о ло гии, в час тнос ти раз ра бот ки ма те ма ти -
50 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1
Рус лан Сав чин ский
чес ких сто хас ти чес ких про цес сных мо де лей, на прав лен ных на реп ре зен та -
цию раз лич ных форм со ци аль ных об ме нов и транс фе ров, ин ди ви ду аль но го
и кол лек тив но го поведения и т.п.
Нор веж ский со ци аль ный те о ре тик Юн Эльстер, раз ви вая те о рию ра -
цио нального вы бо ра в на прав ле нии об осно ва ния об ъ яс ни тель ных схем ин -
ди ви ду аль но го по ве де ния, рас смат ри ва ет ряд “не ра ци о наль ных” фак то ров,
в час тнос ти та ких, как нор мы, цен нос ти, эмо ции, учи ты ва ет мен таль ные со -
сто я ния ин ди ви да, что в ко неч ном сче те “смяг ча ет его ра ци о наль ность”.
Час тич но про дол жая на учно-ме то до ло ги чес кий век тор, за дан ный Р.Бу до -
ном, Ю.Эльстер пред ла га ет свою стра те гию ка у заль но го об ъ яс не ния в со -
ци аль ных на уках. Ста вя в центр ка те го рию “вы бо ра”, он пред ла га ет ме ха -
нис ти чес кий под ход, в ко то ром при да ет боль ший вес суб ъ ек тив ным (ин тер -
наль ным) фак то рам в про ти во вес об ъ ек тив ным (экс тер наль ным): “Хотя я
кри ти чес ки от но шусь ко мно гим об ъ яс не ни ям, по стро ен ным на те о рии ра -
ци о наль но го вы бо ра, я счи таю, что кон цеп ция вы бо ра яв ля ет ся фун да мен -
таль ной и что суб ъ ек тив ный фак тор вы бо ра име ет боль шую об ъ яс ни тель -
ную силу, чем об ъ ек тив ные фак то ры, свя зан ные с огра ни че ни я ми и от бо -
ром” [Elster, 2007: p. 6].
Отдель но сле ду ет упо мя нуть ра бо ты но бе лев ско го ла у ре а та по эко но -
ми ке То ма са Шел лин га. В сво ей кни ге “Мик ро мо ти вы и мак ро по ве де ние”
[Шел линг, 2016] он пред ла га ет об ъ яс ни тель ные стра те гии в век то ре мик -
ро-мак рос вя зей, фор му ли ру ет идеи, да ю щие им пульс раз ви тию эво лю ци -
он ных мо де лей со ци о ди на ми ки. Шел линг за кла ды ва ет осно вы те о рии стра -
те ги чес ко го вза и мо де йствия, ис поль зуя инстру мен ты те о рии игр и на при -
ме ре ис сле до ва ния кон крет ных со ци о э ко но ми чес ких про цес сов де мо нст -
ри ру ет, как на прак ти ке сис те мы по ве де ния лю дей фор ми ру ют сле дствия на
уров не боль ших со ци аль ных групп.
В це лом “эко сис те ма” ана ли ти чес кой со ци о ло гии ха рак те ри зу ет ся ин -
тег ра тив ной от кры тос тью и ныне яв ля ет ся сво е го рода сим би о зом ряда со -
ци о ло ги чес ких те о рий и смеж ных гу ма ни тар ных наук, ас пек тов постне -
классического раз ви тия на уки, мо дер ни стских ис сле до ва те льских мо де лей,
меж дис цип ли нар ных и транс дис цип ли нар ных свя зей (см. рис. 1).
Про ект ана ли ти чес кой со ци о ло гии при нял “ин сти ту ци о наль ные” фор мы
в се ре ди не 1990-х — в на ча ле 2000-х го дов. Сре ди его осно ва те лей в пер вую
оче редь сле ду ет вы де лить про фес со ра со ци о ло гии, ди рек то ра Инсти ту та ис -
сле до ва ний бу ду ще го в Сток голь ме Пи те ра Хедстрёма. В 1998 году уви де ла
свет его ра бо та в со ре дак то рстве с Ри чар дом Свед бер гом под на зва ни ем “Со -
ци аль ные ме ха низ мы: ана ли ти чес кий под ход к со ци аль ной те о рии” [Social
Mechanisms, 1998], опре де ля ю щая век тор раз ви тия ана ли ти чес кой со ци о ло -
гии. В 2005-м он из да ет мо ног ра фию, ко то рая ста но вит ся сво е образным ма -
ни фес том по яв ле ния но во го со ци о ло ги чес ко го про ек та — “Пре па ри руя со ци -
аль ное: о при нци пах ана ли ти чес кой со ци о ло гии” [Hedström, 2005]. На ко нец,
в 2009 году, ра бо тая в Оксфо рдском уни вер си те те, Хе дстрем из да ет в со ре -
дак то рстве с Пе те ром Бир ма ном “Оксфо рдский учеб ник по ана ли ти чес кой
со ци о ло гии” [The Oxford Handbook, 2009].
Два года спус тя в Кем бри джском уни вер си те те пуб ли ку ет ся кол лек тив -
ный труд “Аналитическая со ци о ло гия и со ци аль ные ме ха низ мы” [Ana ly -
tical Sociology, 2011] под ре дак ци ей Пье ра Де му ли не ра. Активное учас тие в
ста нов ле нии про ек та ана ли ти чес кой со ци о ло гии так же при ни ма ют Джан -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1 51
Про ект ана ли ти чес кой со ци о ло гии, или в по ис ках от ве та на воп рос “по че му?”
лу ка Ман цо, Майкл Мей си, Де ни эл Литтл, Пет ри Или кос ки, Майкл Шмид,
Фи лип по Бар бе ра, Кит Со йер, Пи тер Абель и др. Сто рон ни ки ана ли ти чес -
ко го про ек та в со ци о ло гии в 2008 году об ъ е ди ни лись в Меж ду на род ную
сеть ана ли ти чес кой со ци о ло гии1, под эги дой ко то рой уже про ве де но 10
меж ду на род ных кон фе рен ций.
Рис. 1. “Эко сис те ма” ана ли ти чес кой со ци о ло гии
Во вступ ле нии к Оксфо рдско му учеб ни ку П.Хедстрём и П.Бир ман дают
сле ду ю щее опре де ле ние: “... ана ли ти чес кая со ци о ло гия пре жде все го свя за -
на с об ъ яс не ни ем со ци аль ных фак тов, та ких как се те вые струк ту ры, за ко но -
мер нос ти со ци аль но-про стра нствен ной сег ре га ции, ти пич ные ве ро ва ния,
куль тур ные пред поч те ния, со вмес тные спо со бы де йствия и т.п. Она об ъ яс -
ня ет та ко го рода фак ты, не про сто свя зы вая их с дру ги ми со ци аль ны ми фак -
та ми, что сво дит ся к упраж не ни ям, не да ю щим об ъ яс не ния; одна ко он чет ко
и точ но очер чи ва ет ме ха низ мы, пред шес тво вав шие по яв ле нию рас смат ри -
ва е мых со ци аль ных фак тов, ле жа щих в их осно ве. В узком по ни ма нии ана -
ли ти чес кая со ци о ло гия яв ля ет ся стра те ги ей по ни ма ния со ци аль но го мира”
[The Oxford Handbook, 2009: р. 3–4]. За ме тим, что ав то ры, раз ви ва ю щие
про ект ана ли ти чес кой со ци о ло гии, опре де ля ют его не как но вую или спе ци -
аль ную со ци о ло гию, а как ис сле до ва те льскую стра те гию, де ла ю щую воз -
мож ным по стро е ние об ъ яс ни тель ных мо де лей в со ци аль ных на уках. П.Де -
му ли нер, в час тнос ти, ука зы ва ет — “ана ли ти чес кую со ци о ло гию сле ду ет
рас смат ри вать не как ма ни фест од но го-еди нствен но го спо со ба за ни мать ся
со ци о ло ги ей в со пос тав ле нии с дру ги ми спо со ба ми, а как по пыт ку про яс -
нить (“ана ли ти чес ки”) те о ре ти чес кие и эпис те мо ло ги чес кие при нци пы, ле -
жа щие в осно ве лю бо го удов лет во ри тель но го спо со ба за ни мать ся со ци о ло -
ги ей (и, фак ти чес ки, лю бой со ци аль ной на укой)” [Demeulenaere, 2011: р. 1].
52 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1
Рус лан Сав чин ский
Имитационное
компьютерное моделирование
Сетевой анализ
Теория познания
Философия науки
Аналитическая
философия
Теория рационального выбора
Поведенческая экономика
Теория игр
Концепция ограниченной рациональности
Когнитивная психология
Теория социальных сетей
Теории систем
Теории
социального действия
Теории средних уровней
Агентно ориентированное моделирование
Социокибернетика
Вычислительная социология
Теории социодинамики
Наука о данных
Машинное обучение
1 http://analyticalsociology.com
Фун кци о наль но-ана ли ти чес кая со ци о ло гия на це ле на на то, что бы сде лать
ме та те о ре ти зи ро ва ние и об ъ яс не ние в рам ках со ци аль ной те о рии боль ше
чет ким. Эльстер от ме ча ет: “...то, что мы на зы ва ем “ана ли ти чес ким по во ро -
том” в со ци аль ной на уке, ... ба зи ру ет ся ... на на вяз чи вом при нци пе яс нос ти и
чет кос ти” [Elster, 2007: р. 455]. Для дос ти же ния этой цели важ на ин тег ра ция
те о ре ти чес кой и эм пи ри чес кой ра бо ты. Хедстрём и Или кос ки под чер ки ва -
ют, что “глав ный воп рос за клю ча ет ся в том, что дает опре де лен ный факт для
ка у заль но го про цес са, что мы ищем, а не ка кой ме тод был ис поль зо ван: ко -
ли чес твен ный или ка чес твен ный, экс пе ри мен таль ный или вне эк спе ри мен -
таль ный” [Hedström, Ylikoski, 2010: р. 58]. Аналитическая со ци о ло гия, та -
ким об ра зом, яв ля ет ся не столь ко те о ри ей или ме то до ло ги ей, сколь ко ис -
сле до ва те льской стра те ги ей, по мо га ю щей ко нстру и ро вать и про ве рять те о -
рии и ис сле до ва те льские мо де ли.
В об щем, как от ме ча ют пред ста ви те ли ана ли ти чес кой со ци о ло гии, раз -
ра бот ка ее при нци пов про дол жа ет ся, но в це лом мож но вы де лить три ба зо -
вых (вза и мос вя зан ных) те о ре ти ко-ме то до ло ги чес ких осно ва ния это го про -
ек та: струк тур ный ин ди ви ду а лизм, ме ха нис ти чес кое об ъ яс не ние, ка у заль -
но-су первен ци о наль ные свя зи мак ро- и мик ро у ров ней (рис. 2).
Рис. 2. Ба зо вые те о ре ти ко-ме то до ло ги чес кие осно ва ния ана ли ти чес кой со ци о ло гии
Струк тур ный ин ди ви ду а лизм — это док три на, со глас но ко то рой все со -
ци аль ные фак ты, их струк ту ру и из ме не ния мож но об ъ яс нить под углом зре -
ния ин ди ви дов, их свойств, де йствий и от но ше ний меж ду ними [Hed ström,
Ylikoski, 2010: р. 60]. Это сво е об раз ные, ба зи ру ю щи е ся на де йствии мо де ли
об ъ яс не ния со ци аль ной ре аль нос ти (action-based explanations). Струк тур -
ный ин ди ви ду а лизм яв ля ет ся фак ти чес ки про дол же ни ем док три ны ме то до -
ло ги чес ко го ин ди ви ду а лиз ма, за да ю щей онто ло ги чес кий век тор по ни ма ния
со ци аль ных фак тов, яв ле ний, струк тур как ре дук ции со ци аль ных де йствий и
вза и мо де йствий ак то ров. Одна ко струк тур ный ин ди ви ду а лизм, в от ли чие от
стро го го ме то до ло ги чес ко го ин ди ви ду а лиз ма, не тре бу ет ис чер пы ва ю ще го
на бо ра всех фак тов об ин ди ви ду аль ных аген тах и в ка кой-то мере “сво бо ден”
от ин ди ви ду а ли зи ро ван ных ин тер пре та тив ных об ъ яс не ний. Основ ное вни -
ма ние здесь на прав ле но на вза и мо де йствие и ре ля ци он ные струк ту ры.
Агенты де йствия рас смат ри ва ют ся как со ци аль но ло ка ли зо ван ные и со ци -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1 53
Про ект ана ли ти чес кой со ци о ло гии, или в по ис ках от ве та на воп рос “по че му?”
Каузально-
супервенциональ-
ные связи макро-
и микроуровней
Механистическое
объяснение
Структурный
индивидуализм
аль но ко нстру и ро ван ные (со ци а ли зи ро ван ные), то есть их по ве де ние под -
вер га ет ся вли я нию со ци аль ных об сто я тельств, в ко то рых они на хо дят ся или
на хо ди лись. Но это вли я ние — не “струк тур ный дик тат”, а ско рее “струк тур -
ный кон текст”. Итак, со глас но ло ги ке струк тур но го ин ди ви ду а лиз ма, со ци -
аль ные фе но ме ны, яв ле ния, струк ту ры (со ци аль ные про яв ле ния) пред став -
ля ют со бой аг ре ги ро ван ный ре зуль тат “струк ту ри ро ван ных” ин ди ви ду аль -
ных де йствий. Струк ту ры яв ля ют ся важ ной час тью об ъ яс не ния со ци аль ных
фак тов, но они не име ют при чин ной силы сами для себя — их вли я ние про яв -
ля ет ся че рез де йствия от дель ных ак то ров.
Как от ме ча лось, ана ли ти чес кая со ци о ло гия фо ку си ру ет ся имен но на
об ъ яс не нии, а не на опи са нии ис сле ду е мых фе но ме нов. По э то му цен траль -
ной ка те го ри ей ана ли ти чес кой со ци о ло гии яв ля ет ся ка те го рия со ци аль -
но го ме ха низ ма. Стра те гия ана ли ти чес ко го об ъ яс не ния ис сле ду е мых со -
ци аль ных фе но ме нов стро ит ся на ги по те зах о кон крет ных ка у заль ных ме -
ха низ мах (mechanism-based explanations). В це лом же ме ха нис ти чес кое об ъ -
яс не ние про ти во пос тав ля ет ся двум дру гим стра те ги ям об ъ яс не ния: на ос -
но ве об ще го за ко на и в ста тис ти чес ком из ме ре нии [Hedström, 2005: р. 15–
23]. Объяс не ние на осно ве об ще го за ко на пред по ла га ет, что опре де лен ные
со ци аль ные со бы тия (как фак ты) мож но об ъ яс нить, при ме няя к ним об щие
за ко ны, а по след ние мо гут быть об осно ва ны усло ви я ми, в ко то рых эти со -
бы тия на блю да ют ся. Стра те гия та ко го типа об ъ яс не ния, со глас но К.Хем пе -
лю, мо жет быть ре а ли зо ва на в “де дук тив но-но мо ло ги чес кой” мо де ли или
“ин дук тив но-ве ро ят нос тной” мо де ли. Раз ли чие меж ду эти ми мо де ля ми в
том, яв ля ют ся ли усло вия, об осно вы ва ю щие при ме не ния об ще го за ко на,
“кон стан той” или они но сят ве ро ят нос тный ха рак тер, и со от ве тствен но, яв -
ля ет ся ли вы вод де дук тив ным умо зак лю че ни ем или ин дук тив ным пред по -
ло же ни ем с опре де лен ной ве ро ят нос тью. По мне нию пред ста ви те лей ана -
ли ти чес кой со ци о ло гии, на учное об ъ яс не ние на осно ве об ще го за ко на в со -
ци аль ной на уке боль ше дис ку ти ру ет ся, не же ли при ме ня ет ся на прак ти ке.
Они счи та ют, что пока не су щес тву ет об осно ван ных на учных де тер мини -
стских за ко нов в со ци о ло гии, а зна чит “де дук тив но-но мо ло ги чес кая” мо -
дель об ъ яс не ния ли ше на смыс ла как та ко вая, а “ин дук тив но-ве ро ят нос т -
ная” ско рее при во дит к ле ги ти ма ции по вер хнос тных те о рий че рез вы во ды,
по стро ен ные на ве ро ят нос тных пред по сыл ках. Если об ъ яс не ние на по чве
об ще го за ко на свя за но с гно се о ло ги чес ки-ме то до ло ги чес ки ми по ис ка ми
боль ше на уров не те о ре ти зи ро ва ния, то ста тис ти чес кое об ъ яс не ние, ле жа -
щее в осно ве ко ли чес твен ной ис сле до ва те льской тра ди ции, ак тив но ис -
поль зу ет ся имен но в эм пи ри чес кой прак ти ке. Стра те гия это го под хо да сво -
дит ся к тому, что ис сле до ва тель опре де ля ет сис те му фак то ров и, ис поль зуя
ста тис ти чес кий инстру мен та рий, про ве ря ет их воз мож ное вли я ние на ва ри -
а тив ность со сто я ний со бы тия или фе но ме на, ко то рые нуж но об ъ яс нить.
Сог лас но ла зер фель дов ской тра ди ции, если мы вы яв ля ем по втор но силь -
ные ста тис ти чес кие свя зи, то по след ние мож но счи тать ка у заль ны ми. По
мне нию при вер жен цев ана ли ти чес кой со ци о ло гии, в та кой стра те гии об ъ -
яс не ния мы опе ри ру ем мо де ля ми, ко то рые про сто свя зы ва ют пе ре чень при -
ме ня е мых ха рак те рис тик с фе но ме ном, ко то рый мы пы та ем ся об ъ яс нить.
То есть мы ско рее ис сле ду ем ста тис ти чес кие свя зи, что не яв ля ет ся дос та -
точ ным осно ва ни ем уста нов ле ния при чин нос ти, а толь ко ве ро ят ной “при -
чи ной” ре зуль та та (опре де лен но го со сто я ния фе но ме на) [Hedström, 2005:
54 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1
Рус лан Сав чин ский
р. 23]. Даже если мы под креп ля ем ста тис ти чес кие свя зи меж ду пе ре мен ны -
ми те о ре ти чес ки ми по ло же ни я ми (в боль ши нстве слу ча ев, что бы при дать
этим свя зям на учную ле ги тим ность), не рас кры ты ми оста ют ся “шаги”, в ре -
зуль та те ко то рых эти свя зи воз ник ли, про цесс, бла го да ря ко то ро му опре де -
лен ное со ци аль ное про яв ле ние (фе но мен) было сге не ри ро ва но. По э то му
мо де ли на осно ве ста тис ти чес ких пе ре мен ных (variable-based models) не
дают об ъ яс не ния, а лишь ука зы ва ют на фо кус по ис ка ге не ра тив ных мо де -
лей (generative models) с цен траль ной ролью ак то ров.
Со от ве тствен но, для ме ха нис ти чес кой пер спек ти вы об ъ яс не ния не дос -
та точ но утвер ждать на осно ва нии об ще го за ко на или ста тис ти чес кой свя зи,
что X свя зан с Y. Удов лет во ри тель ная ка у заль ность тре бу ет об ъ яс не ния по -
сле до ва тель нос тей и ша гов, че рез ко то рые X и Y при чин нос тно свя за ны, то
есть “по че му?” и “как?” Х при во дит к Y. Прин цип ме ха нис ти чес ко го об ъ яс -
не ния тес но свя зан с при нци пом струк тур но го ин ди ви ду а лиз ма, по э то му
“осно вы ка у заль нос ти ле жат в со ци аль ном про ду ци ро ва нии” [Machamer,
2004: р. 35]. Со ци аль ный ме ха низм, по сути, опи сы ва ет при чин ный про цесс,
а со дер жа ние ме ха нис ти чес ко го под хо да сво дит ся к тому, что бы об ъ яс нить
по сле до ва тель нос ти это го про цес са. По ни ма ние ме ха низ мов по зво ля ет
сфор му ли ро вать бо лее глу бо кие, пря мые и точ ные об ъ яс не ния, а так же от -
ли чить на сто я щую при чин ность от случайной ассоциации.
В це лом в рам ках про ек та ана ли ти чес кой со ци о ло гии и дру гих раз ви ва -
ю щих ме ха нис ти чес кий под ход сфор му ли ро ван ряд аль тер на тив ных опре -
де ле ний со ци аль но го ме ха низ ма [Hedström, Ylikoski, 2010: р. 51] (см. табл.).
Таб ли ца
Опре де ле ния со ци аль но го ме ха низ ма
Авторы Опре де ле ния
Бех тель,
Абрахам -
сен
Ме ха низм — это струк ту ра, вы пол ня ю щая свою функ цию че рез свои
опре де лен ным об ра зом орга ни зо ван ные со став ля ю щие и опе ра ции. Со -
гласованное функ ци о ни ро ва ние ме ха низ ма от ве ча ет за одно яв ле ние
или за их мно жес тво
Бун ге
Ме ха низм — это про цесс в кон крет ной сис те ме, спо соб ный вы зы вать
опре де лен ное из ме не ние в сис те ме или пред от вра щать его
Глен нан
По ве ден чес кий ме ха низм — это ком плек сная сис те ма, про ду ци ру ю щая
дан ное по ве де ние пу тем вза и мо де йствия не сколь ких час тей, ког да это
вза и мо де йствие мож но оха рак те ри зо вать че рез пря мые, ин ва ри ан тные
об об ще ния, ка са ю щи е ся из ме не ний
Мак ха мер,
Дар ден,
Крей вер
Ме ха низ мы — это сущ нос ти и де я тель ность, орга ни зо ван ные та ким об -
ра зом, что они про ду ци ру ют ре гу ляр ные из ме не ния от на ча ла до кон ца
Эльстер
Ме ха низ мы — это ка у заль ные пат тер ны, ко то рые час то встре ча ют ся, лег -
ко рас поз на ют ся и за пус ка ют ся, как пра ви ло, в не из вес тных усло ви ях
Хедстрём
Ме ха низ мы со сто ят из сущ нос тей (с их сво йства ми) и де я тель нос ти, в
ко то рую вов ле че ны эти сущ нос ти то ли сами по себе, то ли вмес те с дру -
ги ми сущ нос тя ми. Эта де я тель ность при во дит к из ме не ни ям, а тип вы -
зван ных из ме не ний за ви сит от свойств сущ нос тей, их про стра нствен ной
и вре мен ной орга ни за ции
Литтл
Ка у заль ный ме ха низм — это ряд со бы тий, под чи нен ных по хо жим на за -
кон за ко но мер нос тям, ко то рые свя зы ва ют экс пла нанс и экс пла нан дум
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1 55
Про ект ана ли ти чес кой со ци о ло гии, или в по ис ках от ве та на воп рос “по че му?”
Авторы Опре де ле ния
Вуд ворд
Мо дель ме ха низ ма (а) опи сы ва ет орга ни зо ван ный или струк ту ри ро ван -
ный на бор час тей или ком по нен тов, где (б) по ве де ние каж до го ком по -
нента опи сы ва ет ся об об ще ни ем, ин ва ри ан тным в усло ви ях вме ша т ель -
ст ва, (в) об об ще ния, ка са ю щи е ся каж до го ком по нен та, так же из ме ня ют -
ся не за ви си мо и (г) реп ре зен та ция по зво ля ет уви деть, как че рез (а), (б)
и (в) бу дет из ме нять ся об щий ре зуль тат ме ха низ ма в про цес се ма ни пу -
ля ции ре зуль та та ми каж до го из ком по нен тов и из ме не ний в са мих
компонентах
Сфо ку си ро ван ную на об ъ яс не нии функ ци о наль ную при ро ду ме ха низ -
ма Эльстер опи сы ва ет как ме та фо ру от кры тия чер но го ящи ка для де таль но -
го из уче ния сис те мы ко ле си ков и шес те ре нок, об ра зу ю щих ее внут рен нюю
ме ха ни ку. Ме ха низм име ет сис тем ную при ро ду. Сог лас но об ще му сис тем -
но му под хо ду ба зо вая струк ту ра лю бо го ме ха низ ма со сто ит из сущ нос тей,
их ха рак те рис тик, де йствий и вза и мо де йствий. Если об об щить мно жес тво
ин тер пре та ций ме ха низ ма, то, бу ду чи ана ли ти чес кой ка те го ри ей, ме ха низм
име ет двой ную при ро ду: (1) струк тур ную — свя зан ную с вы де ле ни ем его со -
став ных эле мен тов и их свя зей, что об ес пе чи ва ет опи са ние са мо го ме ха низ -
ма, и (2) про цес су аль ную — свя зан ную с рас кры ти ем ал го рит ма ка у заль но -
го про цес са, что дает по ни ма ние того, как ге не ри ру ет ся фе но мен, ко то рый
мы из уча ем. По э то му ме ха низм мож но опре де лить как ди на мич ную об ъ яс -
ни тель ную сис те му экс пла нан сов (эле мен тов, че рез ко то рые мож но дать
объ яснение), рас кры ва ю щих онто ло гию экс пла нан ду ма (того эф фек та или
фе но ме на, ко то рый нуж но об ъ яс нить). Как ана ли ти чес кие те о ре ти ко-ме то -
до ло ги чес кие кон цеп ту аль ные мо де ли ме ха низ мы ха рак те ри зу ют ся сле ду -
ю щи ми уров ня ми уни вер саль нос ти и абстрак тнос ти. Пер вый свя зан с тем,
на сколь ко ме ха нис ти чес кая кон цеп ту аль ная мо дель мо жет быть при ме не на
для об ъ яс не ния раз но об раз ных со ци аль ных по ло же ний, ре зуль та тов, фе но -
ме нов, а вто рой — на сколь ко та кая кон цеп ту аль ная мо дель яв ля ет ся упро -
щен ной струк ту рой в пла не иг но ри ро ва ния “при чин но-не су щес твен ных”
эле мен тов. В об оих слу ча ях об щие те о ре ти чес кие кон цеп ту аль ные мо де ли
ме ха низ мов уточ ня ют ся в про цес се их при ме не ния к кон крет ным кей сам.
На осно ве ба зо вой струк ту ры ме ха низ ма мо жет быть по стро е на ие рар -
хия вза и мос вя зан ных ме ха низ мов. Так, ког да экс пла нан ду мом яв ля ют ся
струк тур ные со ци аль ные фе но ме ны, об щее сис тем ное стро е ние ме ха низ -
мов как сущ нос тей бу дет вклю чать ак то ров (с опи са ни ем их ха рак те рис тик)
и де та ли зи ро вать спо соб их свя зи. Это даст по ни ма ние того, как за дан ная
струк ту ра вза и мо де йствий при во дит к раз ным ти пам струк тур ных ре зуль -
та тов / по сле дствий. Фак ти чес ки раз ные струк тур ные кон фи гу ра ции ак то -
ров мо гут быть на зва ны раз ны ми ме ха низ ма ми. Ког да мы рас смат ри ва ем
экс пла нан дум как де йствие ин ди ви ду аль но го ак то ра, мы тоже бу дем вы де -
лять сущ нос ти сис те мы — от дель ные ком по нен ты ин ди ви ду аль ных струк -
тур с их ха рак те рис ти кой. А де та ли за ция спо со ба их свя зи даст по ни ма ние
раз лич ных ти пов ин ди ви ду аль но го по ве де ния ак то ра. Для по стро е ния ме -
ха низ мов, об ъ яс ня ю щих ин ди ви ду аль ное де йствие, Хедстрём пред ла га ет
ис поль зо вать DBO-те о рию (desires-beliefs-opportunities) [Hedström, 2005:
56 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1
Рус лан Сав чин ский
Окон ча ние таб ли цы
р. 34–66], со глас но ко то рой глав ны ми сущ нос тя ми “ак то ра-сис те мы” яв ля -
ют ся его же ла ния, ве ро ва ния и воз мож нос ти. Кон фи гу ра ция свя зей меж ду
эти ми ком по нен та ми по зво лит кон цеп ту а ли зи ро вать пе ре чень ме ха низ мов,
об ъ яс ня ю щих ин ди ви ду аль ное со ци аль ное де йствие и вли я ние на него де й -
ствий дру гих ак то ров. Фак ти чес ки ие рар хия ме ха низ мов об ра зу ет ие рар -
хию те о рий и кон цеп ту аль ных схем, уточ ня ю щих и де та ли зи ру ю щих друг
дру га (пу тем фор ми ро ва ния ди а лек ти чес ких свя зей в виде “те о рии внут ри
те о рии”). Ие рар хия та ких те о рий и кон цеп ту аль ных схем де ла ет воз мож -
ным диз ай ни ро ва ние эм пи ри чес ких схем ис сле до ва ния кон крет ных со ци -
аль ных фе но ме нов, со бы тий, со сто я ний и т.п.
Прин ци пы струк тур но го ин ди ви ду а лиз ма и ме ха нис ти чес ко го об ъ яс -
не ния до пол ня ет при нцип ка у заль но-су первен ци о наль ных свя зей мак -
ро- и мик ро у ров ня, ко то рый де та ли зи ру ет об щую схе му вза и мос вя зи со ци -
аль ных де йствий ин ди ви ду аль ных ак то ров и струк тур ных со ци аль ных фе -
но ме нов. В об щем этот при нцип раз ви ва ет схе му, пред ло жен ную Ко ул ме -
ном, из вес тную как “чел нок Ко ул ме на”, ко то рая в ори ги наль ной вер сии
была пред ло же на для об ъ яс не ния ка у заль но го эф фек та ре ли ги оз ной док т -
ри ны про тес тан тиз ма на ка пи та лис ти чес кий эко но ми чес кий строй [Cole -
man, 1990: р. 8]. Те о ре ти ки ана ли ти чес кой со ци о ло гии со хра ня ют ло ги ку
пред ло жен ных свя зей мак ро- и мик ро фак то ров, до пол няя ее механистиче -
скими из ме ре ни я ми [Hedström, Ylikoski, 2010: р. 59] (см. рис. 3).
Рис. 3. Схе ма ка у заль но-су первен ци о наль ных свя зей мак ро- и мик ро у ров ня
Ко ул мен вы де ля ет че ты ре основ ных типа свя зей, свя зы ва ю щих мак -
ро-(кол лек тив ные) ха рак те рис ти ки и мик ро-(ин ди ви ду аль ные) де йствия:
(1) мак ро-мик рос вязь; (2) мик ро-мик рос вязь; (3) мик ро-мак рос вязь;
(4) мак ро-мак рос вязь. Со от ве тствен но ана ли ти чес кая схе ма об ъ яс не ния
име ет в ка чес тве вход ной точ ки кол лек тив ные де йствия и дру гие внеш ние
от но си тель но ак то ра усло вия (А), вли я ю щие на ин ди ви ду аль ные мо ти вы и
усло вия де йствия (В), сле дстви ем чего яв ля ют ся кон крет ные ин ди ви ду аль -
ные де йствия и вза и мо де йствия (С), ве ду щие к опре де лен ным со ци аль ным
ре зуль та там (D) [Hedström, Stern, 2008: р. 9]. Ме ха нис ти чес кое об ъ яс не ние
в рам ках та кой схе мы тре бу ет опре де ле ния си ту а ци он ных ме ха низ мов, че -
рез ко то рые со ци аль ные струк ту ры огра ни чи ва ют / сти му ли ру ют де йствия
ин ди ви дов, а со ци аль ная сре да фор ми ру ет струк ту ру ин ди ви ду аль ных ин -
сай тов, да лее сле ду ет опи сать ме ха низ мы фор ми ро ва ния ин ди ви ду аль но го
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1 57
Про ект ана ли ти чес кой со ци о ло гии, или в по ис ках от ве та на воп рос “по че му?”
B C
МИКРОУРОВЕНЬ
МАКРОУРОВЕНЬ
A
t1
D
t2
Механизмы формирования
индивидуального действия
Ситуационные механизмы
Тр
ан
сф
ор
ма
ци
он
ны
е
ме
ха
ни
зм
ы
2
1 3
4
де йствия, по сле чего ука зать на транс фор ма ци он ные ме ха низ мы, че рез ко -
то рые ин ди ви ды сво и ми де йстви я ми и вза и мо де йстви я ми со зда ют раз но об -
раз ные на ме рен ные или не на ме рен ные со ци аль ные по сле дствия [Hedström,
Ylikoski, 2010: р. 28]. То есть что бы быть об ъ яс ни тель ной, те о рия дол жна
ука зы вать на на бор при чин ных ме ха низ мов, ко то рые при ве ли к со ци аль но -
му из ме не нию, а для это го нуж но про яс нить, как мак ро сос то я ния в тот или
иной мо мент вре ме ни (t1) вли я ют на де йствия от дель ных ак то ров и как эти
де йствия ве дут к но вым мак ро сос то я ни ям в сле ду ю щий мо мент вре ме ни
(t2). Со ци о ди на ми ка об щес тва в со от ве тствии со свя зя ми на раз ных уров -
нях и меж ду ними бу дет пред по ла гать про дол жи тель ную во вре ме ни (tn) по -
сле до ва тель ность су первен ци о наль ных вли я ний мик ро у ров не вых вза и мо -
де йствий ак то ров на мак ро у ров не вые со сто я ния и фе но ме ны в кон крет ный
мо мент вре ме ни (t1), а так же их со во куп ное ка у заль ное вли я ние на ход мик -
ро у ров не вых де йствий и вза и мо де йствий в сле ду ю щий мо мент вре ме ни (t2)
[The Oxford Handbook, 2009: р. 11–12] (см. рис. 4).
Рис. 4. Схе ма ка у заль но-су первен ци о наль ных свя зей
мак ро- и мик ро у ров ня и со ци о ди на ми ка
Су пер вен ци о наль ное опре де ле ние мак ро у ров не вых струк тур ных ха -
рак те рис тик че рез мик ро у ров не вые озна ча ет их не раз рыв ную связь как “це -
ло го и час тей”, ког да мик ро у ро вень яв ля ет ся не при чин нос тным, а кон сти -
ту и ру ю щим эле мен том мак ро у ров ня. Со от ве тствен но, две со ци аль ные сис -
те мы, иден тич ные по сво им мик ро у ров не вым ха рак те рис ти кам, бу дут иден -
тич ны ми и по мак ро у ров не вым ре зуль та там. Это так же озна ча ет, что раз -
ные по мак ро у ров не вым ха рак те рис ти кам со ци аль ные сис те мы дол жны от -
ли чать ся и по сво им мик ро у ров не вым ха рак те рис ти кам. Одна ко это не
озна ча ет, что оди на ко вые по мак ро у ров не вым ха рак те рис ти кам со ци аль -
ные сис те мы об я за тель но оди на ко вы по сво им мик ро у ров не вым ха рак те -
рис ти кам, по сколь ку оди на ко вые мак ро у ров не вые со сто я ния мо гут дос ти -
гать ся по-раз но му че рез мик ро у ро вень. Связь меж ду мак ро у ров не вы ми со -
сто я ни я ми во вре ме ни не пря мая, а опос ре до ван ная ка у заль ны ми вли я ни я -
ми мак ро- и мик ро ха рак те рис тик в пред шес тву ю щий пе ри од (micro1 + mac -
ro1) на мик ро ха рак те рис ти ки и вза и мо де йствия в те ку щем вре ме ни (mac -
ro2), на осно ва нии ко то рых фор ми ру ет ся те ку щее мак ро у ров не вое со сто я -
ние (macro2). Мак ро у ров не вые со сто я ния ка у заль но вли я ют на мик ро у ров -
не вые де йствия как со ци а ли за ци он ные и си ту а ци он ные усло вия.
58 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1
Рус лан Сав чин ский
МИКРОУРОВЕНЬ
МАКРОУРОВЕНЬ
t1 t2 tn
Macro1
Macro1
Macro2
Macro2
Macron
Macron
Су
пе
рв
ен
ци
я
Су
пе
рв
ен
ци
яКаузальность
Каузальность
Су
пе
рв
ен
ци
я Каузальность
Каузальность
Опти маль ной ме то ди чес кой и инстру мен таль ной ба зой эм пи ри чес ких
по ис ков в про ек те ана ли ти чес кой со ци о ло гии счи та ет ся аген тно ори ен ти -
ро ван ное вы чис ли тель ное мо де ли ро ва ние (ABC мо де ли ро ва ние), в час т -
нос ти с ис поль зо ва ни ем инстру мен тов се те во го ана ли за и те о рии игр [Macy,
Flache, 2009]. ABC мо де ли ро ва ние по лу чи ло раз ви тие в сфе ре ком пью тер -
ных наук и ис ку сствен но го ин тел лек та для из уче ния слож ных адап тив ных
сис тем, со сто я щих из боль шо го ко ли чес тва ав то ном ных, но вза и мо за ви си -
мых еди ниц. Эти схе мы яв ля ют ся ими та ци ей про цес сов и на прав ле ны не на
пря мое об ъ яс не ние лю бых кон крет ных эм пи ри чес ких фак тов, а на вы ра бот -
ку об ще го по ни ма ния того, как что-то мо жет ра бо тать. Мо де ли аген тно ори -
ен ти ро ва ны, по сколь ку имен но аген ты яв ля ют ся их те о ре ти чес кой стар то -
вой точ кой. Та кие мо де ли ими ти ру ют од но вре мен ные опе ра ции и вза и мо -
де йствия мно жес тва аген тов, имея целью вос про из вес ти и пред ска зать воз -
ник но ве ние слож ных фе но ме нов. Отдель ные аген ты и их по ве ден чес кие
пра ви ла фор маль но пред став ле ны и за ко ди ро ва ны в ком пью тер ной про -
грам ме ал го рит ма ми, на осно ве ко то рых мы мо жем про сле дить ди на ми ку
всей мо де ли пу тем по ша го вой ите ра ции за дан ных стар то вых усло вий. Мо -
де ли ро ва ние пред по ла га ет, что аген ты име ют ряд ха рак те рис тик: эв рис тич -
ность (де йству ют со глас но про стым по ве ден чес ким пра ви лам), адап тив -
ность (по ве де ние “под стра и ва ет ся” под вли я ние внеш не го окру же ния пу -
тем об уче ния и эво лю ции), ав то ном ность (кон тро ли ру ют свои цели, по ве -
де ние, внут рен ние со сто я ния и ини ци а тив ны от но си тель но из ме не ний
опре де лен ных ас пек тов сре ды для дос ти же ния со бствен ных це лей), по ве -
ден чес кая вза и мо за ви си мость (на их де йствия вли я ют де йствия дру гих
аген тов — и на о бо рот), стра те ги чес кая вза и мо за ви си мость (на стра те гию
по ве де ния вли я ет стра те гия по ве де ния дру гих аген тов-иг ро ков — и на о бо -
рот), ге те ро ген ность (яв ля ют ся пред ста ви те ля ми груп пы аген тов, от ли ча ю -
щей ся от дру гих групп аген тов), встро ен ность (яв ля ет ся динамичным эле -
мен том определенной сетевой структуры).
Ком пью тер ная ими та ция по зво ля ет ис сле до ва те лю уви деть, как, ве ро ят -
но, на осно ве опре де лен ной струк ту ры вза и мо де йствий ак то ров воз ни ка ет
фе но мен, ко то рый ис сле до ва тель пы та ет ся об ъ яс нить, а так же как из ме не ния
в ло ги ке де йствий или ре ля ци он ных струк ту рах мо гут вли ять на со ци аль ные
ре зуль та ты. Агентное мо де ли ро ва ние хо ро шо син хро ни зи ру ет ся с ме то до ло -
ги чес ки ми осно ва ми ана ли ти чес кой со ци о ло гии, по сколь ку ком пью тер ные
ал го рит мы фор ма ли зи ру ют ге не ра тив ные ги по те зы, пред по ла га ю щие пе ре -
чень ге не ра тив ных ме ха низ мов, ле жа щих в осно ве су первен ци о наль но го
про цес са по лу че ния ис сле ду е мо го ре зуль та та. Эмпи ри чес ки “от ка либ ро ван -
ные” ими та ци он ные мо де ли мож но ис поль зо вать не толь ко для те о ре ти чес -
ких по ис ков, но и для со че та ния те о ре ти чес ких по ло же ний с ре зуль та та ми
эм пи ри чес ких об сле до ва ний. Ман цо пред ла га ет иде аль но-ти по ло ги чес кий
ис сле до ва те льский цикл в со от ве тствии со стра те ги ей ана ли ти чес кой со ци о -
ло гии (см. рис. 5) [Analytical Sociology, 2014: р. 7–9]:
(1) вы би ра ем факт / фе но мен, ко то рый хо тим об ъ яс нить, и опи сы ва ем
его, ис поль зуя мак си маль но чет кие и точ ные кон цеп ты (из бе гая лин -
гвис ти чес кой не одноз нач нос ти, абстрак тнос ти и раз мы тос ти), а так -
же точ но и чет ко опре де ля ем пе ре чень фак то ров (в виде ги по тез), ко -
то рые мо гут об ъ яс нить вы бран ный факт / фе но мен;
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1 59
Про ект ана ли ти чес кой со ци о ло гии, или в по ис ках от ве та на воп рос “по че му?”
Рис. 5. Иде аль но-ти пи чес кий ис сле до ва те льский цикл
со глас но стра те гии ана ли ти чес кой со ци о ло гии (Дж.Ман цо)
60 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1
Рус лан Сав чин ский
(7) Дополнение агентно
ориентированной вы-
числительной модели
эмпирическими /
экспериментальными
данными
(6) Анализ симу-
лированных су-
первенциональ-
ных результатов
Имитированный
процесс
/ Объекты
/ Атрибуты объектов
/ Методы объектов
/ Коммуникации объектов
Имитированный(-ные)
механизм(-мы)
(5) Агентно ориентированная
вычислительная модель
(4 ) Структурный индивидуализма
(4 ) Логика действияb
(4 ) Реляционные структурыc
(3) Формулировка
генеративной модели
Мимическая связь
/ Сущности
/ Характеристики сущностей
/ Действия сущностей
/ Связи сущностей
Реальный(-ные) механизм(-мы)
/ Паттерны высших порядков
/ Корреляции низших порядков
(2) Эмпирическое описание
(1) Концептуальная определенность
/ Экспланандумы
/ Экспланансы
Симуляция
(2) вы би ра ем дос туп ную ко ли чес твен ную и ка чес твен ную эм пи ри чес -
кую ин фор ма цию и ис поль зу ем тех ни чес кие сре дства, ко то ры ми
мож но луч ше все го осу щес твить эм пи ри чес кое опи са ние фак тов, ко -
то рые мы дол жны об ъ яс нить;
(3) для об ъ яс не ния вы бран но го со ци аль но го фак та / фе но ме на как су -
первен ци о наль но го ре зуль та та фор му ли ру ем пер вич ную ге не ра тив -
ную мо дель (как мо дель кон крет но го ме ха низ ма или со во куп нос ти
ме ха низ мов);
(4) для фор му ли ров ки ге не ра тив ной мо де ли осу ще ствля ем ре а лис тич -
ное опи са ние ре ле ван тных мик ро у ров не вых сущ нос тей (4а) и де йст -
вий (4b), ко то рые, по пред по ло же нию ис сле до ва те ля, учас тву ют в
супервенциональном про цес се, а так же опре де ля ем ре ля ци он ные
струк ту ры (4c), в ко то рые встро е ны ука зан ные сущ нос ти и в ко то рых
раз во ра чи ва ет ся их де йствие;
(5) для даль ней шей оцен ки внут рен ней со гла со ван нос ти сфор му ли ро -
ван ной ге не ра тив ной мо де ли и для опре де ле ния воз мож ных су пер -
вен ци о наль ных по сле дствий в ее рам ках про грам ми ру ем ее как агент -
но ори ен ти ро ван ную вы чис ли тель ную мо дель;
(6) для оцен ки ге не ра тив ной дос та точ нос ти и со гла со ван нос ти ме ха низ -
мов, вклю чен ных в мо дель, со пос тав ля ем зна че ния су первен ци о -
наль ных ре зуль та тов (дан ных), ко то рые мы по лу чи ли на аген тно
ори ен ти ро ван ной вы чис ли тель ной мо де ли, с эм пи ри чес ки ми дан -
ны ми от но си тель но фак тов, ко то рые мы об ъ яс ня ем;
(7) что бы до ка зать эм пи ри чес кую об осно ван ность по лу чен ных в рам ках
ими та ци он ной мо де ли но вых ге не ра тив но об услов лен ных ги по те ти -
чес ких мик ро у ров не вых и струк тур но-ре ля ци он ных (се те вых) пред -
по ло же ний, до пол ня ем пер вич ную аген тно ори ен ти ро ван ную вы -
чис ли тель ную мо дель мак си маль ным ко ли чес твом но вых ко ли чес т -
вен ных, ка чес твен ных и / или экс пе ри мен таль ных дан ных, ка са ю -
щих ся сущ нос тей (аген тов) и их вза и мо де йствий, и по втор но ана ли -
зи ру ем по ве де ние ими та ци он ной мо де ли и по лу чен ные супервен -
цио нальные ре зуль та ты.
Вы во ды
Итак, ме ха нис ти чес кая ори ен та ция ана ли ти чес кой со ци о ло гии вы те ка -
ет из идеи, со глас но ко то рой со ци аль ные на уки дол жны не толь ко опи сы -
вать и клас си фи ци ро вать со ци аль ные яв ле ния, но и об ес пе чи вать об осно -
ван ные при чин нос тные об ъ яс не ния. Аналитическая со ци о ло гия по зи ци о -
ни ру ет ся как стра те гия, по зво ля ю щая про ду ци ро вать и ве ри фи ци ро вать
об ъ яс ни тель ные со ци о ло ги чес кие те о рии. Эта стра те гия ба зи ру ет ся на ло -
ги ке де дук тив ной ре дук ции (в духе би хе ви о риз ма Дж.Хо ман са1), ко то рую
мож но рас крыть в трех из ме ре ни ях: онто ло ги чес кая ре дук ция (мик ро ос но -
ва ния опре де ля ют мак рос ле дствия), те о ре ти ко-ме то до ло ги чес кая ре дук -
ция (вос хо дя щая ие рар хия ме ха нис ти чес ки-об ъ яс ни тель ных те о рий), эм -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1 61
Про ект ана ли ти чес кой со ци о ло гии, или в по ис ках от ве та на воп рос “по че му?”
1 “За ко ны” со ци аль ных струк тур мо гут сис те ма ти чес ки де дук тив но вы во дить ся на
осно ве “за ко нов”, ка са ю щих ся ин ди ви ду аль но го по ве де ния” [Handbook of Sociological
Theory, 2006: р. 357].
пи ри ко-по ис ко вая ре дук ция (вос хо дя щая ие рар хия эм пи ри чес ки-по ис ко -
вых мо де лей). Отме чу, что об щие те о ре ти ко-ме то до ло ги чес кие осно вы про -
ек та име ют пер спек ти вы даль ней ше го раз ви тия в ти по ло ги за ции и уточ не -
нии со ци аль ных ме ха низ мов раз ных уров ней и кон тек стов, в углуб ле нии
по ни ма ния ре ля ци он ных тра ек то рий меж ду ними. В час тнос ти, пер спек -
тив на, по мне нию ав то ра, де та ли за ция куль тур но-дис кур сив ных по лей на
уров не ме ха низ мов си ту а ци он но го вли я ния, ин тег ра ция ме зо у ров не вых
фак то ров (тер ри то ри аль ные со об щес тва, орга ни за ции и т.п.) в пред ла га е -
мую мо дель со ци о ди на ми ки. Учи ты вая транс дис цип ли нар ную и меж дис -
цип ли нар ную от кры тость про ек та, воз мож но до пол не ние “ра ци о наль ных”
схем об ъ яс не ния ин ди ви ду аль но го де йствия по ни ма ни ем про цес сов при -
ня тия ре ше ний в со от ве тствии с по след ни ми дос ти же ни я ми ког ни ти вис ти -
ки и по ве ден чес кой эко но ми ки, осо бен но в рамках концепции огра ни чен -
ной рациональности [Kahneman, 2003].
С ана ли ти ко-функ ци о наль ной точ ки зре ния, ме ха нис ти чес кий под ход
по сво ей сути оста ет ся опи са тель ной ана ли ти кой (descriptive analytics), но с
глу бо ким, чет ким и по нят ным об ъ яс не ни ем. Одна ко су щес тву ют пер спек -
ти вы его по сте пен ной “ка либ ров ки” че рез ис сле до ва те льскую прак ти ку, на -
при мер с ис поль зо ва ни ем в лон ги тюд ных ря дах, что дол жно спо со бство вать
уси ле нию его ана ли ти чес ких воз мож нос тей в пла не про гно зи ро ва ния и
при ня тия об осно ван ных ре ше ний (рredictive и prescriptive analytics).
Ме то ди чес кие осно вы ана ли ти чес кой со ци о ло гии опи ра ют ся на не -
сколь ко мо ди фи ци ро ван ную об щую стра те гию ла бо ра тор но го экс пе ри мен -
та, ког да ре зуль та ты, по лу чен ные на вы чис ли тель ной ими та ци он ной аген т -
но ори ен ти ро ван ной мо де ли, кон тро ли ру ют ся ре зуль та та ми эм пи ри чес ких
на блю де ний. При чин но-сле дствен ные мо де ли ана ли ти чес кой со ци о ло гии
так же мо гут быть рас ши ре ны ин тег ра ци ей в ме то ди чес кий ар се нал ме то дов
сплош но го на блю де ния. Их пер спек ти вы опре де ля ют ся раз ви ти ем на уки о
дан ных (Data Science) и пе ре хо дом от IТ (information technologies) к DT
(data technologies). По мере рас прос тра не ния и уве ли че ния муль ти фун кци -
о наль нос ти пер со ни фи ци ро ван ных ин фор ма ци он ных тех но ло гий (в пер -
вую оче редь со ци аль ных се тей, ин ди ви ду аль ных циф ро вых устройств, та -
ких как смар тфо ны) раз ви ва ют ся инстру мен ты, по зво ля ю щие со би рать и
об ра ба ты вать мас со вую по ве ден чес кую ин фор ма цию (фи зи чес кие пе ре ме -
ще ния, осу ще ствле ние по ку пок, ре ак ции на ин фор ма ци он ный дис курс, те -
ку щие ин те ре сы и т.п.) в реальном времени.
В це лом про ект ана ли ти чес кой со ци о ло гии за да ет пер спек тив ный век -
тор об ще со ци о ло ги чес ко го те о ре ти зи ро ва ния, опти ми за ции и рас ши ре ния
его ме то до ло ги чес ких и ме то ди ко-инстру мен таль ных осно ва ний. Но при -
ни мая во вни ма ние по ле ми ку по по во ду про ек та, ана ли ти чес кая со ци о ло -
гия тре бу ет крис тал ли за ции “силь ных струк ту ри ро ван ных ар гу мен тов”,
осо бен но в па ра диг маль но-кон цеп ту аль ной части.
Источ ни ки
Ве бер, М. (1990). Избран ные про из ве де ния. Мос ква: Прог ресс.
Мер тон, Р. (2006). Со ци аль ная те о рия и со ци аль ная струк ту ра. Мос ква: АСТ.
Пар сонс, Т. (2000). О струк ту ре со ци аль но го де йствия. Мос ква: Академический
про ект.
62 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1
Рус лан Сав чин ский
Се лені, І. (2015). Потрійна кри за соціології. СВОЄ: Все ук р аїнський соціологічний
ча со пис, 2–3(12), 38–47.
Шел линг, Т. (2016). Мик ро мо ти вы и мак ро по ве де ние. Мос ква: Изда т ельство Ин -
сти ту та Гай да ра.
Boudon, R. (1979). Generating Models as a Research Strategy. Qualitative and Quanti ta -
tive Social Research: Papers in Honor of Paul F. Lazarsfeld (pp. 51–64). New York: Free Press.
Boudon, R. (1981). The Logic of Social Action: An Introduction to Sociological Analysis.
Boston: Routledge & Kegan Paul.
Coleman, J. S. (1990). Foundations of Social Theory. Cambridge, MA: Belknap Press of
Harvard University Press.
Demeulenaere, P. (2011a). Introduction. In: P. Demeulenaere (ed.), Analytical Sociology
and Social Mechanisms (pp. 1–30). Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Demeulenaere, P. (ed.) (2011b). Analytical Sociology and Social Mechanisms. Cam -
bridge, UK: Cambridge University Press.
Edling, C., Rydgren, J. (2014). Analytical Sociology: Bringing Culture and Identity Back.
Sociologica, 2. Retrieved from: http://www.sociologica.mulino.it/doi/10.2383/78818.
Elster, J. (2007). Explaining Social Behavior: More Nuts and Bolts for the Social Sciences.
Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Hedström, P., Swedberg, R. (eds.) (1998). Social Mechanisms: An Analytical Approach to
Social Theory. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Hedström, P. (2005). Dissecting the Social. On the Principles of Analytical Sociology.
Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Hedström, P., Stern, C. (2008). Rational Choice and Sociology. The New Palgrave
Dictionary of Economics (pp. 872–877). London: Palgrave Macmillan.
Hedström, P., Bearman, P. (eds.) (2009). The Oxford Handbook of Analytical Sociology.
Oxford: Oxford University Press.
Hedström, P.,Ylikoski, P. (2010). Causal Mechanisms in the Social Sciences. Annual
Review of Sociology, 36, 49–67.
Kahneman, D. (2003). Maps of Bounded Rationality: Psychology for Behavioral Econo -
mics. American Economic Review, 93(5), 1449–1475.
Little, D. (2012). Analytical Sociology and the Rest of Sociology. Sociologica, 1. Re -
trieved from: http://www.sociologica.mulino.it/doi/10.2383/36894.
Lizardo, O. (2012). Analytical Sociology’s Superfluous Revolution. Sociologica, 1. Re -
trieved from: http://www.sociologica.mulino.it/doi/10.2383/36902.
Machamer, P. (2004). Activities and Causation: The Metaphysics and Epistemology of
Mechanisms. International Studies in the Philosophy of Science, 18 (1), 27–39. Retrieved
from: https://doi.org/10.1080/02698590412331289242.
Macy, M., Flache, A. (2009). Social Dynamics from the Bottom Up: Agent-Based Models
of Social Interaction. The Oxford Handbook of Analytical Sociology (pp. 246–268). Oxford:
Oxford University Press.
Manzo, G. (2010). Analytical Sociology and Its Critics. European Journal of Sociology, 51
(1), 129–170.
Manzo, G. (ed.) (2014). Analytical Sociology: Actions and Networks. Chichester: Wiley.
Turner, J. H. (ed.) (2001). Handbook of Sociological Theory. S.l.: Springer.
Urry J. (2005). The Complexity Turn. Theory, Culture & Society, 22(5), 1–14.
Статья по лу чена 18.01.2018
References
Boudon, R. (1979). Generating Models As a Research Strategy. Qualitative and Quan ti ta -
tive Social Research: Papers in Honor of Paul F. Lazarsfeld (pp. 51–64). New York: Free Press.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1 63
Про ект ана ли ти чес кой со ци о ло гии, или в по ис ках от ве та на воп рос “по че му?”
Boudon, R. (1981). The Logic of Social Action: An Introduction to Sociological Analysis.
Boston: Routledge & Kegan Paul.
Coleman, J. S. (1990). Foundations of Social Theory. Cambridge, MA: Belknap Press of
Harvard University Press.
Demeulenaere, P. (2011a). Introduction. In: P. Demeulenaere (ed.), Analytical Sociology
and Social Mechanisms (pp. 1–30). Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Demeulenaere, P. (ed.) (2011b). Analytical Sociology and Social Mechanisms. Cam -
bridge, UK: Cambridge University Press.
Edling, C., Rydgren, J. (2014). Analytical Sociology: Bringing Culture and Identity Back.
Sociologica, 2. Retrieved from: http://www.sociologica.mulino.it/doi/10.2383/78818.
Elster, J. (2007). Explaining Social Behavior: More Nuts and Bolts for the Social Sciences.
Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Hedström, P., Swedberg, R. (eds.) (1998). Social Mechanisms: An Analytical Approach to
Social Theory. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Hedström, P. (2005). Dissecting the Social. On the Principles of Analytical Sociology.
Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Hedström, P., Stern, C. (2008). Rational Choice and Sociology. The New Palgrave
Dictionary of Economics (pp. 872–877). London: Palgrave Macmillan.
Hedström, P., Bearman, P. (eds.) (2009). The Oxford Handbook of Analytical Sociology.
Oxford: Oxford University Press.
Hedström, P.,Ylikoski, P. (2010). Causal Mechanisms in the Social Sciences. Annual
Review of Sociology, 36, 49–67.
Kahneman, D. (2003). Maps of Bounded Rationality: Psychology for Behavioral Econo -
mics. American Economic Review, 93(5), 1449–1475.
Little, D. (2012). Analytical Sociology and the Rest of Sociology. Sociologica, 1. Re -
trieved from: http://www.sociologica.mulino.it/doi/10.2383/36894.
Lizardo, O. (2012). Analytical Sociology’s Superfluous Revolution. Sociologica, 1. Re -
trieved from: http://www.sociologica.mulino.it/doi/10.2383/36902.
Machamer, P. (2004). Activities and Causation: The Metaphysics and Epistemology of
Mechanisms. International Studies in the Philosophy of Science, 18 (1), 27–39. Retrieved
from: https://doi.org/10.1080/02698590412331289242.
Macy, M., Flache, A. (2009). Social Dynamics from the Bottom Up: Agent-Based Models
of Social Interaction. The Oxford Handbook of Analytical Sociology (pp. 246–268). Oxford:
Oxford University Press.
Manzo, G. (2010). Analytical Sociology and Its Critics. European Journal of Sociology, 51
(1), 129–170.
Manzo, G. (ed.) (2014). Analytical Sociology: Actions and Networks. Chichester: Wiley.
Merton, R. (2006). Social Theory and Social Structure. [In Russian]. Moscow: AST Press.
[= Мер тон 2006]
Parsons, T. (2000). The Structure of Social Action. [In Russian]. Moscow: Academic
Project. [= Пар сонс 2000]
Schelling, T. (2016). Micromotives and Macrobehavior. [In Russian]. Moscow: Gaidar
Institute Press. [= Шел линг 2016]
Szelényi, I. (2015). The Triple Crisis of Sociology. [In Ukrainian]. OUR OWN: Ukrainian
Independent Periodical on Sociology, 2–3(12), 38–47. [= Се лені 2015]
Turner, J. H., (Еd.), (2001). Handbook of Sociological Theory. Springer.
Urry J. (2005). The Complexity Turn. Theory, Culture & Society, 22(5), 1–14.
Weber, M. (1990). Selected Works. [In Russian]. Moscow: Progress Publishers. [= Ве бер
1990].
Received 18.01.2018
64 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1
Рус лан Сав чин ский
|