Тенденции изменений членства в политических партиях и партийной идентификации граждан Украины
В статье проанализированы основные подходы к измерению членства в политических партиях и партийной идентификации граждан, обосновываются наиболее надежные показатели этих политических процессов. Па основе данных мониторинга Института социологии ЛАПУ и других национальных социологических исследований...
Saved in:
| Published in: | Социология: теория, методы, маркетинг |
|---|---|
| Date: | 2018 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Iнститут соціології НАН України
2018
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/182174 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Тенденции изменений членства в политических партиях и партийной идентификации граждан Украи / А. Вишняк // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2018. — № 1. — С. 103-117. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859644394169171968 |
|---|---|
| author | Вишняк, А. |
| author_facet | Вишняк, А. |
| citation_txt | Тенденции изменений членства в политических партиях и партийной идентификации граждан Украи / А. Вишняк // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2018. — № 1. — С. 103-117. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Социология: теория, методы, маркетинг |
| description | В статье проанализированы основные подходы к измерению членства в политических партиях и партийной идентификации граждан, обосновываются наиболее надежные показатели этих политических процессов. Па основе данных мониторинга Института социологии ЛАПУ и других национальных социологических исследований, а также Европейского социального исследования выявляются основные тенденции изменения уровня членства граждан Украины в политических партиях в 2003-2017 годах и партийной идентификации граждан в данный период. Проводится сравнительный анализ членства украинских граждан в политических партиях и их партийной идентификации по отношению к аналогичным параметрам стран ЕС.
|
| first_indexed | 2025-12-07T13:25:56Z |
| format | Article |
| fulltext |
Александр Виш няк
Тен ден ции из ме не ний чле нства в по ли ти чес ких пар ти ях и пар тий ной иден ти фи ка ции
АЛЕКСАНДР ВИШНЯК,УДК 316.722
äîê òîð ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, çà âå äó þ ùèé
îò äå ëîì ñî öè àëü íî-ïî ëè òè ÷åñ êèõ ïðî öåñ ñîâ
Èíñòè òó òà ñî öè î ëî ãèè ÍÀÍ Óêðà è íû, Êèåâ
Тен ден ции из ме не ний чле нства
в по ли ти чес ких пар ти ях и пар тий ной
иден ти фи ка ции граж дан Укра и ны
Аннотация
В статье про а на ли зи ро ва ны основ ные под хо ды к из ме ре нию чле нства в по ли -
ти чес ких пар ти ях и пар тий ной иден ти фи ка ции граж дан, об осно вы ва ют ся
на и бо лее над еж ные по ка за те ли этих по ли ти чес ких про цес сов. На осно ве дан -
ных мо ни то рин га Инсти ту та со ци о ло гии НАНУ и дру гих на ци о наль ных со ци о -
ло ги чес ких ис сле до ва ний, а так же Евро пей ско го со ци аль но го ис сле до ва ния вы -
яв ля ют ся основ ные тен ден ции из ме не ния уров ня чле нства граж дан Укра и ны в
по ли ти чес ких пар ти ях в 2003–2017 го дах и пар тий ной иден ти фи ка ции граж -
дан в дан ный пе ри од. Про во дит ся срав ни тель ный ана лиз чле нства укра ин ских
граж дан в по ли ти чес ких пар ти ях и их пар тий ной иден ти фи ка ции по от но ше -
нию к ана ло гич ным па ра мет рам стран ЕС.
Клю че вые сло ва: уро вень чле нства в по ли ти чес ких пар ти ях, пар тий ная
иден ти фи ка ция граж дан, тен ден ции из ме не ний, срав ни тель ный ана лиз
ОЛЕКСАНДР ВИШНЯК,
äîê òîð ñîö³îëîã³÷íèõ íàóê, çàâ³äó âà÷ â³ää³ëó
ñîö³àëü íî-ïîë³òè÷ íèõ ïðî öåñ³â ²íñòè òó òó
ñî ö³îëî㳿 ÍÀÍ Óêðà¿ íè, Êè¿â
Тен денції змін чле нства в політич них партіях та
партійної іден тифікації гро ма дян Украї ни
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1 103
А.Виш няк, 2018
Анотація
У статті про а налізо ва но основні підхо ди до вимірю ван ня чле нства в політич -
них партіях та партійної іден тифікації гро ма дян, обґрун то ву ють ся найбільш
надійні по каз ни ки цих політич них про цесів. На підставі да них моніто рин гу
Інсти ту ту соціології НАНУ та інших національ них соціологічних досліджень, а
та кож Євро пе йсько го соціаль но го досліджен ня ви яв ля ють ся го ловні тен денції
змін рівня чле нства гро ма дян Украї ни в політич них партіях у 2003–2017 ро ках
та партійної іден тифікації гро ма дян упро довж цьо го періоду. Про ве де но по рів -
няль ний аналіз чле нства укр аїнських гро ма дян у політич них партіях та їхньої
партійної іден тифікації щодо ана логічних па ра метрів країн ЄС.
Клю чові сло ва: рівень чле нства в політич них партіях, партійна іден ти фіка -
ція гро ма дян, тен денції змін, порівняль ний аналіз
OLEKSANDR VYSHNIAK,
Doctor of sciences in sociology, head of the De -
part ment of Social and Political Processes, In -
stitute of Sociology, NAS of Ukraine, Kyiv
Tendencies of membership of Ukrainians in
political parties and citizens’ party identification
Abstract
The article analyzes the main approaches to measuring the membership in political
parties and party identification of citizens, substantiates the most reliable indicators
of these political processes. On the basis of monitoring data of the Institute of
Sociology of the National Academy of Sciences of Ukraine and other national socio -
logical researches, as well as European social research, the main trends of changes in
the level of membership of Ukrainian citizens in political parties in 2003–2017 and
party identification of citizens in the same period are revealed. The comparative
analysis of Ukrainian citizens’ membership in political parties and their party iden -
tification, on the one hand, and similar indicators of EU countries, on the other hand, is
accomplished.
Keywords: level of membership in political parties, party identification of citizens,
tendencies of changes, comparative analysis
104 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1
Александр Виш няк
Проб ле ма опре де ле ния уров ня пар тий нос ти граж дан и чис лен нос ти
чле нства в по ли ти чес ких пар ти ях в де мок ра ти чес ких стра нах всег да от но -
си лась к на и бо лее слож ным в по ли ти чес кой со ци о ло гии. Как от ме чал один
из осно ва те лей по ли ти чес кой со ци о ло гии Мо рис Дю вер же: “...кого мож но
на звать чле ном пар тии? Отве тов бу дет столь ко, сколь ко пар тий, и бу дет за -
ви сеть от того пред став ле ния о чле нстве, ко то рое сво йствен но той или иной
пар тии...” [Дю вер же, 2002: с. 114]. Впро чем, со глас но за ко ну Укра и ны “О
по ли ти чес ких пар ти ях в Укра и не” (ст. 6 “Чле нство в по ли ти чес ких пар ти ях
и его огра ни че ния”): “Чле нство в по ли ти чес ких пар ти ях яв ля ет ся фик си ро -
ван ным. Обя за тель ным усло ви ем фик са ции чле нства в по ли ти чес ких пар -
ти ях яв ля ет ся на ли чие за яв ле ния граж дан Укра и ны, под ан но го в устав ный
орган по ли ти чес кой пар тии о же ла нии стать чле ном этой пар тии” [По -
літичні партії, 2005: с. 14]. Одна ко на прак ти ке та кая фик са ция час то либо
от су тству ет, либо яв ля ет ся край не фор маль ной, а то и фик тив ной, ведь со -
глас но это му же За ко ну “фор ма фик са ции чле нства в по ли ти чес кие пар тии
опре де ля ет ся уста вом по ли ти чес кой пар тии” [Політичні партії, 2005: с. 14].
Боль ши нство за ре гис три ро ван ных в Укра и не пар тий не ве дут ре гис тра -
ции сво их чле нов, а дек ла ри ру е мые ими циф ры от но си тель но чле нства за -
час тую су щес твен но за вы ше ны.
По э то му бо лее или ме нее точ ные дан ные ка са тель но уров ня пар тий нос ти
граж дан мо гут дать лишь ме то ди чес ки об осно ван ные со ци о ло ги чес кие опро -
сы по дан но му по во ду, реп ре зен та тив ные для стра ны в це лом или для от дель -
ных ре ги о нов. Но по до бные опро сы вы бо роч ны и со дер жат опре де лен ную
слу чай ную по греш ность, ко то рая ока зы ва ет ся до воль но боль шой в от но ше -
нии чле нства в от дель ных пар ти ях, учи ты вая край не не зна чи тель ную долю
их чле нов в вы бор ках на ци о наль ных опро сов. Осо бен но это ка са ет ся опро сов
по ме то ди ке мо ни то рин га Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны о чле нстве
граж дан в об щес твен ных и по ли ти чес ких орга ни за ци ях, вклю чая чле нство в
по ли ти чес ких пар ти ях [Укр аїнське суспільство, 2003: с. 417].
Таб ли ца 1
Ди на ми ка уров ня чле нства в по ли ти чес ких пар ти ях,
об щес твен но-по ли ти чес ких дви же ни ях и об щес твен ных орга ни за ци ях
по дан ным Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны, 1994–2016, %
Чле ном ка кой
об щес твен ной
или политиче -
ской орга ни за -
ции Вы яв ля е -
тесь?
Годы ис сле до ва ний
4991
5991
6991
7991
8991
9991
0002
1002
2002
3002
4002
5002
6002
8002
0102
2102
4102
6102
1. Политиче ская
пар тия 0,7 0,6 0,5 0,7 0,9 1,5 0,8 1,7 2,2 2,0 1,9 2,5 4,6 2,8 3,0 1,2 1,4 1,4
2. Обществен но-
политиче ское
дви же ние
0,4 0,3 0,4 0,4 0,4 0,4 0,2 0,5 0,7 0,6 0,6 0,4 0,8 0,7 0,4 0,3 0,9 0,6
3. Общес твен -
ная орга ни за -
ция, фонд,
ассоциация
0,9 0,4 0,6 0,6 0,6 0,7 0,8 0,7 0,7 0,6 0,7 0,7 0,9 1,3 1,2 0,7 1,1 1,9
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1 105
Тен ден ции из ме не ний чле нства в по ли ти чес ких пар ти ях и пар тий ной иден ти фи ка ции
Как под чер ки ва лось ра нее, “хотя рес пон ден ты в опро сах мог ли от ме -
тить все виды по ли ти чес ких и об щес твен ных орга ни за ций, чле на ми ко то -
рых они яв ля ют ся, а не одну, от су тствие от дель но го воп ро са в опро се ка са -
тель но чле нства в каж дом виде орга ни за ций (вклю чая со бствен но по ли ти -
чес кие пар тии) не из беж но ве дет к не ко то ро му сни же нию уров ня чле нства в
каж дом из этих ви дов орга ни за ций. Это осо бен ность от ве тов на лю бые
многозначные воп ро сы в со ци о ло ги чес ких опро сах” [Виш няк, 2004: с. 28].
По э то му ис поль зо ва ние мно гоз нач ных воп ро сов о чле нстве в раз ных по ли -
ти чес ких и об щес твен ных орга ни за ци ях, одним из ви дов ко то рых яв ля ют ся
по ли ти чес кие пар тии, ме то ди чес ки не кор рек тно и не по зво ля ет вы я вить
тен ден ции чле нства в этих пар ти ях. Го раз до бо лее кор рек тно использо -
вание от дель но го воп ро са о чле нстве граж дан в по ли ти чес ких пар ти ях, на -
при мер: “Явля е тесь ли Вы чле ном ка кой-либо по ли ти чес кой пар тии?” (см.:
[Го ло ва ха, 2010: с. 28; Виш няк, 2004: с. 28]), но по до бных ис сле до ва ний в
Укра и не не мно го (см. рис.).
Рис. Тен ден ции из ме не ний уров ня чле нства граж дан Укра и ны
в по ли ти чес ких пар ти ях, 1998–2014, %
Источ ни ки: 2003 год — дан ные об ще на ци о наль но го со ци о ло ги чес ко го ис сле до ва ния
фир мы “Юкрей ни ан со ци о лод жи сер вис” (N = 1800): [Виш няк, 2004: с. 28].
2005, 2007, 2009, 2011 годы — [Го ло ва ха, Гор ба чик, 2014].
2017 год — дан ные об ще на ци о наль но го со ци о ло ги чес ко го ис сле до ва ния Инсти ту та
со ци о ло гии НАН Укра и ны (N = 1800).
Но на осно ва нии об оих спо со бов из ме ре ния чле нства в по ли ти чес ких
пар ти ях (и при по мо щи от дель но го воп ро са, и при по мо щи мно гоз нач но го
воп ро са от но си тель но чле нства) не льзя не за ме тить, что в по след ние пять
лет в Укра и не уро вень чле нства в по ли ти чес ких пар ти ях су щес твен но сни -
зил ся. А зна чит, пар тии в Укра и не, по край ней мере мас со вые пар тии, пе ре -
жи ва ют пе ри од кри зи са.
Этот кри зис мас со вых по ли ти чес ких пар тий по след них лет не яв ля ет ся
су гу бо укра ин ским яв ле ни ем. Дос та точ но срав нить тен ден ции из ме не ний
уров ня чле нства в по ли ти чес ких пар ти ях в Укра и не в по след ние годы и
106 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1
Александр Виш няк
5,6
3,1 3,3
3,8
2,4
5,2
0
1
2
3
4
5
6
2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019
уров ня чле нства в пар ти ях в стра нах Евро пей ско го Со ю за (см. табл. 2)1, и
мож но кон ста ти ро вать, что в та ких стра нах, ко то рые очень су щес твен но по -
стра да ли от ми ро во го эко но ми чес ко го кри зи са 2007–2008 го дов, уро вень
чле нства в пар ти ях тоже зна чи тель но сни зил ся: в Гре ции — с 7,5% в 2005-м
до 4,3% в 2011-м, в Ирлан дии — с 5,4% до 3,5%, в Пор ту га лии — с 3,4% до
1,8%, в Испа нии — с 4, 0% до 2,0%, в Сло ва кии — с 2,1% до 1,2%. Одна ко в тех
стра нах, ко то рые мень ше по стра да ли от ми ро во го эко но ми чес ко го кри зи са,
либо не на блю да лось сни же ния уров ня чле нства в по ли ти чес ких пар ти ях,
либо это сни же ние было не су щес твен ным. Но даже в та ких эко но ми чес ки
раз ви тых де мок ра ти чес ких ев ро пей ских стра нах, как Ве ли коб ри та ния и
Фран ция, ко то рые мень ше по те ря ли от эко но ми чес ко го кри зи са, уро вень
чле нства в по ли ти чес ких пар ти ях не пре вы ша ет 2–2,5%, то есть не выше,
чем в Укра и не, ко то рая пе ре жи ла в те че ние по след не го де ся ти ле тия два глу -
бо ких эко но ми чес ких кри зи са (2007–2009 и 2014–2016 го дов), политиче -
ский кри зис 2013–2014 го дов, ан нек сию Кры ма и вой ну на Дон бас се.
Таб ли ца 2
Ди на ми ка чле нства граж дан Укра и ны и ев ро пей ских стран
в по ли ти чес ких пар ти ях по дан ным Евро пей ско го со ци аль но го
исследования, 2005–2011, %
Стра ны
Явля е тесь ли Вы чле ном ка кой-либо по ли ти чес кой пар тии?
ДА НЕТ
2005 2007 2009 2011 2005 2007 2009 2011
1. Укра и на 3,1 5,2 3,3 3,8 96,8 94,5 95,9 96,0
2. Австрия 12,6 14,8 – – 85,9 83,8 – –
3. Нор ве гия 8,5 9,0 7,2 7,5 91,4 90,9 92,7 92,5
4. Гре ция 7,5 7,5 – 4,3 92,2 92,1 – 95,3
5. Фин лян дия 7,2 7,6 6,7 6,6 92,4 92,2 93,2 93,2
6. Швей ца рия 7,4 7,4 6,1 6,9 92,1 92,5 93,6 93,1
7. Да ния 6,9 7,0 8,9 6,5 93,3 92,7 90,9 93,4
8. Бель гия 6,7 6,9 4,8 6,0 93,1 93,1 95,1 94,0
9. Шве ция 6,8 6,3 6,7 7,3 93,2 93,4 93,3 92,6
10. Бол га рия – 6,3 6,3 5,2 – 93,1 93,3 94,7
11. Ни дер лан ды 5,6 5,3 5,1 5,3 94,2 94,4 94,8 94,6
12. Ру мы ния – 6,0 6,1 – – 92,7 92,7 –
13. Ирлан дия 5,4 4,3 – 3,5 93,1 94,9 – 96,5
14. Сло ве ния 3,5 5,4 4,7 3,9 96,0 94,4 95,2 95,4
15. Пор ту га лия 3,4 3,6 2,3 1,8 96,1 95,5 97,0 97,8
16. Гер ма ния 2,9 4,1 3,4 3,5 98,8 95,5 96,4 96,5
17. Испа ния 4,0 2,5 1,3 2,0 94,4 97,0 91,2 97,8
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1 107
Тен ден ции из ме не ний чле нства в по ли ти чес ких пар ти ях и пар тий ной иден ти фи ка ции
1 К со жа ле нию, эти тен ден ции мы мо жем про сле дить толь ко для 2005–2011 го дов по
еди ным по ка за те лям Евро пей ско го со ци аль но го ис сле до ва ния, по сколь ку в ис сле до ва -
нии 2013 года уро вень чле нства не из ме рял ся, а в 2015 и 2017 го дах Укра и на не учас тво -
ва ла в про ве де нии дан но го ис сле до ва ния.
Стра ны
Явля е тесь ли Вы чле ном ка кой-либо по ли ти чес кой пар тии?
ДА НЕТ
2005 2007 2009 2011 2005 2007 2009 2011
18. Че хия 3,3 – 3,5 2,8 96,0 – 96,3 96,8
19. Эсто ния 2,3 3,5 5,4 4,4 97,6 96,2 94,1 95,6
20. Рос сия – 2,9 3,7 3,9 – 96,6 95,7 95,9
21. Ве ли коб ри та ния 2,4 2,6 2,4 1,9 97,4 97,3 97,5 98,0
22. Сло ва кия 2,1 2,2 1,9 1,2 97,6 97,6 97,9 98,5
23. Фран ция 1,9 2,1 2,2 2,5 98,0 97,8 97,7 97,3
24. Вен грия 0,9 1,5 0,5 1,2 98,9 98,2 99,2 98,8
25. Поль ша 1,0 1,1 1,0 0,7 98,7 98,9 98,5 99,2
Та ким об ра зом, не смот ря на су щес твен ный кри зис мас со вых пар тий в
Укра и не и сни же ние уров ня чле нства в по ли ти чес ких пар ти ях в по след нее
пя ти ле тие, уро вень пар тий нос ти в Укра и не да ле ко не са мый низ кий в Евро -
пе. По э то му го во рить, что низ кий уро вень чле нства в по ли ти чес ких пар ти ях
граж дан в Укра и не яв ля ет ся пре пя тстви ем для ста нов ле ния мно го пар тий -
ной де мок ра тии, вряд ли мож но, как и над е ять ся на зна чи тель ное даль ней -
шее по вы ше ние уров ня чле нства в пар ти ях в слу чае пре одо ле ния эко но ми -
чес ко го и со ци аль но го кри зи са в бу ду щем. Ведь, как утвер жда ют ве ду щие
спе ци а лис ты — ис сле до ва те ли пар тий Р.Кац и П.Ме йер [Katz, Mair, 1995:
p. 18], вре мя до ми ни ро ва ния в пар тий ной сис те ме мас со вых пар тий в Евро -
пе (1980–1960), ког да пар тии осно вы ва лись на мас со вом чле нстве граж дан
и фи нан си ро ва лись из член ских взно сов сво их чле нов и по жер тво ва ний от -
дель ных биз нес ме нов, — это вре мя ушло в про шлое. На мес то мас со вых при -
хо дят “все яд ные” ме диа-пар тии и кли ен те ли стские пар тии, ко то рые фи нан -
си ру ют ся из го су да рствен но го бюд же та и про дви га ют свои мес сед жи не че -
рез сеть мес тных яче ек, а че рез элек тро нные СМИ. Раз ви тие пар тий в Укра -
и не в ХХІ веке тоже бу дет свя за но, в пер вую оче редь, с ме диа-пар ти я ми с ха -
риз ма ти чес ки ми ли де ра ми, а не с мас со вы ми пар тий ны ми ячей ка ми.
В этом слу чае речь идет о фор маль ном (фик си ру е мом или нет) чле нстве
в по ли ти чес ких пар ти ях, ведь ре аль ное учас тие граж дан ев ро пей ских стран
и Укра и ны в де я тель нос ти пар тий, как пра ви ло, еще ниже (хотя и не очень
за мет но), чем фор маль ное чле нство (см. табл. 3). Так, в 2011 году в Да нии
чле на ми по ли ти чес ких пар тий были 6,5% граж дан, а при ни ма ли учас тие в
их де я тель нос ти за по след ний год — 4,1%, в Фин лян дии — со от ве тствен но
6,6% и 3,4%, в Шве ции — 7,3% и 3,6%, в Бель гии — 6,0% и 4,6%. Хотя в от дель -
ных стра нах в де я тель нос ти пар тий учас тво ва ли чуть боль ше граж дан, чем
было ее чле нов. В час тнос ти, в Испа нии чле на ми пар тий были 1,3% граж дан,
а учас тво ва ли в де я тель нос ти пар тий 6,5%, в Фран ции — со от ве тствен но 2,5
и 3,8%. Та ким об ра зом, ме нее ак тив ное учас тие граж дан в де я тель нос ти по -
ли ти чес ких пар тий на блю да ет ся не всег да. В Украине эти показатели в
целом в последнее время не отличаются статистически значимо (со от ве тст -
вен но 3,8% и 3,7%).
108 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1
Александр Виш няк
Окон ча ние табл. 2
Таб ли ца 3
Ди на ми ка уров ня учас тия граж дан Укра и ны в де я тель нос ти пар тий
и дви же ний в Укра и не и ев ро пей ских стра нах по дан ным
Евро пей ско го со ци аль но го ис сле до ва ния, 2005–2013, %
Стра ны
При хо ди лось ли Вам за по след ние 12 ме ся цев ра бо тать в по ли -
ти чес кой пар тии или дви же нии?
ДА НЕТ
2005 2007 2009 2011 2013 2005 2007 2009 2011 2013
1. Укра и на 3,6 4,0 4,1 3,7 3,7 96,0 95,4 95,5 95,7 95,8
2. Нор ве гия 8,5 6,3 6,1 5,6 7,9 91,5 93,7 93,9 94,3 92,0
3. Швей ца рия 7,0 6,0 4,9 5,8 6,4 93,0 93,9 95,0 94,2 93,4
4. Испа ния 7,4 5,1 2,9 6,8 7,8 92,1 94,8 97,1 93,1 92,0
5. Гре ция 6,1 – 4,2 3,0 – 93,9 – 95,6 96,7 –
6. Да ния 4,6 4,5 4,5 4,1 3,9 95,2 95,4 95,9 95,9 95,8
7. Фин лян дия 4,3 4,8 4,1 3,4 3,1 95,4 96,4 96,1 96,9 96,7
8. Бель гия 3,9 5,8 4,3 4,6 4,4 96,0 94,2 95,7 95,3 95,6
9. Шве ция 3,3 5,0 4,4 3,6 4,4 96,7 94,9 95,6 96,4 95,6
10. Ирлан дия 4,6 3,8 – 2,9 3,4 93,5 95,0 – 97,1 96,4
11. Фран ция 4,5 3,5 3,8 3,1 3,1 95,4 96,4 96,1 96,9 96,7
12. Гер ма ния 3,2 3,8 3,8 4,0 4,8 96,8 96,1 96,1 95,9 95,2
13. Сло ве ния 3,0 3,6 3,3 2,9 2,6 96,2 96,3 91,3 96,9 97,2
14. Че хия 3,0 – 2,3 2,4 1,6 95,8 – 96,5 97,1 96,6
15. Сло ва кия 2,9 2,8 1,9 2,0 1,7 96,7 96,9 97,7 97,4 98,1
16. Рос сия – 2,9 3,6 5,7 3,3 – 96,2 95,9 94,0 96,2
17. Поль ша 2,7 1,7 2,6 2,2 2,5 96,9 98,2 97,3 97,5 97,2
18. Бол га рия – 3,5 3,6 3,0 3,0 – 94,8 96,0 96,8 96,7
19. Эсто ния 2,4 2,8 3,0 3,5 2,3 97,2 96,7 96,6 96,4 97,5
20. Ве ли коб ри та ния 2,2 2,5 2,2 1,7 1,9 97,6 97,5 97,8 98,3 97,9
21. Пор ту га лия 1,7 1,8 1,3 1,4 1,4 98,2 97,9 98,4 98,4 98,3
22. Лат вия – 1,4 1,1 – – – 98,5 98,6 – –
23. Вен грия 0,9 2,4 0,8 2,6 1,1 98,7 96,5 98,9 97,2 97,8
Сле до ва тель но, как по ка зы ва ют ре зуль та ты на ших ис сле до ва ний и Ев -
ро пей ско го со ци аль но го ис сле до ва ния в Укра и не и стра нах Евро со ю за, ре -
аль но пар тий ной де я тель нос тью за ни ма ют ся кад ро вые пар тий ные функ -
цио неры и очень не зна чи тель ная часть пар тий ных ак ти вис тов и на ни ма е -
мых за день ги граж дан, ко то рые учас тву ют в мас со вых по ли ти чес ких пар ти -
ях спо ра ди чес ки. В усло ви ях раз ви тия в Укра и не не мас со вых кли ен те ли ст -
ских и ме дий ных пар тий с не боль шим ко ли чес твом чле нов и ак ти вис тов
очень остро вста ет про бле ма их свя зи с из би ра те ля ми и фор ми ро ва ния ба зо -
во го элек то ра та пар тий. Ведь при та кой не боль шой об щей чис лен нос ти пар -
тий и еще мень шей чис лен нос ти от дель ных пар тий труд но оце ни вать пер -
спек ти вы пар тий на пар ла ме нтских и мес тных вы бо рах по пар тий ным спис -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1 109
Тен ден ции из ме не ний чле нства в по ли ти чес ких пар ти ях и пар тий ной иден ти фи ка ции
кам. По э то му в по ли ти чес кой со ци о ло гии очень важ ной про бле мой яв ля ет -
ся из уче ние не толь ко тен ден ций фор маль но го и не фор маль но го чле нства,
но и струк ту ры и ди на ми ки бо лее или ме нее по сто ян ной при вер жен нос ти
граж дан опре де лен ным пар ти ям, ко то рую М.Дю вер же об озна чал тер ми ном
“сим па ти ки” [Дю вер же, 2002: с. 149] и вы яв лял в со ци о ло ги чес ких опро сах
че рез воп рос: “При над ле жат ли ваши по ли ти чес кие сим па тии ка кой-то
опре де лен ной по ли ти чес кой пар тии?”.
В укра ин ской по ли ти чес кой со ци о ло гии ис поль зу ют не сколь ко дру гих
ин ди ка то ров вы яв ле ния при вер жен нос ти по ли ти чес кой пар тии (или иден -
ти фи ка ции с ней или ее симпатиков).
Пер вый под ход ис поль зу ет ся в меж ду на род ном Евро пей ском со ци аль -
ном ис сле до ва нии, в ко то ром наша стра на при ни ма ла учас тие в 2005, 2007,
2009, 2011 и 2013 го дах. Воп рос фор му ли ро вал ся так: “Есть ли в стра не та -
кая по ли ти чес кая пар тия, ко то рая Вам бли же, чем осталь ные пар тии?” (с
ва ри ан та ми от ве тов: да, нет, трудно сказать) [Головаха, 2010: с. 28].
Вто рой под ход к из уче нию уров ня пар тий ной иден ти фи ка ции был ре а -
ли зо ван в ис сле до ва ни ях меж ду на род но го фон да из би ра тель ных сис тем
(IFES) и со ци о ло ги чес кой служ бы “СОЦИС” в на ча ле 2000-х го дов [Кар -
сон, 2001: с. 1–31] с ис поль зо ва ни ем воп ро са: “Явля е тесь ли Вы сто рон ни ка -
ми ка кой-либо по ли ти чес кой пар тии, даже не бу ду чи ее чле ном?” с ва ри ан -
та ми от ве та: да, нет, от каз от ве чать). По это му воп ро су в 2000-м в Укра и не
при вер жен ность политическим партиям колебалась в диапазоне 23–32%
[Карсон, 2001: с. 123].
Тре тий под ход по ме то ди ке ав то ра дан ной статьи впер вые был при ме -
нен в ис сле до ва нии Со ци о ло ги чес кой служ бы на ци о наль но го ин сти ту та
стра те ги чес ких ис сле до ва ний “По ли ти чес кие пар тии в Укра и не”, про ве -
ден ном в де каб ре 2003 года [Виш няк, 2004: с. 28]. По том его ис поль зо ва ли в
Омни бу сах Института социологии НАН Украины 2009 и 2017 годов.
Воп росы фор му ли ро ва лись так:
1. “Есть ли в стра не та кая по ли ти чес кая пар тия (блок), ко то рая(-ый)
близ ка(-ок) Вам по иде о ло ги чес ким и про грам мным це лям? ” (с ва -
ри ан та ми от ве та: есть, нет, труд но ска зать).
2. “Если та кая пар тия (блок) есть, на зо ви те ее (его)” (от ве ча ют толь -
ко те, кто в воп ро се № 1 вы брал ва ри ант 1 (есть); ва ри ан ты от ве та:
спи сок ве ду щих пар тий, труд но ска зать).
3. “Есть ли сре ди по ли ти чес ких пар тий (бло ков) та кая(-ой), ко то -
рая(-ый) от ста и ва ет ин те ре сы та ких лю дей, как Вы? ” (с ва ри ан та -
ми от ве та: есть, нет, труд но ска зать).
4. “Если та кая пар тия (блок) есть, то на зо ви те ее (его)” (от ве ча ют
толь ко те, кто в воп ро се № 3 вы брал ва ри ант 1 (есть); с ва ри ан та ми
от ве та: спи сок пар тий и бло ков, труд но ска зать).
Ка кой же из этих под хо дов и ин ди ка то ров яв ля ет ся на и бо лее об осно -
ван ным и ме то ди чес ки кор рек тным для из ме ре ния уров ня пар тий ной иден -
ти фи ка ции граж дан?
На наш взгляд, не со всем ме то ди чес ки кор рек тен под ход IFES и со ци о -
ло ги чес кой служ бы “СОЦИС” для вы яв ле ния пар тий ной иден ти фи ка ции
че рез воп рос о при над леж нос ти к “сто рон ни кам ка кой-либо по ли ти чес кой
пар тии”. Кор рек тнее го во рить о по ка за те лях “бли зос ти” пар тий к граж да -
нам, а не при вер жен нос ти им. Общей бли зос ти, как в Евро пей ском со ци аль -
110 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1
Александр Виш няк
ном ис сле до ва нии, или час тич ных “бли зос тей” по иде о ло ги чес ким взгля -
дам и ин те ре сам, как в ис сле до ва нии Со ци о ло ги чес кой служ бы НИСИ и в
Омни бу сах Инсти ту та со ци о ло гии НАНУ. Впро чем, в Евро пей ском ис сле -
до ва нии в от но ше нии “бли зос ти пар тий” со дер жит ся до пол не ние — “... яв -
ля ет ся бо лее близ кой, чем дру гие”, а это за ве до мо пред по ла га ет на ли чие и
ка ких-то дру гих близ ких пар тий, что не умес тно; луч ше го во рить о бли зос ти
пар тий в це лом. Но в ана ли зе ди на ми ки пар тий ной иден ти фи ка ции граж -
дан Укра и ны мы бу дем опи рать ся на пять эта пов Евро пей ско го со ци аль но -
го исследования 2005–2013 годов и на три исследования по единой ме то ди -
ке Социологической службы НИСИ (2003 год) и Омнибусов Института
социологии НАНУ (2009 и 2017 годы).
Срав ни тель ный ана лиз уров ня пар тий ной иден ти фи ка ции в Укра и не и
ев ро пей ских стра нах (см. табл. 4) вы я вил, что, кро ме по сле ре во лю ци он но го
2005 года, уро вень пар тий ных иден ти фи ка ций в Укра и не 2007–2013 го дов
был немного ниже среднеевропейского.
Таб ли ца 4
Ди на ми ка уров ня пар тий ной иден ти фи ка ции граж дан Укра и ны и ев ро -
пей ских стран по дан ным Евро пей ско го со ци аль но го ис сле до ва ния,
2005–2013, %
Стра ны
Есть ли в стра не та кая по ли ти чес кая пар тия, ко то рая Вам
бли же, чем осталь ные пар тии?
ДА НЕТ
2005 2007 2009 2011 2013 2005 2007 2009 2011 2013
1. Укра и на 52,6 40,0 38,4 33,5 42,5 38,3 47,8 49,1 58,6 47,6
2. Да ния 69,5 71,7 74,3 69,2 69,8 28,2 26,2 24,2 28,9 28,3
3. Нор ве гия 63,4 63,3 66,2 62,9 64,7 36,4 36,2 33,8 36,8 35,0
4. Шве ция 61,8 68,3 64,5 71,9 65,3 37,0 30,1 33,6 26,7 32,9
5. Ни дер лан ды 56,6 59,3 55,1 62,6 59,3 41,9 39,7 43,8 36,0 40,1
6. Фин лян дия 55,4 54,2 57,7 51,4 57,6 43,4 45,0 41,4 47,8 41,5
7. Швей ца рия 52,8 55,5 53,6 54,3 55,7 44,8 45,5 44,0 44,8 42,6
8. Гре ция 58,4 56,8 – 31,4 – 40,4 42,1 – 67,9 –
9. Пор ту га лия 50,9 53,1 48,8 44,0 36,6 47,0 44,3 49,2 49,2 61,0
10. Бель гия 51,7 57,0 48,0 50,1 52,2 46,9 42,4 51,2 49,4 47,3
11. Фран ция 53,6 51,7 54,6 48,8 51,4 45,1 46,7 44,1 49,5 47,1
12. Испа ния 53,6 48,5 43,6 42,4 41,4 41,6 49,8 53,9 56,1 57,1
13. Вен грия 49,4 51,8 38,1 33,2 31,7 47,6 46,0 58,1 45,7 61,0
14. Австрия 47,2 51,0 – – – 47,8 44,1 – – –
15. Бол га рия – 51,2 53,1 48,6 50,9 – 45,1 43,5 49,9 47,1
16. Сло ва кия 39,3 51,7 46,9 52,4 38,5 55,1 45,7 49,9 45,3 59,3
17. Ве ли коб ри та ния 45,9 46,5 46,8 48,3 45,3 52,2 52,2 52,7 50,3 54,0
18. Гер ма ния 42,9 49,9 54,1 48,5 52,6 55,9 53,0 44,4 49,7 46,7
19. Ирлан дия 45,3 43,3 – 23,8 28,3 52,6 54,0 – 74,8 70,1
20. Эсто ния 30,7 41,5 43,9 39,5 39,5 66,3 54,1 53,2 56,2 56,3
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1 111
Тен ден ции из ме не ний чле нства в по ли ти чес ких пар ти ях и пар тий ной иден ти фи ка ции
Стра ны
Есть ли в стра не та кая по ли ти чес кая пар тия, ко то рая Вам
бли же, чем осталь ные пар тии?
ДА НЕТ
2005 2007 2009 2011 2013 2005 2007 2009 2011 2013
21. Сло ве ния 35,6 35,1 40,5 27,9 30,4 60,5 60,6 56,8 70,1 67,7
22. Чехия 34,9 – 40,3 34,7 30,8 60,5 – 56,7 62,2 69,3
23. Рос сия – 33,2 46,7 40,9 41,8 – 58,0 45,0 51,8 50,0
24. Польша 21,8 26,1 22,7 30,2 25,9 76,6 72,4 75,4 67,7 72,3
25. Лат вия – 19,3 21,9 – – – 76,9 75,4 – –
26. Тур ция – – 46,8 – – – – 51,9 – –
Так, в 2005-м, по сле Оран же вой ре во лю ции 2004 года в Укра и не был
дос та точ но вы со кий уро вень пар тий ной иден ти фи ка ции граж дан (53%). И
по это му по ка за те лю стра на на хо ди лась при мер но по се ре ди не меж ду стра -
на ми Евро пей ско го Со ю за. Пос ле эко но ми чес ко го кри зи са 2007 года уро -
вень пар тий ной иден ти фи ка ции по сте пен но сни жал ся и дос тиг в 2011 году
33,5%, что было об услов ле но раз оча ро ва ни ем граж дан как во влас тных, так
и в оп по зи ци он ных пар ти ях. Но в 2013 году этот по ка за тель вы рос по чти на
10 про цен тных пун ктов и вновь при бли зил ся к сред не ев ро пей ско му уров -
ню. Ко неч но, уро вень пар тий ной иден ти фи ка ции в Укра и не ныне су щес -
твен но ниже, чем в скан ди нав ских стра нах (Да нии, Нор ве гии, Шве ции,
Фин лян дии) и не ко то рых се ве ро ев ро пей ских стра нах (Ни дер лан дах, Бель -
гии, Фран ции, Гер ма нии). Но он го раз до выше, чем во мно гих вос точ но ев -
ро пей ских (Поль ше, Сло ве нии, Вен грии, Сло ва кии, Че хии) и не ко то рых
юж но ев ро пей ских стра нах ЕС. Как и в слу чае чле нства граж дан в пар ти ях
уро вень пар тий ной иден ти фи ка ции граж дан тоже су щес твен но за ви сит от
эко но ми чес кой си ту а ции в стра не. И в Укра и не, и в не ко то рых стра нах ЕС,
ко то рые бо лее все го за тро нул эко но ми чес кий кри зис 2007 года, уро вень
пар тий ной иден ти фи ка ции силь но сни жал ся. Так, в Гре ции он сни зил ся с
58% в 2005-м до 31% в 2011-м, в Пор ту га лии — с 51% в 2005-м до 37% в
2013-м, в Испа нии — с 54% в 2005-м до 41% в 2013-м, в Ирлан дии — с 45% в
2005-м до 28% в 2013-м. Имен но эти стра ны сре ди за пад но ев ро пей ских и
юж но ев ро пей ских боль ше все го по стра да ли от ми ро во го эко но ми чес ко го
кри зи са 2007 года.
В не ко то рых вос точ но ев ро пей ских стра нах ЕС, ко то рые мень ше за тро -
нул эко но ми чес кий кри зис, а имен но в Эсто нии и Поль ше, уро вень пар тий -
ной иден ти фи ка ции в по след нее де ся ти ле тие даже не сколь ко вы рос, хотя и
сей час он оста ет ся чуть ниже, чем в Украине (30–40%).
Нес коль ко бо лее низ кий уро вень пар тий ной иден ти фи ка ции в Укра и не
на блю да ет ся в пла не иден ти фи ка ции граж дан с пар ти я ми по идеологиче -
ским при зна кам и ин те ре сам, со глас но ре зуль та там ис сле до ва ний Со ци о ло -
ги чес кой служ бы НИСИ и Омни бу сов Инсти ту та со ци о ло гии НАН Ук ра и -
ны 2003, 2009 и 2017 годов (см. табл. 5, 6).
Ре зуль та ты ис сле до ва ний Со ци о ло ги чес кой служ бы НИСИ и фир мы
“Юкрей ни ан со ци о лод жи сер вис”, про ве ден ных в де каб ре 2003 года, вы я ви -
112 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1
Александр Виш няк
Окон ча ние табл. 4
ли, что ме нее тре ти граж дан Укра и ны при зна ва ли на ли чие в стра не пар тий,
близ ких им по иде о ло ги чес ким и про грам мным це лям, а око ло тре ти от ме -
ча ли на ли чие пар тий, ко то рые от ста и ва ли ин те ре сы та ких лю дей, как они.
Пос ле эко но ми чес ко го кри зи са 2009 года, по дан ным Омни бу са Инсти ту та
со ци о ло гии НАН Укра и ны, осу ще ствлен но го по той же ме то ди ке, уро вень
иден ти фи ка ции граж дан с по ли ти чес ки ми пар ти я ми по иде о ло ги чес ким
при зна кам и ин те ре сам прак ти чес ки не из ме нил ся. Вмес те с тем за этот же
пе ри од ста тис ти чес ки зна чи мо воз рос ла доля граждан, которые утвер ж да -
ют, что близких им по этим признакам партий нет, а доля неуверенных в
данном вопросе уменьшилась.
Таб ли ца 5
Ди на ми ка уров ня пар тий ной иден ти фи ка ции граж дан Укра и ны
по иде о ло ги чес ким про грам мам, 2003–2009, %
Есть ли в стра не та кая по ли ти чес кая
пар тия (блок), ко то рая(-ый) близ ка(-ок)
Вам по иде о ло ги чес ким це лям?
Вре мя про ве де ния опро са
Де кабрь,
2003
Апрель,
2009
Июль,
2017
1. Да, есть 35,1 32,7 29,9
2. Нет 36,0 48,0 57,3
3. Не опре де ли лись с от ве том 28,9 19,3 12,8
Таб ли ца 6
Ди на ми ка уров ня пар тий ной иден ти фи ка ции граж дан Укра и ны
по от ста и ва нию пар ти я ми ин те ре сов граж дан, 2003–2009, %
Есть ли сре ди по ли ти чес ких пар тий
( блоков) Укра и ны та кие, ко то рые от ста -
и ва ют ин те ре сы та ких лю дей, как Вы?
Вре мя про ве де ния опро са
Де кабрь,
2003
Апрель,
2009
Июль,
2017
1. Да, есть 32,2 30,1 29,2
2. Нет 31,2 46,2 55,8
3. Не опре де ли лись с от ве том 36,6 23,7 15,0
В 2017 году уро вень не и ден ти фи ци ро ван нос ти с по ли ти чес ки ми пар ти -
я ми как в от но ше нии иде о ло гий, так и в пла не со ци аль но-эко но ми чес ких
ин те ре сов (см. табл. 5, 6) про дол жал воз рас тать. При этом сни жа лась доля
не опре де лив ших ся граж дан в этом воп ро се и доля пар тий но иден ти фи ци -
ро ван ных (хоть и не слиш ком ощу ти мо). Та ким об ра зом, в по след нее де ся -
тилетие кри зис пар тий ной иден ти фи ка ции в Укра и не про дол жа ет ся. Преж -
де все го это свя за но с кри зи сом в этот пе ри од иде о ло ги зи ро ван ных пар тий и
огром ной пар тий ной во ла тиль нос тью в Укра и не. В об щем, со глас но дан -
ным опро сов 2003, 2009, 2017 го дов, в те че ние по след не го де ся ти ле тия в
Укра и не про и зош ло кар ди наль ное из ме не ние пар тий ных иден ти фи ка ций
граж дан (см. табл. 7, 8).
1. Сре ди тех граж дан, ко то рые были пар тий но иден ти фи ци ро ван ны ми в
2003–2009 го дах, за этот пе ри од 29% оста лись иден ти фи ци ро ван ны ми с
теми же пар ти я ми по иде о ло ги ям, что и в 2003, тог да как 68% из ме ни ли свои
пар тий ные иден ти фи ка ции, а за пе ри од 2009–2017 го дов вер ны ми сво им
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1 113
Тен ден ции из ме не ний чле нства в по ли ти чес ких пар ти ях и пар тий ной иден ти фи ка ции
пар ти ям по иде о ло ги ям на 2017 год были все го 19%, а 70% из ме ни ли иден ти -
фи ка ции с пар ти я ми по иде о ло ги ям. В це лом за пе ри од 2003–2017 го дов
оста лись иден ти фи ци ро ван ны ми иде о ло ги чес ки со своими партиями 10,5%
граждан, а изменили свои идентификации 78%.
Таб ли ца 7
Ди на ми ка уров ня иден ти фи ка ции граж дан Укра и ны с кон крет ны ми
политическими пар ти я ми (бло ка ми) по иде о ло ги чес ким и про грам мным
це ля ми, % (сре ди тех, кто иден ти фи ци ру ет себя по это му при зна ку
с пар ти я ми и бло ка ми)
На и бо лее близ кие Вам по иде о ло гии и про грам ме
партии (бло ки). Если та ко вые есть, то на зо ви те их
Вре мя ис сле до ва ния
Де кабрь,
2003
Апрель,
2009
Июль,
2017
1. Ком му нис ти чес кая пар тия Укра и ны 30,6 12,3 2,6
2. Со ци а лис ти чес кая пар тия Укра и ны 14,6 1,7 –
3. Блок В.Ющен ко “Наша Укра и на” 9,2 2,6 –
4. ВО “Батьківщина” (2009 — Блок Ю.Ти мо шен ко) 6,1 25,6 12,1
5. Прог рес сив но-со ци а лис ти чес кая пар тия Укра ины 4,3 0,5 0,6
6. Пар тия ре ги о нов 4,3 42,9 –
7. Блок В.Лит ви на – 5,3 –
8. Аграрная пар тия Укра и ны 1,2 – 2,6
9. Пар тия зе ле ных Укра и ны 4,7 1,5 –
10. Пар тия “Сво бо да” – 3,9 9,0
11. СДПУ(о) 12,0 – –
12. Пар тия “Оппо зи ци он ный блок” – – 14,2
13. Пар тия “За жит тя” – – 14,6
14. Ра ди каль ная пар тия О.Ляш ко – – 8,6
15. Пар тия “Са мо поміч” – – 7,8
16. Пар тия “Громадянська по зиція” – – 5,6
17. Пар тия “УКРОП” – – 5,6
18. Блок П.По ро шен ко “Со ли дар ность” – – 4,7
19. Дру гие от ве ты (в час тнос ти не опре де лив ших ся) 13,2 2,9 10,9
2. Силь нее все го за этот пе ри од сни зи лась пар тий ная иден ти фи ка ция по
иде о ло ги чес ким при зна кам имен но с иде о ло ги зи ро ван ны ми по на зва ни ям и
про грам мам по ли ти чес ки ми пар ти я ми. В 2003 году под ав ля ю щее боль ши н -
ство иде о ло ги чес ки иден ти фи ци ро ван ных с пар ти я ми граж дан де мо н ст ри -
ро ва ли при вер жен ность ле вым пар ти ям (КПУ, СПУ, ПСПУ, СДПУ(о)). В
том году та ких было по чти 62% сре ди всех иден ти фи ци ро ван ных иде о ло ги -
чес ки с пар ти я ми. А уже в 2009 году иде о ло ги чес ки иден ти фи ци ро ван ных с
ле вы ми пар ти я ми оста лось все го 14,5%, а в 2017 году ме нее 3%. Не слу чай но,
что на пар ла ме нтских вы бо рах 2014 года ни одна из ле вых пар тий не смог ла
пре одо леть 5-про цен тный барь ер в об ще на ци о наль ном окру ге и не по бе ди ла
ни в од ном из ма жо ри тар ных из би ра тель ных окру гов.
114 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1
Александр Виш няк
Аналогичные тен ден ции на блю да лись и в пла не иден ти фи ка ции граж -
дан с ле вы ми пар ти я ми по со ци аль но-эко но ми чес ким ин те ре сам — в 2003
году с ле вы ми пар ти я ми по ин те ре сам иден ти фи ци ро ва ли себя 59,3% граж -
дан, в 2009-м — 16%, в 2017-м — 3,3% (см. табл. 8). То есть мож но го во рить о
на ли чии кри зи са ле вых пар тий в Укра и не, по сколь ку они пе ре ста ют быть
“близ ки ми” по иде о ло гии и ин те ре сам даже для иде о ло ги чес ки иден ти фи -
ци ро ван ных граж дан. Сле ду ет от ме тить, что ле вые иде о ло ги чес кие иден ти -
фи ка ции (осо бен но со ци а лис ти чес кие и со ци ал-де мок ра ти чес кие), как сви -
де т ельству ют со ци о ло ги чес кие опро сы, и даль ше оста ют ся весь ма по пу ляр -
ны ми сре ди граж дан стра ны, тог да как пар тии этой на прав лен нос ти утра ти -
ли сво их сим па ти ков в Укра и не.
Таб ли ца 8
Ди на ми ка уров ня иден ти фи ка ции граж дан Укра и ны с кон крет ны ми
по ли ти чес ки ми пар ти я ми (бло ка ми) по ин те ре сам, ко то рые они
от ста и ва ют, % (сре ди тех, кто иден ти фи ци ру ет себя
по это му при зна ку с пар ти я ми и бло ка ми)
На и бо лее близ кие Вам по иде о ло гии и про грам ме пар тии
(бло ки), ко то рые от ста и ва ют ин те ре сы та ких лю дей,
как Вы
Вре мя ис сле до ва ния
Де кабрь,
2003
Апрель,
2009
Июль,
2017
1. Ком му нис ти чес кая пар тия Укра и ны 31,9 13,3 2,3
2. Со ци а лис ти чес кая пар тия Укра и ны 17,0 2,0 –
3. Блок В.Ющен ко “Наша Укра и на” 10,7 2,2 –
4. СДПУ(о) 6,3 – –
5. Пар тия ре ги о нов 4,6 4,2 –
6. ВО “Батьківщи на” (2009 — Блок Ю.Ти мо шен ко) 4,6 25,7 12,6
7. Прог рес сив но-со ци а лис ти чес кая пар тия Укра и ны 4,1 0,6 1,0
8. Пар тия зе ле ных Укра и ны 2,5 1,1 –
9. Аграрная пар тия Укра и ны 1,0 – 2,1
10. Блок В.Лит ви на – 6,5 –
11. Пар тия “Оппо зи ци он ный блок” – – 14,9
12. Пар тия “За жит тя” – – 14,9
13. Ра ди каль ная пар тия О.Ляш ко – – 9,5
14. Пар тия “Са мо поміч” – – 8,2
15. Пар тия “УКРОП” – – 5,5
16. Пар тия “Гро ма дя нська по зиція” – – 6,7
17. Пар тия “Сво бо да” – 2,2 8,8
18. Блок П.По ро шенко “Со ли дар ность” – – 4,0
19. Дру гие от ве ты (в час тнос ти тех, кто не опре де лил ся) 17,3 4,5 11,5
3. Еще бо лее стре ми тель ны ми тем па ми в 2003–2017 го дах сни жа лась
пар тий ная иден ти фи ка ция граж дан с пра вы ми пар ти я ми на ци о наль но-де -
мок ра ти чес кой ори ен та ции. Хотя в 2003 году из уча лась иден ти фи ка ция
граж дан с кон крет ны ми на ци о наль но-де мок ра ти чес ки ми пар ти я ми бло ка
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1 115
Тен ден ции из ме не ний чле нства в по ли ти чес ких пар ти ях и пар тий ной иден ти фи ка ции
В.Ющен ко “Наша Укра и на” (На род ный Рух Укра и ны, Укра ин ская на род -
ная пар тия, Пар тия “Ре фор мы и по ря док”), а в 2009-м — с бло ком “Наша
Укра и на” в целом, мож но кон ста ти ро вать, что в це лом уро вень иден ти фи ка -
ции с ними сни зил ся в 4 раза, а в 2017 году это по ли ти чес кое об ра зо ва ние и
вов се ис чез ло. И не ко то рый рост в 2009–2017 го дах иден ти фи ка ции граж -
дан с на ци о на лис ти чес кой пар ти ей “Сво бо да” не мог по лнос тью ком пен си -
ро вать это па де ние.
4. Как по уров ню иде о ло ги чес ки-про грам мной иден ти фи ка ции, так и по
уров ню иден ти фи ка ции с опре де лен ны ми пар ти я ми по сво им ин те ре сам в
2003–2009 го дах стре ми тель но воз рас та ла иден ти фи ка ция граж дан с Пар -
ти ей ре ги о нов и Бло ком Ю.Ти мо шен ко, ко то рые не име ли од но знач ной
иде о ло ги чес кой на прав лен нос ти. Но эта иден ти фи ка ция по по нят ным при -
чи нам с мало иде о ло ги зи ро ван ны ми пар ти я ми и бло ка ми ока за лась край не
не устой чив ой. Пос ле ре во лю ции 2013–2014 го дов в Укра и не Пар тия ре ги о -
нов фак ти чес ки ис чез ла с по ли ти чес кой аре ны Укра и ны, как ис чез ли по
юри ди чес ким при чи на ми по ли ти чес кие бло ки. При этом уровень иден ти -
фи ка ции с ведущей партией Блока Ю.Тимошенко “Батьківщина” за этот
период (2009–2017 годы) снизился вдвое.
* * *
Итак, мож но утвер ждать, что в на ча ле ХХІ века в Укра и не на мес то до -
ми ни ро ва ния в пар тий ных иден ти фи ка ци ях иде о ло ги чес ки ле вых и пра вых
на ци о наль но-де мок ра ти чес ких пар тий при шло до ми ни ро ва ние не устой чи -
вых ма ло и де о лог изиро ван ных лидерско-клиентелистских партий.
В 2009 году та ки ми пар ти я ми были Блок Ю.Ти мо шен ко и Пар тия ре ги -
о нов, с ко то ры ми по иде о ло ги чес ким при зна кам иден ти фи ци ро ва ли себя
68,5% граж дан, а по ин те ре сам — 67,7%, тог да как с чет ко иде о ло ги зи ро ван -
ны ми партиями — соответственно 22,5% и 21,4%.
В 2017 году Пар тия ре ги о нов ис чез ла с по ли ти чес кой аре ны (хотя юри ди -
чес ки она все еще су щес тву ет), а с “Батьківщи ною” по иде о ло ги чес ким при -
зна кам и ин те ре сам иден ти фи ци ру ют себя 12–13% граж дан. Одна ко и пар -
тий но иден ти фи ци ро ван ные из би ра те ли еще мень ше, чем в 2009 году, счи та -
ют близ ки ми для себя та кие иде о ло ги чес кие пар тии, как КПУ, СПУ, ПСПУ,
ПЗУ, Пар тия “Сво бо да”. Та ких иден ти фи ци ро ван ных по иде о ло гии и про -
грам ме в 2017 году ока за лось 12,6% (по иде о ло ги чес ким и про грам мным це -
лям) и 12,1% (по “ин те ре сам”). В то же вре мя с пар ти я ми без чет кой идео ло -
гии — та ки ми как “Батьківщи на”, “Оппо зи ци он ный блок”, “За жит тя”, Ради -
кальная пар тия, “Гро ма дя нська по зиція”, “Са мо поміч”, “УКРОП” и БПП —
иден ти фи ци ро ва ли себя со от ве тствен но 76,7% и 76,4%.
На ко нец, есть осно ва ния утвер ждать, что в пар тий ных иден ти фи ка ци ях
граж дан в по след нее де ся ти ле тие кад ро вые ли дер ские и кли ен те ли стские
пар тии в Укра и не ста ли до ми ни ро вать, а по лу мас со вые иде о ло ги ческие
пар тии ото шли на вто рос те пен ные по зи ции. Учи ты вая ми ро вые и укра ин -
ские ре а лии ХХІ века, нет ни ка ких осно ва ний ожи дать, что в бли жай шие де -
ся ти ле тия иде о ло ги чес кие мас со вые пар тии смо гут вер нуть себе утра чен -
ные ра нее по зи ции. Сре ди ли дер ских и кли ен те ли стских пар тий в бли жай -
шие годы воз мож ны весь ма су щес твен ные из ме не ния, ведь сла бо иде о ло ги -
зи ро ван ные пар тии хоть и бо лее гиб кие в пла не стра те гии и так ти ки, одна ко
ме нее чет ко эмо ци о наль но свя за ны с из би ра те ля ми, нежели партии иде о ло -
116 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1
Александр Виш няк
ги чес кие. Поэтому на их место могут прийти новые, но тоже не и де о ло ги зи -
ро ван ные лидерские проекты.
Источ ни ки
Виш няк, О. (2004). Партії в політичній сис темі Украї ни: соціологічний вимір. Вища
освіта Украї ни, 2, 25–29.
Го ло ва ха, Є., Гор ба чик, А. (2010). Тен денції соціаль них змін в Україні та Європі: за
ре зуль та та ми Євро пе йсько го соціаль но го досліджен ня 2005–2007–2009. Київ: Інсти тут
соціології НАН Украї ни, Міжна род ний фонд “Відрод жен ня”.
Го ло ва ха, Є., Гор ба чик, А. (2012). Тен денції соціаль них змін в Україні та Європі за
ре зуль та та ми Євро пе йсько го соціаль но го досліджен ня 2005–2007–2009–2011. Київ: Ін -
сти тут соціології НАН Украї ни.
Да ви до вич, В. Я., За ва ле вська, В. О., Виш не вська, О. С., (Ред.), (2005). Політичні
партії в Україні: Інфор маційно-довідко ве ви дан ня. Вид. 2-ге, доп. Київ: Атіка.
Дю вер же, М. (2000). По ли ти чес кие пар тии. Мос ква: Академический про ект.
Кар сон, Г. В. (2001). Став лен ня до змін: по точ на си ту ація та гро мадські дії в Україні.
Ва шин гтон: Міжна род на фун дація ви бор чих сис тем.
Паніна, Н. В. (ред.), (2003). Укр аїнське суспільство: соціологічний моніто ринг
1994–2003. Київ: Інсти тут соціології НАН Украї ни.
Carson, T. P. (2001). Attitudes Towards Changes, the Current Situation, and Civic Action in
Ukraine. Washington, DC: International Foundation for Electoral Systems.
Katz, R. S., Mair, D. (1995). Changing Models of Party Organization and Party Demo -
cracy: The Emergence of Cartel Party. Party Politics, 1(1), 5–28.
Статья по лу че на 12.01.2018
References
Carson, T. P. (2001). Attitudes Towards Changes, the Current Situation, and Civic Action in
Ukraine. Washington, DC: International Foundation for Electoral Systems.
Davydovych, V. Y., Zavalevs’ka, V. O., Vyshnevs’ka, O. S. (eds.) (2005). Political Parties
in Ukraine: Reference Book, 2nd enlarged ed. [In Ukrainian]. Kyiv: Atika. [= Да ви до вич 2015]
Duverger, M. (2000). Les parties politiques. Political Parties. [In Russian]. Moscow:
Academic Project. [= Дю вер же 2010]
Golovakha, Ye., Horbachyk, A. (2010). Тendencies of Social Changes in Ukraine and
Europe: The Results of the European Social Survey 2005–2007–2009. [In Ukrainian]. Kyiv:
Institute of Sociology of Ukraine’s National Academy of Sciences, International Renaissance
Foundation. [= Го ло ва ха 2010]
Golovakha, Ye., Horbachyk, A. (2012). Тendencies of Social Changes in Ukraine and
Europe: The Results of the European Social Survey 2005–2007–2009–2011. [In Ukrainian].
Kyiv: Institute of Sociology of Ukraine’s National Academy of Sciences. [= Го ло ва ха 2012]
Katz, R. S., Mair, D. (1995). Changing Models of Party Organization and Party Demo -
cracy: The Emergence of Cartel Party. Party Politics, 1(1), 5–28.
Panina, N. V., (Ed.), (2003). Ukrainian Society: Sociological Monitoring 1994–2003. [In
Ukrainian]. Kyiv: Institute of Sociology of Ukraine’s National Academy of Sciences. [=
Паніна 2003]
Vyshniak, O. (2004). Parties in Ukraine’s Political System: A Sociological Dimension. [In
Ukrainian]. Tertiary Education in Ukraine, 2, 25–29. [= Виш няк 2004]
Received 12.01.2018
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1 117
Тен ден ции из ме не ний чле нства в по ли ти чес ких пар ти ях и пар тий ной иден ти фи ка ции
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-182174 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1563-4426 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T13:25:56Z |
| publishDate | 2018 |
| publisher | Iнститут соціології НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Вишняк, А. 2021-12-16T16:22:42Z 2021-12-16T16:22:42Z 2018 Тенденции изменений членства в политических партиях и партийной идентификации граждан Украи / А. Вишняк // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2018. — № 1. — С. 103-117. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/182174 316.722 В статье проанализированы основные подходы к измерению членства в политических партиях и партийной идентификации граждан, обосновываются наиболее надежные показатели этих политических процессов. Па основе данных мониторинга Института социологии ЛАПУ и других национальных социологических исследований, а также Европейского социального исследования выявляются основные тенденции изменения уровня членства граждан Украины в политических партиях в 2003-2017 годах и партийной идентификации граждан в данный период. Проводится сравнительный анализ членства украинских граждан в политических партиях и их партийной идентификации по отношению к аналогичным параметрам стран ЕС. ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Статьи Тенденции изменений членства в политических партиях и партийной идентификации граждан Украины Тенденції змін членства в політичних партіях та партійної ідентифікації громадян України Tendencies of changes in membership of citizens of Ukraine in political parties and party identification of citizens Article published earlier |
| spellingShingle | Тенденции изменений членства в политических партиях и партийной идентификации граждан Украины Вишняк, А. Статьи |
| title | Тенденции изменений членства в политических партиях и партийной идентификации граждан Украины |
| title_alt | Тенденції змін членства в політичних партіях та партійної ідентифікації громадян України Tendencies of changes in membership of citizens of Ukraine in political parties and party identification of citizens |
| title_full | Тенденции изменений членства в политических партиях и партийной идентификации граждан Украины |
| title_fullStr | Тенденции изменений членства в политических партиях и партийной идентификации граждан Украины |
| title_full_unstemmed | Тенденции изменений членства в политических партиях и партийной идентификации граждан Украины |
| title_short | Тенденции изменений членства в политических партиях и партийной идентификации граждан Украины |
| title_sort | тенденции изменений членства в политических партиях и партийной идентификации граждан украины |
| topic | Статьи |
| topic_facet | Статьи |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/182174 |
| work_keys_str_mv | AT višnâka tendenciiizmeneniičlenstvavpolitičeskihpartiâhipartiinoiidentifikaciigraždanukrainy AT višnâka tendencíízmínčlenstvavpolítičnihpartíâhtapartíinoíídentifíkacíígromadânukraíni AT višnâka tendenciesofchangesinmembershipofcitizensofukraineinpoliticalpartiesandpartyidentificationofcitizens |