Интерпретация идей А. Шюца при исследовании ситуации возвращающегося домой солдата в современной Украине
В статье раскрываются особенности изучения ситуации возвращающегося домой солдата в современной Украине. Предметом исследовательской рефлексии является проведение и интерпретация интервью с солдатами, вернувшимися после демобилизации из зоны А ТО. Исследование осуществляется на пересечении, с одной...
Saved in:
| Published in: | Социология: теория, методы, маркетинг |
|---|---|
| Date: | 2018 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Iнститут соціології НАН України
2018
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/182175 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Интерпретация идей А. Шюца при исследовании ситуации возвращающегося домой солдата в современной Украин / О. Даниленко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2018. — № 1. — С. 118-133. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859918284250415104 |
|---|---|
| author | Даниленко, О. |
| author_facet | Даниленко, О. |
| citation_txt | Интерпретация идей А. Шюца при исследовании ситуации возвращающегося домой солдата в современной Украин / О. Даниленко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2018. — № 1. — С. 118-133. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Социология: теория, методы, маркетинг |
| description | В статье раскрываются особенности изучения ситуации возвращающегося домой солдата в современной Украине. Предметом исследовательской рефлексии является проведение и интерпретация интервью с солдатами, вернувшимися после демобилизации из зоны А ТО. Исследование осуществляется на пересечении, с одной стороны, социологии повседневности и социологии конфликта, а с другой стороны, биографического метода и авторского лингвоконфликтологического метода (выявление потенциальной конфликтности и различных образов конфликта через текст, дискурс).
|
| first_indexed | 2025-12-07T16:06:38Z |
| format | Article |
| fulltext |
Окса на Да ни лен ко
Интер пре та ция идей А.Шюца при ис сле до ва нии си ту а ции воз вра ща ю ще го ся до мой
ОКСАНА ДАНИЛЕНКО,УДК 316.728(477)
äîê òîð ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, ïðî ôåñ ñîð
êàôåäðû ïî ëè òè ÷åñ êîé ñî öè î ëî ãèè Õàðü -
êîâñêîãî íà öè î íàëü íî ãî óíè âåð ñè òå òà èì.
Â.Í.Êà ðà çè íà, Õàðü êîâ
Интер пре та ция идей А.Шюца при ис сле до ва нии
си ту а ции воз вра ща ю ще го ся до мой со лда та
в со вре мен ной Укра и не
Аннотация
В статье рас кры ва ют ся осо бен нос ти из уче ния си ту а ции воз вра ща ю ще го ся
до мой со лда та в со вре мен ной Укра и не. Пред ме том ис сле до ва те льской реф лек -
сии яв ля ет ся про ве де ние и ин тер пре та ция ин тер вью с со лда та ми, вер нув ши -
ми ся по сле де мо би ли за ции из зоны АТО. Иссле до ва ние осу ще ствля ет ся на пе ре -
се че нии, с од ной сто ро ны, со ци о ло гии по всед нев нос ти и со ци о ло гии кон флик та,
а с дру гой сто ро ны, би ог ра фи чес ко го ме то да и ав тор ско го лин гво кон флик то ло -
ги чес ко го ме то да (вы яв ле ние по тен ци аль ной кон флик тнос ти и раз лич ных об -
ра зов кон флик та че рез текст, дис курс). В цен тре вни ма ния ав то ра — ра бо та
А.Шюца “Воз вра ща ю щий ся до мой” и два кон трас тных кей са, ре ко нстру и ру е -
мых ис сле до ва тель ни цей на осно ве по лу чен но го эм пи ри чес ко го ма те ри а ла —
ин тер вью с со лда та ми, вер нув ши ми ся до мой. Рас кры ва ют ся основ ные на прав -
ления пе ре осмыс ле ния идей со ци о ло гии по всед нев нос ти А.Шюца с уче том, во-
пер вых, ха рак те рис тик со вре мен но го об щес тва, свя зан ных с вли я ни ем ин фор -
ма ци он ных тех но ло гий и раз ви тия средств ком му ни ка ции на по всед нев ные
прак ти ки; во-вто рых, укра ин ско го кон тек ста и на ли чия раз лич ных об ра зов
для ще го ся кон флик та на Вос то ке Укра и ны; в-треть их, раз ви тия ка чес твен -
ных ме то дов со ци о ло гии, в час тнос ти ре а ли зу е мо го ав то ром син те за раз лич -
ных так тик ка чес твен но го ис сле до ва ния с на ра бот ка ми в об лас ти со ци о ло гии
кон флик та.
Клю че вые сло ва: “воз вра ща ю щий ся до мой”, ка чес твен ные ме то ды со ци о ло ги -
чес ко го ис сле до ва ния, сис те ма ре ле ван тнос ти, по всед нев ность, дом
118 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1
О.Да ни лен ко, 2018
ОКСАНА ДАНИЛЕНКО,
äîê òîð ñîö³îëîã³÷íèõ íàóê, ïðî ôå ñîð êà ôåä -
ðè ïîë³òè÷ íî¿ ñîö³îëî㳿 Õàðê³âñüêî ãî íàö³î -
íàëü íî ãî óí³âåð ñè òå òó ³ì. Â.Í.Êà ðàç³íà,
Õàðê³â
Інтер пре тація ідей А.Шюца при дослідженні
си ту ації со лда та, який по вер тається до до му,
в су часній Україні
Анотація
У статті роз кри ва ють ся особ ли вості вив чен ня си ту ації со лда та, який по вер -
тається до до му, в су часній Україні. Пред ме том дослідниць кої реф лексії є про -
ве ден ня та інтер пре тація інтер в’ю із со лда та ми, які по вер ну ли ся після де -
мобілізації із зони АТО. Досліджен ня здійснюється на пе ре тині, з од но го боку,
соціології по всяк ден ності й соціології конфлікту, а з іншо го боку, біографічно го
ме то ду й ав то рсько го лінґво конфлікто логічно го ме то ду (ви яв лен ня по тен -
ційної конфліктності й різних об разів конфлікту че рез текст, дис курс). У
центрі ува ги ав то ра — пра ця А.Шюца “Той, що по вер тається до до му” та два
кон трастні кей си, ре ко нстру йо ву вані дослідни цею на підставі от ри ма но го
емпірич но го ма теріалу — інтер в’ю із со лда та ми, які по вер ну ли ся до до му. Роз -
кри ва ють ся основні на пря ми пе ре осмис лен ня ідей соціології по всяк ден ності
А.Шюца з ура ху ван ням, по-пер ше, ха рак те рис тик су час но го суспільства, по -
в’я за них із впли вом інфор маційних тех но логій та роз вит ку су час них за собів ко -
мунікації на по всяк денні прак ти ки; по-дру ге, укр аїнсько го кон тек сту й на яв -
ності різних об разів конфлікту, що три ває на Сході Украї ни; по-третє, роз вит -
ку якісних ме тодів соціологічно го досліджен ня, зок ре ма здійсне но го ав тор кою
син те зу різних так тик якісно го досліджен ня з на пра цю ван ня ми у ца рині со -
ціології конфлікту.
Клю чові сло ва: “той, що по вер тається до до му”, якісні ме то ди соціологічно го
досліджен ня, сис те ма ре ле ван тності, по всяк денність, дім
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1 119
Интер пре та ция идей А.Шюца при ис сле до ва нии си ту а ции воз вра ща ю ще го ся до мой
OKSANA DANYLENKO,
doctor of sciences in sociology, professor of the
Department of Political Sociology, V.N.Karazin
Kharkiv National University, Kharkiv
Interpretation of A.Shütz’s ideas within
research of the situation of homecoming soldier
in modern Ukraine
Abstract
The article is devoted to revealing peculiarities of studying the problem of homecoming
soldier in modern Ukraine. The subject of the research reflection is conducting and
interpretation of interviews with soldiers who returned after demobilization from the
ATO zone. The research is carried out at the intersection of the sociology of everyday
life and the sociology of conflict at the level of theory, on the one hand, and at the in -
tersection of the biographical method and the author’s linguo-conflictological method
(the identification of potential conflict and various images of conflict through text,
discourse) at the level of methods of qualitative sociological research, on the other
hand. In the center of author’s attention is A.Schütz’s work “The Homecomer” and two
contrast cases, which are reconstructed on the basis of the received empirical mate -
rial — interviews with soldiers returning home. The main directions of the rethinking of
the ideas of A.Schütz’s everyday life sociology are revealed, firstly, on the ground of
characteristics of modern society connected with the influence of information techno -
logies and development of means of communication on everyday practices; secondly,
on the ground of the Ukrainian context, mainly the presence of various images of the
current conflict; thirdly, on the ground of developments in the sphere of qualitative
methods in sociology, which enable synthesis of various tactics of qualitative research
with developments in the field of conflict sociology.
Keywords: homecomer, methods of qualitative sociological research, system of rele -
vance, everyday life, home
Проб ле ма “воз вра ща ю ще го ся до мой” рас смат ри ва ет ся А.Шю цем в ра -
бо те “Воз вра ща ю щий ся до мой” (The Homecomer) [Schuetz, 1945], где он не
толь ко ана ли зи ру ет си ту а цию со лда та, воз вра ща ю ще го ся до мой, но и даёт
120 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1
Окса на Да ни лен ко
раз вер ну тые ха рак те рис ти ки того, что озна ча ет “дом”, и по че му “воз вра ща -
ю щий ся до мой” по рой чу вству ет себя чу жим и ис пы ты ва ет шок, по до бный
шоку Одис сея.
Це ле со об раз но рас смат ри вать ра бо ту А.Шюца “Воз вра ща ю щий ся до -
мой” в еди нстве с его ра бо той “Чу жой: со ци аль но-пси хо ло ги чес кий очерк”
[Schuetz, 1944]. Оба тек ста были впер вые опуб ли ко ва ны на ан глий ском
язы ке в США, куда А.Шюц эмиг ри ро вал из Австрии, спа са ясь от на ци о -
нал-со ци а лиз ма. Поз же эти две ра бо ты были пе ре ве де ны на род ной для
А.Шюца не мец кий язык (см., напр.: [Schütz, 1972]). В на ча ле ХХI века эти
на учные очер ки были опуб ли ко ва ны на рус ском язы ке (см., напр.: [Шюц,
2003; Шюц, 2004]), при чем пе ре вод по ня тия “дом” и дру гих клю че вых по ня -
тий дан но го дис кур са мог бы стать от дель ной те мой об суж де ния, как и вли -
я ние со кра ще ний тек ста на вос при я тие об ще го кон тек ста ра бо ты. Но здесь
пред ла га ет ся скон цен три ро вать вни ма ние на дру гом — на раз ви тии из ло -
женных в этих ра бо тах идей А.Шюца при ре а ли за ции ка чес твен ных со ци о -
ло ги чес ких ис сле до ва ний про бле мы дома в со вре мен ной Укра и не. Что
имен но при вле ка ет в его тру дах и не сет в себе эв рис ти чес кий по тен ци ал?
Что нуж да ет ся в пе ре осмыс ле нии и по че му? Как осу щес твить адап та цию
идей А.Шюца к ре а ли ям XXI века и к спе ци фи ке ис сле до ва ния слу чая со л -
да та в со вре мен ной Укра и не? Эти воп ро сы пред став ля ют ся дис кус си он ны -
ми, по э то му пред ла га ет ся по мес тить их в центр вни ма ния дан ной статьи.
Цель статьи — вы я вить и рас крыть основ ные на прав ле ния пе ре осмыс -
ле ния идей о “воз вра ща ю щем ся до мой” А.Шюца с уче том со вре мен ных тен -
ден ций раз ви тия об щес тва и спе ци фи ки при ме не ния ка чес твен ных ме то дов
со ци о ло гии.
Сле ду ет от ме тить, что срав не ние тек стов А.Шюца “Воз вра ща ю щий ся
до мой” и “Чу жой: со ци аль но-пси хо ло ги чес кий очерк” с его би ог ра фи ей по -
ка зы ва ет, что обе ра бо ты би ог ра фи чес ки де тер ми ни ро ва ны и не сут от пе ча -
ток лич нос тно го опы та. В них ото бра зил ся и опыт миг ран та, и опыт А.Шюца
как со лда та в пе ри од Пер вой ми ро вой вой ны, и опыт его вза и мо де йствия с
со лда та ми, ко то рые воз вра ща лись до мой в кон це Вто рой ми ро вой вой ны в
США — обе ра бо ты ре ле ван тны для А.Шюца и свя за ны с его биографиче -
ской си ту а ци ей. И имен но че рез эти и не ко то рые дру гие клю че вые тер ми ны
со ци о ло гии по всед нев нос ти он пы та ет ся на й ти ключ к со ци о ло ги чес ко му
осмыс ле нию ком плек са про блем “чу жой — воз вра ща ю щий ся до мой”: ре ле -
ван тность, со впа де ние сис тем ре ле ван тнос ти, би ог ра фи чес ки де тер ми ни ро -
ван ная си ту а ция, осаж да ю щий ся опыт, за пас на лич но го зна ния, не проб ле -
ма тич ность, опри вы чен ность. Та кой ва ри ант осмыс ле ния дает глу би ну про -
ник но ве ния в пред мет ис сле до ва ния и воз мож ность учи ты вать спе ци фи ку
по всед нев но го жиз нен но го мира (“alltäglische Lebenswelt”) и его транс фор -
ма ций в про цес се по лу че ния но во го, по рой экс тре маль но го опы та. По мне -
нию А.Шюца, это и яв ля ет ся одним из основ ных фак то ров, об услов ли ва ю -
щих шок “воз вра ща ю ще го ся до мой” и про бле ма тич ность по ни ма ния, что
свя за но пре жде все го с не сов па де ни ем сис тем ре ле ван тнос ти.
Ра бо ты А.Шюца со дер жат це лый ряд идей, ак ту аль ность ко то рых для
со вре мен но го укра ин ско го об щес тва труд но пе ре оце нить: они по зво ля ют
ана ли зи ро вать в кон тек сте со ци о ло гии по всед нев нос ти и про бле мы вы нуж -
ден ных пе ре се лен цев в Укра и не, и про бле мы тру до вых миг ран тов, и, ко неч -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1 121
Интер пре та ция идей А.Шюца при ис сле до ва нии си ту а ции воз вра ща ю ще го ся до мой
но же, про бле мы адап та ции со лдат и офи це ров укра ин ской ар мии, воз вра -
ща ю щих ся се го дня из зоны АТО.
Цен ным в со ци о ло ги чес ком на сле дии А.Шюца яв ля ет ся то, что он пы та -
ет ся кон цеп ту а ли зи ро вать по ня тие “дом” в рус ле со ци о ло гии по всед нев -
нос ти, под чер ки вая мно го об ра зие суб ъ ек тив ных смыс лов и про чте ний, об -
ра ща ясь при этом к по ис ку ин тер субъ ек тив нос ти, пре жде все го, че рез рас -
смот ре ние сим во ли чес ко го зна че ния дома. Отме чая, что “сим во ли чес кая
ха рак те рис ти ка по ня тия “дом” эмо ци о наль но окра ше на и труд на для опи са -
ния...”, по сколь ку “дом озна ча ет раз ное для раз ных лю дей”, А.Шюц всё-таки
ука зы ва ет, что дом — “это осо бый спо соб жиз ни, со став лен ный из ма лень -
ких и при выч ных эле мен тов, ко то рые нам до ро ги” [Шюц, 2004: c. 551], и это
мож но счи тать ра бо чим опре де ле ни ем дома со сто ро ны А.Шюца в рус ле со -
ци о ло гии по всед нев нос ти.
В дан ной статье пред ла га ет ся скон цен три ро вать вни ма ние на при ме не -
нии основ ных по ло же ний со ци о ло гии по всед нев нос ти А.Шюца в ис сле до ва -
нии жиз нен но го мира со лда та в со вре мен ной Укра и не. С 2015 года я за ни ма -
юсь раз ра бот кой и при ме не ни ем ме то до ло гии и ме то дов ис сле до ва ния этой
про бле мы на сты ке со ци о ло гии кон флик та и со ци о ло гии по всед нев нос ти,
вы яв ляя слож нос ти и воз мож нос ти при ме не ния ка чес твен ных ме то дов со ци -
о ло гии в ис сле до ва нии про бле мы дома и “воз вра ща ю ще го ся до мой”, а с 2016
года про во жу ин тер вью с со лда та ми, вер нув ши ми ся до мой из зоны АТО, со -
че тая би ог ра фи чес кий и лин гво кон флик то ло ги чес кий ме то ды (о ме то до ло -
гии ис сле до ва ния мож но про чи тать в статье [Да ни лен ко, 2015]), а так же при -
ме няя так ти ки ис то рии жиз ни и ис то рии семьи. В ходе это го ис сле до ва ния
был вы яв лен ряд слож нос тей со ци о ло ги чес ко го из ме ре ния про бле мы и не об -
хо ди мость даль ней шей ин тер пре та ции и раз ви тия клю че вых по ло же ний со -
ци о ло гии по всед нев нос ти А.Шюца с уче том спе ци фи ки ис сле ду е мой си ту а -
ции. В на сто я щий мо мент в цен тре вни ма ния ока за лись два ин тер вью, рас -
смат ри ва е мые как два кон трас тных слу чая, или кей са: пер вый слу чай1 — си -
ту а ция со лда та, ко то рый вер нул ся до мой и чу вству ет, что он здесь мо жет
быть по ле зен и ну жен, ко то рый адап ти ро вал ся и об устра и ва ет свой дом, ко -
то рый вер нул ся к сво ей мир ной про фес сии; вто рой слу чай2 — си ту а ция со -
лда та, ко то рый “так и не вер нул ся” и по сле де мо би ли за ции чу вство вал себя,
как буд то он лишь не на дол го в от пус ке и дол жен сно ва вер нуть ся на вой ну,
по сколь ку он там нуж ней (а по то му вско ре по сле ин тер вью он сно ва по шел
слу жить в зоне АТО, те перь уже по кон трак ту).
Че рез ре ко нструк цию этих двух кей сов, ко неч но же, не пред по ла га ет ся
пред ста вить все мно го об ра зие жиз нен ных ми ров со лдат в Укра и не, при ни -
ма ю щих учас тие в АТО, и во об ще все слу чаи воз вра ща ю щих ся до мой со -
лдат в со вре мен ной Укра и не. Ре ко нструк ция дан ных слу ча ев при зва на по -
ка зать уни каль ность жиз нен ных си ту а ций, од но вре мен но сход ных и кон -
трас тных и вы бран ных в ка чес тве кон трас тных по кри те рию, вер нул ся до -
мой со лдат окон ча тель но или так и не вер нул ся, и это по мо жет нам луч ше
122 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1
Окса на Да ни лен ко
1 Да лее фраг мен ты, от но ся щи е ся к слу чаю 1, бу дут об озна чать ся так же как пер вое ин -
тер вью, или ин тер вью 1.
2 Да лее фраг мен ты, от но ся щи е ся к слу чаю 2, бу дут об озна чать ся так же как вто рое ин -
тер вью, или ин тер вью 2.
по нять слу чаи та ко го рода “воз вра ще ния” или “не воз вра ще ния”. Для по ни -
ма ния глу бин ных при чин “воз вра ще ния” или “не воз вра ще ния” име ет зна -
че ние так же схо дство дан ных слу ча ев: оба вер нув ших ся со лда та име ют вы -
сшее тех ни чес кое об ра зо ва ние (при этом в годы уче бы они не про хо ди ли об -
уче ния на во ен ной ка фед ре и по э то му ушли слу жить со лда та ми, а не офи це -
ра ми), оба в мо мент мо би ли за ции жили в Харь ко ве, име ли ра бо ту и ста -
биль ный до ход, а так же со бствен ное жилье, оба ушли во е вать доб ро воль ца -
ми, оба были ак тив ны ми учас тни ка ми Евро май да на. По нят но, что при на -
ли чии дру гих об ра зо ва тель ных и мо ти ва ци он ных ха рак те рис тик жиз нен -
ные миры и слу чаи воз вра ще ния мо гут вы гля деть по-дру го му, но та кие слу -
чаи тре бу ют от дель но го опи са ния. Здесь же, ис хо дя из це лей ис сле до ва ния
(вы яв ле ния осо бен нос тей адап та ции и “воз вра ще ния до мой”), вы бра ны
имен но эти два слу чая, не пре тен ду ю щие на охват всех воз мож ных ти пов.
Кро ме того, под роб ное опи са ние спе ци фи ки би ог ра фи чес кой си ту а ции
этих солдат и ее влияния на “возвращение домой” или “невозвращение
домой” — тема отдельной статьи. Основная же цель данной статьи — рас -
смот реть, как в этих двух интервью “сработали” или “не сработали” идеи
А.Шюца при осуществлении социологического исследования.
Идеи А.Шюца име ют зна чи тель ный эв рис ти чес кий по тен ци ал для ис -
сле до ва ния слу чая со лда та, вер нув ше го ся до мой, одна ко це лый ряд мо мен -
тов нуж да ют ся в пе ре осмыс ле нии. Анализ ис сле до ва те льско го про цес са и
по лу чен ных эм пи ри чес ких дан ных по зво лил вы де лить сле ду ю щие основ -
ные на прав ле ния ин тер пре та ции клю че вых по ло же ний А.Шюца при ме ни -
тель но к со вре мен ным усло ви ям раз ви тия об щес тва и к спе ци фи ке си ту а -
ции в Укра и не.
Преж де все го не об хо ди мо пе ре осмыс ле ние идей А.Шюца с уче том раз -
ви тия со вре мен ных ин фор ма ци он ных тех но ло гий и средств ком му ни ка -
ции. Это свя за но с тем, что ра бо та “Воз вра ща ю щий ся до мой” была на пи са на
бо лее по лу ве ка на зад, ког да не было со вре мен ных воз мож нос тей ком му ни -
ка ции с теми, кто остал ся дома. Это свя зан ные с со вре мен ны ми ин фор ма ци -
он ны ми тех но ло ги я ми и раз ви ти ем средств ком му ни ка ции воз мож нос ти,
ко то рые по зво ля ют со кра тить раз рыв в об ще нии при рас ста ва нии на дли -
тель ное вре мя и мо гут спо со бство вать тому, что со хра ня ют ся об щие темы и
нет рез ко го скач ка в от сле жи ва нии из ме не ний в сис те ме ре ле ван тнос ти. Об
этом сви де т ельству ет ана лиз тек стов ин тер вью с со лда та ми и чле на ми их се -
мей в двух кон трас тных ва ри ан тах, по каж до му из ко то рых пред ла гаю рас -
смот реть при мер. Пер вый при мер де мо нстри ру ет, как со хра ня ет ся связь с
до мом и со впа де ние сис тем ре ле ван тнос ти за счет воз мож нос ти об суж де ния
и со вмес тно го ре ше ния об щих про блем, свя зан ных с до мом. И хотя в усло -
ви ях во ен ных де йствий ва ри ан ты ис поль зо ва ния со вре мен ных средств
ком му ни ка ции в по всед нев ной жиз ни огра ни че ны, все-таки, как по ка зы ва -
ют ин тер вью, воз мож нос тей об ще ния с близ ки ми го раз до боль ше, чем это
было в се ре ди не ХХ века, ког да основ ным сре дством об ще ния на рас сто я -
нии были пись ма, и чу вство “здесь-и-сей час” те ря лось из-за рас сог ла со ва -
ния во вре ме ни, рас син хро ни за ции, по сколь ку дос тав ка пи сем тре бо ва ла
зна чи тель но го вре ме ни. Вто рой при мер по ка зы ва ет, что со вре мен ные сре д -
ства ком му ни ка ции по зво ля ют со хра нять еди нство сис те мы ре ле ван тнос ти
с теми со лда та ми, которые остались в зоне АТО: когда солдат после де мо би -
ли за ции чувствует себя не как окончательно вернувшийся домой, а как
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1 123
Интер пре та ция идей А.Шюца при ис сле до ва нии си ту а ции воз вра ща ю ще го ся до мой
вернувшийся в отпуск, он поддерживает связь с теми, кто остался в зоне
АТО, следит за событиями там и в конце концов снова возвращается в
армию — служить по контракту.
Впро чем, как по ка зы ва ет ана лиз тек стов ин тер вью, не это яв ля ет ся
опре де ля ю щим фак то ром: до ми ни ру ю щее вли я ние ока зы ва ет би ог ра фи -
чес кая си ту а ция со лда та и тот опыт, в пер вую оче редь экс тре маль ный, ко то -
рый был пе ре жит им во вре мя служ бы в зоне АТО. Но все-таки не об хо ди мо
учи ты вать вли я ние и фак то ра раз ви тия средств ком му ни ка ции. Даже если
он не яв ля ет ся до ми ни ру ю щим, при на ли чии дру гих фак то ров он сра ба ты -
ва ет на их уси ле ние или смяг че ние за счет со хра не ния кон так та с чле на ми
семьи и под дер жки со вмес тной ре ле ван тной темы (так, на при мер, в пер вом
слу чае од ной из та ких тем была по мощь бра та в об устро йстве дома, в
который планировал вернуться, а затем вернулся солдат).
Еще одно важ ное на прав ле ние пе ре осмыс ле ния идей А.Шюца свя за но с
не об хо ди мос тью учи ты вать спе ци фи ку си ту а ции со лда та, воз вра ща ю ще го -
ся до мой в со вре мен ной Укра и не, об услов лен ную на ли чи ем кон флик та
интерпретаций по поводу текущих событий.
Сле ду ет от ме тить, что спе ци фи чес кий слу чай со лда та в со вре мен ной
Укра и не (ког да си ту а ция свя за на с раз лич ны ми об ра за ми кон флик та, раз -
лич ны ми ин тер пре та ци я ми со бы тий со сто ро ны на се ле ния на ро ди не со л -
да та), ко неч но же, не ото бра жен в ра бо те А.Шюца. (Хотя из вес тно, что не
толь ко укра ин ский кон фликт име ет раз лич ные об ра зы кон флик та; в ми ро -
вой прак ти ке мож но на й ти и дру гие при ме ры, свя зан ные с во ен ны ми де й -
стви я ми, по лу ча ю щи ми раз лич ные ин тер пре та ции.) По э то му слу чай укра -
ин ско го солдата нуждается в концептуализации и осмыслении с учетом
особенностей данной ситуации.
Одна из спе ци фи чес ких ха рак те рис тик слу чая укра ин ско го со лда та за -
клю ча ет ся в сле ду ю щем. Во ен ные де йствия в зоне АТО свя за ны с кон флик -
том на вос то ке Укра и ны (а так же с кон флик том меж ду Укра и ной и Рос си ей,
что вза и мос вя за но), а эти кон флик ты име ют раз лич ные ва ри ан ты ин тер -
пре та ции жи те ля ми Укра и ны. В свя зи с этим есть раз ли чия и в от но ше нии к
учас тию в во ен ных де йстви ях. И это сле ду ет учи ты вать при ана ли зе жиз -
нен но го мира со лда та, воз вра ща ю ще го ся до мой, по сколь ку, вер нув шись, он
мо жет стол кнуть ся с ото бра же ни ем этих раз лич ных об ра зов кон флик та в
по всед нев ных си ту а ци ях. Это мо жет вли ять на адап та цию со лда та, воз вра -
ща ю ще го ся до мой. Но все-таки и по от но ше нию к этой си ту а ции сле ду ет от -
ме тить, что клю че вым фак то ром, вли я ю щим на адап та цию, вы сту па ет пе ре -
жи тый экс тре маль ный опыт в АТО. Вли я ние пе ре жи то го экс тре маль но го
опы та учи ты ва ет ся в ра бо те А.Шюца, он рас смат ри ва ет, как это вли я ет на
из ме не ние сис те мы ре ле ван тнос тей, об услов ли ва ю щее слож нос ти адап та -
ции по воз вра ще нии до мой: раз лич ный за пас на лич но го зна ния вли я ет на
раз ли чия в рам ке ин тер пре та ций те ку щих со бы тий. И здесь умес тно упо мя -
нуть одну важ ную идею А.Шюца, ка са ю щу ю ся роли дома в би ог ра фи чес ки
де тер ми ни ро ван ной си ту а ции. Как по ка зал ана лиз пред став лен ных двух
слу ча ев, на ли чие кон флик та ин тер пре та ций прак ти чес ки не вли я ет на адап -
та цию воз вра ща ю щих ся, но сле ду ет по ни мать, что в кон тек сте опре де лен -
ных би ог ра фи чес ких си ту а ций этот кон фликт мо жет вы хо дить на пер вый
план.
124 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1
Окса на Да ни лен ко
Воз мож ность ис сле до ва ния об озна чен ных про блем, свя зан ных с кон -
флик том ин тер пре та ций и раз лич ны ми об ра за ми кон флик та, ре а ли зу ет ся
на уров не ме то до ло гии че рез син тез со ци о ло гии по всед нев нос ти и со ци о ло -
гии кон флик та, а на уров не ме то дов ис сле до ва ния — че рез син тез би ог ра фи -
чес ко го ме то да [Rosenthal, 2005; Рож дес твен ская, 2012] и ав тор ско го лин -
гво кон флик то ло ги чес ко го ме то да [Да ни лен ко, 2007; 2013; 2014], ко то рый
учи ты ва ет раз ли чие об ра зов кон флик тов, фор ми ру е мых в об лас ти пере -
сечения раз лич ных дис кур сов (о зна че нии об ра зов кон флик та при осу ще -
ствле нии лин гво кон флик то ло ги чес кой экс пер ти зы см., напр.: [Да ни лен ко,
2014], о процедуре интервью, в котором сочетаются биографический и
лингвоконфликтологический метод, см.: [Даниленко, 2013; 2015]).
Сле ду ет об ра тить осо бое вни ма ние на спе ци фи ку со ци о ло ги чес ко го
под хо да при осу ще ствле нии ка чес твен ных со ци о ло ги чес ких ис сле до ва ний,
в том чис ле фор му ли ров ки воп ро сов. Как узнать, что озна ча ет “дом”? Как
вы я вить раз лич ные об ра зы кон флик та? Как вы й ти на об суж де ние кон -
флик тов, с ко то ры ми стал ки ва ет ся со лдат, вер нув ший ся до мой? Рас смот -
рим это под роб ней, с об ра ще ни ем к ил люс тра тив ным фраг мен там из тек -
стов ин тер вью. Для этого необходимо обозначить ключевые моменты ис -
сле до ва те льской методики.
При про ве де нии ин тер вью с со лда та ми, вер нув ши ми ся до мой, про це ду -
ра ин тер вью пред став ля ет со бой сле ду ю щее. Пер вая часть ин тер вью — это
би ог ра фи чес кое ин тер вью (в ва ри ан те, ко то рый пред ла га ет Г.Ро зен таль, на -
рра тив но-би ог ра фи чес кое [Rosenthal, 2005]), пред по ла га ю щее ми ни маль -
ное вме ша т ельство ин тер вью е ра и вклю ча ю щее фазу уточ ня ю щих воп ро сов
по би ог ра фи чес ко му на рра ти ву, по лу чен но му в ре зуль та те от ве та на во -
прос: “Рас ска жи те о сво ей жиз ни...”. Одна ко это осу ще ствля ет ся толь ко по -
сле того, как ин тер вью и ру е мый рас ска зал ис то рию сво ей жиз ни без вме ша -
т ельства ин тер вью е ра, а в фазе до пол ни тель ных воп ро сов ис поль зу ют ся
фор му ли ров ки, по лу чен ные в би ог ра фи чес ком на рра ти ве, что бы ми ни ми -
зи ро вать вли я ние на ин тер вью и ру е мо го [Rosenthal, 2005: S. 161–198; Рож -
дес твен ская, 2012: с. 142–164]. Вто рая часть — глу бин ное про блем но-ори ен -
ти ро ван ное ин тер вью, в том чис ле с при ме не ни ем лин гво кон флик то ло ги -
чес ких ин ди ка то ров, по зво ля ю щих вы й ти на ото бра же ние раз лич ных об ра -
зов кон флик та, свя зан ных с раз лич ны ми дис кур са ми. При про ве де нии глу -
бин ных про блем но-ори ен ти ро ван ных ин тер вью я сле до ва ла ло ги ке ра бо ты
А.Шюца “Возвращающийся домой”, и вопрос о доме был сформулирован
следующим образом: “Что означает для Вас “дом”?”. Полученные ответы
были интересны и многогранны.
Рас смот рим фраг мен ты из двух ин тер вью. Пер вое ин тер вью: “В де тстве
это было, ко неч но, папа, мама — это дом. Где папа, мама — там и дом... Сей -
час... мес то, где мне ком фор тно даже на хо дить ся. Да, вот так вот. По то му что
в це лом я до мо сед, люб лю про сто си деть дома, ни че го не де лать. Во об ще ни -
че го не де лать (сме ет ся). По э то му вот, мне дол жно быть ком фор тно... Здесь
я вы стро ил себе ком фор тный ми рок, мне моя ре а ли за ция нра вит ся, по э то му
это — мес то, где ком фор тно на хо дить ся од но му” (ин тер вью 1, муж чи на,
1985 г.р., служ ба в зоне АТО с ав гус та 2014 по ав густ 2015, слу жил ар тил ле-
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1 125
Интер пре та ция идей А.Шюца при ис сле до ва нии си ту а ции воз вра ща ю ще го ся до мой
рис том-на вод чи ком уста нов ки ГРАД, ин тер вью было про ве де но в октяб ре
2016)1.
Сле ду ю щий фраг мент — из вто ро го ин тер вью: “Дом?... Ну, это... мес то,
где всег да спо кой но, где мож но (па у за), не знаю, как это оха рак те ри зо вать...
рас сла бить ся, от дох нуть, где мож но за быть о том, что про ис хо дит вов не...
Вот. И скон цен три ро вать ся где-то на ка ких-то там сво их ве щах, на до маш -
них воп ро сах... Ну, в об щем, за мкнуть ся в ка ком-то там узком про стра нстве,
ис клю чая все воп ро сы, все про бле мы из вне. Вот. Там, где ком фор тно, уют -
но, теп ло. Ну как-то так...” (ин тер вью 2, муж чи на 1979 г.р., служ ба в зоне
АТО c ян ва ря 2015 г. по ап рель 2016 г., слу жил снай пе ром-раз вед чи ком, ин -
тер вью было про ве де но в октяб ре 2016 года)2.
Как вид но из дан ных фраг мен тов, оба вер нув ших ся со лда та от ме ча ют
важ ность ком фор та и под чер ки ва ют зна чи мость воз мож нос ти уе ди нен нос -
ти (“ком фор тно на хо дить ся од но му”, “за мкнуть ся в узком про стра нстве,
ис клю чая все про бле мы из вне”). Однов ре мен но при вле ка ет вни ма ние то, что
при та кой по ста нов ке воп ро са от ве ты не со дер жа ли раз вер ну то го на рра ти ва
о доме, свя зан но го с ха рак те рис ти ка ми повседневных вещей в доме, хотя и
передавали внутренние ощущения.
При об суж де нии ре зуль та тов во вре мя учас тия в ис сле до ва те льской
мас тер ской Г.Ро зен таль в Цен тре ка чес твен ных со ци о ло ги чес ких ис сле до -
ва ний уни вер си те та Гет тин ге на име ни Ге ор га-Августа (Гер ма ния) я по лу -
чи ла ре ко мен да ции фор му ли ро вать воп ро сы о доме сле ду ю щим об ра зом:
“О чем Вы ду ма ли, ког да вспо ми на ли о доме во вре мя Ва шей служ бы в ар мии?
Что Вы пред став ля ли, вспо ми ная о доме?” Эти фор му ли ров ки яв ля ют ся су -
щес твен ным до пол не ни ем для по лу че ния бо лее на рра тив ных от ве тов, и
представляется целесообразным использовать их в дальнейшем при ис сле -
до ва нии проблемы дома.
Кро ме того, для на пол не ния об ра за дома из ме ре ни ем осо бен нос тей вещ -
но го мира име ет смысл так же спра ши вать о лю би мых ве щах в доме, о ко то -
рых вспо ми нал со лдат. Ме то ди чес кие на ход ки, свя зан ные с ис сле до ва ни ем
мира ве щей, мож но на й ти в ра бо те не мец кой ис сле до ва тель ни цы А.Бош
“Пот реб ле ние и ис клю че ние: со ци о ло гия куль ту ры ве щей” [Bosch, 2010],
где из ла га ют ся ме то до ло гия и ре зуль та ты ис сле до ва ния, про ве ден но го в
126 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1
Окса на Да ни лен ко
1 Как уже от ме ча лось, в дан ной статье не при во дят ся под роб ные ха рак те рис ти ки каж -
до го из кей сов. Это яв ля ет ся те мой от дель ной статьи. Здесь же вни ма ние со сре до то че но
на про бле мах из ме ре ния. Сле ду ет так же от ме тить, что здесь при ве ден фраг мент ин тер -
вью, ко то рое было про ве де но в ходе пер во го эта па (вклю ча ю ще го все опи сан ные в дан -
ной статье эле мен ты и бло ки воп ро сов). Вто рая встре ча для ин тер вью со сто я лась в ян ва -
ре 2017 года и была свя за на с уточ не ни ем дан ных о ро ди те лях, ба буш ках и де душ ках, по -
стро е ни ем “се мей но го де ре ва”, с про яс не ни ем не ко то рых бы то вых де та лей орга ни за ции
по всед нев ной жиз ни в ар мии, а так же с ис поль зо ва ни ем ме то да фо тог ра фии при ме ни -
тель но к про бле ме дома и воз вра ще ния до мой. Кро ме того, в даль ней шем было про ве де -
но ин тер вью с бра том вер нув ше го ся до мой со лда та, и это дало воз мож ность по лу чить
очень важ ный ма те ри ал для ре ко нструк ции слу чая воз ра ще ния до мой. Но это так же от -
дель ное на прав ле ние для даль ней шей ин тер пре та ции.
2 При по пыт ке до го во рить ся о про ве де нии вто ро го эта па ин тер вью в ян ва ре 2017 года
с целью уточ не ния воп ро сов, по я вив ших ся в ходе ин тер пре та ции по лу чен но го ма те ри а -
ла, ин тер вью и ру е мый со об щил, что он сно ва слу жит в зоне АТО, и ког да по лу чит ся
встре тить ся в сле ду ю щий раз, он ска зать не мо жет.
Гер ма нии. И хотя это ис сле до ва ние ни как не свя за но с из уче ни ем вер нув -
ших ся до мой со лдат, ме то ди ка ре а ли за ции из ме ре ния мо жет быть адап ти -
ро ва на к ис сле до ва нию жиз нен но го мира со лда та, по сколь ку че рез рас ска зы
о лю би мых ве щах А.Бош вы хо дит на мар ке ры иден тич нос тей, в частности
применяя метод фотографии. При проведении интервью с вернувшимися
домой солдатами я также использовала метод фотографии.
На осно ва нии ра бот А.Шюца по сле воп ро са “Что для Вас озна ча ет дом?”
в ходе ин тер вью был за дан воп рос: “И вот, Вы вер ну лись до мой... Вспом ни -
те, по жа луй ста, и опи ши те мак си маль но под роб но свои ощу ще ния пер вых
дней”. Этот воп рос ока зал ся бо лее сти му ли ру ю щим на рра тив, при чем в об о -
их ин тер вью дал воз мож ность уло вить клю че вые схо дства и раз ли чия вос -
при я тия воз вра ще ния до мой. Зас лу жи ва ет вни ма ния схо дство в струк ту ре
на рра ти ва при от ве те на воп рос о воз вра ще нии до мой: сна ча ла опи са ние
реф лек сии пе ред воз вра ще ни ем до мой, ко то рое в об оих ин тер вью мож но
оха рак те ри зо вать как от вет са мо му себе на воп ро сы о том, ну жен ли он еще в
АТО и мо жет ли быть по ле зен, остать ся ли слу жить в ар мии или в свя зан -
ных с ней струк ту рах, вер нув шись до мой, оба упо ми на ют на ко пив ший ся не -
га тив и же ла ние вер нуть ся до мой1, а за тем уже пе ре хо дят к опи са нию сво их
ощу ще ний со бствен но от дома и по воз вра ще нию в него (ниже пред став ле -
ны фраг мен ты ин тер вью о по всед нев ных ощу ще ни ях от вос при я тия дома)2.
Отли чие же при от ве те на дан ный воп рос со сто я ло пре жде все го в том, что,
опи сы вая воз вра ще ние домой, каждый, исходя из своей биографической
ситуации, по-разному отвечает на вопросы о том, вернулся ли он окон ча -
тель но и где он может быть полезней — дома или снова в АТО.
Рассмот рим фраг мент из ин тер вью 1, по сколь ку он пе ре да ет ряд разно -
плановых мо мен тов, свя зан ных с воз ра ще ни ем до мой, в том чис ле ото бра -
жа ю щих сис те му ре ле ван тнос ти и пе ре ход от одних по всед нев ных прак тик
к дру гим:
“Интер вью ер: Ну, вот, Вы вер ну лись... Опи ши те, по жа луй ста, свои
ощу ще ния в пер вые дни, уже дома.
Интер вью и ру е мый: У меня было... Я кай фо вал от ком фор та. Я... сюда
при е хал, здесь все было за став ле но ме белью, пе ре ве зен ной из той квар ти ры.
Здесь не был за кон чен ре монт. Здесь очень мно го было чего еще до де лы вать. И,
не смот ря на это, про сто мне так было удоб но все, ком фор тно. Я мог при -
нять душ, я мог по си деть на уни та зе. Это та кая ра дость! Прос то не ве ро ят -
но! Вот. Я кай фо вал от ком фор та, я по лу чал удо в ольствие от уе ди не ния...
Там... там надо было уметь, что бы типа скрыть ся куда-то, что бы тебя ни -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1 127
Интер пре та ция идей А.Шюца при ис сле до ва нии си ту а ции воз вра ща ю ще го ся до мой
1 Во вто ром ин тер вью было та кое раз вер ну тое опи са ние сво их ощу ще ний в ар мии пе -
ред воз вра ще ни ем, что мож но было пред по ло жить, что ин тер вью и ру е мый за был, что
воп рос был о том, что он ощу щал, ког да вер нул ся до мой, и не от ве тит без на по ми на ния.
Одна ко он не за был и сам пе ре шел к от ве ту на за дан ный воп рос по сле это го раз вер ну то го
опи са ния.
2 При чем в пер вом ин тер вью было столь ко бы то вых под роб нос тей по по во ду эле мен -
тов ком фор та, ко то ры ми мож но было на сла дить ся, вер нув шись до мой, что это кос вен но
рас кры ва ло то, чего имен но из орга ни за ции до маш не го быта осо бен но не хва та ло в ар -
мии. И это по зво ля ло от час ти со ста вить пред став ле ние о по всед нев ных прак ти ках в ар -
мии. Отсю да при про ве де нии вто ро го ин тер вью был вве ден до пол ни тель ный блок во -
просов по по всед нев ным прак ти кам в ар мии, в том чис ле свя зан ным с “те лес нос тью”.
кто не тро гал. Это пря мо надо было уметь... А, я по мню, что я вот... у меня
было ка кое-то осво бож де ние от того, что я что-то кому-то дол жен. Вот... Я
пе ре стал за ни мать ся спор том, хотя я в ар мии, вот, во об ще... в очень кру той
фор ме был... Не тя ну ло как-то... С од ной сто ро ны, я хо тел, типа: вот сей час
мы на чнем с друзь я ми гуль ба сить. Я раз, два раза с ними встре тил ся — и все,
мне над ое ло. По то му что как-то... не по лу чаю удо в ольствия... Я по нял, что у
меня нет с ними тем для раз го во ра... И го во рить про вой ну я с ними не хо тел,
и, в при нци пе, я не люб лю про это го во рить. Не по то му, что там ка кие-то
вос по ми на ния... Я знаю, что я вот хвас тун, и я не хочу этим хвас тать ся.
Вот... Что еще? Вот ког да я сюда при е хал, ну, об лег че ние... Облег че ние, что
ни ко му ни че го не дол жен. На вер ное, это са мая глав ная эмо ция была, ко то -
рая... Ну, и у меня было ди кое же ла ние на чать по мо гать маме как-то, по то му
что... мама оста лась без папы... Папа был весь ма ав то ри та рен. И маме очень
тя же ло... Мне очень было ин те рес но, как мама это все пе ре жи ва ет, как я
могу ей по мочь. Вот... Как-то хо те лось во все включиться и продолжать
быть полезным” (интервью 1, мужчина, 1985 г.р., служил ар тил ле рис том-
на вод чи ком установки ГРАД).
Основ ные темы, ко то рые мож но вы де лить в дан ном фраг мен те ин тер -
вью 1 — “кай фо вал от ком фор та” (с ука за ни ем кон крет ных де та лей), же -
лан ная воз мож ность уе ди не ния (с ука за ни ем, что это было за труд ни тель но
в ар мии), так же “было ка кое-то осво бож де ние от того, что я что-то кому-
то дол жен”, од но вре мен но от ме ча ет ся от су тствие об щих тем с друзь я ми
(что кос вен но по ка зы ва ет воз ник шее не сов па де ние сис тем ре ле ван тнос ти).
И са мое глав ное, ин тер вью и ру е мый от ме ча ет, что “как-то хо те лось вклю -
чить ся и про дол жать быть по лез ным”, хо те лось по мо гать маме, ко то рая по -
те ря ла сво е го мужа (отца со лда та), ког да он был в АТО. Он при ез жал на по -
хо ро ны, а те перь воз вра щал ся, ду мая о том, как он мо жет по мочь маме, это
было для него ре ле ван тно, и, на мой взгляд, же ла ние по мочь маме, ко то рая в
этом нуж да лась, вли я ло на то, что он чу вство вал себя по лез ным, а в даль ней -
шем и окон ча тель но вер нув шим ся. Это основ ной мо мент, кон трас ти ру ю -
щий со вто рым ин тер вью — ин тер вью с дру гим со лда том, ко то рый чу вству -
ет, что он так и не вер нул ся, и сам го во рит об этом сле ду ю щим об ра зом: “...В
об щем, если, вот, в на ча ле, ког да я ухо дил на дем бель, у меня было чёткое ощу -
ще ние того, что я не со би ра юсь воз вра щать ся, то, вот, с про шес тви ем вре ме -
ни по че му-то я по себе за ме чаю, что нет, я всё-таки туда вер нусь, я там не
за кон чил, я там ну жен, мои на вы ки всё-таки чего-то сто ят — и по тра чен -
ных вре ме ни, ре сур сов, всё осталь ное... Я там боль ше по ле зен” (ин тер вью 2,
муж чи на, 1979 г.р., слу жил снай пе ром-раз вед чи ком). Срав не ние этих двух
клю че вых фраг мен тов по ка зы ва ет вли я ние би ог ра фи чес ки де тер ме ни ро -
ван ной си ту а ции на из ме не ния сис те мы ре ле ван тнос ти. В со от но ше нии с
тек ста ми ин тер вью в це лом сле ду ет от ме тить, что в слу чае ин тер вью 2 боль -
шое вли я ние ока зал экс тре маль ный опыт, свя зан ный с по те рей близ ко го
дру га во вре мя служ бы в АТО, — как рас ска зы ва ет ин тер вью и ру е мый, его
друг по гиб, по до рвав шись на фу га се. Мож но пред по ло жить, что эти экс тре -
маль ные пе ре жи ва ния во мно гом по вли я ли на из ме не ния его сис те мы ре ле -
ван тнос ти и же ла ние вер нуть ся сно ва в зону АТО, и следует напомнить, что
уже после интервью он реализовал эти планы. Однако биографические
детерминанты поведения в ситуации возвращения домой требуют до пол ни -
тель но го анализа и проверки построенных на основе анализа текстов ги по -
128 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1
Окса на Да ни лен ко
тез (это является темой отдельной публикации и не может быть пред став ле -
но в данной статье).
Исхо дя из клю че вых идей со ци о ло гии по всед нев нос ти, да лее при про -
ве де нии ин тер вью был за дан так же воп рос о том, что было не при выч ным,
не о быч ным, что бро си лось в гла за в пер вую оче редь по воз вра ще нии. Здесь
клю че вым мо мен том для та кой фор му ли ров ки воп ро са в ходе ин тер вью
было то, что, со глас но со ци о ло гии по всед нев нос ти, со лдат, опри вы чив ший
по всед нев ность ар мии, по сле воз вра ще ния до мой дол жен за но во опри вы -
чить по всед нев ность мир ной жиз ни, ко то рая рань ше для него была при выч -
ной и не проб ле ма тич ной, а те перь он име ет взгляд “чу жа ка” на при выч ную
ра нее по всед нев ность. Отве ты были ин фор ма тив ны ми и на хо ди лись в со -
зву чии с клю че вы ми иде я ми А.Шюца. Отве ты на воп ро сы из ин тер вью 1
(со лдат, ко то рый че рез ка кое-то вре мя по воз вра ще нии успеш но адап ти ро -
вал ся и вер нул ся к пре жней мир ной про фес сии) со дер жа ли мно го ин те рес -
ных с точ ки зре ния со ци о ло гии по всед нев нос ти бы то вых де та лей, ка са ю -
щих ся и ре че вых осо бен нос тей, и бы то во го ком фор та, и те лес ных прак тик,
ко то рые при шлось за но во опри вы чить в мир ной жиз ни, что бы по всед нев -
ность сно ва ста ла “не проб ле ма тич ной”. Объем статьи не по зво ля ет про ил -
люс три ро вать это фраг мен та ми ин тер вью, отмечу лишь, что формулировка
вопросов о том, что показалось непривычным дома, сработала и позволила
получить ответы, наполненные деталями и сравнениями повседневных
прак тик в армии и по возвращении домой.
Рас смот рим под роб ней фраг мен ты из ин тер вью 2 (со лда та, ко то рый
чувствует, что он так и не вер нул ся), ка са ю щи е ся воп ро сов о воз ра ще нии
до мой, по сколь ку они рас кры ва ют не ко то рые из мо мен тов, свя зан ных со
слож нос тью адаптации к мирной жизни:
“Интер вью ер: Опи ши те, по жа луй ста, что по воз вра ще нии до мой для
Вас было не при выч ным?…
Интер вью и ру е мый: Ой, пер вое вре мя — люди.
Интер вью ер: Люди?
Интер вью и ру е мый: Люди... Ну, ска жем так: был ди кий дис ком форт от
боль шо го ко ли чес тва лю дей. Там, там про сто уже, там... глаз на тре ни ро ван -
ный. И каж дое дви же ние, там, бо ко вым зре ни ем от ли ча ешь, там лю дей очень
мало. Вот... И ког да, там, про дви га ешь ся по тер ри то рии, не важ но, за -
селённой или не за селённой, там каж дый че ло век — это, не то, что бы ред -
кость, но... Лю дей мало, вот, они сами даже ста ра ют ся не по яв лять ся на от -
кры той мес тнос ти. Вот. А ког да при ез жа ешь сюда — здесь очень мно го лю -
дей. По на ча лу, тоже, осо бен но, ког да в пер вый раз в от пуск при е хал, впал в
та кую лёгкую па ни ку. Люди, люди, люди, люди... То есть это вы зы ва ло та кое,
ну... ощу ще ние тре во ги. Но по том по сте пен но это про шло, но, со бствен но, всё
рав но ста ра юсь так не... [не боль шая па у за] не окру жать себя боль шим ко -
личеством лю дей. Что ещё... [Па у за.] Очень уди ви ли цены...” (интервью 2,
мужчина, 1979 г.р., служил снайпером-разведчиком).
Как вид но из при ве ден но го выше фраг мен та, ин тер вью и ру е мый го во -
рит о том, что не при выч но мно го лю дей, что об услов ле но от час ти спе ци фи -
кой во ен ной про фес сии и рода служ бы, и это ока зы ва ет вли я ние на осо бен -
нос ти адап та ции к по всед нев ной жиз ни. Фик си руя это, мож но за ме тить
ото бра же ние в тек сте ин тер вью реф лек сии по по во ду про цес са опри вы чи -
ва ния по всед нев нос ти при пе ре хо де от по всед нев ной жиз ни в АТО к по -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1 129
Интер пре та ция идей А.Шюца при ис сле до ва нии си ту а ции воз вра ща ю ще го ся до мой
всед нев нос ти мир ной жиз ни. Ког да же ин тер вью и ру е мый го во рит о це нах,
сра ба ты ва ют фо но вые ожи да ния — уви деть по всед нев ность та кой, ка кой он
ее оста вил, и здесь доминирующим моментом является не изменение сис те -
мы релевантности, а именно фоновые ожидания.
Еще один мо мент по воз ра ще нии, ко то рый от ме тил ин тер вью и ру е -
мый, — это опи са ние по пыт ки вер нуть ся к пре жней про фес сии мир ной жиз -
ни (до ухо да доб ро воль цем на служ бу в зоне АТО со лдат ра бо тал про грам -
мис том в IT-ком па нии): “А, ещё мо мент та кой, ну опять же, если про дол -
жать тему, что не вер нул ся... Я, ког да вер нул ся на ра бо ту, то не смог по лнос -
тью уйти... Ну... Ра бо та про грам мис та вклю ча ет в себя тот фак тор, что
дол жен на опре делённый про ме жу ток вре ме ни по гру жать ся в про ект, вни -
кать в него, там, осо бен но на на чаль ном эта пе. Ког да вер нул ся, в об щем-то, я
не смог за ста вить себя по гру зить ся в про ект. Вот. Всё рав но он у меня был,
там, если не на вто ром, то на треть ем пла не. Вот, пер во на чаль но все за да чи
были вот там — при хо дил на ра бо ту: пер вое дело — но во сти, по том — по чта,
а по том толь ко ра бо та” (интервью 2, мужчина, 1979 г.р., служил снай пе -
ром- раз вед чи ком).
Отве чая на воп рос о воз вра ще нии до мой, ин тер вью и ру е мый да лее реф -
лек си ру ет на счет из ме не ния его сис те мы цен нос тей, что дает нам ин фор ма -
цию и об из ме не нии сис те мы ре ле ван тнос ти: “Если, там, срав ни вать при -
ори те ты — жиз нен ные при ори те ты, то есть до вой ны и по сле... Если до вой -
ны как-то рас смат ри вал ся ва ри ант карь е ры... там, раз ви тие карь е ры, ка -
кие-то там лич нос тные пла ны, фи нан со вая со став ля ю щая, улуч ше ние там
фи нан со вой со став ля ю щей, то по сле АТО сис те ма цен нос тей ко рен ным об -
ра зом по ме ня лась, вот... Фи нан сы, лич нос тные бла га ото шли на вто рой,
тре тий план. Боль ше на ча ли це нить ся та кие вот... до маш ний уют, спо ко й -
ствие, кры ша над го ло вой...” (ин тер вью 2, муж чи на, 1979 г.р., слу жил снай пе -
ром-раз вед чи ком). Как вид но из дан но го фраг мен та, здесь тему дома и его
зна чи мос ти, ре ле ван тнос ти за тра ги ва ет уже сам ин тер вью и ру е мый. Даль -
ней шие раз мыш ле ния вер нув ше го ся со лда та так же ото бра жа ют из ме не ния
сис те мы ре ле ван тнос ти под воз де йстви ем пе ре жи то го опы та: “...Точ но так
же по лю дям. Если я рань ше, ска жем так, оце ни вал лю дей от но си тель но того,
что они до би лись, вот, за свою, там, жизнь, карь е ру и так да лее, то сей час я
оце ни ваю не множ ко дру ги ми кри те ри я ми. Уже смот рю, что они го во рят,
что де ла ют, уже не важ но, во что он одет, на чём он ез дит, сколь ко он за ра ба -
ты ва ет... Мне боль ше важ но то, чем он живёт, чем он ды шит. Боль ше уде ляю
вни ма ния его сло вам, особенно таким... небрежно оброненным. Больше вни ма -
ния уделяю эмоциям, мимике, жестам, но это, опять же, издержки про фес -
сии” (интервью 2, мужчина, 1979 г.р., служил снайпером-разведчиком).
Как по ка зы ва ет ана лиз тек стов ин тер вью, один из на и бо лее важ ных
фак то ров, вли я ю щих на адап та цию по воз вра ще нии до мой — из ме не ние
сис те мы ре ле ван тнос ти, что в по лной мере созвучно идеям А.Шюца.
Сле ду ю щий блок воп ро сов был свя зан с тем, были ли кон флик ты по
воз вра ще нии до мой, а если были, то ка кие имен но. Фор му ли ров ки это го
бло ка были мак си маль но “мяг ки ми” и вы те ка ли из пред шес тву ю щих на рра -
ти вов, что по зво ли ло со лда там вспом нить и опи сать не ко то рые из си ту а ций
с минимальным влиянием интервьюера.
Та ким об ра зом, ана лиз тек стов ин тер вью дает воз мож ность из учить
осо бен нос ти слу ча ев адап та ции со лдат, воз вра ща ю щих ся до мой, каж дый из
130 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1
Окса на Да ни лен ко
ко то рых яв ля ет ся уни каль ным и тре бу ет глу бин но го по гру же ния и из уче -
ния, но од но вре мен но — че рез сход ные ха рак те рис ти ки — ото бра жа ет до ми -
ни ру ю щее вли я ние из ме не ний сис те мы ре ле ван тнос ти и би ог ра фи чес ких
си ту а ций. Но, кро ме того, це ле со об раз но по смот реть на по лу чен ный ма те -
ри ал с точ ки зре ния про блем и воз мож нос тей со ци о ло ги чес ко го из ме ре ния
осо бен нос тей адап та ции со лда та, воз вра ща ю ще го ся до мой: как мож но оп -
ти ми зи ро вать под ход к из ме ре нию та кой слож ной темы, свя зан ной с пе ре -
жи ва ни ем экстремального опыта, и что дает обращение к изучению про бле -
мы дома в русле социологии повседневности А.Шюца.
Как по ка зы ва ет пред став лен ный ва ри ант при ме не ния и раз ви тия идей
А.Шюца к эм пи ри чес ко му ис сле до ва нию про бле мы со лда та, воз вра ща ю ще -
го ся до мой в со вре мен ной Укра и не, эти идеи не сут зна чи тель ный эв рис ти -
чес кий по тен ци ал, и це ле со об раз но ис поль зо вать ме то до ло ги чес кие на ход -
ки, из ло жен ные в его очер ках “Воз вра ща ю щий ся до мой” и “Чу жой: со ци -
аль но-пси хо ло ги чес кий опыт”. Ряд из его идей нуж да ют ся в адап та ции с
уче том как ре а лий ХХI века, так и спе ци фи ки слу чая укра ин ско го со лда та,
что свя за но, пре жде все го, с раз ли чи ем об ра зов кон флик та. Сле ду ет так же
от ме тить, что раз ли чие об ра зов кон флик та в ходе ис сле до ва ния мож но
было за фик си ро вать в боль шей мере при фик са ции эт ног ра фи чес ких за ме -
ток в про цес се ре а ли за ции ис сле до ва ния и об суж де ния этих тем на повсе -
дневном уров не (не с ин тер вью и ру е мы ми) и в мень шей мере — в про цес се
про ве де ния ин тер вью. Ока за лось, что даже на и ме но ва ние этой темы и не ко -
то рых клю че вых мо мен тов ис сле до ва ния мо жет впи сы вать ся в “лин гво кон -
флик то ло ги чес кие экс пе ри мен ты гар фин ке лев ско го рода” (под роб ней о та -
ких экс пе ри мен тах см., напр.: [Да ни лен ко, 2009]), что по зво ля ет по лу чить
на рра тив, ото бра жа ю щий раз лич ные об ра зы кон флик тов. Это го во рит о це -
ле со об раз нос ти даль ней шей ре а ли за ции ис сле до ва ния на сты ке со ци о ло -
гии кон флик та и со ци о ло гии по всед нев нос ти с учетом возможностей син -
те за различных тактик (кейс-стади и биографический метод дополнять
историей семьи и этнографическим методом), базируясь на кон флик то ло -
ги чес кой интерпретации идей А.Шюца применительно к исследованию
проблемы солдата, возвращающегося домой.
Та ким об ра зом, ана лиз тек стов ин тер вью с со лда та ми, воз вра ща ю щи -
ми ся до мой из зоны АТО, а так же реф лек сия по по во ду ис сле до ва те льско го
про цес са по зво ля ют сде лать вы вод о том, что идеи А.Шюца о “воз вра ща ю -
щем ся до мой” не утра ти ли сво ей ак ту аль нос ти, но дол жны быть пе ре осмыс -
ле ны с уче том, во-пер вых, ха рак те рис тик со вре мен но го об щес тва, свя зан -
ных с вли я ни ем ин фор ма ци он ных тех но ло гий и раз ви ти ем средств ком му -
ни ка ции на транс фор ма цию по всед нев ных прак тик; во-вто рых, укра ин ско -
го кон тек ста; в-треть их, раз ви тия ка чес твен ных ме то дов со ци о ло гии, осо -
бен но биографического метода и этнографического подхода, а также син те -
за различных тактик.
Из ана ли за ин тер вью так же сле ду ет, что воп ро сы о доме и воз вра ще нии
до мой по зво ля ют вы й ти на из ме ре ние осо бен нос тей по всед нев но го жиз -
нен но го мира со лда та, вер нув ше го ся до мой, в том чис ле на ха рак те рис ти ки
из ме не ний его сис те мы ре ле ван тнос ти, что яв ля ет ся одним из на и бо лее су -
щес твен ных факторов адаптации демобилизованного солдата к мирной
жизни.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1 131
Интер пре та ция идей А.Шюца при ис сле до ва нии си ту а ции воз вра ща ю ще го ся до мой
Источ ни ки
Да ни лен ко, О. А. (2007). Язык кон флик та в транс фор ми ру ю щем ся об щес тве: от ко -
нстру и ро ва ния ис то рии — к фор ми ро ва нию со ци о куль тур ных иден тич нос тей. Виль -
нюс: Изд-во Евро пей ско го гу ма ни тар но го уни вер си те та.
Да ни лен ко, О. А. (2009). Лин гво кон флик то ло ги чес кие экс пе ри мен ты гар фин ке -
лев ско го рода в со ци о ло гии. Ме то до логія, теорія та прак ти ка соціологічно го аналізу су -
час но го суспільства, 15, 183–186.
Да ни лен ко, О. А. (2013). Жиз нен ный мир и со ци о куль тур ные иден тич нос ти ин же -
не ров-миг ран тов из по стсо вет ских стран в Гер ма нию: по ста нов ка про бле мы. Вісник
Київсько го національ но го універ си те ту імені Та ра са Шев чен ка. Соціологія, 4, 87–91.
Да ни лен ко, О. А. (2014). Аналитическая мо дель кон флик та и об раз кон флик та:
меж ду сис те мой и суб ъ ек том. Вісник Харківсько го національ но го універ си те ту імені
В. Н. Ка разіна. Соціологічні досліджен ня су час но го суспільства: ме то до логія, теорія, ме -
то ди, 1101, 30–34.
Да ни лен ко, О. А. (2015). Воз вра ща ю щий ся до мой в со вре мен ной Укра и не: по ста -
нов ка про бле мы. Укр аїнський соціологічний жур нал, 1–2, 28–33.
Рож дес твен ская, Е. Ю. (2012). Би ог ра фи чес кий ме тод в со ци о ло гии. Мос ква: Изда те -
льский дом Выс шей шко лы эко но ми ки.
Шютц, А. (2003). Воз вра ща ю щий ся до мой. В А. Шютц Смыс ло вая струк ту ра по -
всед нев но го мира: очер ки по фе но ме но ло ги чес кой со ци о ло гии (сс. 207–221). Мос ква: Ин -
сти тут фон да “Общес твен ное мне ние”.
Шюц, А. (2004). Воз вра ща ю щий ся до мой. Избран ное: мир, све тя щий ся смыс лом
(сс. 550–556.). Мос ква: РОССПЭН.
Bosch, A. (2010). Konsum und Exklusion. Eine Kultursoziologie der Dinge. Bielefeld:
Transcript Verlag.
Rosenthal, G. (2005). Interpretative Sozialforschung. Eine Einführung. Weinheim, Mün -
chen: Juventa Verlag.
Schuetz, A. (1944). The Stranger: an Essay in Social Psychology. American Journal of
Sociology, 49(6), 499–507.
Schuetz, A. (1945). The Homecomer. American Journal of Sociology, 50(5), 369–376.
Schütz, A. (1972). Der Heimkehrer. Gesammelte Aufsätze; II: Studien zur soziologischen
Theorie. Den Haag: Martinus Nijhoff, 71–84.
По лу че но 20.10.2017
References
Bosch, A. (2010). Konsum und Exklusion. Eine Kultursoziologie der Dinge. Bielefeld:
Transcript Verlag.
Danilenko, O. A. (2007). The Language of Conflict in a Transforming Society: From
Constructing History to Shaping Sociocultural Identities. [In Russian]. Vilnius: European
Humanities University Press. [= Да ни лен ко 2007]
Danilenko, O. A. (2009). Garfinkelian Linguo-Conflictological Experiments in Socio -
logy. [In Russian]. Methodology, Theory and Practice of Sociological Analysis of the Present-
Day Society, 15, 183–186. [= Да ни лен ко 2009]
Danilenko, O. A. (2013). Life-World and Sociocultiral Identitites of Engineers Migrating
from Post-Soviet States to Germany: A Problem Statement. [In Russian]. Bulletin of the Taras
Shevchenko National University of Kyiv. Sociology, 4, 87–91. [= Да ни лен ко 2013]
Danilenko, O. A. (2014). An Analytical Model of a Conflict and Representation of the
Conflict: Between the System and a Subject. [In Russian]. Bulletin of V. N. Karazin Kharkiv
National University. Sociological Research of the Present-Day Society; Methodology, Theory,
Methods, 1101, 30–34. [= Да ни лен ко 2014]
132 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1
Окса на Да ни лен ко
Danilenko, O. A. (2015). The Homecomer in Today’s Ukraine: A Problem Statement. [In
Russian]. Ukrainian Sociological Journal, 1–2, 28–33. [= Да ни лен ко 2015]
Rosenthal, G. (2005). Interpretative Sozialforschung. Eine Einführung. Weinheim, Mün -
chen: Juventa Verlag.
Rozhdestvenskaia, Ye., Yu. (2012). The Biographical Method in Sociology. [In Russian].
Moscow: Higher School of Economics Publishing House. [= Рож дес твен ская 2012]
Schuetz, A. (1944). The Stranger: An Essay in Social Psychology. American Journal of
Sociology, 49(6), 499–507.
Schuetz, A. (1945). The Homecomer. American Journal of Sociology, 50(5), 369–376.
Schütz, A. (1972). Der Heimkehrer. Gesammelte Aufsätze; II: Studien zur soziologischen
Theorie. Den Haag: Martinus Nijhoff, 71–84.
Schuetz, A. (2003). The Homecomer [In Russian]. In A. Schuetz The Meaning Structure of
Daily Life: Essays in Phenomenological Sociology (pp. 207–221). Moscow: Institute of Public
Opinion Foundation. [= Шюц 2003]
Schuetz, A. (2004). The Homecomer. [In Russian]. Selected Papers: The World Luminous
by Meaning (pp. 550–556.). Moscow: Russian Political Encyclopedia Press. [= Шюц 2004]
Received 20.10.2017
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 1 133
Интер пре та ция идей А.Шюца при ис сле до ва нии си ту а ции воз вра ща ю ще го ся до мой
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-182175 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1563-4426 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T16:06:38Z |
| publishDate | 2018 |
| publisher | Iнститут соціології НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Даниленко, О. 2021-12-16T16:24:57Z 2021-12-16T16:24:57Z 2018 Интерпретация идей А. Шюца при исследовании ситуации возвращающегося домой солдата в современной Украин / О. Даниленко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2018. — № 1. — С. 118-133. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/182175 316.728(477) В статье раскрываются особенности изучения ситуации возвращающегося домой солдата в современной Украине. Предметом исследовательской рефлексии является проведение и интерпретация интервью с солдатами, вернувшимися после демобилизации из зоны А ТО. Исследование осуществляется на пересечении, с одной стороны, социологии повседневности и социологии конфликта, а с другой стороны, биографического метода и авторского лингвоконфликтологического метода (выявление потенциальной конфликтности и различных образов конфликта через текст, дискурс). ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Статьи Интерпретация идей А. Шюца при исследовании ситуации возвращающегося домой солдата в современной Украине Інтерпретація ідей А.Шюца при дослідженні ситуації солдата, який повертається додому в сучасній Україні Interpretation of A. Schütz s ideas within research of the situation of homecoming soldier in modern Ukraine Article published earlier |
| spellingShingle | Интерпретация идей А. Шюца при исследовании ситуации возвращающегося домой солдата в современной Украине Даниленко, О. Статьи |
| title | Интерпретация идей А. Шюца при исследовании ситуации возвращающегося домой солдата в современной Украине |
| title_alt | Інтерпретація ідей А.Шюца при дослідженні ситуації солдата, який повертається додому в сучасній Україні Interpretation of A. Schütz s ideas within research of the situation of homecoming soldier in modern Ukraine |
| title_full | Интерпретация идей А. Шюца при исследовании ситуации возвращающегося домой солдата в современной Украине |
| title_fullStr | Интерпретация идей А. Шюца при исследовании ситуации возвращающегося домой солдата в современной Украине |
| title_full_unstemmed | Интерпретация идей А. Шюца при исследовании ситуации возвращающегося домой солдата в современной Украине |
| title_short | Интерпретация идей А. Шюца при исследовании ситуации возвращающегося домой солдата в современной Украине |
| title_sort | интерпретация идей а. шюца при исследовании ситуации возвращающегося домой солдата в современной украине |
| topic | Статьи |
| topic_facet | Статьи |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/182175 |
| work_keys_str_mv | AT danilenkoo interpretaciâideiašûcapriissledovaniisituaciivozvraŝaûŝegosâdomoisoldatavsovremennoiukraine AT danilenkoo ínterpretacíâídeiašûcapridoslídžennísituacíísoldataâkiipovertaêtʹsâdodomuvsučasníiukraíní AT danilenkoo interpretationofaschutzsideaswithinresearchofthesituationofhomecomingsoldierinmodernukraine |