От социальной напряженности к протестному поведению: мотивация участия в коллективных действиях
В статье рассматриваются личностные механизмы воплощения социальной напряженности в коллективное протестное поведение. На основе эмпирических исследований в Украине автор анализирует социально-психологические аспекты коллективного действия, основывающегося на рациональных, эмоциональных, идентификац...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Социология: теория, методы, маркетинг |
|---|---|
| Дата: | 2018 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2018
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/182194 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | От социальной напряженности к протестному поведению: мотивация участия в коллективных действиях / А. Резник // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2018. — № 2. — С. 43-63. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-182194 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Резник, А. 2021-12-18T12:49:50Z 2021-12-18T12:49:50Z 2018 От социальной напряженности к протестному поведению: мотивация участия в коллективных действиях / А. Резник // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2018. — № 2. — С. 43-63. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/182194 316.658+316.454.3 В статье рассматриваются личностные механизмы воплощения социальной напряженности в коллективное протестное поведение. На основе эмпирических исследований в Украине автор анализирует социально-психологические аспекты коллективного действия, основывающегося на рациональных, эмоциональных, идентификационных и идеологических мотивах присоединения к протестам или их игнорирования. ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Статьи От социальной напряженности к протестному поведению: мотивация участия в коллективных действиях Від соціальної напруженості до протестної поведінки: мотивація участі в колективних діях From Social Tension to Protest Behavior: Motivation for Participation in Collective Actions Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
От социальной напряженности к протестному поведению: мотивация участия в коллективных действиях |
| spellingShingle |
От социальной напряженности к протестному поведению: мотивация участия в коллективных действиях Резник, А. Статьи |
| title_short |
От социальной напряженности к протестному поведению: мотивация участия в коллективных действиях |
| title_full |
От социальной напряженности к протестному поведению: мотивация участия в коллективных действиях |
| title_fullStr |
От социальной напряженности к протестному поведению: мотивация участия в коллективных действиях |
| title_full_unstemmed |
От социальной напряженности к протестному поведению: мотивация участия в коллективных действиях |
| title_sort |
от социальной напряженности к протестному поведению: мотивация участия в коллективных действиях |
| author |
Резник, А. |
| author_facet |
Резник, А. |
| topic |
Статьи |
| topic_facet |
Статьи |
| publishDate |
2018 |
| language |
Russian |
| container_title |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| format |
Article |
| title_alt |
Від соціальної напруженості до протестної поведінки: мотивація участі в колективних діях From Social Tension to Protest Behavior: Motivation for Participation in Collective Actions |
| description |
В статье рассматриваются личностные механизмы воплощения социальной напряженности в коллективное протестное поведение. На основе эмпирических исследований в Украине автор анализирует социально-психологические аспекты коллективного действия, основывающегося на рациональных, эмоциональных, идентификационных и идеологических мотивах присоединения к протестам или их игнорирования.
|
| issn |
1563-4426 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/182194 |
| citation_txt |
От социальной напряженности к протестному поведению: мотивация участия в коллективных действиях / А. Резник // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2018. — № 2. — С. 43-63. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT reznika otsocialʹnoinaprâžennostikprotestnomupovedeniûmotivaciâučastiâvkollektivnyhdeistviâh AT reznika vídsocíalʹnoínapruženostídoprotestnoípovedínkimotivacíâučastívkolektivnihdíâh AT reznika fromsocialtensiontoprotestbehaviormotivationforparticipationincollectiveactions |
| first_indexed |
2025-11-25T16:26:35Z |
| last_indexed |
2025-11-25T16:26:35Z |
| _version_ |
1850518049757593600 |
| fulltext |
Александр Рез ник
От со ци аль ной на пря жен нос ти к про тес тно му по ве де нию
АЛЕКСАНДР РЕЗНИК,УДК 316.658+316.454.3
äîê òîð ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, ãëàâ íûé íà -
ó÷íûé ñî òðóä íèê îò äå ëà ñî öè àëü íîé ïñè õî -
ëî ãèè Èíñòè òó òà ñî öè î ëî ãèè ÍÀÍ Óêðà è íû,
Êèåâ
От со ци аль ной на пря жен нос ти
к про тес тно му по ве де нию:
мо ти ва ция учас тия в кол лек тив ных де йстви ях
Аннотация
В статье рас смат ри ва ют ся лич нос тные ме ха низ мы воп ло ще ния со ци аль ной
на пря жен нос ти в кол лек тив ное про тес тное по ве де ние. На осно ве эмпириче -
ских ис сле до ва ний в Укра и не ав тор ана ли зи ру ет со ци аль но-пси хо ло ги чес кие
ас пек ты кол лек тив но го де йствия, осно вы ва ю ще го ся на ра ци о наль ных, эмо ци о -
наль ных, иден ти фи ка ци он ных и иде о ло ги чес ких мо ти вах при со е ди не ния к про -
тес там или их иг но ри ро ва ния. Воп ло ще ние со ци аль ной на пря жен нос ти в про -
тес тное по ве де ние за ви сит от мас шта бов ак ции и кон фи гу ра ции мо ти вов.
Учас тие в ло каль ных про тес тах об услов ле но пре жде все го ра ци о наль ны ми мо -
ти ва ми: учас тни ки струк ту ри ру ют ся пре и му щес твен но по ин те ре сам, ког да
эмо ци о наль ная со став ля ю щая их мо ти ва ции огра ни чи ва ет ся деп ри ва ци он ны -
ми при чи на ми. В то же вре мя пе рерас та ние со ци аль ной на пря жен нос ти в мас -
со вые про тес ты тре бу ет та кой кон фи гу ра ции мо ти вов, ко то рая бы пре одо ле -
ва ла ди лем му ра ци о наль но го рас че та при со е ди не ния/не при со е ди не ния к кол -
лек тив ным де йстви ям: ди на ми ка эмо ци о наль ных транс фор ма ций от бе зыс -
ход нос ти к мо раль но му воз му ще нию су щес тву ю щей си ту а ци ей; чет кое раз -
деление суб ъ ек тов кон флик та на “сво их” и “чу жих” с по сле ду ю щей иден ти фи -
ка ци ей с пер вы ми; цен нос тная и иде о ло ги чес кая со ли да ри за ция с про тес ту ю -
щи ми.
Клю че вые сло ва: со ци аль ная на пря жен ность, про тес тное по ве де ние, мо ти -
ва ция учас тия в кол лек тив ных де йстви ях
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2 43
А.Рез ник, 2018
ОЛЕКСАНДР РЕЗНІК,
äîê òîð ñîö³îëîã³÷íèõ íàóê, ãî ëîâ íèé íà óêî -
âèé ñï³âðîá³òíèê â³ää³ëó ñîö³àëü íî¿ ïñè õî ëî㳿
²íñòè òó òó ñîö³îëî㳿 ÍÀÍ Óêðà¿ íè, Êè¿â
Від соціаль ної на пру же ності
до про тес тної по ведінки:
мо ти вація участі в ко лек тив них діях
Анотація
У статті роз гля да ють ся осо бистісні ме ханізми втілен ня соціаль ної на пру же -
ності у ко лек тив ну про тес тну по ведінку. На базі да них емпірич них досліджень
в Україні ав тор аналізує соціаль но-пси хо логічні ас пек ти ко лек тив ної дії на
підставі раціональ них, емоційних, іден тифікаційних та іде о логічних мо тивів
при єднан ня до про тестів або їх іґно ру ван ня. Втілен ня соціаль ної на пру же -
ності у про тес тну по ведінку за ле жить від мас штабів акції та конфігу рації мо -
тивів. Участь у ло каль них про тес тах зу мов люється пе ре дусім раціональ ни ми
мо ти ва ми: учас ни ки струк ту ру ють ся пе ре важ но за інте ре са ми, коли емо цій -
на скла до ва їхньої мо ти вації об ме жується деп ри ваційни ми при чи на ми. На то -
мість пе ре рос тан ня соціаль ної на пру же ності у ма сові про тес ти по тре бує та -
кої конфіґурації мо тивів, яка б до ла ла ди ле му раціональ но го роз ра хун ку при -
єднан ня/не приєднан ня до ко лек тив них дій: ди наміка емоційних транс фор ма -
цій від по чут тя без ви ході до мо раль но го об урен ня на яв ною си ту ацією; чітке
роз ме жу ван ня суб’єктів конфлікту на “своїх” і “чу жих” з под аль шою іден ти -
фіка цією з пер ши ми; ціннісна та іде о логічна соліда ри зація з про тес ту валь ни -
ка ми.
Клю чові сло ва: соціаль на на пру женість, про тес тна по ведінка, мо ти вація
участі в ко лек тив них діях
44 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2
Александр Рез ник
OLEKSANDR REZNIK,
Doctor of Sociology, Principal Research Fellow of
Department of Social Psychology of the Institute
of Sociology of the National Academy of Scien -
ces of Ukraine, Kyiv
From social tension to protest behavior: motivation
for participation in collective actions
Abstract
The article deals with personal mechanisms of social tension implementation into
collective protest behavior. The author analyzes the socio-psychological aspects of
collective action on the basis of rational, emotional, identification and ideological
motives of joining or neglecting protests on the example of empirical research in
Ukraine. The embodiment of social tension in protest behavior depends on a scale of
the action and a configuration of the motives. Participation in local protests is
determined primarily by rational motives: participants are structured mainly by
interests, when the emotional component of their motivation is limited to deprivation
reasons. Instead, a growth of social tension in mass protests requires such a con -
figuration of motives that would overcome the dilemma of rational calculation of
joining/non-joining collective actions: the dynamics of emotional transformations
from hopelessness to moral disturbance to the existing situation; a clear separation of
subjects of conflict into “their” and “strangers” with subsequent identification with the
first; value and ideological solidarity with the protesters.
Keyword: social tension, protest behavior, motivation of participation in collective
actions
Вступ ле ние
Явле ние со ци аль ной на пря жен нос ти мож но рас смат ри вать как со сто я -
ние не удов лет во рен нос ти со ци аль ных суб ъ ек тов в от но ше нии со бствен ных
по треб нос тей и ин те ре сов, ко то рое фор ми ру ет ся в ходе со ци аль но го вза и -
мо де йствия по сре дством срав не ния со бствен ных ожи да ний с ре аль нос тью
и ста но вит ся осно вой ин тер пре та ции этой ре аль нос ти как не спра вед ли вой.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2 45
От со ци аль ной на пря жен нос ти к про тес тно му по ве де нию
В от ли чие от со ци аль но го кон флик та со ци аль ная на пря жен ность яв ля ет ся
за кры той фор мой стол кно ве ния ин те ре сов со ци аль ных суб ъ ек тов. Осоз на -
ние от су тствия дру гих пу тей пре одо ле ния ак ту а ли зи ро ван ной со ци аль ной
на пря жен нос ти не остав ля ет ино го вы хо да, как по про бо вать дос тичь цели
протестным путем.
В функ ци о на ли стском под хо де со ци аль ная на пря жен ность рас смат ри -
ва лась пре и му щес твен но как ис точ ник фор ми ро ва ния раз ных поведенче -
ских фе но ме нов в кон тек сте фор ми ро ва ния со ци аль ных ин сти ту тов. На -
пряженность, как пра ви ло, оста ет ся ла тен тной, ког да нет воз мож нос ти для
кол лек тив но го де йствия. По мере рос та на пря жен нос ти уве ли чи ва ет ся ве -
ро ят ность ин сти ту ци о на ли за ции ис точ ни ка на пря жен нос ти в кол лек тив -
ное де йствие. В час тнос ти, фор ми ро ва ние ин дус три аль ной сис те мы про из -
во дства при ве ло к раз ру ше нию мно гих ти пов тру до вых от но ше ний, вве де -
нию не зна ко мых тру до вых дис цип лин и эко но ми чес кой не ста биль нос ти. В
ре зуль та те это го со ци аль ная на пря жен ность воп ло ти лась в воз ник но ве ние
групп ин те ре сов и со зда ние про фсо ю зов, де йствие ко то рых дол жно было
умень шить ин тен сив ность на пря же ния [Sugarman, 1969]. В кон флик то ло -
ги чес ком под хо де, на про тив, на пря жен ность счи та лась ес тес твен ным яв ле -
ни ем со ци аль ных из ме не ний и мо дер ни за ции об щес тва. Со ци аль ные от но -
ше ния во всех со ци аль ных сис те мах про ду ци ру ют не ра ве нства в рас пре де -
ле нии цен ных ре сур сов. Нап ря жен ность меж ду теми, кто не име ет этих ре -
сур сов, и теми, кто за ин те ре со ван в их со хра не нии и об ес пе че нии до пол ни -
тель ных ре сур сов, пе рерас та ет в кон фликт. Всле дствие кон флик та про ис -
хо дит из ме не ние как в сфе ре об щес твен ных от но ше ний, так и в струк ту ре
со ци аль ной сис те мы [Turner, 1985: p. 31–34]. На За па де со ци аль ные ис сле -
до ва те ли кон цен три ру ют вни ма ние на меж груп по вых от но ше ни ях, пы та ясь
ма те ма ти чес ки опре де лить уро вень со ци аль ной на пря жен нос ти, пред став -
ля ю щей со бой со во куп ный ан та го низм меж ду бед ны ми и бо га ты ми [Lee,
Shinb, 2016; Kakwani, Son, 2016]. Та ким об ра зом, раз ли чие этих двух под хо -
дов со сто ит в том, что со ци аль ная на пря жен ность как про яв ле ние опре де -
лен ной дис фун кции со ци аль ной сис те мы рас смат ри ва ет ся как ис точ ник
либо даль ней шей ста би ли за ции, либо кон флик та. Впро чем, это не дает до -
статочного об ъ яс не ния того, ког да со ци аль ная на пря жен ность пе ре хо дит в
рус ло ста би ли за ции, а ког да пе рерас та ет в про тес тное по ве де ние. Даже в
усло ви ях су щес тво ва ния со ци аль ной на пря жен нос ти орга ни за ция про тес -
тов час то не на хо дит от кли ка сре ди ря до вых граж дан. Речь идет о том, что
при опре де лен ных усло ви ях со ци аль ная на пря жен ность име ет мо би ли за -
ци он ный по тен ци ал и спо со бству ет мас со во му при со е ди не нию к про тес ту -
ю щим, а при дру гих — мо би ли за ция на основе социальной напряженности
отсрочивается или же блокируется.
Эмпи ри чес кое срав не ние де тер ми нант со ци аль ной на пря жен нос ти и
мас со вых про тес тов в Укра и не по ка за ло, что про тес тный по тен ци ал со ци -
аль ной на пря жен нос ти об услов лен пре и му щес твен но деп ри ва ци он ны ми
(не га тив ные оцен ки жиз нен ной и по ли ти чес кой си ту а ций) и ког ни тив ны -
ми (ин те рес к по ли ти ке, по ли ти чес кая эф фек тив ность) фак то ра ми, ко то -
рые иг ра ли ре ша ю щую роль даже на ка ну не мас со вых про тес тов. При этом
мас со вые про тес ты (Оран же вая ре во лю ция и Ре во лю ция Дос то и нства) ста -
ли про яв ле ни ем кол лек тив но го не до в ольства, ког да клю че вую роль в учас -
тии в мас со вых про тес тных де йстви ях сыг ра ли струк тур ные фак то ры: ре -
46 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2
Александр Рез ник
гио нальная при над леж ность, ге о по ли ти чес кие ори ен та ции, язы ко вые
иден тич нос ти и прак ти ки (подр. см.: [Резнік, 2011; Reznik, 2016; Резнік,
2017a; Резнік, 2017b; Резнік, 2017c]). В то же вре мя про тес тное мас со вое по -
ве де ние со про вож да лось вли я ни ем ког ни тив ных фак то ров, ко то рые ока за -
лись эф фек тив ны ми, как и в слу чае про тес тно го по тен ци а ла. Оче вид но, что
струк тур ные раз ме же ва ния не воз ни ка ют в мо мент кол лек тив ных де йст -
вий, а фор ми ру ют ся пу тем со ци аль но го срав не ния. Одна ко не воз мож ность
их фик са ции в ка чес тве опре де ля ю щих фак то ров со ци аль ной на пря жен -
нос ти ука зы ва ет на не дос та ток ис сле до ва те льско го вни ма ния к лич нос т -
ным ме ха низ мам вов ле чен нос ти/невовлеченности в протестные действия.
При ни мая лич ность за еди ни цу ана ли за, со ци аль ные пси хо ло ги ука зы -
ва ют на огра ни чен ность струк тур ных об ъ яс не ний. На хож де ние на оди на ко -
вой струк тур ной по зи ции не об я за тель но об услов ли ва ет оди на ко вое по ве -
де ние. Аналогично, на хо дясь в оди на ко вой си ту а ции, люди раз ли ча ют ся
спо со ба ми ре а ги ро ва ния на нее: одни мо гут иден ти фи ци ро вать себя с груп -
пой ин те ре сов, а дру гие — нет. Бо лее того, даже оди на ко вое груп по вое по ве -
де ние не пред по ла га ет с не об хо ди мос тью оди на ко вый мо ти ва ци он ный и
эмо ци о наль ный фон, со про вож дав ший при со е ди не ние ин ди ви да к кол лек -
тив ным де йстви ям.
Та ким об ра зом, целью дан ной статьи яв ля ет ся по пыт ка об ъ яс нить, как
мо ти ва ци он ные ме ха низ мы со че та ют об услов лен ный деп ри ва ци он ны ми и
ког ни тив ны ми де тер ми нан та ми про тес тный по тен ци ал со ци аль ной на пря -
жен нос ти с про тес тным по ве де ни ем, де тер ми ни ро ван ным пре и му щес твен -
но струк тур ны ми фак то ра ми. Основ ным со ци аль но-пси хо ло ги чес ким во -
просом, свя зан ным с кол лек тив ны ми де йстви я ми, яв ля ет ся вы яс не ние то -
го, по че му не ко то рые ин ди ви ды при со е ди ня ют ся к про тес там, тог да как
дру гие оста ют ся пассивными.
Мо ти вы при со е ди не ния к кол лек тив ным про тес там
В те че ние по стре во лю ци он ных лет по сле Евро май да на со ци о ло ги чес кие
опро сы фик си ро ва ли вы со кий уро вень со ци аль ной на пря жен нос ти и от су т -
ствие серь ез ных мас со вых про тес тных вы ступ ле ний. Угро за “треть е го Май -
да на” на фоне рез ко го сни же ния ма те ри аль но го бла го сос то я ния боль ши н -
ства на се ле ния и фак ты кор руп ции в вы сших эше ло нах влас ти ста ли об ъ ек та -
ми по сто ян но го вни ма ния экс пер тной сре ды. Сре ди при чин, по че му со ци аль -
ная на пря жен ность не пе ре рос ла в про тес тное по ве де ние, об ыч но на зы ва ют
вой ну, раз оча ро ван ность на се ле ния и его то таль ное не до ве рие ко всем, вклю -
чая оп по зи ци он ных пред ста ви те лей по ли ти чес ко го клас са. Од на ко не до ве -
рие к оп по зи ции су щес тво ва ло и до Евро май да на, а по пыт ки оп по зи ции орга -
ни зо вать про тес ты пред при ни ма ют ся по сто ян но, по сколь ку это эле мент по -
ли ти чес кой борь бы. Оче вид но, что про бле ма пе рерас та ния со ци аль ной на -
пря жен нос ти в про тес тное по ве де ние кро ет ся в мо ти ва ции при со е ди не ния
ря до вых граж дан к ини ци и ро ван ным по ли ти чес ки ми де я те ля ми или об щес т -
вен ны ми ак ти вис та ми про тес тным ак ци ям или их иг но ри ро ва ния.
Рас смат ри вая со ци аль но-пси хо ло ги чес кие ме ха низ мы, спо со бству ю -
щие или ме ша ю щие пе ре хо ду со ци аль ной на пря жен нос ти в про тес тное по -
ве де ние, нуж но учи ты вать мно го лет ний опыт ис сле до ва ния мо ти вов вов ле -
чен нос ти в кол лек тив ные де йствия в со ци аль ных дви же ни ях. Уче ные опре -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2 47
От со ци аль ной на пря жен нос ти к про тес тно му по ве де нию
де ли ли че ты ре об щих мо ти ва кол лек тив но го де йствия — ра ци о наль ность,
иден ти фи ка цию, эмо ции и иде о ло гии [Gamson, 1992; Tyler, Blader, 2000;
Van Zome ren, Postmes, Spears, 2008; Van Stekelenburg, Klandermans, Van
Dijk, 2009; Van Ste kelenburg, Klandermans, 2010; Jasper, 2011]. Эти мо ти вы
мо гут пе ре пле тать ся и со че тать ся в раз ной кон фи гу ра ции и ста но вить ся
дви жу щей си лой мо би ли за ции на коп лен ной со ци аль ной на пря жен нос ти в
про тес тное по ве де ние.
1. Ра ци о наль ность. Ра ци о наль ный под ход к из уче нию мо ти вов учас тия
в кол лек тив ных де йстви ях раз ра ба ты вал ся пу тем об ъ е ди не ния те о рии кол -
лек тив ных де йствий с мо де ля ми ожи да е мой цены, что ока за лось плодо -
творным под хо дом для сис те ма ти чес ко го ана ли за раз но об ра зия убеж де -
ний, ожи да ний и взгля дов ин ди ви дов, учас тву ю щих в при ня тии ре ше ния об
учас тии в кол лек тив ных де йстви ях. В час тнос ти, име ла мес то по пыт ка об ъ -
е ди нить со ци аль но-пси хо ло ги чес кий под ход с те о ри ей мо би ли за ции ре сур -
сов с ак цен ти ро ва ни ем вни ма ния на ин ди ви ду аль ном уров не. Осо бен но это
ка са ет ся “взве ши ва ния” за трат и вы год. Учас тие в со ци аль ном дви же нии
рас смат ри ва лось как ра ци о наль ный вы бор на осно ве ожи да ний того, что
про тест при не сет опре де лен ные цен ные ре зуль та ты. Б.Клан дер манс при ме -
нил те о рию ожи да е мой цены (expectancy-value theory). Эта те о рия пы та ет -
ся свя зать де йствие с вос при я ти ем при вле ка тель нос ти или не при я тия ожи -
да е мых по сле дствий, где клю че вы ми эле мен та ми ста но вят ся ожи да е мые
ре зуль та ты и цен ность этих ре зуль та тов. Со от ве тствен но, дан ная те о рия
как бы до пол ня ет те о рию ра ци о наль но го де йствия, ис поль зуя по ня тия
“кол лек тив ные вы го ды” и “из би ра тель ные вы го ды”. Че ло век бу дет учас тво -
вать в со ци аль ном дви же нии, если зна ет о воз мож нос тях учас тия, если он
спо со бен вос поль зо вать ся од ной или бо лее из этих воз мож нос тей и если он
же ла ет так по сту пить. Имен но по след нее усло вие ста ло для Клан дер ман са
важ ным зве ном об ъ яс не ния. Ведь од ной из фун да мен таль ных про блем яв -
ля ет ся то, что люди дол жны при нять ре ше ние об учас тии в опре де лен ный
мо мент, ког да они не зна ют, бу дут ли в нем учас тво вать дру гие. То есть люди
ру ко во дству ют ся ожи да ни я ми о по тен ци аль ном ко ли чес тве учас тни ков,
ожи да ни я ми в пла не со бствен но го вкла да в ве ро ят ность успе ха и ожи да ни я -
ми ка са тель но ве ро ят нос ти успе ха, если мно гие люди при мут в нем учас тие
[Klandermans, 1984]. Дру гим из ме ре ни ем ра ци о наль нос ти яв ля ет ся рас -
смот ре ние эф фек тив нос ти кол лек тив ных де йствий на осно ве лич нос тных
ожи да ний того, что по сре дством про тес та мож но из ме нить опре де лен ные
усло вия или опре де лен ную пра ви т ельствен ную по ли ти ку [Gamson, 1992].
Тема ра ци о наль нос ти как взве шен но го взгля да на воз мож ное непо -
средственное учас тие в про тес тах час то пе ре кли ка ет ся с ис сле до ва ни я ми
“струк ту ры по ли ти чес ких воз мож нос тей” (political opportunities structure)
для кол лек тив но го де йствия, кон цен три ру ю щи ми ся на том, как политиче -
ские воз мож нос ти и уро вень реп рес сив нос ти влас ти вли я ют на по яв ле ние но -
вых со ци аль ных дви же ний про тес та, мо гут об услов ли вать или под ав лять
граж дан скую ак тив ность [Eisinger, 1973; Kitschelt, 1986; McAdam, 1996]. От -
сю да, важ ным эле мен том ра ци о наль но го мо ти ва учас тия в кол лек тив ных
действиях яв ля ет ся по ли ти чес кая эф фек тив ность — ког ни тив ное ощу ще ние,
что со вмес тное де йствие смо жет пре одо леть су щес тву ю щую про бле му.
Влия ние ког ни тив ных фак то ров со ци аль ной на пря жен нос ти об ъ яс ня ет на -
чаль ный этап фор ми ро ва ния не удов лет во рен нос ти. Фор ми ро ва ние опре де -
48 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2
Александр Рез ник
лен но го мне ния ока зы ва ет ся не толь ко ре зуль та том ин тер пре та ции со ци аль -
ной и по ли ти чес кой ин фор ма ции, но и того, что люди по сто ян но за ни ма ют ся
слож ным со ци аль ным про цес сом по стро е ния ре аль нос ти. Вос при я тие чле на -
ми груп пы того, что они раз де ля ют об щую об ез до лен ность, яв ля ет ся важ ным
ша гом к кол лек тив ным со ци аль ным и по ли ти чес ким де йстви ям.
В слу чае, ког да по ли ти чес кий ре жим ужес то ча ет за ко но да т ельство в от -
но ше нии учас тия в не сан кци о ни ро ван ных ми тин гах, су щес твен но су жа ют ся
мо ти вы при со е ди не ния к про тес там, по сколь ку серь ез ные реп рес сии со сто -
ро ны пра во ох ра ни тель ных орга нов или не офи ци аль ных, кри ми наль ных си -
ло вых струк тур от пу ги ва ют по тен ци аль но го учас тни ка. С дру гой сто ро ны,
про дол жи тель ность та ко го про ти во де йствия не ве ли ка, по сколь ку за бло ки -
ро ван ность как кон вен ци он ных, так и не кон вен ци о наль ных ка на лов вы ра же -
ния сво ей сво бо ды в ито ге мак си ма ли зи ру ет уро вень со ци аль ной на пря жен -
нос ти и под тал ки ва ет к ра ди каль ным и на с ильствен ным де йстви ям.
Основ ным огра ни че ни ем это го под хо да яв ля ет ся пре неб ре же ние со ци -
аль ны ми и иде о ло ги чес ки ми ас пек та ми кол лек тив ных де йствий. Неп ро -
дол жи тель ные всплес ки про тес тной ак тив нос ти еще мож но об ъ яс нить ра -
ци о наль ны ми мо ти ва ми, одна ко сквозь при зму ра ци о наль нос ти труд но ин -
тер пре ти ро вать про тес тную ак тив ность в слу чае дли тель ных кон флик тов.
В этих слу ча ях те, кто при со е ди ня ет ся к со ци аль но му дви же нию, час то не -
сут фи зи чес кое, фи нан со вое и со ци аль ное бре мя и, как пра ви ло, по лнос тью
осоз на ют тот факт, что вы го да, ко то рую они мо гут по лу чить, ока жет ся не -
зна чи тель ной [Kelly, Breinlinger, 1996]. Мо ти ва ция учас тия в кол лек тив -
ных де йстви ях на по чве од ной толь ко ра ци о на ли за ции со бствен ных ин те ре -
сов об ыч но сра ба ты ва ет в ло каль ных, узкос пе ци а ли зи ро ван ных про тес тах.
Инстру мен таль ность этой мо ти ва ции за клю че на в от ста и ва нии эко но ми -
чес ких, кор по ра тив ных, про фес си о наль ных или эко ло ги чес ких прав, уве -
ли че ния го су да рствен но го фи нан си ро ва ния от рас ли и т.п. При со е ди не ние
к этим про тес там час то ак ти ви зи ру ет ся ру ко во дством орга ни за ций или
про фсо ю за ми. Со бствен но, в по до бных слу ча ях ди лем ма о том, при со е ди -
нят ся ли другие, не стоит.
2. Эмо ции. Эмо ци о наль ный фон яв ля ет ся важ ным эле мен том как уси ле -
ния уже су щес тву ю щей деп ри ва ции, так и де ле ги ти ма ци он ным фак то ром об -
щес твен но го по ряд ка. Ди лем ма учас тия или не учас тия в мас со вых про тес тах
пре одо ле ва ет ся в слу чае уси ле ния эмо ци о наль но го фак то ра, ког да со ци аль -
ная на пря жен ность со че та ет ся с эмо ци о наль ным ре гу ли ро ва ни ем и груп по -
вой гнев дос ти га ет ка тар си са, ко то рый ни ве ли ру ет под счет вы год и за трат от
учас тия, сни жа ет опа се ния реп рес сий и де ла ет не ак ту аль ны ми ко ле ба ния ка -
са тель но не дос та точ нос ти учас тни ков про тес тов. Рост не га тив ных и сни же -
ние по ло жи тель ных эмо ций ста вит под воп рос ло яль ность де йству ю ще му
пра ви т ельству или влас тным струк ту рам. Ког да дос ти же ние опре де лен ной
цели бло ки ру ет ся не кой внеш ней си лой, это при во дит к ощу ще нию фрус тра -
ции. К воз мож ным ре ак ци ям на та кие чу вства фрус тра ции от но сят ся де й -
ствия, на прав лен ные на то, что бы внеш няя сила сня ла бло ка ду или что бы
про сто на ка зать эту силу ради дос ти же ния цели [Berkowitz, 1972]. Иссле до -
ва те ли об ра ти ли вни ма ние на эмо ци о наль ные про цес сы, ко то рые ка на ли зи -
ру ют страх и гнев в мо раль ное не го до ва ние и по ли ти чес кую ак тив ность. В
час тнос ти, эмо ци о наль ную осно ву име ет кон цеп ция “вне зап но при вне сен ных
при тес не ний” (suddenly imposed grievances), об ъ яс ня ю щая не ожи дан ную мо -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2 49
От со ци аль ной на пря жен нос ти к про тес тно му по ве де нию
би ли за цию лю дей че рез син гу ляр ные со бы тия, дра ма ти зи ру ю щие и по вы ша -
ю щие по ли ти чес кую зна чи мость от дель ных воп ро сов [Walsh, War land, 1983;
McAdam, Tarrow, Tilly, 2001: p. 201–204]. Речь идет о стре ми тель ном рас прос -
тра не нии все об ще го ощу ще ния не спра вед ли вос ти, вы зван но го не ким син гу -
ляр ным со бы ти ем. Обыч но та кие со бы тия ха рак те ри зу ют фра зе о ло гиз мом
“на ров ном мес те”, ког да что-то про ис хо дит, на пер вый взгляд, бе зос но ва -
тель но или без ка ких-либо ви ди мых при чин.
Иным ви де ни ем эмо ци о наль ных мо ти вов кол лек тив ных де йствий яв -
ля ет ся кон цеп ция “на коп лен ных при тес не ний”, ког да мас со вые вол не ния
спро во ци ро ва ны со бы ти ем, име ю щим чер ты “по след ней со ло мин ки” в про -
дол жи тель ном дви же нии зло у пот реб ле ний, что в ко неч ном сче те ни ве ли ру -
ет ле ги тим ность де йству ю ще го пра ви т ельства [Beissinger, 2011]. Вов ле че -
ние в про тест “об ыч ных” граж дан яв ля ет ся ре ак ци ей на длин ную цепь про -
цес сов, вклю чая серь ез ную кри зис ную си ту а цию, про тес ты ак ти вис тов, си -
лу оп по зи ции и сла бость пра ви т ельства, и, на ко нец, мас со вые на ру ше ния
граж дан ских прав. Эти про цес сы про ис хо дят од но вре мен но и ком плек сно,
при во дя к про ры ву кол лек тив но го по ро га по ли ти чес ко го тер пе ния, мо мен -
ту не воз вра та, ког да в об щес тве бо лез нен но ощу ща ет ся огра ни че ние граж -
дан ских прав, мас со во мо би ли зуя “ря до вых” граж дан [Onuch, 2011].
Эмо ции функ ци о ни ру ют как уско ри те ли или уси ли те ли мо би ли за ции,
уско ряя фор ми ро ва ние кол лек тив ных де йствий или де лая “зву ча ние” про -
тес та бо лее за мет ным. Это озна ча ет, что бла го да ря эмо ци ям мо ти вы вхож -
де ния, на хож де ния или вы хо да из со ци аль но го дви же ния раз ви ва ют ся быс -
трее, а уси ле ние озна ча ет, что эти мо ти вы уси ли ва ют ся [Van Stekelenburg,
Klandermans, 2010: p. 183]. На деж да на по зи тив ное ре ше ние про блем в бли -
жай шем бу ду щем бло ки ру ет мо би ли за ци он ные ме ха низ мы со ци аль ной на -
пря жен нос ти, тог да как вос при я тие си ту а ции как не име ю щей по зи тив но го
раз ре ше ния уси ли ва ет мо ти ва цию вплоть до бунта.
3. Иден ти фи ка ция. Основ ная идея это го под хо да за клю ча ет ся в том, что
мо ти ва ция учас тия в кол лек тив ных де йстви ях опре де ля ет ся че рез иден ти -
фи ка цию лич нос ти с про тес ту ю щи ми. Мо ти ва ция при со е ди не ния к про тес -
ту со про вож да ет ся иден ти фи ка ци ей себя с ак ти вис та ми и осоз на ни ем схо д -
ства и об щей судь бы с ними. Вза и мос вязь ког ни тив ных фак то ров со ци аль -
ной на пря жен нос ти с иден тич нос тью про сле жи ва ет ся в те о рии со ци аль но -
го срав не ния, ког да мне ния, ве ро ва ния и ат ти тю ды яв ля ют ся “пра виль ны -
ми” и “де йстви тель ны ми” в той мере, в ка кой они за креп ле ны в груп пе
людей с по до бны ми ве ро ва ни я ми, мне ни я ми и от но ше ни я ми [Festinger
1950: p. 272]. Кол лек тив ная иден ти фи ка ция со зда ет эм па тию и об щие эмо -
ции, ко то рые уси ли ва ют ощу ще ние внут рен не го дол га вес ти себя как от ве т -
ствен ный член груп пы [Gould, 1995; Van Stekelenburg, Klandermans, 2013].
Ины ми сло ва ми, учас тие в кол лек тив ной де я тель нос ти рас смат ри ва ет ся
как спо соб по ка зать, кто “мы” есть и за что или про тив чего “мы” вы сту па ем.
Это за ви сит от меры иден ти фи ка ции себя с ак ти вис та ми и при зна ния спра -
вед ли вос ти их тре бо ва ний. О су щес тво ва нии угро зы про тес тов мож но го во -
рить тог да, ког да осоз на ние ин ди ви дом сво их ин те ре сов при во дит к со ци -
аль ной по ля ри за ции: про ис хо дит иден ти фи ка ция с реф рен тной груп пой
(“мы”) и вы де ле ние ан та го нис тов (“они”), ко то рые мо гут пред став лять
иную со ци аль ную груп пу (на при мер, по ли ти чес кий класс).
50 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2
Александр Рез ник
Иссле до ва ния по ка за ли, что иден ти фи ка ция со спе ци фи чес ким со ци -
аль ным дви же ни ем ока за лась бо лее де йствен ным фак то ром учас тия в дви -
же нии, чем иден ти фи ка ция с бо лее ши ро кой ка те го ри ей про тес тов, в час т -
нос ти мас со вы ми вы ступ ле ни я ми, ко то рые тре бу ют бо лее по ли ти зи ро ван -
ной фор мы кол лек тив ной иден ти фи ка ции с са мим со ци аль ным дви же ни ем.
В усло ви ях низ ко го уров ня со ци аль ной на пря жен нос ти го тов ность к мо би -
ли за ции про яв ля ют те, кто чет ко иден ти фи ци ру ет себя с чле на ми орга ни за -
ции со ци аль но го дви же ния, тог да как в бо лее кон флик тные вре ме на воз -
мож но учас тие тех, кто иден ти фи ци ру ет себя с бо лее ши ро ки ми ка те го ри я -
ми со ци аль ных групп [Simon et al., 1998]. В усло ви ях вы со ко го уров ня со ци -
аль ной на пря жен нос ти иден ти фи ка ция че рез струк тур ные раз ме же ва ния
уве ли чи ва ет же ла ние учас тни ков груп пы при ни мать учас тие в кол лек тив -
ных действиях.
Так же было вы яв ле но, что люди бо лее мо ти ви ро ва ны к учас тию, ког да
иден ти фи ка ция с ущем лен ной груп пой со вре ме нем пе ре во дит ся на иден ти -
фи ка цию с опре де лен ным со ци аль ным дви же ни ем [Simon, Klandermans,
2001]. То есть что бы кол лек тив ные иден тич нос ти ста ли дви жу щей си лой
кол лек тив ных де йствий, они дол жны по ли ти зи ро вать ся пу тем осоз на ния
об щей об ез до лен нос ти. Эта по ли ти за ция про хо дит успеш нее, ког да чет ко
об озна чен об ъ ект этой об ез до лен нос ти и спо соб ее ком пен са ции. Ког да са -
мо оп ре де ле ние из ме ня ет ся от лич ной к со ци аль ной иден тич нос ти, груп по -
вая нор ма учас тия ста но вит ся ре ша ю щей; чем боль ше ин ди вид иден ти фи -
ци ру ет ся с груп пой, тем боль ший вес для него бу дет иметь эта груп по вая
нор ма, ко то рая и при ве дет к “внут рен не му дол гу” учас тво вать от име ни
груп пы. Отсу тствие иден ти фи ка ци он ной по ля ри за ции и ее сла бая по ли ти -
за ция огра ни чи вают это присоединение.
4. Иде о ло гии. Если ра ци о наль ный под ход под чер ки ва ет роль праг ма ти -
чес ко го рас че та, иден ти фи ка ци он ный под ход со сре до то чен на силе груп по -
вой иден ти фи ка ции, а эмо ци о наль ный опре де ля ет де йствия че рез эмо ци о -
наль ное вос при я тие не спра вед ли вос ти, то иде о ло ги чес кий под ход ука зы ва -
ет на то, что го тов ность при ни мать учас тие в кол лек тив ных де йстви ях опи -
ра ет ся на цен нос ти. Иде о ло ги чес кие или сим во ли чес кие ас пек ты бур жу аз -
ных ре во лю ций в зна чи тель ной мере были по рож де ны про ти во ре чи я ми в
иде о ло ги чес ком об осно ва нии аб со лют ной мо нар хии, осо бен но не со от ве т -
стви ем тра ди ци он ной или по лут ра ди ци он ной ле ги тим нос ти при нци пам
Прос ве ще ния, не су щим зер на но вых куль тур ных уста но вок [Eisenstadt,
1992]. Имен но не спо соб ность ре жи мов иде о ло ги чес ки об осно вать свою
тра ди ци он ную ле ги тим ность и про ти во пос та вить ее но вым цен нос тным
при нци пам по рож да ла ре во лю ци он ные про цес сы. Иде о ло ги чес кая мо би -
ли за ция учас тни ков про тес та ка са ет ся цен нос тей лю дей и оцен ки того, что
эти цен нос ти были на ру ше ны. Люди воз му ща ют ся, ру ко во дству ясь чу в -
ством мо раль но го не при я тия опре де лен ных яв ле ний или пра ви т ельствен -
ных ре ше ний. Это ве дет к за щи те сво е го дос то и нства и мо раль ной це лос т -
нос ти жиз ни пу тем учас тия в со ци аль ном дви же нии. Как от ме ча ет В.Ищен -
ко, под ход к иде о ло гии как куль тур ной или сим во ли чес кой струк ту ре или
сети ба зи ру ет ся на пред по ло же нии, что сим во лы, кон цеп ты, пред став ле ния
в куль тур ном кон тек сте де йствия су щес тву ют не в слу чай ном по ряд ке, а
сгруп пи ро ва ны в клас те ры, име ю щие опре де лен ную ло ги ку струк ту ри ро -
ва ния [Іщен ко, 2007: с. 199].
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2 51
От со ци аль ной на пря жен нос ти к про тес тно му по ве де нию
Го тов ность лю дей при ни мать учас тие в по ли ти чес ком про тес те в зна чи -
тель ной мере за ви сит от того, вос при ни ма ют ли они по ли ти чес кий ре жим как
не ле ги тим ный в том смыс ле, что его де я тель ность про ти во ре чит фун да мен -
таль ным цен нос тям [Van Zomeren et al., 2004]. Счи та ет ся, что лич ный на бор
цен нос тей ин ди ви да силь но вли я ет на то, как, на при мер, вос при ни ма ет ся и
оце ни ва ет ся пред ло жен ная оп по нен та ми пра ви т ельства по ли ти ка, ее цели и
сре дства. Мо би ли за ция воз мож на в усло ви ях идей но го (иде о ло ги чес ко го)
сро дства с про тес ту ю щи ми [Ward, 2016]. В то же вре мя в про цес се кар ди -
наль ных со ци аль ных транс фор ма ций рас прос тра ня ет ся со сто я ние ано мии,
ко то рое, по мне нию Р.Да рен дор фа, де ла ет не воз мож ным сам мас со вый кон -
фликт, по сколь ку в со вре мен ных об щес твах про ис хо дит ин ди ви ду а ли за ция
со ци аль но го кон флик та [Да рен дорф, 2006: c. 57–73]. Кри тич ный уро вень
про тес тно го по тен ци а ла — уро вень пе ре хо да к кол лек тив ным де йстви ям —
воз ни ка ет в слу чае сра ба ты ва ния мо ти ва ции на иде о ло ги чес кой, цен нос тной
осно ве. На ли чие иде о ло ги чес ких мо ти вов со зда ет чу вство внут рен не го мо -
раль но го дол га в от но ше нии мо раль но го об ес пе че ния це лос тнос ти тре бо ва -
ний, к ко то рым тол ка ет не ре а ли зо ван ная со ци аль ная на пря жен ность. Под -
дер жка мо раль ной це лос тнос ти под пи ты ва ет чу вство внут рен не го мо раль но -
го дол га пе ред со бой, в от ли чие от внут рен не го со ци аль но го дол га пе ред дру -
ги ми чле на ми груп пы, об услов лен но го иден ти фи ка ци ей с груп пой.
Мо ти ва ция про тес тной мо би ли за ции в Укра и не:
от ли чия в мас шта бах и про дол жи тель нос ти ак ций
Со ци аль но-пси хо ло ги чес кая по чва кол лек тив но го де йствия ука зы ва ет
не толь ко на слу чаи пе рерас та ния со ци аль ной на пря жен нос ти в про тес ты,
но и на усло вия, при ко то рых мо би ли за ция, как пра ви ло, бло ки ру ет ся.
Боль ши нство на се ле ния Укра и ны в 1990-е годы не было за ин те ре со ва но в
при нци пи аль ных со ци аль ных транс фор ма ци ях. Нес мот ря на тя же лые
усло вия вы жи ва ния лю дей, в стра не уда лось со здать ре жим от но си тель ной
по ли ти чес кой ста биль нос ти, при ко то ром стан дар том по ли ти чес ко го по ве -
де ния на се ле ния было не аг рес сив ное воз му ще ние не по пу ляр ной влас тью.
Ста би ли за ци он ным фак то ром на чаль но го эта па по стсо вет ской транс фор -
ма ции стал фе но мен двой ной ин сти ту ци о на ли за ции, ко то рый сдер жи вал
“но вых” и “ста рых” со ци аль ных ак то ров [Го ло ва ха, Паніна, 2001]. Кро ме
того, рас прос тра не ние все об щей деп ри ва ции на се ле ния не пе ре рос ло в от -
но си тель ную деп ри ва цию, по сколь ку та кой дви жи тель со ци аль ной на пря -
жен нос ти тре бу ет хотя бы ми ни маль но го, но ста биль но го рос та эко но ми -
чес ко го бла го сос то я ния. До ми ни ро ва ние прак тик вы жи ва ния хоть и со зда -
ва ло бла гоп ри ят ный для про тес тов эмо ци о наль ный фон, но все рав но при -
глу ша ло иден ти фи ка ци он ные мо ти вы. Иден ти фи ка ция с боль ши ми со ци -
аль ны ми груп па ми не мог ла стать осно ва ни ем для мас со вых про тес тов, по -
сколь ку со ци аль ная струк ту ра на хо ди лась в про цес се кар ди наль ных из ме -
не ний. То, что вы со кий уро вень со ци аль ной на пря жен нос ти в 1990-х го дах
не пе ре рос в мас со вое про тес тное по ве де ние, об ъ яс ня ет ся так же распро -
странением ано мии и со ци аль но го ци низ ма, ко то рые дис тан ци ро ва ли на се -
ле ние как от ре ван ши стских, так и от ре фор ми стских при зы вов к сме не тог -
даш не го со ци аль но го строя. На се ле ние про яв ля ло ин диф фе рен тность к
52 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2
Александр Рез ник
лю бой по ли ти чес кой силе, что ста ло осно вой ста би ли за ции сла бо ин те г ри -
ро ван но го общества [Резнік, 2005a].
Уси ле ние про тес тных на стро е ний про и зош ло в 2001 году, ког да на фоне
улуч ше ния мак ро э ко но ми чес ких по ка за те лей всле дствие “кас сет но го скан -
да ла” об на жи лись по ли ти чес кие при чи ны не до в ольства на се ле ния. Нес мот -
ря на рост ин те ре са к по ли ти чес ким кол ли зи ям, в чет кие струк тур ные осно -
ва ния это не удов лет во ре ние не офор ми лось. В час тнос ти, ока за лось, что рес -
пон ден ты, ко то рые себя иден ти фи ци ро ва ли как “граж да не Укра и ны”, в мень -
шей мере до ве ря ли вер сии ини ци а то ров “кас сет но го дела” о при час тнос ти
вы сших дол жнос тных лиц стра ны к ис чез но ве нию жур на лис та Г.Гон гад зе,
чем те, кто на зы вал себя “граж да не быв ше го СССР” [Резнік, 2005b: c. 222–
223]. Воз мож но, имен но то, что про де мок ра ти чес кие тре бо ва ния про тес ту ю -
щих еще не со че та лись с на ци о наль ной (граж дан ской) иден тич нос тью, не
дало мас со во го им пуль са про тес тной ак ции “Укра и на без Куч мы”.
Кол лек тив ная мо би ли за ция во вре мя Оран же вой ре во лю ции, вы зван -
ная мас со вы ми фаль си фи ка ци я ми на пре зи де нтских вы бо рах, осно вы ва -
лась на ши ро ком спек тре мо ти вов. Стрем ле ние к пе ре ме нам по сле дол гой
эпо хи Л.Куч мы под пи ты ва ли пре жде все го эмо ци о наль ные мо ти вы учас тия
в про тес тных де йстви ях. М.Байс син гер от ме ча ет, что учас тни ки в боль шей
сте пе ни были мо ти ви ро ва ны об щим пре зре ни ем к де йству ю ще му ре жи му и
“на коп лен ны ми при тес не ни я ми”, не же ли склон нос тью к де мок ра ти чес ким
цен нос тям [Beissinger, 2011; Beissinger, 2013]. Кол лек тив ная мо би ли за ция в
дни Оран же вой ре во лю ции была вы зва на не удов лет во рен нос тью за тяж -
ным пре бы ва ни ем на дол жнос ти пре зи ден та Л.Куч мы. На ка ну не прези -
дент ских вы бо ров 2004 года ве ро ят ность по бе ды основ ных кан ди да тов вы -
зы ва ла опа се ния и стра хи раз но го ха рак те ра. Если по бе да В.Ющен ко вы зы -
ва ла опа се ния рус ско я зыч ных в пла не воз мож нос ти го во рить на род ном
язы ке, то по тен ци аль ная по бе да В.Яну ко ви ча об усло ви ла страх утра тить
воз мож ность сво бод но вы ра жать свои взгля ды, страх утра тить свою без -
опасность и сво их детей [Резнік, 2005c].
Про рос сий ская ини ци а ти ва В.Яну ко ви ча ка са тель но пред остав ле ния
рус ско му язы ку ста ту са вто ро го го су да рствен но го, а укра ин ским граж да -
нам — двой но го граж да нства с Рос си ей мо би ли зо ва ла его про тив ни ков на
по чве угро зы на ци о наль ной иден тич нос ти. Про тес тная ак тив ность во вре -
ме на Оран же вой ре во лю ции чет ко про де мо нстри ро ва ла ре ги о наль ную по -
ля ри за цию с ее эт но куль тур ны ми осо бен нос тя ми, что дало осно ва ния го во -
рить об иден ти фи ка ци он ных мо ти вах [Beissinger, 2013; Reznik, 2016].
Вмес те с тем струк тур ные из ме не ния, ко то рые про и зош ли в укра ин -
ском об щес тве в по стком му нис ти чес кий пе ри од, вы де ли ли но вые со ци аль -
ные груп пы, ко то рые не вос при ни ма ли ори ен та цию на рес тав ра цию то та ли -
тар ных про цес сов. За годы не за ви си мос ти Укра и ны сфор ми ро вал ся мо ло -
деж ный слой, ко то рый по сво е му про ев ро пей ско му ми ро воз зре нию, уров -
ню об ра зо ван нос ти и овла де нию укра ин ской иден тич нос тью уже су щес т -
вен но от ли чал ся от дру гих воз рас тных групп, со ци а ли за ция ко то рых пре -
имущественно про хо ди ла во вре ме на СССР. Активную под дер жку “оран -
же во му” Май да ну со сто ро ны груп пы сред них пред при ни ма те лей и со бст -
вен ни ков, для ко то рых глав ны ми по бу ди тель ны ми фак то ра ми про тес та бы -
ли стрем ле ние к сво бо де эко но ми чес кой де я тель нос ти и ли бе ра ли за ции
эко но ми ки, об усло ви ло чу вство опас нос ти для со бствен но го биз не са, учи -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2 53
От со ци аль ной на пря жен нос ти к про тес тно му по ве де нию
ты вая угро зу по гло ще ния его кри ми наль ным ка пи та лом, ко то рую воп ло -
щал про влас тный кандидат [Симончук, 2005].
Не ме нее важ ной в 2000-е годы была сфор ми ро ван ная об щес твен ная
убеж ден ность в сла бом реп рес сив ном ха рак те ре укра ин ско го пра ви т ель -
ства, что бе зус лов но спо со бство ва ло про тес тной ак тив нос ти граж дан. Даже
с при хо дом к влас ти В.Яну ко ви ча су щес тво ва ла убеж ден ность в мяг кос ти
ав то ри тар но го ре жи ма. В час тнос ти, в кон це 2011 года было за фик си ро ва но
пре об ла да ния тех, кто не опа сал ся реп рес сий или при ме не ния силы при раз -
го не ми тин гов и де мо нстра ций [Резнік, 2012: с. 161]. Со бствен но, ког да по -
ли ти чес кий ре жим пе ре ста ет быть эф фек тив ным, люди эту не эф фек тив -
ность и сла бость ощу ща ют, и это тол ка ет к боль ше му участию.
Бла гоп ри ят ный эмо ци о наль ный фон для кол лек тив ных про тес тов про -
сле жи вал ся на ка ну не Евро май да на. Опро сы Инсти ту та со ци о ло гии НАН
Укра и ны за фик си ро ва ли ди на ми ку от ве тов рес пон ден тов на воп рос о том,
ка кие чу вства пре об ла да ют у них, ког да они ду ма ют о со бствен ном бу ду щем
(воп рос впер вые за да вал ся с 2010 года) и о бу ду щем Укра и ны (воп рос впер -
вые за да вал ся с 2012-го). Из пе ре чня эмо ций, ко то рые от ме ча ли респон -
денты, точ нее все го вос соз да ют эмо ци о наль ный фон на ка ну не Евро май да на
та кие пси хо ло ги чес кие со сто я ния, как “над еж да” и “бе зыс ход ность” (см.
рис. 1–2). Рес пон ден ты в сво их от ве тах ука зы ва ли на свои ощу ще ния ка са -
тель но со бствен но го бу ду ще го: на чи ная с 2010 года по ка за тель “над еж ды”
сни жал ся, а по ка за тель “бе зыс ход нос ти” воз рас тал, дос тиг нув со от ве тст -
вен но ми ни маль ной и мак си маль ной от ме ток в 2013 году, учи ты вая даль -
ней шую ста би ли за цию в по сле ду ю щие годы. Аналогично 2013 год ока зал ся
кри ти чес ким в оцен ках рес пон ден тов от но си тель но ощу ще ния “над еж ды”
или “бе зыс ход нос ти” и от но си тель но будущего Украины.
Рис. 1. Ди на ми ка эмо ци о наль ных со сто я ний “На деж ды” и “Бе зыс ход нос ти”
в от ве тах на се ле ния Укра и ны на воп рос “Ка кие чу вства воз ни ка ют у Вас,
ког да Вы ду ма е те о сво ем бу ду щем?”, %
54 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2
Александр Рез ник
35,4
48,6 46,9
11,4 11,6
40,5
58,8
51,3
46,1
9,8
13,1
8,7
16,5
6,2
0
10
20
30
40
50
60
70
2010 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Надежда Безысходность
Рис. 2. Ди на ми ка эмо ци о наль ных со сто я ний “На деж ды” и “Бе зыс ход нос ти”
в от ве тах на се ле ния Укра и ны на воп рос “Ка кие чу вства воз ни ка ют у Вас,
ког да Вы ду ма е те о бу ду щем Укра и ны?”, %
Эти две эмо ции яв ля ют ся важ ны ми “драй ве ра ми” мо би ли за ции или де -
мо би ли за ции в слу чае су щес тво ва ния со ци аль ной на пря жен нос ти. На деж -
да опре де ля ет ся как по ло жи тель ное эмо ци о наль ное со сто я ние, свя зан ное с
ожи да ни ем удов лет во ре ния по треб нос тей, тог да как бе зыс ход ность — это
вос при я тие си ту а ции как не име ю щей по ло жи тель но го раз ре ше ния [Злоб i -
на, 2014a: с. 380]. Пе ре жи ва ние над еж ды бло ки ру ет пе ре жи ва ние бе зыс ход -
нос ти, по сколь ку свя за но с вос при я ти ем не удач как вре мен ных, про ду ци ру -
е мых спе ци фи чес ки ми усло ви я ми от дель ной си ту а ции. Со от ве тствен но пе -
ре жи ва ние бе зыс ход нос ти огра ни чи ва ет ся во вре ме ни и про стра нстве и
оста ет ся при зна ком кон крет ной си ту а ции, а не об ще го по ло же ния дел.
Имен но ко ле ба ния этих эмо ци о наль ных со сто я ний по ка за ли оче вид ную
осо бен ность си ту а ции в 2013 году. Со бствен но го во ря, ком би на ции и вза и -
мо де йствие про ти во по лож ных эмо ций име ют ре ша ю щее зна че ние для кол -
лек тив но го де йствия. В час тнос ти, как от ме ча ет Дж.Джас пер, бо лез нен ный
кон траст меж ду тем, как все про ис хо дит сей час и как все мо жет быть в бу ду -
щем, по мо га ет мо ти ви ро вать про тест, чем по льзу ют ся на и бо лее успеш ные
орга ни за то ры ак ций [Jasper, 2011: p. 291].
Имен но на чаль ный этап Евро май да на по ка зал ре ша ю щее зна че ние эмо -
ци о наль ных мо ти вов об ра ще ния лю дей к кол лек тив ным де йстви ям. Мас со -
вые про тес ты были спро во ци ро ва ны из би е ни ем сту ден тов 30 но яб ря 2013
года. Воз му ще ние этим со бы ти ем ста ло клю че вым мо ти вом вы хо да лю дей на
ули цы по всей Укра и не [Май дан, 2013; Злобіна, 2014b]. Одним из мо би ли за -
ци он ных трен дов эмо ци о наль ных транс фор ма ций, тол кав ших лю дей к кол -
лек тив ным де йстви ям, была эмо ци о наль ная цепь “злость — вера — спло чен -
ность” [Злобіна, 2017: c. 46]. Впро чем, дли тель ность и на стой чи вость про -
тест ных де йствий об ес пе чи ва лись так же иден ти фи ка ци он ны ми мо ти ва ми.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2 55
От со ци аль ной на пря жен нос ти к про тес тно му по ве де нию
47,0
32,1
11,1
46,744,444,1
48,8
11,511,011,8
8,9
17,8
0
10
20
30
40
50
60
70
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Надежда Безысходность
Как и в слу чае Оран же вой ре во лю ции, клю че вы ми фак то ра ми учас тия в про -
тес тных де йстви ях во вре мя Ре во лю ции Дос то и нства ста ли ре ги о наль ные и
ге о по ли ти чес кие иден тич нос ти. При чем ге о по ли ти чес кие ори ен та ции при -
об ре ли в укра ин ском об щес тве чер ты опре де лен ных цен нос тных иде о ло гем.
Эти иде о ло ге мы в по лной мере со че та лись с дру ги ми иде о ло ге ма ми: со вре -
мен не за ви си мос ти Укра и ны у про тес ту ю щих чуть ли не впер вые по я ви лось
цен нос тно-ра ци о наль ное осмыс ле ние пре и му ществ де мок ра тии и ры ноч ной
эко но ми ки [Reznik, 2016]. Бо лее того, осо бен нос тью по след ней ре во лю ции
ста ло то, что учас тни ки Евро май да на по сво им цен нос тным устрем ле ни ям и
мо ти ва ци ям были бли же к жи те лям стран Евро пей ско го Со ю за, чем к осталь -
но му на се ле нию Укра и ны [Sviatnenko, Vino gradov, 2014; Свят нен ко, 2015;
Onuch, Sasse, 2016]. Та ким об ра зом, мо ти ва ция учас тия в про тес тах во вре мя
Ре во лю ции Дос то и нства фор ми ро ва лась из кон фи гу ра ции эмо ци о наль ных,
иден ти фи ка ци он ных и цен нос тных мо ти вов, ко то рые в со во куп нос ти об ес -
пе чи ли са мый боль шой эф фект для мас штаб но го, устой чи во го и дли тель но го
учас тия лю дей в кол лек тив ных де йст ви ях.
Вмес те с тем под дер жка Евро май да на на шла от клик сре ди лю дей, ко то -
рые не раз де ля ли про ев ро пей ских стрем ле ний. В вос точ ных и юж ных ре ги о -
нах, где было го раз до мень ше при вер жен цев ев ро ин тег ра ции, ре ша ю щую
роль сыг ра ли пра вые и ультрап ра вые груп пи ров ки [Ishchenko, 2016]. Ядром
этих груп пи ро вок были фут боль ные фа на ты (так на зы ва е мые ультрас), ко то -
рые от ре а ги ро ва ли на при ня тие Вер хов ной Ра дой Укра и ны реп рес сив ных за -
ко нов 16 ян ва ря 2014 года, су жав ших пра ва фа нат ской сре ды. Они ак тив но
учас тво ва ли в стол кно ве ни ях на ул. Гру шев ско го в г. Ки е ве, а по зже орга ни зо -
ва ли про ти во де йствие так на зы ва е мым ти туш кам в круп ных го ро дах. То есть
в дан ном слу чае сра бо та ла иден ти фи ка ция со спе ци фи чес ким дви же ни ем, и
при со е ди не ние к про тес ту ю щим не име ло цен нос тной на груз ки.
В по стмай дан ный пе ри од вы со кий уро вень со ци аль ной на пря жен нос ти
не при вел к мас со вым про тес там. За фик си ро ван ные в об ще на ци о наль ном
опро се Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны1 про тес ты в основ ном име ли
ло каль ный ха рак тер как ре а ги ро ва ние на те ку щие или по тен ци аль ные угро -
зы эко но ми чес ко му бла го сос то я нию и со ци аль ной жиз не де я тель нос ти (см.
табл.). Речь идет об ак ци ях, учас тие в ко то рых мо ти ви ро ва но ин те ре са ми
кон крет ных со ци аль ных групп. Если не при ни мать во вни ма ние су гу бо по -
ли ти чес кие про тес ты, боль ши нство этих про тес тных ме роп ри я тий от ра жа -
ют по со дер жа нию про бле мы кон крет ных со ци аль ных групп.
Анализ эко но ми чес кой диф фе рен ци а ции учас тия в “по стмай дан ных”
про тес тных ме роп ри я ти ях про де мо нстри ро вал, что со ци аль ная на пря жен -
ность сре ди ма ло о бес пе чен ных сло ев воз ни ка ла на по чве фак ти чес кой об ез -
до лен нос ти, тог да как сре ди об ес пе чен ных лю дей со ци аль ная на пря жен ность
фор ми ро ва лась на по чве от но си тель ной или по тен ци аль ной об ез до лен нос ти.
Отсу тствие эле мен тар ных усло вий жиз не де я тель нос ти ак ту аль но в боль шей
56 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2
Александр Рез ник
1 Обще на ци о наль ный опрос Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны “Омни бус-2017”,
про ве ден ный со вмес тно с Бла гот во ри тель ным фон дом “Интел лек ту аль ная пер спек ти -
ва”, ко то рый про дол жал ся с 3 июня по 26 июля 2017 года, по квот ной вы бор ке, реп ре зен -
та тив ной для взрос ло го на се ле ния. Опрос про во дил ся во всех об лас тях Укра и ны (кро ме
АР Крым и ок ку пи ро ван ных тер ри то рий До нец кой и Лу ган ской об лас тей) ме то дом лич -
но го ин тер вью по мес ту про жи ва ния рес пон ден тов. Все го было опро ше но 1800 рес пон -
ден тов. Пог реш ность вы бор ки не пре вы ша ет 2,3%.
мере для бед ных сло ев, тог да как по ли ти чес кие про бле мы вы зы ва ют на пря -
же ние сре ди об ес пе чен ных сло ев на се ле ния [Резнік, 2017c]. Здесь про я ви -
лось струк ту ри ро ва ние про тес ту ю щих по груп пам ин те ре сов. В этом слу чае
было не ре аль ным фор ми ро ва ние меж груп по вой со ли дар нос ти на об щей цен -
нос тной осно ве, по сколь ку про тес ты мо ти ви ро ва ны ско рее ра ци о наль ны ми
со об ра же ни я ми. Впро чем, от су тствие по ло жи тель ных ре зуль та тов этих ак -
ций уве ли чи ва ет по тен ци ал “на коп лен ных при тес не ний”, ко то рые в со от ве т -
ству ю щий мо мент мо гут про я вить свой ку му ля тив ный эф фект.
Таб ли ца
Отве ты на се ле ния Укра и ны на воп рос “В ка ких про тес тных ме роп ри я -
ти ях Вы лич но учас тво ва ли в те че ние по след них 12 ме ся цев?”, 2017
Со дер жа ние про тес тных ме роп ри я тий N %
Про тив по вы ше ния та ри фов на ком му наль ные услу ги 157 8,7
Про тив тор гов ли с не кон тро ли ру е мы ми Укра и ной тер ри то ри я ми Дон бас са 26 1,4
За щи та сво их тру до вых прав, от ста и ва ние прав на пен си он ное
обеспечение 65 3,6
Про тив уволь не ния с рабо ты в свя зи с за кры ти ем пред при я тий или
учреж де ний 39 2,2
Про тив не дос та точ но го фи нан си ро ва ния от рас ли, в ко то рой Вы работаете 28 1,6
За рес трук ту ри за цию ва лют ных кре ди тов, воз вра ще ние средств
обанкротившихся учреж де ний 10 0,6
Про ти во де йствие экс плу а та ции об ъ ек тов, опас ных для здо ровья лю дей 35 1,9
Про ти во де йствие не за кон ной за строй ке, стро и тель ным афе рам 33 1,8
Про тес ты, свя зан ные с тре бо ва ни я ми об ъ ек тив но го про ве де ния сле дст -
вия и спра вед ли во го су доп ро из во дства 26 1,4
Про тес ты, свя зан ные с не о бес пе че ни ем нор маль ных усло вий жиз ни в
мес те Ва ше го про жи ва ния (не дос та ток дет ских са дов, школ, ме ди цин ских
учреж де ний, со зда ние и за щи та име ю щих ся зе ле ных зон, строи тель ство и
ре монт до рог и т.п.)
61 3,4
Про тес ты, свя зан ные с во пи ю щи ми фак та ми кор руп ции в орга нах влас ти 36 2,0
Про тес ты, свя зан ные с за щи той граж дан ских прав и сво бод 69 3,8
Дру гое 10 0,6
Ни в од ном из та ких ме роп ри я тий учас тия не при ни мал 1516 84,3
Угро за “треть е го Май да на” час то про гно зи ро ва лась по фак ту на коп ле ния
не га тив ных эмо ций, раз оча ро ва ний и не удов лет во рен нос ти влас тью. Одна ко
клю че вы ми чу вства ми, ко то ры ми ха рак те ри зо ва лась со ци аль ная на пря жен -
ность в “по стмай дан ные” годы, ока за лись от ча я ние и тре во га, тор мо зив шие
мо би ли за цию [Злобіна, 2017]. Эмо ци о наль ный фон оста вал ся не га тив ным,
одна ко де йствия влас тей не да ва ли лю дям осно ва ний рас смат ри вать свое бу -
ду щее как бе зыс ход ное. Пе ре рас та ние со ци аль ной на пря жен нос ти в мас со -
вые про тес ты за мед ля лось из-за от су тствия чет ких иде о ло ги чес ких мо ти вов.
В по ли ти ке влас ти ев ро ин тег ра ци он ный век тор оста вал ся не из мен ным.
Отсу тствие иде о ло ги чес ки при ем ле мой аль тер на ти вы де йст ву ю щей влас ти
не да ва ло лю дям с про за пад ны ми взгля да ми по чвы для бун та. И хотя про бле -
ма кор руп ции в по лной мере вос при ни ма ет ся в мас со вом со зна нии как пер во -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2 57
От со ци аль ной на пря жен нос ти к про тес тно му по ве де нию
о че ред ная, все же глу бин ных, цен нос тных пред по сы лок не тер пи мос ти к кор -
руп ции как по всед нев но му яв ле нию пока не про сле жи ва ет ся, и она не ин тер -
пре ти ру ет ся об щес твом в тер ми нах мо раль но го по тря се ния. Ми ли тар ная ри -
то ри ка и гу ма ни тар ная по ли ти ка влас ти не да ва ла осно ва ния кон со ли ди ро -
вать не до в ольство по опре де лен но му ра кур су иден ти фи ка ци он но го мо ти ва:
не смот ря на су щес тво ва ние со ци аль ной на пря жен нос ти в укра ин ском об -
щес тве, це ле со об раз ность учас тия в ан тип ра ви т ельствен ных или ан тип ре зи -
де нтских ак ци ях час то ни ве ли ру ет ся со об ра же ни я ми бе зо пас нос ти, вро де
того, что по ли ти чес кая дес та би ли за ция не со де й ству ет об оро нос по соб нос ти
го су да рства и кон со ли да ции об щес тва. Де мо ра ли зо ван ность пред ста ви те лей
на се ле ния с про рос сий ски ми убеж де ни я ми и их ра ци о наль ное ви де ние бес -
пер спек тив нос ти воп ло ще ния та кой по ли ти ки в све те по сле дствий вой ны на
Дон бас се не дает им воз мож нос ти кон со ли ди ро вать ся. Кро ме того, рас прос -
тра не ние ору жия и взрыв ных уст ройств удер жи ва ет от учас тия в ми тин гах.
Пе ре рас та ние со ци аль ной на пря жен нос ти в про тес тное по ве де ние от сро чи -
ва ет ся над еж дой на спо соб ность ин сти ту ци о наль ных воз мож нос тей по вли -
ять на го су да рствен ную по ли ти ку че рез вы бо ры.
Вы во ды
Со ци аль ная на пря жен ность воз ни ка ет в со ци аль ных вза и мо де йстви ях,
для ко то рых ха рак тер на не удов лет во рен ность опре де лен ной си ту а ци ей или
яв ле ни ем в со ци у ме. Важ ны ми фак то ра ми под пит ки со ци аль ной на пря -
жен нос ти яв ля ют ся об ъ ек тив ные и суб ъ ек тив ные ре сур сы, по буж да ю щие
ин ди ви дов до би вать ся ре ше ния кон крет ной про бле мы. Пер ма нен тное кри -
зис ное со сто я ние об остря ет дос туп раз ных групп к со ци аль ным ре сур сам и
по рож да ет раз лич но го рода “раз ме же ва ния”, “рас ко лы”, “де ле ния” и “раз ли -
чия” круп ных со ци аль ных групп.
Уста нов ле но, что су щес тву ют раз ли чия меж ду мо ти ва ци я ми учас тия в
мас со вых про тес тах и в ло каль ных про тес тах. Учас тие в ло каль ных про тес -
тах свя за но пре жде все го с деп ри ва ци ей и вос ста нов ле ни ем эко но ми чес кой
и со ци аль ной спра вед ли вос ти. Эмо ци о наль ная и мо раль ная со став ля ю щие
мо ти вов огра ни чи ва ют ся кон ста та ци ей фак ти чес кой или от но си тель ной
ущем лен нос ти. Речь идет о крат кос роч ных ак ци ях, мо тив при со е ди не ния к
ко то рым име ет пре и му щес твен но ра ци о наль ную по чву: учас тни ки ло каль -
ных про тес тов об ыч но струк ту ри ру ют ся по груп пам ин те ре сов. Пос коль ку
со хра ня ет ся над еж да, что про тес тная ак ция бу дет иметь ре зуль тат и груп па
ин те ре сов ре шит свою про бле му, эмо ции ущем лен нос ти не при об ре та ют
черт фрус тра ции. При со е ди не ние к та ким ак ци ям лю дей с раз лич ны ми ин -
те ре са ми ма ло ве ро ят но.
Анализ мо ти ва ци он ных ме ха низ мов учас тия в мас со вых про тес тах в
Укра и не по ка зал, что эмо ци о наль ные на стро е ния на ка ну не та ких ак ций
при об ре та ют эк зис тен ци аль ные фор мы и про яв ля ют ся как страх и ощу ще -
ние угро зы бу ду щей жиз ни, пе ре жи ва ние бе зыс ход нос ти. В усло ви ях
всплес ка про тес тных ак ций та кой эмо ци о наль ный фон пе рерас та ет в воз му -
ще ние и гнев, пре одо ле вая со ци аль но-пси хо ло ги чес кие пре пя тствия (не до -
ве рие, пес си мизм, вы го ду) по от но ше нию к кол лек тив ным де йстви ям. Мо -
раль ные мо ти вы при об ре та ют чер ты де ле ги ти ма ции: су щес тву ю щая си ту а -
ция не впи сы ва ет ся в кар ти ну цен нос тной сис те мы ин ди ви да, ког да мо раль -
ная не тер пи мость по буж да ет ин ди ви да на со ци аль ные вза и мо де йствия, не -
58 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2
Александр Рез ник
ти пич ные в об ыч ной си ту а ции. В рам ках этой сис те мы про сле жи ва ет ся со -
ли да ри за ция на иде о ло ги чес ких осно ва ни ях (та ких, как по ли ти чес кий или
ге о по ли ти чес кий вы бор). И са мое ха рак тер ное — к этим мо ти вам до бав ля -
ет ся чет кий иден ти фи ка ци он ный мо тив, ког да при со е ди не ние к про тес ту ю -
щим мо ти ви ро ва но тем, что они — “свои”, а их оп по нен ты — “чу жие”. Иден -
ти фи ка ци он ный мо тив об ес пе чи ва ет дли тель ное пре бы ва ние в лоне про -
тес тов, уве ли чи вая по тен ци ал и мас штаб про тес тной ак ции. Сле до ва тель -
но, бла го да ря об ъ е ди не нию эмо ци о наль ных, иден ти фи ка ци он ных и цен -
нос тных мо ти вов ве ро ят ность воп ло ще ния со ци аль ной на пря жен нос ти в
мас со вые про тес ты воз рас та ет.
Источ ни ки
Го ло ва ха, Є., Паніна, Н. (2001). Пос тра дя нська деінсти туціоналізація і ста нов лен ня
но вих соціаль них інсти тутів в укр аїнсько му суспільстві. Соціологія: теорія, ме то ди, мар -
ке тинг, 4, 5–22.
Да рен дорф, Р. (2006). У по шу ках но во го устрою: лекції на тему політики сво бо ди у
ХХІ ст. Київ: Вид. дім “Києво-Мо ги ля нська ака демія”.
Злобіна, О. (2014a). Соціальні на строї у дов гос тро ковій та ко рот кос тро ковій ди -
наміці. Укр аїнське суспільство: моніто ринг соціаль них змін, 1 (15), 376–385.
Злобіна, О. (2014b). Емоційна скла до ва суспільних пе ре тво рень (на при кладі ста -
нов лен ня Май да ну). Соціальні виміри суспільства, 6 (17), 314–326.
Злобіна, О. (2017). Лан цю ги роз ча ру вань: су часні трен ди емоційних транс фор мацій
в укр аїнсько му суспільстві. Соціологія: теорія, ме то ди, мар ке тинг, 4, 37–52.
Іщен ко, В. (2007). Проб ле ма іде о логії в соціології суспільних рухів. Соціологія:
теорія, ме то ди, мар ке тинг, 3, 188–201.
Май дан-2013: хто стоїть, чому і за що? Прес-реліз Фон ду “Де мок ра тичні ініціати -
ви”, 10.12.2013. Отри ма но з
http://www.kiis.com.ua/?lang=ukr&cat=reports&id=216&page=1&y=2013&m=12.
Резнік, О. (2005a). Інсти туціональні чин ни ки стабільності сла боінтег ро ва но го
укра їнського суспільства. Соціологія: теорія, ме то ди, мар ке тинг, 1, 155–167.
Резнік, О. (2005b). Осо бистість на пе ре тині впли ву те ри торіаль них іден тич нос тей.
В М. Шуль га (Ред.), Соціаль ний аре ал жит тя осо бис тості (сс. 209–259). Київ: Інсти тут
соціології НАН Украї ни.
Резнік, О. (2005c). Соціаль но-політичні пе ре ду мо ви фе но ме на По ма ран че вої ре во -
люції. Політич ний по ртрет Украї ни, 33, 5–14.
Резнік, О. (2011). Ди наміка гро ма дсько-політич них прак тик і про тес тних на строїв в
Україні. В В. Во ро на, М. Шуль га (Ред.), Укр аїнське суспільство: де сять років не за леж -
ності (соціологічний моніто ринг та ко мен тар на уковців). У 2-х тт., Т. 1: Аналітичні ма -
теріали (сс. 216–224). Київ: Інсти тут соціології НАН Украї ни.
Резнік, О. (2012). Уря дові ре фор ми у ма совій свідо мості гро ма дян Украї ни. Соціо -
логія: теорія, ме то ди, мар ке тинг, 2, 151–163.
Резнік, О. (2017a). Соціаль на на пру женість та ма сові про тес ти в Україні: відмінність
де термінант та ме ханізмів про я ву. Соціологія: теорія, ме то ди, мар ке тинг, 2, 35–58.
Резнік, О. С. (2017b). Відмінності де термінант соціаль ної на пру же ності та ма со вих
про тестів в Україні. В А. П. Гор ба чик, В. І. Су да ков (Ред.), Проб ле ми роз вит ку соціо -
логічної теорії: Струк турні зміни і соціаль на на пру женість. Ма теріали ХІV Все укр.
наук.-практ. конф. 25–26 трав ня 2017 року (сс. 139–142). Київ: Ло гос.
Резнік, О. (2017c). Про тес ти як про яв еко номічної струк ту ри зації соціаль ної на пру -
же ності в Україні. Укр аїнське суспільство: моніто ринг соціаль них змін, 4 (18), 138–144.
Свят нен ко, С. (2015). Цінності Євро май да ну: порівняль ний аналіз. Соціальні виміри
суспільства, 7 (18), 75–88.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2 59
От со ци аль ной на пря жен нос ти к про тес тно му по ве де нию
Си мон чук, О. (2005). По ма ран че ва ре во люція — по встан ня се ред ньо го кла су? ТАК!
За да ни ми моніто рин гу. В В. Во ро на, М. Шуль га (Ред.), Укр аїнське суспільство 1994–
2005. Ди наміка соціаль них змін (сс. 62–71). Київ: Інсти тут соціології НАН Украї ни.
Beissinger, M. R. (2011). Mechanisms of Maidan: The Structure of Contingency in the
Making of the Orange Revolution. Mobilization: An International Quarterly, 16 (1), 25–43.
Beissinger, M. R. (2013). The Semblance of Democratic Revolution: Coalitions in Uk -
raine’s Orange Revolution, American Political Science Review, 107 (3), 574–592.
Berkowitz, L. (1972). Frustrations, Comparisons, and Other Sources of Emotion Arousal
as Contributors to Social Unrest. Journal of Social Issues, 28 (1), 77–91.
Eisenstadt, S. N. (1992). Frameworks of the Great Revolutions: Culture, Social Struc -
ture, History and Human Agency. International Social Science Journal, 44 (133), 385–401.
Eisinger, P. K. (1973). The Conditions of Protest Behavior in American Cities. American
Political Science Review, 67 (1), 11–28.
Festinger, L. (1950). Informal Social Communication. Psychological Review, 57 (5),
271–282.
Gamson, W. A. (1992). Talking Politics. New York: Cambridge University Press.
Gould, R. V. (1995). Insurgent Identities. Class, Community, and Protest in Paris from
1848 to the Commune. Chicago: University of Chicago Press.
Ishchenko, V. (2016). Far Right Participation in the Ukrainian Maidan Protests: An
Attempt of Systematic Estimation. European Politics and Society, 17 (4), 453–472.
Jasper, J. M. (2011). Emotions and Social Movements: Twenty Years of Theory and
Research. Annual Review of Sociology, 37, 285–303.
Kakwani, N., Son, H. H. (2016). Measuring Social Tension. In N. Kakwani, H. H. Son,
Social Welfare Functions and Development: Measurement and Policy Applications (pp. 45–76).
London: Palgrave Macmillan.
Kelly, C., Breinlinger, S. (1996). The Social Psychology of Collective Action: Identity,
Injustice and Gender. London: Taylor and Francis.
Kitschelt, H. P. (1986). Political Opportunity Structures and Political Protest: Anti-
Nuclear Movements in Four Democracies. British Journal of Political Science, 16 (1), 57–85.
Klandermans, B. (1984). Mobilization and Participation: Social-Psychological Expan -
sions of Resource Mobilization Theory. American Sociological Review, 49 (5), 583–600.
Lee, Y., Shin, D. (2016). Measuring Social Tension from Income Class Segregation.
Journal of Business and Economic Statistics, 34 (3), 457–471.
McAdam, D. (1996). Conceptual Origins, Current Problems, Future Directions. In D.
McAdam, J. D. McCarthy, M. N. Zald (Ed.)., Comparative Perspective on Social Movements:
Political Opportunities, Mobilizing Structures and Cultural Framings (pp. 23–40). Cambridge:
Cambridge University Press.
McAdam, D., Tarrow, S., Tilly, C. (2001). Dynamics of Contention. Cambridge: Cam -
bridge University Press.
Onuch, O. (2011). Why Did They Join En Masse? Understanding ‘Ordinary’ Ukrainians’
Participation in Mass-Mobilisation in 2004. New Ukraine / Nowa Ukraina, 11, 89–113.
Onuch, O., Sasse, G. (2016). The Maidan in Movement: Diversity and the Cycles of
Protest. Europe-Asia Studies, 68 (4), 556–587.
Reznik, O. (2016). From the Orange Revolution to the Revolution of Dignity: Dynamics
of the Protest Actions in Ukraine. East European Politics and Societies, 30 (4), 750–765.
Simon, B., Klandermans, B. (2001). Politicized Collective Identity: A Social Psycho -
logical Analysis. American Psychologist, 56 (4), 319–331.
Simon, B., Loewy, M., Stürmer, S., Weber, U., Freytag, P., Habig, C., Kampmeier, C.,
Spahlinger, P. (1998). Collective Identification and Social Movement Participation. Journal
of Personality and Social Psychology, 74 (3), 646–658.
60 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2
Александр Рез ник
Stekelenburg, J. van, Klandermans, B., Dijk, W. van. (2009). Context Matters: Explain -
ing How and Why Mobilizing Context Influences Motivational Dynamics. Journal of Social
Issues, 65 (4), 815–838.
Stekelenburg, J. van, Klandermans, B. (2010). Individuals in Movements: A Social
Psychology of Contention. In C. Roggeband and B. Klandermans (Ed.), Handbook of Social
Movements Across Disciplines (pp. 157–204). Heidelberg: Springer.
Stekelenburg, J. van, Klandermans, B. (2013). The Social Psychology of Protest. Current
Sociology, 61 (5–6), 886–905.
Sugarman, B. (1969). Tension Management, Deviance, and Social Change. The Socio -
logical Quarterly, 10 (1), 62–71.
Sviatnenko, S., Vinogradov, A. (2014). Euromaidan Values from a Comparative Per -
spective. Social, Health, and Communication Studies Journal, 1 (1), 41–61.
Turner, J. (1985). Sociology: The Science of Human Organization. Chicago: Nelson-Hall.
Tyler, T. R, Blader, S. L. (2000). Psychological Engagement with the Group. In T. R.
Tyler, S. L. Blader (Ed.), Cooperation in Groups: Procedural Justice, Social Identity, and
Behavioral Engagement (pp. 179–189). Philadelphia, PA: Psychology Press.
Walsh, E. J., Warland, R. H. (1983). Social Movement Involvement in the Wake of a
Nuclear Accident: Activists and Free Riders in the TMI Area. American Sociological Review,
48 (6), 764–780.
Ward, M. (2016). Rethinking Social Movement Micromobilization: Multi-Stage Theory
and the Role of Social Ties. Current Sociology, 64 (6), 853–874.
Zomeren, M. van, Spears, R., Fischer, A. H., Leach, C. W. (2004). Put Your Money Where
Your Mouth Is! Explaining Collective Action Tendencies Through Group-Based Anger and
Group Efficacy. Journal of Personality and Social Psychology, 87 (5), 649–664.
Zomeren, M. van, Postmes, T., Spears, R. (2008). Toward an Integrative Social Identity
Model of Collective Action: A Quantitative Research Synthesis of Three Socio-Psychological
Perspectives. Psychological Bulletin, 134 (4), 504–535.
Ма те ри ал по лу чен 13.04.2018
References
Beissinger, M. R. (2011). Mechanisms of Maidan: The Structure of Contingency in the
Making of the Orange Revolution. Mobilization: An International Quarterly, 16 (1), 25–43.
Beissinger, M. R. (2013). The Semblance of Democratic Revolution: Coalitions in Uk -
raine’s Orange Revolution, American Political Science Review, 107 (3), 574–592.
Berkowitz, L. (1972). Frustrations, Comparisons, and Other Sources of Emotion Arousal
as Contributors to Social Unrest. Journal of Social Issues, 28 (1), 77–91.
Dahrendorf, R. (2006). Auf der Suche nach einer neuen Ordnung. Vorlesungen zur Politik
der Freiheit im 21. Jahrhundert. [In Ukrainian]. Kyiv: Kyiv-Mohyla Academy Press. [= Да рен -
дорф 2006]
Eisenstadt, S. N. (1992). Frameworks of the Great Revolutions: Culture, Social Struc -
ture, History and Human Agency. International Social Science Journal, 44 (133), 385–401.
Eisinger, P. K. (1973). The Conditions of Protest Behavior in American Cities. American
Political Science Review, 67 (1), 11–28.
Festinger, L. (1950). Informal Social Communication. Psychological Review, 57 (5),
271–282.
Gamson, W. A. (1992). Talking Politics. New York: Cambridge University Press.
Golovakha, Ye., Panina, N. (2001). The Post-Soviet De-Institutionalization and Emer -
gence of New Social Institutions in Ukrainian Society. [In Ukrainian]. Sociology: Theory,
Methods, Marketing, 4, 5–22. [= Го ло ва ха 2001]
Gould, R. V. (1995). Insurgent Identities. Class, Community, and Protest in Paris from
1848 to the Commune. Chicago: University of Chicago Press.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2 61
От со ци аль ной на пря жен нос ти к про тес тно му по ве де нию
Ishchenko, V. (2007). The Problem of Ideology in the Sociology of Social Movements. [In
Ukrainian]. Sociology: Theory, Methods, Marketing, 3, 188–201. [= Іщен ко 2007]
Ishchenko, V. (2016). Far Right Participation in the Ukrainian Maidan Protests: An
Attempt of Systematic Estimation. European Politics and Society, 17 (4), 453–472.
Jasper, J. M. (2011). Emotions and Social Movements: Twenty Years of Theory and
Research. Annual Review of Sociology, 37, 285–303.
Kakwani, N., Son, H. H. (2016). Measuring Social Tension. In N. Kakwani, H. H. Son,
Social Welfare Functions and Development: Measurement and Policy Applications (pp. 45–76).
London: Palgrave Macmillan.
Kelly, C., Breinlinger, S. (1996). The Social Psychology of Collective Action: Identity,
Injustice and Gender. London: Taylor and Francis.
Kitschelt, H. P. (1986). Political Opportunity Structures and Political Protest: Anti-
Nuclear Movements in Four Democracies. British Journal of Political Science, 16 (1), 57–85.
Klandermans, B. (1984). Mobilization and Participation: Social-Psychological Expan -
sions of Resource Mobilization Theory. American Sociological Review, 49 (5), 583–600.
Lee, Y., Shin, D. (2016). Measuring Social Tension from Income Class Segregation.
Journal of Business and Economic Statistics, 34 (3), 457–471.
Maidan-2013: Who Stands, Why and What For? Democratic Initiatives Foundation’s
Press Release, 10.12.2013. [In Ukrainian] http://www.kiis.com.ua/?lang=ukr&cat=
reports&id=216&page=1&y=2013&m=12. [= Май дан 2013]
McAdam, D. (1996). Conceptual Origins, Current Problems, Future Directions. In
D. Mc Adam, J. D. McCarthy, M. N. Zald (Ed.)., Comparative Perspective on Social Movements:
Political Opportunities, Mobilizing Structures and Cultural Framings (pp. 23–40). Cambridge:
Cambridge University Press.
McAdam, D., Tarrow, S., Tilly, C. (2001). Dynamics of Contention. Cambridge: Cam -
bridge University Press.
Onuch, O. (2011). Why Did They Join En Masse? Understanding ‘Ordinary’ Ukrainians’
Participation in Mass-Mobilisation in 2004. New Ukraine / Nowa Ukraina, 11, 89–113.
Onuch, O., Sasse, G. (2016). The Maidan in Movement: Diversity and the Cycles of
Protest. Europe-Asia Studies, 68 (4), 556–587.
Reznik, O. (2005a). Institutional Factors Ensuring Stability of the Weakly Integrated
Ukrainian Society. [In Ukrainian]. Sociology: Theory, Methods, Marketing, 1, 155–167. [=
Резнік 2005a]
Reznik, O. (2005b). A Person at the Crossroads of Territorial Identities’ Influence. [In
Ukrainian]. In M. Shul’ha (Ed.), The Social Domain of a Person’s Life (pp. 209–259). Kyiv:
Institute of Sociology of the National Academy of Sciences of Ukraine. [= Резнік 2005b]
Reznik, O. (2005c). Sociopolitical Background to the Phenomenon of the Orange Revo -
lution. [In Ukrainian]. A Political Portrait of Ukraine, 33, 5–14. [= Резнік 2005c]
Reznik, O. (2011). The Dynamics of Civic Political Practices and Protest Moods in
Ukraine. [In Ukrainian]. In V. Vorona, M. Shul’ha (Ed.), Ukrainian Society: Twenty Years of
Independence (The Institute’s Annual Social Survey and Scholarly Comments). In 2 vol., Vol. 1:
Analytical Material (pp. 216–224). Kyiv: Institute of Sociology of the NAS of Ukraine. [=
Резнік 2011]
Reznik, O. (2012). The Government’s Reforms in Ukrainian Public Consciousness. [In
Ukrainian]. Sociology: Theory, Methods, Marketing, 2, 151–163. [= Резнік 2012]
Reznik, O. (2016). From the Orange Revolution to the Revolution of Dignity: Dynamics
of the Protest Actions in Ukraine. East European Politics and Societies, 30 (4), 750–765.
Reznik, O. (2017a). Social Tensions and Mass Protests in Ukraine: Different Deter mi -
nants and Manifestation Mechanisms. [In Ukrainian]. Sociology: Theory, Methods, Market -
ing, 2, 35–58. [= Резнік 2017a]
Reznik, O. S. (2017b). The Differences Between Determinants of Social Tensions and
Those of Mass Protests in Ukraine. [In Ukrainian]. In A. P. Horbachyk, V. I. Sudakov (Ed.),
Challenges to the Development of Sociological Theory: Structural Changes and Social Ten -
62 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2
Александр Рез ник
sions. Proceedings of the 14th National Scientific Conference, 25–26 May 2017 (pp. 139–
142). Kyiv: Logos. [= Резнік 2017b]
Reznik, O. (2017c). Protests as a Manifestation of the Economic Structuration of Social
Tensions in Ukraine [In Ukrainian]. Ukrainian Society: The Monitoring of Social Changes, 4
(18), 138–144. [= Резнік 2017c]
Simon, B., Klandermans, B. (2001). Politicized Collective Identity: A Social Psycho -
logical Analysis. American Psychologist, 56 (4), 319–331.
Simon, B., Loewy, M., Stürmer, S., Weber, U., Freytag, P., Habig, C., Kampmeier, C.,
Spahlinger, P. (1998). Collective Identification and Social Movement Participation. Journal
of Personality and Social Psychology, 74 (3), 646–658.
Simonchuk, O. (2005) Is the Orange Revolution a Middle Class Uprising? YES! Accord -
ing to the Monitoring Data. [In Ukrainian]. In V. Vorona, M. Shul’ha (Ed.), Ukrainian Society
1994–2005. The Dynamics of Social Changes, (pp. 62–72). Kyiv: Institute of Sociology of the
NAS of Ukraine. [= Си мон чук 2005]
Stekelenburg, J. van, Klandermans, B., Dijk, W. van. (2009). Context Matters: Explain -
ing How and Why Mobilizing Context Influences Motivational Dynamics. Journal of Social
Issues, 65 (4), 815–838.
Stekelenburg, J. van, Klandermans, B. (2010). Individuals in Movements: A Social
Psychology of Contention. In C. Roggeband and B. Klandermans (Ed.), Handbook of Social
Movements Across Disciplines (pp. 157–204). Heidelberg: Springer.
Stekelenburg, J. van, Klandermans, B. (2013). The Social Psychology of Protest. Current
Sociology, 61 (5–6), 886–905.
Sugarman, B. (1969). Tension Management, Deviance, and Social Change. The Socio -
logical Quarterly, 10 (1), 62–71.
Sviatnenko, S., Vinogradov, A. (2014). Euromaidan Values from a Comparative Per spec -
tive. Social, Health, and Communication Studies Journal, 1 (1), 41–61.
Sviatnenko, S. (2015). Euromaidan Values: A Comparative Analysis. [In Ukrainian]. The
Social Dimensions of Society, 7 (18), 75–88. [= Свят нен ко 2015]
Turner, J. (1985). Sociology: The Science of Human Organization. Chicago: Nelson-Hall.
Tyler, T. R, Blader, S. L. (2000). Psychological Engagement with the Group. In T. R. Ty -
ler, S. L. Blader (Ed.), Cooperation in Groups: Procedural Justice, Social Identity, and Behavioral
Engagement (pp. 179–189). Philadelphia, PA: Psychology Press.
Walsh, E. J., Warland, R. H. (1983). Social Movement Involvement in the Wake of a
Nuclear Accident: Activists and Free Riders in the TMI Area. American Sociological Review, 48
(6), 764–780.
Ward, M. (2016). Rethinking Social Movement Micromobilization: Multi-Stage Theory
and the Role of Social Ties. Current Sociology, 64 (6), 853–874.
Zlobina, O. (2014a). The Short- and Long-Term Dynamics of Social Moods. [In Ukrain -
ian]. Ukrainian Society: The Monitoring of Social Changes, 1 (15), 376–385. [= Злобіна 2014a]
Zlobina, O. (2014b). The Emotional Component of Social Transformations (Exemplified
by Maidan). [In Ukrainian]. The Social Dimensions of Society, 6 (17), 314–326. [= Злобіна
2014b]
Zlobina, O. (2017). The Chains of Disappointment: Today’s Trends of Emotional Trans -
formations in Ukrainian Society. [In Ukrainian]. Sociology: Theory, Methods, Marketing, 4,
37–52. [= Злобіна 2017]
Zomeren, M. van, Spears, R., Fischer, A. H., Leach, C. W. (2004). Put Your Money Where
Your Mouth Is! Explaining Collective Action Tendencies Through Group-Based Anger and
Group Efficacy. Journal of Personality and Social Psychology, 87 (5), 649–664.
Zomeren, M. van, Postmes, T., Spears, R. (2008). Toward an Integrative Social Identity
Model of Collective Action: A Quantitative Research Synthesis of Three Socio-Psychological
Perspectives. Psychological Bulletin, 134 (4), 504–535.
Received 13.04.2018
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2 63
От со ци аль ной на пря жен нос ти к про тес тно му по ве де нию
|