Идентичность потенциального мигранта и миграционная идентичность: формирование и соответствующие практики
Статья посвящена освещению вопросов формирования идентичности потенциального мигранта и миграционной идентичности. Указанные виды идентичности рассматриваются как элементы социокультурной идентичности человека, (потенциально) вовлеченного в миграционные процессы. Авторы исследуют, как на формировани...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Социология: теория, методы, маркетинг |
|---|---|
| Дата: | 2018 |
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2018
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/182196 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Идентичность потенциального мигранта и миграционная идентичность: формирование и соответствующие практики / О. Ровенчак, О. Химович // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2018. — № 2. — С. 97-116. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859716250971668480 |
|---|---|
| author | Ровенчак, О. Химович, О. |
| author_facet | Ровенчак, О. Химович, О. |
| citation_txt | Идентичность потенциального мигранта и миграционная идентичность: формирование и соответствующие практики / О. Ровенчак, О. Химович // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2018. — № 2. — С. 97-116. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Социология: теория, методы, маркетинг |
| description | Статья посвящена освещению вопросов формирования идентичности потенциального мигранта и миграционной идентичности. Указанные виды идентичности рассматриваются как элементы социокультурной идентичности человека, (потенциально) вовлеченного в миграционные процессы. Авторы исследуют, как на формирование идентичности потенциального мигранта влияют ценности, ценностные ориентации, связанные с пребыванием (кратким или длительным) в других странах, и установки на миграцию.
|
| first_indexed | 2025-12-01T08:12:01Z |
| format | Article |
| fulltext |
Ольга Ро вен чак, Окса на Хи мо вич
Иден тич ность по тен ци аль но го миг ран та и миг ра ци он ная иден тич ность
ОЛЬГА РОВЕНЧАК,УДК 316.34-054.72
êàí äè äàò ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, äî öåíò êà -
ôåä ðû ñî öè î ëî ãèè èñ òî ðè ÷åñ êî ãî ôà êóëü -
òå òà Ëüâîâ ñêî ãî íà öè î íàëü íî ãî óíè âåð ñè -
òå òà èìå íè Èâà íà Ôðàí êî, Ëüâîâ
ОКСАНА ХИМОВИЧ,
êàí äè äàò ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, àñ ñèñ òåíò
êà ôåä ðû ñî öè î ëî ãèè èñ òî ðè ÷åñ êî ãî ôà êóëü -
òå òà Ëüâîâ ñêî ãî íà öè î íàëü íî ãî óíè âåð ñè -
òå òà èìå íè Èâà íà Ôðàí êî, Ëüâîâ
Иден тич ность по тен ци аль но го миг ран та
и миг ра ци он ная иден тич ность:
формирование и соответствующие прак ти ки
Аннотация
Статья по свя ще на осве ще нию воп ро сов фор ми ро ва ния иден тич нос ти по тен -
ци аль но го миг ран та и миг ра ци он ной иден тич нос ти. Ука зан ные виды иден тич -
нос ти рас смат ри ва ют ся как эле мен ты со ци о куль тур ной иден тич нос ти че ло -
ве ка, (по тен ци аль но) вов ле чен но го в миг ра ци он ные про цес сы. Авторы ис сле ду -
ют, как на фор ми ро ва ние иден тич нос ти по тен ци аль но го миг ран та вли я ют
цен нос ти, цен нос тные ори ен та ции, свя зан ные с пре бы ва ни ем (крат ким или
дли тель ным) в дру гих стра нах, и уста нов ки на миг ра цию. Дан ная иден тич -
ность мо жет воп ло щать ся в де йстви ях и прак ти ках, свя зан ных с миг ра ци ей.
Миг ра ци он ная иден тич ность, в свою оче редь, ба зи ру ет ся так же на де йстви ях
и прак ти ках, ко то рые ука зы ва ют на вов ле чен ность в миг ра ци он ный про цесс и
воз ни ка ют всле дствие миг ра ции. Свое воп ло ще ние этот вид иден тич нос ти по -
лу ча ет, в час тнос ти, в та ких де йстви ях и прак ти ках, как вза им ные ви зи ты и
об ще ние с ро дствен ни ка ми/друзь я ми из стра ны про ис хож де ния, де неж ные и
т.п. пе ре да чи в эту стра ну, об ще ние с дру ги ми миг ран та ми, чле нство в ми -
грант ских орга ни за ци ях в стра не на зна че ния. То есть иден тич ность в це лом
рас смат ри ва ет ся в ее двус то рон ней свя зи с де йстви я ми и прак ти ка ми.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2 97
О.Ро вен чак, 2018
О.Хи мо вич, 2018
В статье ис поль зо ва ны ре зуль та ты ко ли чес твен но го ис сле до ва ния, про ве ден но -
го со ци о ло ги чес кой груп пой Рей тинг в сен тяб ре 2017 года, а так же осу ще ствлен
ана лиз ка чес твен ных со ци о ло ги чес ких ис сле до ва ний, про ве ден ных в 2008–2016
го дах при учас тии ав то ров.
Клю че вые сло ва: миг рант, иден тич ность, цен нос ти, уста нов ки, прак ти ки
ОЛЬГА РОВЕНЧАК,
êàí äè äàò ñîö³îëîã³÷íèõ íàóê, äî öåíò êà ôåä -
ðè ñîö³îëî㳿 ³ñòî ðè÷ íî ãî ôà êóëü òå òó Ëüâ³â -
ñüêî ãî íàö³îíàëü íî ãî óí³âåð ñè òå òó ³ìåí³ ²âà -
íà Ôðàí êà, Ëüâ³â
ОКСАНА ХИМОВИЧ,
êàí äè äàò ñîö³îëîã³÷íèõ íàóê, àñèñ òåíò êà -
ôåä ðè ñîö³îëî㳿 ³ñòî ðè÷ íî ãî ôà êóëü òå òó
Ëüâ³â ñüêî ãî íàö³îíàëü íî ãî óí³âåð ñè òå òó
³ìå í³ ²âàíà Ôðàí êà, Ëüâ³â
Іден тичність по тенційно го міґран та та міґраційна
іден тичність: формування і відповідні прак ти ки
Анотація
Стат тю при свя че но висвітлен ню пи тань фор му ван ня іден тич ності по тен -
ційно го міґран та та міґраційної іден тич ності. Заз на чені види іден тич ності
роз гля да ють ся як еле мен ти соціокуль тур ної іден тич ності лю ди ни, (по тен -
ційно) за лу че ної в міґраційні про це си. Автори досліджу ють, як на фор му ван ня
іден тич ності по тенційно го міґран та впли ва ють цінності, ціннісні орієнтації,
по в’я зані із пе ре бу ван ням (ко рот ко- чи дов гот ри ва лим) в інших краї нах, та
уста нов ки на міґрацію. Така іден тичність може втілю ва ти ся у діях та прак -
ти ках, по в’я за них з міґрацією.
Міґраційна іден тичність, своєю чер гою, базується та кож на діях і прак ти ках,
що вка зу ють на за лу ченість до міґраційно го про це су і ви ни кають внаслідок
міґрації. Сво го втілен ня цей вид іден тич ності дістає, зок ре ма, в та ких діях та
прак ти ках, як взаємні візити та спілку ван ня із ро ди ча ми/дру зя ми із краї ни по -
ход жен ня, пе ре дан ня гро шей/пе ре дач до цієї краї ни, спілку ван ня з інши ми мi -
ґран та ми, чле нство в міґрантських організаціях у країні при зна чен ня. Отже,
іден тичність за га лом роз гля дається в її двобічно му зв’яз ку із діями та прак ти -
ка ми.
98 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2
Ольга Ро вен чак, Окса на Хи мо вич
У статті ви ко рис та но ре зуль та ти кількісно го досліджен ня, про ве де но го со ціо -
логічною гру пою Рей тинґ у ве ресні 2017 року, а та кож здійсне но аналіз якісних
соціологічних досліджень, про ве де них у 2008–2016 ро ках за участі ав торів.
Клю чові сло ва: міґрант, іден тичність, цінності, уста нов ки, прак ти ки
OLHA ROVENCHAK,
Candidate of Science in Sociology, Senior Lec -
turer of the Sociology Department of the History
Faculty at the Ivan Franko National University of
L’viv, L’viv
OKSANA KHYMOVYCH,
Candidate of Science in Sociology, Assistant
Lec turer of the Sociology Department of the His -
tory Faculty at the Ivan Franko National Univer -
sity of L’viv, L’viv
Identity of a potential migrant and migratory
identity: formation and corresponding practices
Abstract
The article is devoted to the issues of formation of the identity of a potential migrant
and migratory identity. These types of identity are regarded as elements of socio-
cultural identity of a person (potentially) involved in migration processes. The authors
are investigating how the identity of a potential migrant is influenced by the values,
value orientations associated with staying (short-term or long-term) in other countries
and emigration attitudes. This identity can be embodied in the actions and practices
associated with migration.
Migration identity, in turn, is based on actions and practices that indicate involvement
in the migration process and arise from migration; besides, it is also based on values,
value orientations and migration attitudes as well as the identity of a potential
migrant. This type of identity is embodied, in particular, in actions and practices such
as mutual visits and communication with relatives/friends from the country of origin,
the transfer of money/goods to the country of origin, communication with other
migrants, membership of migrant organisations in the destination country. Cons -
equently, identity is generally considered in its two-way connection with actions and
practices.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2 99
Иден тич ность по тен ци аль но го миг ран та и миг ра ци он ная иден тич ность
The authors analyse the results of a quantitative survey conducted in September 2017,
as well as the results of qualitative research studies conducted in the period from 2008
to 2016 with the participation of authors.
Keywords: migrant, identity, values, attitudes, practices
В по след ние годы миг ра ция ста ла одним из важ ных вы зо вов для все го
мира и Укра и ны в час тнос ти. Сов ре мен ные миг ра ци он ные про цес сы вно сят
опре де лен ные кор рек ти вы во вза и мо де йствие и функ ци о ни ро ва ние об щес -
тва, в час тнос ти вли я ют на фор ми ро ва ние цен нос тей и уста но вок, а зна чит,
на де йствия и прак ти ки миг ран та или по тен ци аль но го миг ран та. Укра ин -
ская миг ра ция се го дня пред ъяв ля ет ис сле до ва те лям но вые про бле мы, свя -
зан ные с фор ми ро ва ни ем иден тич нос ти. Воп рос иден тич нос ти и иден ти фи -
ка ции ак ту а ли зи ру ет ся по сре дством гло баль но го пе ре осмыс ле ния цен нос -
тей и ми ро воз зрен чес ких ори ен та ций лю дей, в ходе по сто ян ных ре форм, а
так же не пре рыв ных транс фор ма ций жиз нен но го укла да. Не слу чай но в на -
учном и со ци о ло ги чес ком дис кур се осо бое вни ма ние ис сле до ва те лей при -
вле ка ют та кие ка те го рии, как миг ра ция, цен нос ти, уста нов ки и иден тич -
ность. Вот по че му дан ная тема весь ма ак ту аль на и тре бу ет де таль но го из -
уче ния. Основ ной целью на шей ра бо ты яв ля ет ся ис сле до ва ние цен нос тей,
цен нос тных ори ен та ций, уста но вок и прак тик как фак то ров фор ми ро ва ния
иден тич нос ти по тен ци аль но го миг ран та и миг ра ци он ной иден тич нос ти.
Миг ра ция как один из пу тей ак тив но го при спо соб ле ния к но вым об сто -
я т ельствам жиз ни в об щес тве, в том чис ле один из спо со бов ре ше ния про -
бле мы по те ри ра бо ты или средств улуч ше ния ма те ри аль но го по ло же ния,
при во дит к мо ди фи ка ции струк тур ных свя зей лю дей, де валь ви руя или мо -
ди фи ци руя пре жние цен нос тные ори ен та ции и со зда вая но вые. Имен но ин -
те ри о ри зи ро ван ные лич нос тью цен нос ти, как счи та ет А.Руч ка, яв ля ют ся
ис точ ни ком устой чи вос ти и цен тром, вок руг ко то ро го фор ми ру ют ся иден -
тич нос ти [Руч ка, 2002: с. 181]. Цен нос тные ори ен та ции как устой чи вые, не -
си ту а тив ные об ра зо ва ния, “квин тэс сен ция” ин ди ви ду аль но го и со ци аль но -
го, внут рен не го и внеш не го от ра жа ют со от но ше ние раз ных цен нос тей, уста -
но вок, мо ти вов, мо де лей по ве де ния че ло ве ка, под твер жден ных или не под -
твер жден ных в со ци аль ных прак ти ках, их воз мож ную ди на ми ку и фак то ры,
ко то рые к этому привели.
Цен нос ти не льзя свес ти ни к ка кой-либо из при род ных ка те го рий, ни к
су гу бо пси хи чес ко му ин ди ви ду аль но му яв ле нию. Хотя цен нос ти пред ста ют
как не что об ъ ек тив ное по от но ше нию к ин ди ви дам и об ра зу ют пред мет их
уста но вок в ка чес тве яв ле ний ин ди ви ду аль но го со зна ния чле нов со ци аль ной
груп пы, не льзя го во рить об аб со лют но об ъ ек тив ном су щес тво ва нии цен нос -
тей по от но ше нию к ин ди ви дам. Куль тур ные яв ле ния не мо гут су щес тво вать
аб со лют но не за ви си мо от де йству ю щих суб ъ ек тов. Связью меж ду уста нов -
кой и цен нос тью яв ля ет ся со ци аль ное де йствие. У.То мас и Ф.Зна нец кий раз -
ли ча ют цен нос ти-нор мы (для ха рак те рис ти ки со ци аль ной орга ни за ции,
груп пы) и цен нос ти-уста нов ки (для ха рак те рис ти ки ин ди ви да). Цен нос -
ти-нор мы вы сту па ют пред ме та ми уста но вок имен но как нор мы по ве де ния и
не толь ко вы зы ва ют, но и вы ра жа ют опре де лен ные уста нов ки со ци аль ной
груп пы [Руч ка, 1987: c. 112]. Цен нос ти-уста нов ки рас смат ри ва ют ся как суб ъ -
100 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2
Ольга Ро вен чак, Окса на Хи мо вич
ек тив ная ори ен та ция чле нов груп пы в от но ше нии цен нос тей [Руч ка, 1976:
c. 75]. То есть в этом смыс ле цен ность рас смат ри ва ет ся как эле мент ори ен та -
ции лич нос ти. Та ким об ра зом, ин те рес У.То ма са и Ф.Зна нец ко го кон цен три -
ру ет ся на от не сен нос ти цен нос тей к сфе ре нор ма тив но го и вы яс не нии роли
со ци аль ных норм в опре де лен ной со ци аль ной груп пе.
Что ка са ет ся цен нос тных ори ен та ций, то об ыч но ис сле до ва те ли со гла -
ша ют ся с тем, что это слож ное об ра зо ва ние в струк ту ре со зна ния и самосо -
знания ин ди ви да, от ра жа ю щее ха рак те рис ти ки че ло ве ка как лич нос ти и
при этом дос та точ но устой чи вое. Цен нос тны ми ори ен та ци я ми мож но счи -
тать от но си тель но устой чи вое, со ци аль но об услов лен ное, из би ра тель ное
от но ше ние че ло ве ка к со во куп нос ти ма те ри аль ных и ду хов ных благ, иде а -
лов, рас смат ри ва е мых как пред ме ты, цели или сре дства для удов лет во ре -
ния по треб нос тей жиз не де я тель нос ти че ло ве ка [Но сен ко, Фро ло ва, 2003:
с. 15]. Цен нос тные ори ен та ции ха рак те ри зу ют на прав лен ность и со ци аль -
ную ак тив ность лич нос ти, а так же слу жат ре гу ля ти вом ее со ци аль но го по -
ве де ния [Ручка, 1976: с. 31].
По мне нию А.Здра во мыс ло ва, А.Ша е ва и В.Ядо ва, цен нос тные ори ен та -
ции яв ля ют ся уста нов кой лич нос ти на цен нос ти ма те ри аль ной и ду хов ной
куль ту ры. Тог да, как утвер жда ет Г.Го лов ных, если под цен нос тны ми ори ен -
та ци я ми по ни мать уста нов ки, то вряд ли мож но го во рить об ис сле до ва нии
ка чес твен но но во го яв ле ния, ско рее — о рас ши ре нии по ня тия “уста нов ка” с
вве де ни ем в него цен нос тно го со дер жа ния [Но сен ко, Фро ло ва, 2003: с. 15].
В со ци о ло гии про бле ма ти ку уста но вок ак тив но раз ра ба ты ва ли, в час т -
нос ти, В Ядов и его шко ла. Они раз ра бо та ли кон цеп цию “дис по зи ци он ной
ре гу ля ции со ци аль но го по ве де ния лич нос ти”, осно ван ную на том, что че ло -
век над е лен слож ной сис те мой раз лич ных дис по зи ци он ных об ра зо ва ний,
ко то рые ре гу ли ру ют его по ве де ние и де я тель ность. “Эти дис по зи ции орга -
ни зо ва ны ие рар хич но, то есть име ют низ шие и вы сшие уров ни, ко то рые за -
ви сят от од но вре мен но го на ли чия опре де лен но го уров ня по треб нос ти и
опре де лен но го уров ня си ту а ции, что мо жет удов лет во рить эту по треб -
ность” [Су сак, 2007: c. 139].
Впер вые тер мин “уста нов ка” ввел в об орот Л.Лан ге в смыс ле пси хо ло -
ги чес ко го со сто я ния склон нос ти суб ъ ек та к опре де лен ной ак тив нос ти в
опре де лен ной си ту а ции. Тер мин “со ци аль ная уста нов ка” на ча ли ис поль зо -
вать в со ци о ло гии в 1918 году У.То мас и Ф.Зна нец кий, ко то рые опре де ля ли
ее как пси хо ло ги чес кий про цесс, взя тый в кон тек сте со ци аль но го мира и
пре жде все го в свя зи с со ци аль ны ми цен нос тя ми”, тог да как в цен нос ти
усмат ри ва ли “об ъ ек тив ную сто ро ну уста нов ки”. То есть уста нов ка — это
“ин ди ви ду аль ная (суб ъ ек тив ная) сто ро на со ци аль ной цен нос ти” [Ши хи -
рев, 2003: c. 364–376]. По ве де ние лич нос ти в об щес тве оце ни ва лось ав то ра -
ми под углом зре ния “со ци аль ной си ту а ции”, вклю ча ю щей со ци аль ные нор -
мы и цен нос ти, со ци аль ную уста нов ку ин ди ви да и сво йствен ное ему опре -
де ле ние си ту а ции. Опре де ле ние си ту а ции со сто ро ны ин ди ви да на осно ве
его со бствен ных уста но вок или груп по вых норм дает осно ва ния го во рить о
мере его при спо соб лен нос ти к со ци аль но му окру же нию, кон фор мнос ти.
При этом сле ду ет со гла сить ся с мне ни ем Д.Узнад зе, что сама те о рия со ци -
аль ной уста нов ки воз ник ла как по пыт ка по нять ак тив ность пси хи чес ко го,
про бле мы его раз ви тия и вза и мо де йствия с окру жа ю щим миром [Узнадзе,
1960: c. 150].
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2 101
Иден тич ность по тен ци аль но го миг ран та и миг ра ци он ная иден тич ность
Под уста нов кой так же по ни ма ют це лос тное со сто я ние лич нос ти, про ду -
ци ру е мое на осно ва нии опы та го тов нос ти, устой чи во го ре а ги ро ва ния на
пред вос хи ще ние опре де лен ных об ъ ек тов или си ту а ций, как про яв ле ние це -
ле нап рав лен нос ти, из би ра тель ной ак тив нос ти, на це лен ной на удов лет во ре -
ние по треб нос ти в со от ве тству ю щей си ту а ции [Пси хо логія осо бис тості,
2001: c. 140]. Ина че го во ря, это та кое пси хи чес кое со сто я ние лич нос ти, ко -
то рое опре де ля ет ее го тов ность де йство вать в опре де лен ной си ту а ции со от -
ве тству ю щим об ра зом и об услов ли ва ет осо бен нос ти ее поведения.
Одно из на и бо лее по лных и об щих опре де ле ний со ци аль ной уста нов ки
пред ло жил со вре мен ный аме ри кан ский со ци о лог Г.Сам мерс, ко то рый по -
ни ма ет со ци аль ную уста нов ку как устой чи вую сис те му взгля дов и пред -
став ле ний, ко то рая на стра и ва ет ин ди ви да на опре де лен ные де йствия и мо -
жет вы ра жать ся в от реф лек си ро ван ных суж де ни ях (подр. см.: [Ма тюхін,
2017: с. 16]). М.Ко ло ко ло ва до бав ля ет, что та кая сис те ма взгля дов и пред -
став ле ний фор ми ру ет ся под вли я ни ем со ци аль ных цен нос тей, до ми ни ру ю -
щих в об щес тве или опре де лен ной со ци аль ной груп пе, к ко то рой при над ле -
жит ин ди вид, на чем ста ви ли уда ре ние У.То мас и Ф.Зна нец кий [Ко ло ко ло -
ва, 2014: с. 59–60].
Опи сы вая связь цен нос тей и цен нос тных ори ен та ций с иден тич нос тя -
ми, нуж но от ме тить, что, при об ре тая иден тич ность, то есть иден ти фи ци руя
себя с опре де лен ным со об щес твом, че ло век при ни ма ет его цен нос ти, нор -
мы, ин те ре сы, а устой чи вость та кой иден тич нос ти про яв ля ет ся в пред ан -
нос ти этим цен нос тям и со блю де нии со от ве тству ю щих цен нос тных ори ен -
та ций. Имен но вок руг цен нос тей и цен нос тных ори ен та ций и фор ми ру ют ся
иден тич нос ти [Но сен ко, Фро ло ва, 2003: с. 17; Соціокуль турні іден тич ності,
2002: с. 181].
Воп рос иден тич нос тей ак ту а ли зи ру ет ся в ны неш нем гло ба ли зи ро ван -
ном мире пре жде все го в силу все боль шей их не ста биль нос ти; пред ста ви те -
ля ми та ких не ста биль ных иден тич нос тей мы счи та ем в пер вую оче редь
меж ду на род ных миг ран тов, ко то рым при хо дит ся про хо дить про цесс со ци о -
куль тур ной адап та ции, всле дствие чего их иден тич нос ти под вер га ют ся
опре де лен ным из ме не ни ям. В этой статье по ня тие иден тич нос ти свя за но с
по ня ти я ми цен нос тей, цен нос тных ори ен та ций, уста но вок, со ци аль но го
дей ствия и прак ти ки. Отме тим, что воп рос иден тич нос ти при этом мы рас -
смат ри ва ем и не сам по себе, и не при ме ни тель но к ши ро ко му кру гу ин ди ви -
дов, а в тес ной свя зи с миг ра ци он ны ми про цес са ми. Речь идет об иден тич -
нос ти пре жде все го миг ран тов и, в мень шей мере, дру гих лиц, ко то рые не
име ют не пос ре дствен но го миг ра ци он но го опы та, одна ко опос ре до ван но
при час тны к про цес сам меж ду на род ной миграции.
Кро ме того, в статье бу дут рас смот ре ны по ня тия де йствия и прак ти ки в
кон тек сте их свя зи с иден тич нос тя ми. Если струк тур ная па ра диг ма в ис сле -
до ва нии со ци аль но го де йствия со сре до то че на на усло ви ях (внеш нее, об ъ ек -
тив но за дан ное) и опре де ля ет де йствие как про дукт внеш них струк тур, то
ин тер пре та тив ная — на суб ъ ек те де йствия с его цен нос тя ми и суб ъ ек тив ны -
ми смыс ла ми. Одной из по пы ток, на прав лен ных на пре одо ле ние огра ни че -
ний этих па ра дигм, яв ля ет ся те о рия струк ту ра ции Э.Гид ден са. Обра ща ясь к
та кой ха рак те рис ти ке струк ту ры, как ду аль ность (вза и мо до пол ня е мость),
в от ли чие от ду а лиз ма (про ти во пос тав ле ния), уче ный сни ма ет ди лем му
струк ту ры и де йствия. Пер вая вы сту па ет и сре дством (пред по сыл кой), и ре -
102 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2
Ольга Ро вен чак, Окса на Хи мо вич
зуль та том де йствий, орга ни зо ван ных ею (струк ту рой) [Гид денс, 2003:
с. 43–45]. Мы здесь скло ня ем ся к под хо ду Э.Гид ден са, по сколь ку счи та ем,
что в со ци аль ном де йствии оди на ко во важ ны как сам де йству ю щий суб ъ ект
с его мо ти ва ми и це ля ми, так и усло вия, в ко то рых он де йству ет, из ме няя
окру жа ю щую си ту а цию и со зда вая но вые усло вия де йствия. По ня тие де я -
тель нос ти шире, чем по ня тие “де йствие”, и мо жет быть опре де ле но как со во -
куп ность де йствий. А по ве де ние здесь — это не про сто со во куп ность, а по -
сле до ва тель ность де йствий, име ю щих общую логику и смысл.
Еще од ной ка те го ри ей яв ля ет ся прак ти ка. По мне нию П.Бур дье, прак ти -
ка яв ля ет ся ско рее не осоз нан ным, чем осоз нан ным по ве де ни ем ин ди ви да,
под чи ня ясь опре де лен ным пра ви лам, ин тер на ли зи ро ван ным из внеш ней
сре ды в про цес се ак тив но го вза и мо де йствия с ней. У Бур дье прак ти ка не опи -
ра ет ся ни на со зна тель ный рас чет раз ума, ни на вли я ние внеш них по от но ше -
нию к ак то ру ме ха низ мов. Те о рии ра ци о наль но го де йствия, по мне нию фран -
цуз ско го уче но го, не учи ты ва ют того, что в ре аль нос ти суб ъ ек ту не оста ет ся
вре ме ни на осмыс ле ние сво их де йствий, и на сущ ность ре ше ний яв ля ет ся од -
ной из глав ных ха рак те рис тик прак тик. Кро ме того, осмыс ле ние пред по ла га -
ет опре де лен ную от стра нен ную по зи цию от но си тель но са мо го себя, а как
толь ко де я тель “ста но вит ся те о ре ти ком”, его прак ти ка пе ре ста ет быть прак -
ти кой по сво ей сути [Гро мов и др., 1997: с. 334; Отреш ко, 2004: с. 196–200].
Э.Гид денс утвер жда ет, что со ци аль ные прак ти ки на ана ли ти чес ком уров -
не пер вич ны по от но ше нию к об щес твен ным сис те мам. Боль шая часть жиз -
не де я тель нос ти лю дей со сто ит из об ыч ных де йствий, ру тин ный ха рак тер ко -
то рых дает осно ва ния го во рить о прак ти чес кой при ро де со ци аль ных струк -
тур, а со ци аль ная жизнь яв ля ет ся спле те ни ем по всед нев ных прак тик [Фурс,
2001: с. 3; Ба бен ко, 2002: с. 61]. И пер вое, и вто рое об ъ яс не ние прак ти ки пе ре -
кли ка ют ся с на и бо лее кон сер ва тив ным ее по ни ма ни ем, иду щим от Д.Юма, а
имен но — как мыш ле ния или де йствия “по при выч ке” [Вол ков, 1997: с. 10].
Т.Зас лав ская и М.Ша ба но ва го во рят о прак ти ке как о по сто ян ной со во -
куп нос ти со ци аль ных де йствий (вза и мо де йствий) [Зас лав ская, Ша ба но ва,
2002: с. 2–5]. Мы го то вы при нять это опре де ле ние, а так же час тич но не со -
гла сить ся с опре де ле ни я ми П.Бур дье, Э.Гид ден са и Д.Юма в той час ти, где
речь идет о “ру тин ном” и “не осоз нан ном” ха рак те ре прак ти ки, по сколь ку
счи та ем, что со ци аль ной прак ти кой мож но на звать и осоз нан ное, не об я за -
тель но ру тин ное со ци аль ное де йствие (в ши ро ком по ни ма нии, а не так на -
зы ва е мый еди нич ный акт), ко то рое пе ри о ди чес ки по вто ря ет ся. Прак ти ку
мы по зи ци о ни ру ем на том же уров не, что и де я тель ность, но от ли ча ем от по -
след ней (ко то рая так же яв ля ет ся со во куп нос тью со ци аль ных де йствий) со -
бствен но в силу ее “устой чи во го характера”.
Иден тич ность с ее струк ту рой мы рас смат ри ва ем как опре де лен ным об -
ра зом об услов лен ную пред ы ду щи ми де йстви я ми и прак ти ка ми и вли я ю -
щую на даль ней шие. В этой статье мы в основ ном опи ра ем ся на идеи М.Хай -
дег ге ра о рас кры ва ю щем ха рак те ре прак тик в от но ше нии иден тич нос тей.
Эти иден тич нос ти по лу ча ют от ра же ние в прак ти ках (вли я ют на прак ти ки
или ба зи ру ют ся на них), что во мно гом за ви сят от куль ту ры об щес тва (подр.
см.: [Вол ков, 1997]).
Иден тич ность рас смат ри ва ет ся как опре де ле ние че ло ве ком, кем он яв -
ля ет ся, и срав не ние себя с дру ги ми, что всег да свя за но со схо дством (same -
ness) и от ли чи ем (difference). В рам ках со ци о куль тур но го под хо да И.Се ме -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2 103
Иден тич ность по тен ци аль но го миг ран та и миг ра ци он ная иден тич ность
нен ко рас смат ри ва ет со ци о куль тур ную иден тич ность как со во куп ность
пред став ле ний о себе и сво ем по ло же нии в об щес тве, а так же свя зан ных с
эти ми пред став ле ни я ми ощу ще ний, оце нок и на ме ре ний, фор ми ру ю щих ся
на осно ве ото жде ствле ния себя с опре де лен ны ми куль тур ны ми мо де ля ми и
ро ле вы ми функ ци я ми, с со ци аль ны ми ин сти ту та ми и от но ше ни я ми; это по -
ня тие син те зи ру ет куль тур ные мо де ли и их про ек цию на со ци аль ные от но -
ше ния [Се ме нен ко, 2003: с. 9].
Не ста вя сво ей целью де таль но опи сы вать спо со бы из уче ния это го фе -
но ме на в раз ных на учных па ра диг мах и под хо дах, ука жем, что мы рас смат -
ри ва ем иден тич ность пре и му щес твен но как со ци о куль тур ное, внут ри лич -
нос тное об ра зо ва ние, ба зи ру ю ще е ся на опре де лен ных цен нос тях — стер -
жнях куль ту ры, роль ко то рой в со вре мен ном мире по сто ян но воз рас та ет
(см.: [Чер ниш, Ро вен чак, 2007]). В ши ро ком по ни ма нии мы опре де ля ем
иден тич ность как внут рен нее ощу ще ние при над леж нос ти к кон крет но му
со ци о куль тур но му со об щес тву опре де лен но го вида, в основ ном при знан ное
дру ги ми пред ста ви те ля ми это го со об щес тва, уко ре нен ное в схо дстве с ними
и од но вре мен ном от ли чии от пред ста ви те лей ино го со ци о куль тур но го со об -
щес тва та ко го же вида. В со вре мен ном мире че ло век пре бы ва ет в со сто я -
нии по сто ян но го по ис ка не ко е го на бо ра иден тич нос тей и его из ме не ния,
ког да тот пе ре ста ет ему со от ве тство вать. Та кую со вре мен ную мо дель ко н -
стру и ро ва ния иден тич нос ти П.Том псон на зы ва ет “экс пе ри мен том с раз но -
об ра зи ем” (“repetition with а difference”) [Thompson, 1994]. В кон тек сте миг -
ра ции как про яв ле ния гло ба ли за ции о та ких но вых иден тич нос тях С.Холл
го во рит, что они бо лее не яв ля ют ся уко ре нен ны ми, а за ви сят от того, к чему
мы стре мим ся и куда дви жем ся [Hall, 1996: p. 4–5]. Одна ко мы счи та ем, что
даже тог да, ког да струк ту ра иден тич нос ти на хо дит ся в дви же нии, ее мож но
на не ко то рое вре мя за фик си ро вать в опре де лен ном со сто я нии, ког да она не
об я за тель но будет определенной и однозначной.
В струк ту ре иден тич нос ти по про дол жи тель нос ти и ме ха низ му фор ми -
ро ва ния раз ли ча ют иден тич нос ти си ту а тив ные (со ци аль ные, по ли ти чес кие),
при мор ди аль ные (рас овые, ген дер ные) и тра ди ци он ные, дол гос роч ные (эт -
ни чес кие, ре ли ги оз ные). В пер вом слу чае пре ва ли ру ют со зна тель ные, ра ци о -
наль ные фак то ры, во вто ром — ес тес твен ные, а в треть ем — сила ис то ри чес -
кой инер ции. По на ше му мне нию, одним из на и менее из учен ных ви дов иден -
тич нос ти яв ля ет ся не ба зо вая (то есть не яв ля ю ща я ся эле мен том со ци о куль -
тур ной иден тич нос ти, при су щим боль ши нству лю дей) миг ра ци он ная иден -
тич ность — ре зуль тат иден ти фи ка ции не с об щес твом эмиг ра ции или им -
миг ра ции, а с миг ран та ми в це лом, то есть с опре де лен ным во об ра жа е мым
или ре аль ным со об щес твом миг ран тов. При ме ром та ких со об ществ мо гут
быть им миг ра нтские со ю зы и орга ни за ции по за щи те опре де лен ных ин те ре -
сов и са мо по мо щи; спе ци аль ные сети со труд ни чес тва; куль тур ные ас со ци а -
ции; спор тив ные и раз вле ка тель ные клу бы, ко то рые мо гут вли ять на вы бор
дру зей или пар тне ров и на фор ми ро ва ние иден тич нос тей иных ви дов
[Huntington, 2004: p. 13–15; Sackmann, 2003: p. 2–4]. Здесь речь идет как об
иден ти фи ка ции с та ки ми же им миг ран та ми из Укра и ны в стра не им миг ра -
ции, так и об ото жде ствле нии себя с им миг ран та ми из дру гих стран в стра не
им миг ра ции и, очень ред ко, с миг ран та ми во всем мире в це лом. По ня тие
“миг ра ци он ная иден тич ность” в ука зан ном ас пек те мы от ли ча ем от по ня тия
“иден тич ность миг ран тов” — по след нее яв ля ет ся го раз до бо лее ши ро ким по -
104 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2
Ольга Ро вен чак, Окса на Хи мо вич
ня ти ем и от ра жа ет ин тег раль ную со ци о куль тур ную иден тич ность пред ста -
ви те лей этой груп пы, со дер жа щую та кие ба зо вые струк тур ные эле мен ты, как
эт ни чес кая, по ли ти чес кая, клас со вая, ген дер ная иден тич ность.
Нес коль ко иное со дер жа ние име ет “иден тич ность по тен ци аль но го
миг ран та”, а имен но внут рен нее ощу ще ние при над леж нос ти к со об щес тву
миг ран тов или лю дей, на це лен ных на миг ра цию, ко то рое осно вы ва ет ся на
цен нос тях сме ны мес та про жи ва ния, цен нос тных ори ен та ци ях по ис ка по л -
но ты бы тия пу тем миг ра ции, уста нов ках на миг ра цию. На и бо лее оче вид -
ным де йстви ем, вы те ка ю щим из этой иден тич нос ти, яв ля ет ся со бствен но
миг ра ция — вы езд за гра ни цу. Прак ти ки же мо гут быть свя за ны, к при ме ру,
с по вто ря ю щим ся сбо ром и офор мле ни ем до ку мен тов, не об хо ди мых для
раз ре ше ния на въезд, а так же с сис те ма ти чес ким по ис ком воз мож нос тей
тру до ус тро йства, уче бы, со зда ния семьи за границей.
Сог лас но ре зуль та там ис сле до ва ния, про ве ден но го в сен тяб ре 2017 года
груп пой “Рей тинг”, 33% опро шен ных укра ин цев уже ин те ре со ва лись воз -
мож нос тя ми тру до ус тро йства за гра ни цей. Боль ше все го за ин те ре со ван ных
на За па де (41%), сре ди лиц с вы сшим об ра зо ва ни ем, мо ло де жи, ра бот ни ков
час тных пред при я тий, са мо за ня тых и об ес пе чен ных [Ди наміка міграційних
на строїв, 2017].
Мы уже упо ми на ли о свя зи де йствия, иден тич нос ти, прак ти ки и цен нос -
тей, одна ко здесь сле ду ет ре зю ми ро вать, что иден тич ность, ба зи ру ю ща я ся на
цен нос тях, цен нос тных ори ен та ци ях и уста нов ках, орга ни зу ет и об ъ яс ня ет
де йствия и прак ти ки. То есть прак ти ку мож но рас смат ри вать как по вто ря ю -
ще е ся де йствие. Но прак ти ки мо гут быть и фор ми ру ю щи ми иден тич нос ти.
Та кая двус то рон няя связь иден тич нос ти с прак ти кой по зво ля ет го во рить о
“рас кры ва ю щем” ха рак те ре прак тик в от но ше нии иден тич нос тей.
Осо бен но важ на связь иден тич нос тей с прак ти ка ми при рас смот ре нии
иден тич нос ти (или ее опре де лен ных эле мен тов) как про дук та (ре)ко нст -
рук ции. Имен но та кой под ход (в про ти во вес эс сен ци а лиз му) весь ма рас -
прос тра нен в со вре мен ном мире (см., напр.: [Ба у ман, 2005; Гірц, 2001]), в из -
уче нии иден тич нос тей, ко то рые, по мне нию Р.Дж.Лиф то на [Lifton, 1999],
ап ри о ри не мо гут быть ста биль ны ми. Исхо дя из на ше го опре де ле ния, иден -
тич ность того или ино го вида со дер жит: (1) внут рен нее ощу ще ние при над -
леж нос ти к опре де лен но му со ци о куль тур но му со об щес тву, ко то рое яв ля ет -
ся (2) пре и му щес твен но при знан ным (2.1) дру ги ми чле на ми со об щес тва и
(2.2) чле на ми дру гих со об ществ и ко ре нит ся в од но вре мен ном (3) схо дстве
с одни ми и (4) от ли чии от дру гих. Час тич ная ре ко нструк ция иден тич нос ти
че рез иден ти фи ка ци он ные прак ти ки мо жет про ис хо дить, на при мер, та ким
пу тем: ин ди вид осва и ва ет опре де лен ные прак ти ки или осу ще ствля ет опре -
де лен ные де йствия, ко то рые от ли ча ют его от одних (4) и упо доб ля ют дру -
гим (3); на осно ва нии этих прак тик дру гие чле ны со об щес тва при зна ют
сход ство это го ин ди ви да с со бой (2.1), чле ны дру гих со об ществ при зна ют
от ли чие это го же ин ди ви да от “сво их” (2.2); на по чве при су щих ему прак тик
и реф лек сии в пла не от но ше ний (при зна ние / не приз на ние) дру гих у ин ди -
ви да воз ни ка ет чу вство при над леж нос ти к это му со ци о куль тур но му сооб -
щест ву соответствующего вида.
Объяс нить схе му вза и мос вя зи де йствия, иден тич нос ти и прак ти ки мож -
но на при ме ре меж ду на род ных миг ран тов. Миг ран том (по опре де ле нию) че -
ло век ста но вит ся, пе ре се кая ад ми нис тра тив но-тер ри то ри аль ную гра ни цу;
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2 105
Иден тич ность по тен ци аль но го миг ран та и миг ра ци он ная иден тич ность
при этом он вы пол ня ет (со ци аль ное) де йствие — со бствен но де йствие, а не
прак ти ку, по сколь ку это де йствие пока не яв ля ет ся по вто ря ю щим ся и не име -
ет устой чи во го ха рак те ра, а иног да оно во об ще мо жет ока зать ся еди нствен -
ным в би ог ра фии дан но го миг ран та. Гра ни ца од но вре мен но ста но вит ся мес -
том, где цен нос ти и цен нос тные ори ен та ции ве дут к воз ник но ве нию миг ра -
ци он ной иден тич нос ти всле дствие упо мя ну то го де йствия. Опре де ляя себя
как миг ран та, че ло век и вес ти себя бу дет со от ве тствен но: де йствия бу дут ста -
но вить ся по вто ря ю щи ми ся и бу дут при об ре тать по сто ян ный ха рак тер, а на
осно ва нии миг ра ци он ной иден тич нос ти бу дут со зда вать ся “миг ра нтские”
(или “миг ра ци он ные”) прак ти ки (на при мер, пе ре вод де нег род ным, тес ное
об ще ние с зем ля ка ми за пред е ла ми род ной стра ны и т.п.).
Нес коль ко ина че вы гля дит об рат ная связь “иден тич ность — де йствие”.
Иден тич ность по тен ци аль но го миг ран та мо жет спро во ци ро вать де йствие —
со бствен но, миг ра цию с ее по сле дстви я ми: воз ник но ве ни ем цен нос тей миг -
ран та, миг ра ци он ной иден тич нос ти, со от ве тству ю щих прак тик как про цес са.
Иссле до ва ние, про ве ден ное Со ци о ло ги чес кой груп пой “Рей тинг” 8–18
сен тяб ря 2017 года по за ка зу Все ук ра ин ской ас со ци а ции ком па ний по меж -
ду на род но му тру до ус тро йству сре ди жи те лей Укра и ны (вы бор ка реп ре зен -
та тив на по воз рас ту, полу, ре ги о нам и типу по се ле ния, вы бо роч ная со во -
куп ность: 1200 рес пон ден тов, по греш ность не бо лее 2,8%) по ка за ло, что до -
воль но мно го укра ин цев име ют уста нов ки на по сто ян ную эмиг ра цию из
Укра и ны, тру до вую и об ра зо ва тель ную эмиг ра цию. Одна ко 65% опро шен -
ных ска за ли, что од но знач но или ве ро ят нее все го вер ну лись бы в Укра и ну,
если бы име ли по сто ян ную ра бо ту за гра ни цей, 23% — что не вер ну лись бы,
еще 12% не от ве ти ли на этот воп рос. Мень ше все го тех, кто за я вил, что не на -
ме рен воз вра щать ся в Укра и ну, сре ди жи те лей За па да (17%), боль ше все го
— сре ди жи те лей Вос то ка и Юга (по 27%). В Цен тре та ких 23%. Инте ре сен
для нас тот мо мент, что 70% опро шен ных ска за ли, что хо те ли бы, что бы их
дети или вну ки учи лись за гра ни цей, и толь ко 20% при дер жи ва ют ся про ти -
во по лож но го мне ния. На За па де, в Цен тре и на Юге та ких рес пон ден тов
свы ше 70%, на Вос то ке — 59%. Сле ду ет кон ста ти ро вать, что чем млад ше рес -
пон ден ты, чем выше их уро вень об ра зо ва ния и чем бо лее об ес пе чен ны ми
они яв ля ют ся, тем боль ше сре ди них тех, кто хо тел бы, что бы их дети или
вну ки учились за границей.
Две тре ти опро шен ных за я ви ли, что не хо те ли бы иметь двой но го граж -
да нства, по чти вдвое мень ше (35%) ска за ли, что хо те ли бы иметь вто рой
пас порт. Чаще все го та кое же ла ние вы ска зы ва ли на Юге, мо ло дежь, а так же
тру до ус тро ен ные и ма те ри аль но об ес пе чен ные рес пон ден ты. Сре ди стран,
граж да нство ко то рых хо те ли бы иметь рес пон ден ты, стре мя щи е ся к это му,
42% вы би ра ли стра ны ЕС. 18% хо те ли бы иметь граж да нство США, 15% —
Ка на ды, 12% — Рос сии. Граж да нство стран ЕС хо те ли бы иметь в рав ной
мере жи те ли за пад ных, цен траль ных и юж ных мак ро ре ги о нов (око ло 40%),
чуть мень ше — вос точ ных (31%). Граж да нство США боль ше дру гих хо те ли
бы иметь жи те ли За па да, граж да нство Рос сии — жи те ли Вос то ка [Ди наміка
міграційних на строїв, 2017]. К цен нос тным ори ен та ци ям по тен ци аль но го
миг ран та мо жем от нес ти “вы тал ки ва ю щие” и “при тя ги ва ю щие” фак то ры
миг ра ции укра ин цев, по сре дством ко то рых фор ми ру ют ся со бствен но уста -
нов ки на эмиг ра цию из Укра и ны. Сог лас но дан ным ис сле до ва ния груп пы
“Рей тинг”, глав ны ми мо ти ва ми в же ла нии ра бо тать за гра ни цей опро шен -
106 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2
Ольга Ро вен чак, Окса на Хи мо вич
ные на зы ва ли бо лее вы со кий уро вень опла ты тру да в дру гих стра нах (72%),
от ме ча ют так же луч шие усло вия тру да, же ла ние за ра бо тать на жилье (об -
уче ние де тей, ле че ние род ных и т.п.), про фес си о наль ную са мо ре а ли за цию,
бо лее вы со кое ка чес тво со ци аль ной за щи ты — эти при чи ны же ла ния на й ти
ра бо ту за гра ни цей на зы ва ли от 16% до 20% опро шен ных. По 7% при хо дит ся
на тех, кто в ка чес тве при чи ны ука зал воз мож ность от крыть со бствен ное
дело и же ла ние по лу чить опыт ра бо ты в меж ду на род ных ком па ни ях. Что
ка са ет ся воз рас тно го рас пре де ле ния, то здесь мо ло дежь боль ше дру гих ру -
ко во дству ет ся же ла ни я ми ре а ли за ции в ка чес тве спе ци а лис та и по лу че ния
опы та в меж ду на род ных ком па ни ях, тог да как стар шая воз рас тная груп па
де ла ет уда ре ние на бо лее вы со ком уров не со ци аль ной за щи ты за рубежом
[Динаміка міграційних настроїв, 2017].
Ряд ис сле до ва ний, про ве ден ных в те че ние 2008–2016 го дов при учас тии
ав то ров [Ро вен чак, Во лодь ко, 2015; Ро вен чак, 2016; Ро вен чак, Во лодь ко,
2017; Хи мо вич, 2013; Хи мо вич, 2014] для из уче ния миг ра ци он ных прак тик
укра ин цев, ука зы ва ют на то, что миг ра ци он ная иден тич ность укра ин цев
про яв ля ет ся в та ких прак ти ках, как ви зи ты в Укра и ну, дис тан ци он ное об -
ще ние с теми, кто остал ся на ро ди не, пе ре да ча де нег до мой (по сколь ку миг -
ра ция име ет в основ ном эко но ми чес кий ха рак тер), об ще ние с дру ги ми укра -
ин ски ми им миг ран та ми в рам ках не фор маль ных, по лу фор маль ных или же,
из ред ка, офи ци аль ных им миг ра нтских со об ществ, а так же кон так ты с им -
миг ран та ми из иных стран в стра не им миг ра ции. Вы де лим не сколь ко ви дов
та ких ти пич ных прак тик, в боль шей или мень шей мере при су щих укра ин -
ским миг ран там.
Вза им ные ви зи ты и об ще ние с ро дствен ни ка ми/друзь я ми из Укра и -
ны. Вза им ные ви зи ты про ис хо дят до воль но час то, но чаще миг ран ты по се ща -
ют сво их род ных/дру зей в Укра и не. Это об ъ яс ня ет ся луч шим фи нан со вым
об ес пе че ни ем этих миг ран тов и тем, что они, как пра ви ло, име ют ле галь ный
ста тус и мо гут лег ко пе ре се кать гра ни цу. Впол не ло гич но, что укра ин цы, про -
жи ва ю щие на тер ри то ри ях, ге ог ра фи чес ки близ ких к Укра и не го су дарств,
по се ща ют ее чаще, чем те, кто про жи ва ет в бо лее от да лен ных стра нах и по се -
ща ет ро ди ну в сред нем раз в год или во об ще не по се ща ет в силу опре де лен ных
об сто я тельств: “До до му я не їзди ла ... бо в мене не було до ку ментів, аби при їха -
ти до до му ...” (Александра, 56 л., Гре ция); “Ну, як коли, при близ но раз на два,
три роки ... Ну, від од но го до трьох тижнів. Ну, один тиж день — це явно за ма -
ло” [Олег, 57 л., США]; “Я так не на ма га ю ся дуже дов го сидіти. Бук валь но чо -
ти ри місяці, то на й дов ше, і їду до до му. ... Якщо є підміна, то за місяць вер та ю -
ся” (Зо ря на, 36 л., Поль ша); “Ну, чо ти ри, п’ять, шість разів на рік. По крайній
мірі всі свя та і тоді, коли про сто ро би лось скуч но” (Александра, 59 л., Поль -
ша); “До до му я їздив кожні три місяці, бо тоді немає про блем на кор доні. Коли
був у Польщі чи Чехії, то так само їздив кожні три місяці. Та й за той час всти -
гав ску чи ти. Так на кор доні жод но го разу не було про блем з та ким графіком по -
їздок” (Сте пан, 53 г., Рос сия, Поль ша, Че хия).
Так же дос та точ но ин тен сив ным яв ля ет ся об ще ние че рез “Skype”, “Face -
book” и элек тро нную по чту с ро дствен ни ка ми и друзь я ми: “Два рази в неділю
[на тиж день], при наймні два рази в неділю, де я кий час навіть три рази в
неділю ми те ле фо нуємо по скай пу і я на ма га ю ся раз в півро ку з’їзди ти до до му
на 2–3 неділі [тижні]” (Лида, 28 л., Гер ма ния); “В мене є ба га то хо ро ших
друзів в Україні і дуже тісно спілкуємось... є гру пи для пе ре пи сок в фей сбуці, в
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2 107
Иден тич ность по тен ци аль но го миг ран та и миг ра ци он ная иден тич ность
інших соціаль них сервісах, що мож на з те ле фо ну спілку ва тись, роз мо ви по
скай пу. Та кож друзі при їжджа ли...” (Сер гей, 28 л., Гер ма ния); “... мож на ска -
за ти, шо я кон крет но кожні два тижні... дзво ню лише я, бо, ну, їм [ба бу сям]
пла ти ти за міжна родні роз мо ви, ну, не те шо це дуже до ро го, але це зайві ви -
трати для пенсіонерів. А я дзво ню зі скай пу, і мені це не так до ро го” (Олег,
29 л., США); “Те ле фон, та якщо, скажімо, хтось не бере скайп, ми дзво ни мо на
те ле фон, то без про блем. І друзі по ска йпу і ще вотс-ап є, з ко ле жан ка ми, а то
вотс-ап, імейл... ну, будь-який засіб. З бать ка ми — скайп в основ но му” (Хрис -
ти на, 33 г., США); “Дя ку ва ти інтер не ту, ... те пер є змо га частіше спілку ва -
ти ся із си ном та матір’ю, плюс ... те пер ще й на й де шев ший зв’я зок. Опла ти ла
мобільний інтер нет — і все, го во ри на здо ров ’я. Та кож маю ба га то друзів в
Україні, ... то є доб ра мож ливість поспілку ва ти ся та дізна ти ся но ви ни. .... Та -
кож по те ле фо ну час то дзво ню до мами, бо на по чат ках ніяк не мог ла при вчи -
ти її ко рис ту ва ти ся ком п’ю те ром” (Ири на, 42 г., Ита лия).
Пе ре вод де нег/пе ре да чи в Укра и ну. Та кая де я тель ность в це лом бо лее
ха рак тер на для клас си чес кой миг ра ции низ кок ва ли фи ци ро ван ных ра бот -
ни ков, для ко то рых глав ной при чи ной вы ез да в дру гую стра ну яв ля ют ся за -
ра бот ки с тем, что бы пе ре дать их в Укра и ну: “Ну, зви чай но, а для чого ж я
туди по їха ла?” (Ма рия, 39 л., Поль ша); “...пе ре да ва ла, де ко ли бу сом пе ре да -
ва ла там про дук ти, одяг, хімію, ну й пару євриків кла ла, де ко ли бан ком, но то
до ро го, там ви сокі став ки, но як тре ба було ма лим сроч но, то пе ре да ва ла, но в
більшості, ко жен місяць хтось із на ших [інших мігрантів] їде до до му, то
ними й пе ре да ва ла” (Мар та, 41 г., Ита лия). Для пред ста ви те лей ин тел лек ту -
аль ной миг ра ции, на при мер в Гер ма нии или США, это по чти не сво йствен -
но: “Ні, ... не пе ре даю, то є без сен су... Я як при їжджаю, то щось можу при вез -
ти, якісь под а рун ки, чи там щось тре ба до хати” (Свя тос лав, 41 г., Поль ша,
Гер ма ния, Ве ли коб ри та ния).
Про цент за ра бот ной платы, пе ре дан ный в Укра и ну, за ви сит от стра ны
им миг ра ции, типа за ня тос ти рес пон ден та, эко но ми чес кой си ту а ции семьи в
Укра и не. Так, тру до вые миг ран ты, на це лен ные глав ным об ра зом на де неж -
ные пе ре во ды в Укра и ну, от прав ля ют бо лее по ло ви ны, а то и бо лее 90% сво -
их до хо дов: “...на не обхідність собі ли шаю, на про їзд до цер кви чи шось там
собі ку пи ти ... вони да сиш їм сто — розійдеть ся сто, да сиш їм вісімсот —
розійдеть ся вісімсот. ... я так, як вже бан ко мат — на тис нув і вилізає” (Ири -
на, 44 г., Поль ша); “... я пла чу под а ток, квар ти ру, кар та міська, ну шось там
... Я ду маю, шо відсотків так 70 я віддаю до до му” (На талья, 34 г., Поль ша).
Кро ме того, сум мы и про цент пе ре дан ных де нег за ви сят от эко но ми чес ких
по треб нос тей род ных в Укра и не. Не ко то рые рес пон ден ты от ме ча ют, что не
пе ре да ют кон крет ной сум мы, а толь ко це ле вым об ра зом, на опре де лен ные
по треб нос ти: “Я по ма гаю своїм дру зям, своїм ро ди чам ... за ле жить від ви пад -
ку. Нап рик лад, своїй од но клас ниці я по зи чив, вона хотіла по їха ти в Італію, їй
не хва та ло грошей. А де я ким дру зям вза галі даю. Нап рик лад, мій зна йо мий
по їхав на схід і тре ба було дещо ку пи ти, то я да вав” (Олег, 57 л., США).
Что ка са ет ся час то ты та ких фи нан со вых пе ре дач, то иног да рес пон ден -
ты от ме ча ют, что если семья не име ет на сто я тель ных фи нан со вых по треб -
нос тей, со би ра ют опре де лен ную сум му в те че ние не сколь ких ме ся цев (лет),
что бы по том пе ре дать, ког да воз ник нет не об хо ди мость, и т.п.: “Як час то я
те пер точ но не при га дую, але по не обхідності, коли вони по тре бу ва ли того”
(Андрей, 55 л., США). Про те по ши ре ною є й схе ма сис те ма тич но го пе ре дан -
108 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2
Ольга Ро вен чак, Окса на Хи мо вич
ня гро шей (на прик лад, щомісяця): “На сис те ма тичній [основі]. Це ми пе ре -
да ва ли... хтось їхав, ми пе ре да ва ли гроші, це було регуляр но... І за раз теж, не
так регуляр но, бо моєї мами вже нема, але в мене добрі відно си ни з вітчи мом,
тому я для ньо го пе ре даю. Чи в ко гось з друзів день на род жен ня. Тоб то це вже
не так регуляр но” (Игорь, 56 л., США).
Вмес те с тем сре ди укра ин ских миг ран тов рас прос тра не ны не толь ко де -
неж ные, но и ве ще вые пе ре да чи: одеж да, про дук ты, бы то вая хи мия, тех ни ка
че рез раз ви тую сеть час тных транс пор тных пе рево зок. Здесь пре об ла да ют
те про дук ты, ко то рые рес пон ден ты счи та ют либо де фи цит ны ми, либо не ка -
чес твен ны ми в Укра и не: “Якісь про дук ти я не раз па ку ва ла до до му, я куп ля -
ла: ве ли ку олію, мас ли ни — отаке” (Юли а на, 65 л., Гре ция); “Все, що бачу, див -
лю ся, що може їм спо до ба тись, підійти, щоб зеко но ми ти їм гроші там, тому
шо ... одяг і хімія тут на ба га то де шевші” (Хрис ти на, 33 г., США); “Але я за -
вжди по си ла ла, навіть кош тує до ро го, мало би смисл дати їм гроші, і хай би
там куп ля ли, але їм за вжди хо четь ся щось таке... “лего” дітям, в моєї сес три
5 дітей, вони всі про сять [смех]. Я маю спи сок, що вони хо чуть” (На талья,
42 г., США); “Ну, коли я їздив там раз або двічі в рік, то ... ро ди чам або ще ко -
мусь ми шось там при во зи ли. Ну, одяг який-не будь або щось таке, та ко го
типу ... на прик лад, на Но вий Рік, або день народ жен ня, раз чи двічі на рік,
мож ли во” (Олег, 29 л., США).
Что ка са ет ся спо со бов пе ре да чи де нег, рес пон ден ты от ме ча ют, что кро ме
того, что сами при во зят день ги, они пе ре да ют день ги/пе ре да чи че рез зна ко -
мых/ро дствен ни ков: “...хтось їхав з на ших, хто зі мною пра цю вав, було, що
доч ка до мене при їжджа ла, то їй пе ре да ва ла” (Па рас ковья, 69 л., Поль ша).
Звер та ють ся та кож до водіїв (-кур’єрів) ав то бусів: “Є спеціальні кур’єри, шо -
фе ра, які нас при во зять, відво зять — че рез них” (Ма рия, 50 л., Поль ша). Кро ме
того, рес пон ден ты ис поль зу ют сис те му “Вес терн Юни он” или бан ков ские пе -
ре во ды: “3–4 ти сячі, то за вжди че рез банк, воно де шев ше. ... А так ... як
200–300 чи 100, то за вжди че рез фірму” (Ма рия, 44 г., Гре ция); “І пе ре ка зи та -
кож. Ми зро би ли бать кам на шим кре дитні кар тки на шо го бан ку, дали їм кар -
точ ку і ска за ли ко рис ту ва тись” (Хрис ти на, 33 г., США). Одним из рас прос -
тра нен ных пу тей пе ре да чи яв ля ют ся так же спе ци аль ные аг ентства, ко то рые
за ни ма ют ся пе ревоз ка ми, тру до ус тро йством им миг ран тов, де неж ны ми/ве -
ще вы ми пе ре да ча ми и т.п., или “спе ци аль ные люди/аген ты”, ко то рые вы пол -
ня ют по до бные функ ции: “Че рез графію [аг ентство], то воно йде, коли там ав -
то бус при їде, там че рез 3–4 дні, а якщо ... потрібно гроші, то я че рез ту лю ди ну
пе ре да ва ла” (Анастасия, 66 л., Гре ция). Этот спо соб бо лее рас прос тра нен, по -
сколь ку де шев ле, чем “Вес терн Юни он” и бан ков ские пе ре во ды.
Если пред ы ду щие груп пы прак тик яв ля ют ся пре и му щес твен но по сле д -
стви я ми миг ра ци он ной иден тич нос ти, то сле ду ю щую счи та ем од но вре мен -
но ба зо вой для фор ми ро ва ния та кой иден тич нос ти.
Обще ние с дру ги ми миг ран та ми. Укра ин ские миг ран ты час то об ща -
ют ся с им миг ран та ми из дру гих стран, ко то рые про жи ва ют в стра не их пре -
бы ва ния. Миг ран ты, с ко то ры ми об ща ют ся укра ин цы за гра ни цей, де лят ся
на миг ран тов из Укра и ны и им миг ран тов из дру гих стран. Мы вы де ля ем не -
сколь ко групп об щих ин те ре сов / тем об ще ния им миг ран тов (при во дим в
по ряд ке умень ше ния зна чи мос ти): ра бо та/день ги; со вмес тный от дых; лич -
ные про бле мы раз но го рода; по ли ти ка: “чому ми ски таємось по світі? Чому
ми не маємо силь ної дер жа ви, силь но го уря ду, пре зи ден та? ... [про те] що ми
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2 109
Иден тич ность по тен ци аль но го миг ран та и миг ра ци он ная иден тич ность
євро пе йська дер жа ва, але ми не в Європі” (Анастасия, 66 л., Гре ция); “Ну я в
політику ... не вни ка ла, там були на ви бо рах, але, на прик лад, [коли] оця ре во -
люція оран же ва там була ... Я про сто так при й шла, под и ви ла ся і пішла”
(Мар та, 51 г., Ита лия). В об ще нии су гу бо в укра ин ском им миг ра нтском
кру гу это еще нос таль гия по Укра и не, а так же орга ни за ци он ные воп ро сы,
свя зан ные с миг ра ци ей : “Діас по ра там є. ... Ну, там при наймні наші як при -
їжджа ють, то тоже, як кому по щас тить, дех то і міг знай ти ро бо ту зра зу,
так як я, а дех то міг бути і без ро бо ти. То йшли по тих цер квах, по тих діас по -
рах” (Ма рия, 47 л., Ита лия). В об ще нии с им миг ран та ми из дру гих стран об -
на ру жи ва ют ся рас ска зы об Укра и не; срав не ние си ту а ции в Укра и не и в дру -
гих стра нах про ис хож де ния им миг ран тов; точ ки сбли же ния им миг ран тов
из раз ных стран: “Спільне в нас ... вони такі самі чужі, як і ми тут. Вони з та -
ким са мим наміром при їха ли, як і я вот” (Ма рия, 44 г., Гре ция).
Укра ин цы об ща ют ся с им миг ран та ми из дру гих стран, ко то рые ра бо та -
ют вмес те с ними или по со се дству. Кро ме того, рес пон ден ты от ме ча ли, что
зна ко мят ся с ними, на при мер, в об щес твен ном транс пор те или в дру гих об -
щес твен ных мес тах: “Маю друзів навіть по ляків. Знаю мол до ванів, тоже тут
жи вуть, об ща ю ся з ними ... Гру зинів знаю ба га то, тоже були. ... Так само вот
Ірин ка [доч ка] має коліжан ку ал бан ку, то її бать ки го во рять з нами” (Ма -
рия, 44 г., Гре ция). Круг стран про ис хож де ния им миг ран тов час то свя зан с
язы ко вым воп ро сом. Рес пон ден ты от ме ча ют, что, как пра ви ло, они зна ют
не сколь ко язы ков, по э то му мо гут лег ко кон так ти ро вать с пред ста ви те ля ми
со об ществ инос тран цев, ко то рые ис поль зу ют эти язы ки. Нуж но от ме тить,
что основ ны ми язы ка ми об ще ния с им миг ран та ми из дру гих стран (кро ме
язы ка стра ны пре бы ва ния) яв ля ют ся рус ский (в пред е лах так на зы ва е мых
со об ществ рус ско я зыч ных им миг ран тов из раз ных стран) и ан глий ский (в
слу чае ин тел лек ту аль ной миг ра ции): “Это по се ще ние Рос сий ско го цен тра.
... тут, я знаю, свои люди ... Там и укра ин цы, и рус ские есть, и ев реи даже были,
и ар мя не, и гру зи ны, все, то есть все из Совет ско го Союза ко то рые” (Люд ми -
ла, 70 л., США). Рус ский язык рес пон ден ты ис поль зу ют в об ще нии с рус -
ско я зыч ны ми укра ин ца ми или с вы ход ца ми из быв ших рес пуб лик СССР:
“В мене є євреї зна йомі, є одна на по ло вин ку ар м’ян ка, на по ло ви ну росіянка — я
з нею російською спілку юсь” (Оле ся, 46 л., США).
Одна ко тес ный кон такт с дру ги ми укра ин ца ми и инос тран ца ми из дру -
гих стран в муль ти куль тур ных стра нах об ъ яс ня ет ся не толь ко миг ра нтской
иден тич нос тью укра ин цев, что яв ля ет ся ре зуль та том иден ти фи ка ции себя
как миг ран та, пред ста ви те ля об ще ми ро во го или укра ин ско го со об щес тва
миг ран тов. Рас прос тра нен ность та ко го вида прак тик свя за на так же с мно го -
эт ни чес ким со ста вом ра бо че го или учеб но го кол лек ти ва миг ран та: “... зви -
чай но, до во дить ся спілку ва ти ся зі всіма емігран та ми. Я не можу ска за ти, що
так час то... найбільша міграція тут в Лос-Анджелесі, особ ли во з Мек си кою. І
я найбільше спілку ю ся з вихідця ми з Мек си ки, тому що вони в основ но му ви -
рен то ву ють тут землі, в основ но му вони пра цю ють тут на та ких чор них
ро бо тах” (Андрей, 55 л., США); “... три не мца, по том де воч ка бол гар ка,
италь я нец, гол лан дец, по лу ча ет ся, еще одна не мка и одна де воч ка на по ло ви ну
не мка, на по ло ви ну укра ин ская... де воч ка, ко то рая из Бол га рии, и италь я -
нец...” (Ма ри на, 33 г., Гер ма ния); “І там є не лише цей співробітник з Ка зах -
ста ну, ну і на чаль ник, на прик лад, з Австралії. Були ще там з Швеції, здається
Нор вегії, ну і Мек си ки” (Олег, 29 л., США). Кро ме того, кон так ты с инос тран -
110 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2
Ольга Ро вен чак, Окса на Хи мо вич
ца ми про ис хо дят в та ких же усло ви ях, как и с пред ста ви те ля ми при ни ма ю -
ще го общества.
Кон так ты с дру ги ми укра ин ца ми так же стро ят ся на осно ве об ще го ра бо -
че го/учеб но го про стра нства и вла де ния язы ком, но кро ме того укра ин цы
кон так ти ру ют с дру ги ми укра ин ца ми, с ко то ры ми были зна ко мы еще до вы -
ез да за гра ни цу, а так же об ща ют ся в рам ках УГКЦ и ин тер нет-со об ществ
укра ин ской на прав лен нос ти, в час тнос ти в тех, ко то рые об ра зо ва лись в
2014–2015 го дах как ре ак ция на со ци аль но-по ли ти чес кие по тря се ния в Ук -
ра и не и во ен ный кон фликт с Рос си ей: “... в мене дуже ба га то укр аїнських
кон тактів, мож ли во, че рез ре во люцію. За раз та кож ... гро ма дська ак тив -
ність про цвітає, і це пе ре важ но моє основ не поле спілку ван ня” (Мира, 34 г.,
Гер ма ния).
Чле нство в миг ра нтских орга ни за ци ях. Боль ши нство рес пон ден тов
не вхо дят в офи ци аль ные им миг ра нтские орга ни за ции, по сколь ку “не име -
ют вре ме ни” или по то му что не за ин те ре со ва ны (до пол ни тель ным ар гу мен -
том слу жит и крат кая про дол жи тель ность миг ра ции).
Миг ра нтски ми орга ни за ци я ми рес пон ден ты так же час то на зы ва ют ин -
тер нет-со об щес тва, ко то рые об ъ е ди ня ют не зна ко мых укра ин цев опре де -
лен но го го ро да, стра ны или укра ин цев в мире или миг ран тов в це лом: “Я
под пи са на на “ин тер нейшнс” для экс па тов ... Экспа ты — это все инос тран -
цы, ко то рые жи вут в стра не ле галь но — экс пат ри отс” (Ма ри на, 33 г., Гер -
ма ния); “Ми організу ва ли у фей сбук гру пу “українці в Гам бурзі”, якщо це
мож на вва жа ти мігр антською організацією” (Мак сим, 30 л., Гер ма ния); “Є
така організація в Нью-Йор ку ... і ми ре да гуємо статті, які ви хо дять в
інфор маційний про стір. Тоб то ми ди ви мось, які статті ви хо дять, яка інфор -
мація про Украї ну” (Галя, 36 л., США); “Нап рик лад, там є така онлайн
організація “Май дан Сан Дієго”, там при близ но налічується 200 чо ловік”
(Олег, 57 л., США).
Но иног да сре ди рес пон ден тов встре ча ют ся так же пред ста ви те ли офи -
ци аль ных им миг ра нтских орга ни за ций: ““Жу рав ли ний край”, на зи ва ло ся.
... я з ними спілку ва ла ся і ак тив ну участь при й ма ла, ми там ве чор ниці про во -
ди ли” (Нина, 64 г., Гре ция); “...це організація — об’єднан ня українців у
Польщі, де я при й маю участь. ... це об’єднан ня українців, які про жи ва ють
постійно у Польщі ... ну такі куль турні за хо ди організо ву ють” (Ми рос ла ва,
52 г., Поль ша); “Нап рик лад, я ство рив укр аїнську цер кву в Юті, якої там вза -
галі ніколи не було, і я ду маю, що це доб ре, бо люди мо жуть об’єдна ти ся, а
раніше їх не мож ли во було навіть зібра ти там” (Олег, 57 л., США). Одна из
рес пон ден ток яв ля ет ся пред се да те лем укра ин ско-не мец ко го об щес тва, ко -
то рое функ ци о ни ру ет при Укра ин ской гре ко-ка то ли чес кой цер кви в Бер -
ли не: “Це є німець ко-укр аїнське то ва рис тво “Бе ре ги ня”. Воно було ство ре не
на основі того, щоби підтри ма ти укр аїнську шко лу, яка існу ва ла до не дав на
при нашій Церкві свя то го Ми ко лая ... Для того, щоб ми по ка за ли тут саме
укр аїнську куль ту ру і це є вже тра диція в нас. ... спільний про ект з німець -
кою гро ма дою, римо-ка то лиць кою, яка та кож у цій церкві слу жить... Саме
це, поєднан ня двох куль тур— німець кої і укр аїнської — було за мис лом цьо го
то ва рис тва” (Свет ла на, 40 л., Гер ма ния).
Ука жем, что укра ин цы в це лом рас смат ри ва ют УГКЦ не толь ко как ре -
ли ги оз ную орга ни за цию, но и как куль тур ную, что весь ма рас прос тра не но
сре ди укра ин цев в раз ных стра нах [Ро вен чак, Во лодь ко, 2015: с. 222–228;
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2 111
Иден тич ность по тен ци аль но го миг ран та и миг ра ци он ная иден тич ность
Іван ко ва-Сте цюк, 2011]. Зна чи тель ная часть рес пон ден тов счи та ют цер -
ков ную об щи ну по лу фор маль ной им миг ра нтской орга ни за ци ей. На базе
орга ни за ций та ко го рода фор ми ру ют ся опре де лен ные со ци аль ные сети им -
миг ран тов, ко то рые вли я ют на вы бор дру зей, спо соб про ве де ния до су га (в
сво е го рода “раз вле ка тель ных клу бах”), а так же орга ни зу ют вза и мо по мощь
в тру до ус тро йстве, по ис ках жилья и т. п. Укра ин скую цер ковь миг ран ты
вос при ни ма ют как центр со хра не ния укра ин ско го язы ка, тра ди ций про ве -
де ния ре ли ги оз ных праз дни ков, ко то рые рес пон ден ты на зы ва ют эт ни чес -
ки ми укра ин ски ми: “У Пор ту галії ак тив но діє наша (гре ко-ка то лиць ка)
цер ква, де зби ра ють ся українці на спільну мо лит ву” (Иван, 52 г., Пор ту га -
лия); “В Штут тгарті як я був, то там була гре ко-ка то лиць ка цер ква... я сам
не дуже віру ю чий, вза галі не віру ю чий, але хо див туди ча са ми і спілку вав ся з
іммігран та ми, тими, що там жи вуть. Свя та раз ом зустрічали” (Свя тос лав,
41 г., Поль ша, Гер ма ния, Ве ли коб ри та ния).
Кро ме того, с од ной сто ро ны, меж ду на род ная миг ра ция, ве ду щая к вза и -
мо де йствию им миг ран тов из раз ных стран в пред е лах од но го со ци у ма и об -
ра зо ва нию миг ра ци он но го со об щес тва и миг ра ци он ной иден тич нос ти яв -
ля ет ся дос ти же ни ем гло ба ли за ции, с дру гой — дос ти же ние тех ни чес ко го
про грес са в сфе ре свя зи ин тен си фи ци ру ет вза и мо де йствие миг ран тов с
пред ста ви те ля ми об щес тва эмиг ра ции и семь я ми миг ран тов в Укра и не, что
слу жит сви де т ельством ло ка ли за ци он ных про цес сов от но си тель но соот -
вет ствующих прак тик. Это мож но счи тать про яв ле ни ем ло ка ли за ции миг -
ра ци он ной иден тич нос ти и свя зан ных с ней практик.
Вза и мос вязь рас смат ри ва е мых нами в дан ной статье цен нос тей, цен нос -
тных ори ен та ций, уста но вок, иден тич нос тей, де йствий и прак тик мож но
изо бра зить схе ма тич но (см. рис.).
Рис. Фор ми ро ва ние иден тич нос ти по тен ци аль но го миг ран та и
миг ра ци он ной иден тич нос ти и со от ве тству ю щих им прак тик
Пре бы ва ние за гра ни цей (в ши ро ком по ни ма нии) как опре де лен ная
цен ность свя за но с цен нос тны ми ори ен та ци я ми, ко то рые яв ля ют ся фак то -
ра ми вы тал ки ва ния или при тя ги ва ния, фор ми ру ю щи ми уста нов ки на эмиг -
ра цию. Та кие уста нов ки, на наш взгляд, ве дут к по яв ле нию иден тич нос ти
112 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2
Ольга Ро вен чак, Окса на Хи мо вич
Миграционная
идентичность
Действие
потенциального
мигранта
Действие
мигранта
(миграция)
Идентичность
потенциального
мигранта
Ценности
Ценностные
ориентации
Установки на
эмиграцию
Миграционные
установки
Практики
потенциального
мигранта
Миграционные
практики
Гр
ан
иц
а
по тен ци аль но го миг ран та. Эта иден тич ность под тал ки ва ет лю дей к де йст -
ви ям и прак ти ке, свя зан ным с орга ни за ци ей пе ре ез да (миг ра ции) и к миг ра -
ции. Де йстви ем, ко то рое де ла ет по тен ци аль но го миг ран та со бствен но миг -
ран том, яв ля ет ся пе ре се че ние ад ми нис тра тив но-тер ри то ри аль ной гра ни цы
(в слу чае меж ду на род ной миг ра ции речь идет о го су да рствен ной гра ни це).
Миг ра ци он ная иден тич ность — это раз но вид ность не ба зо вой со став ля ю -
щей в струк ту ре со ци о куль тур ной иден тич нос ти че ло ве ка, втя ну то го в миг -
ра ци он ные про цес сы, и име ет фак то ра ми сво е го фор ми ро ва ния та кие же
цен нос ти и цен нос тные ори ен та ции, как и в слу чае иден тич нос ти по тен ци -
аль но го миг ран та. На них же ба зи ру ют ся миг ра ци он ные уста нов ки на де й -
ствии, ко то рые свя за ны не пос ре дствен но с пре бы ва ни ем за гра ни цей и ока -
зы ва ют ся ре а ли за ци ей опре де лен ных миг ра ци он ных пла нов. По ми мо цен -
нос тей, цен нос тных ори ен та ций и уста но вок, на фор ми ро ва ние миг ра ци он -
ной иден тич нос ти вли я ет и само де йствие — миг ра ция или по сто ян ные
прак ти ки пе ре се че ния гра ни цы (в слу чае по вто ря ю щей ся миг ра ции). В
свою оче редь, миг ра ци он ная иден тич ность ста но вит ся по чвой для по яв ле -
ния со от ве тству ю щих прак тик, сво йствен ных имен но миг ран там и не по пу -
ляр ных сре ди тех, кто не иден ти фи ци ру ет себя с сообществом мигрантов.
Сле до ва тель но, мо жем го во рить о пути, ко то рый про хо дит че ло век от
по яв ле ния в сис те ме его цен нос тей тех, что свя за ны с пре бы ва ни ем за гра -
ни цей, до воп ло ще ния со бствен но миг ра ци он ных прак тик. При этом как
иден тич ность по тен ци аль но го миг ран та, так и миг ра ци он ная иден тич ность
ба зи ру ют ся на цен нос тях, цен нос тных ори ен та ци ях, уста нов ках, а так же
име ют двус то рон нюю связь с де йстви я ми и прак ти ка ми, ко то рые, с од ной
сто ро ны, “рас кры ва ют” та ко го рода иден тич ность, а с дру гой — ста но вят ся
еще одним осно ва ни ем для ее по яв ле ния.
Источ ни ки
Ба бен ко, С. С. (2002). Жиз нен ные стра те гии и со ци аль ные прак ти ки: де я тель нос т -
ный по тен ци ал транс фор ма ции по стсо вет ско го об щес тва. Ме то до логія, теорія та прак -
ти ка соціологічно го аналізу су час но го суспільства, 8, 57–63.
Ба у ман, З. (2005). Иден тич ность в гло ба ли зи ру ю щем ся мире. В З. Ба у ман, Инди ви -
ду а ли зи ро ван ное об щес тво (сс. 176–192). Мос ква: Ло гос.
Вол ков, В. В. (1997). О кон цеп ции прак тик(и) в со ци аль ных на уках. Соци о ло ги че-
ские ис сле до ва ния, 6, 9–23.
Гид денс, Э. (2005). Устро е ние об щес тва. Очерк те о рии струк ту ра ции. Мос ква:
Академический Про ект.
Гор нос тай, П. П., Ти та рен ко, Т. М. (ред.), (2001). Пси хо логія осо бис тості. Слов -
ник-довідник. Київ: Рута.
Гро мов, И. А., Мац ке вич, А. Ю., Се ме нов, В. А. (1997). За пад ная со ци о ло гия. Санкт-
Пе тер бург: Ольга.
Ґірц, К. (2001). Інтер пре тація куль тур. Виб рані есе. Київ: Дух і літера.
Ди наміка міґраційних на строїв українців: ве ре сень 2017. Звіт соціологічної гру пи
“Рей тинг” (s.a.). Отри ма но з: http://ratinggroup.ua/files/ratinggroup/reg_files/rg_work_
092017_press.pdf.
Зас лав ская, Т. И., Ша ба но ва, М. А. (2002). Неп ра во вые тру до вые прак ти ки и со ци -
аль ные транс фор ма ции в Рос сии. Со ци о ло ги чес кие ис сле до ва ния, 6, 3–17.
Іван ко ва-Сте цюк, О. Б. (2011). Інсти туційні ас пек ти фор му ван ня ме реж міґрантів:
діяльність цер кви. Су часні суспільні про бле ми у вимірі соціології управління. Збірник
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2 113
Иден тич ность по тен ци аль но го миг ран та и миг ра ци он ная иден тич ность
на уко вих праць До нець ко го дер жав но го універ си те ту управління. Серія “Соціологія”,
ХІІ (211), 143–150.
Ко ло ко ло ва, М. О. (2014). Па тер налізм у політичній свідо мості українців: ха рак -
терні про я ви та ймовірні при чи ни. Вісник Харківсько го національ но го універ си те ту
ім. В. Н. Ка разіна. Соціологічні досліджен ня су час но го суспільства: ме то до логія, теорія,
ме то ди, 1122, 59–66.
Ма тюхін, Д. А. (2017). Cоціальні уста нов ки як по каз ни ки сти лю жит тя су час ної мо -
лоді: ре зуль та ти соціологічно го опи ту ван ня. Габітус, 3, 13–17.
Но сен ко, Э. Л., Фро ло ва, Н. В. (1999). Тран сфор ма ция цен нос тных ори ен та ций мо -
ло де жи на со вре мен ном эта пе раз ви тия об щес тва (пси хо ло ги чес кий ас пект). Днеп ро -
пет ровск: Нав чаль на кни га.
Отреш ко, Н. (2004). Між Сцил лою об’єктивізму та Ха риб дою суб’єктивізму (но тат -
ки на бе ре гах праці П. Бурдьє “Прак тич ний смисл”). Соціологія: теорія, ме то ди, мар ке -
тинг, 3, 190–200.
Ро вен чак, О., Во лодь ко, В. (2015). Міжна род на міґрація: теорія та прак ти ка. Львів:
Львівський національ ний універ си тет ім. Івана Фран ка.
Ро вен чак, О. А. (2016). Соціокуль турні ха рак те рис ти ки су час ної укр аїнської еміґра -
ції до Німеч чи ни. Вісник Одесь ко го національ но го універ си те ту ім. І. І. Меч ни ко ва. Со ціо -
логія і політичні на уки, 1 (24), 71–90.
Ро вен чак, О. А., Во лодь ко, В. В. (2017). Особ ли вості ет но куль тур ної іден тифікації
українців у США. Грані, 20 (1), 12–20.
Руч ка, А. (1976). Со ци аль ные цен нос ти и нор мы. Киев: На у ко ва дум ка.
Руч ка, А. (1987). Цен нос тный под ход в сис те ме со ци о ло ги чес ко го зна ния. Киев: На -
у ко ва дум ка.
Руч ка, А. (2002). Ди наміка ціннісних відда нос тей на се лен ня Украї ни: 1991–2000
роки. В: А. О. Руч ка (ред.). Соціокуль турні іден тич ності та прак ти ки (сс. 181–185).
Київ: Інсти тут соціології НАН Украї ни.
Руч ка, А. О. (ред.), (2002). Соціокуль турні іден тич ності та прак ти ки. Київ: Інсти -
тут соціології НАН Украї ни.
Се ме нен ко, И. (2003). Гло ба ли за ция и со ци о куль тур ная ди на ми ка: лич ность, об -
щес тво, куль ту ра. По ли ти чес кие ис сле до ва ния, 1, 5–23.
Су сак, В. (2007). Фак тор мови та зміни політич них по став: порівняль ний аналіз
Льво ва та До нець ка (1994–2004 рр.). В: Я. Гри цак, А. Пор тнов, В. Су сак (ред.). Украї на
мо дер на. Спеціяль ний ви пуск “Львів — До нецьк: соціальні іден тич ності в су часній Україні”
(сс. 137–159). Київ: Кри ти ка.
Узнад зе, Д. Н. (2014). Осно вы экс пе ри мен таль ной пси хо ло гии: при нци пи аль ные
осно вы и пси хо ло гия ощу ще ний. Т. 1. (Гла вы из кни ги). В: Д. Н. Узнад зе, Фи ло со фия,
пси хо ло гия, пе да го ги ка. На у ка о пси хи чес кой жиз ни. Мос ква: Смысл.
Фурс, В. Н. (2001). “Кри ти чес кая те о рия по здне го мо дер на” Энто ни Гид ден са. Со -
цио логический жур нал, 1. 44–73.
Хи мо вич, О. С. (2013). Соціаль ний по ртрет укр аїнських жінок — тру до вих міґран -
ток крізь при зму їхніх спо гадів. Вісник Львівсько го універ си те ту. Серія соціологічна, 7,
213–224.
Хи мо вич, О. С. (2014). Оцінка рівня ет но соціаль ної дис танційо ва ності се ред на се -
лен ня Львівщи ни. Нова па ра диг ма. Філо софія, Політо логія, Соціологія, 123, 205–217.
Чер ниш, Н., Ро вен чак, О. (2007). Варіації на тему іден тич ності для соціокуль тур но -
го оркес тру. Соціологія: теорія, ме то ди, мар ке тинг, 1, 33–48.
Ши хи рев, П.Н. (2003). Со ци аль ная уста нов ка. В Е.П. Бе лин ская, О.А. Ти хо ман д риц -
кая (ред.). Со ци аль ная пси хо ло гия. Учеб ное по со бие для сту ден тов ву зов (сс. 364–376).
Мос ква: Аспект Пресс.
Hall, S. (1996). Introduction: Who Needs “Identity”? Іn: S. Hall, P. du Gay (ed.).
Questions of Cultural Identity (рр. 1–17). London: SAGE Publications.
114 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2
Ольга Ро вен чак, Окса на Хи мо вич
Huntington, S. P. (2004). Who Are We? The Challenges to America’s National Identity.
New York: Simon and Schuster.
Lifton, R. J. (1999). The Protean Self: Human Resilience in an Age of Fragmentation.
Chicago: University of Chicago Press.
Sackmann, R. (2003). Introduction: Collective Identities and Social Integration. Іn:
R. Sackmann, B. Peters, T. Faist (ed.). Identity and Integration: Migrants in Western Europe
(рр. 1–12). Aldershot, UK: Ashgate.
Thompson, P. (1994). Between Identities. Іn R. Benmayor, A. Skotnes (ed.). Migration
and Identity (рр. 183–199). New York: Oxford University Press.
Ма те ри ал по лу чен 04.02.2018
References
Babenko, S. S. (2002). Life Strategies and Social Practices: The Potential for Post-Soviet
Societies’ Transformation. [In Russian]. Methodology, Theory and Practice of Sociological
Analysis of the Present-Day Society, 8, 57–63. [= Ба бен ко 2002]
Bauman, Z. (2005). Identity in the Globalising World. [In Russian]. In Z. Bauman, The
Individualised Society (pp. 176–192). Moscow: Logos. [= Ба у ман 2005]
Chernysh, N., Rovenchak, O. (2007). Variations on the Theme of Identity for a Socio -
cultural Orchestra. [In Ukrainian]. Sociology: Theory, Methods, Marketing, 1, 33–48. [= Чер -
ниш 2007]
Furs, V. N. (2001). Anthony Giddens’ “Critical Theory of Late Modernity”. [In Russian].
Sociological Journal, 1, 44–73. [= Фурс 2001]
Geertz, C. (2001). The Interpretation of Cultures. Collected Essays. [In Ukrainian]. Kyiv:
Dukh i Litera (Spirit and Letter). [= Ґірц 2001]
Giddens, A. (2005). The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. [In
Russian]. Moscow: Academic Project. [= Гид денс 2005]
Gromov, I. A., Matskevich, A. Yu., Semenov, V. A. (1997). Western Sociology. [In Rus -
sian]. Saint Petersburg: Olga Press. [= Гро мов 1997]
Hall, S. (1996). Introduction: Who Needs “Identity”? Іn S. Hall, P. du Gay (ed.).
Questions of Cultural Identity (рр. 1–17). London: SAGE Publications.
Hornostai, P. P., Tytarenko, T. M. (Ed.)., (2001). A Dictionary of Personality Psychology.
[In Ukrainian]. Kyiv: Ruta. [= Гор нос тай 2001]
Huntington, S. P. (2004). Who Are We? The Challenges to America’s National Identity.
New York: Simon and Schuster.
Ivankova-Stetsiuk, O. B. (2011). Institutional Aspects of Building Migrant Networks:
The Role of the Church. [In Ukrainian]. Current Social Issues with Regard to Sociology of
Management. Sociological Bulletin of Donets’k State University of Management, ХІІ (211),
143–150. [= Іван ко ва-Сте цюк 2011]
Kolokolova, M. O. (2014). Paternalism as Part of Ukrainians’ Political Consciousness:
Typical Manifestations and Likely Causes. [In Ukrainian]. Bulletin of V. N. Karazin Kharkiv
National University. Sociological Research of the Present-Day Society: Methodology, Theory,
Methods, 1122, 59–66. [= Ко ло ко ло ва 2014]
Khymovych, O. S. (2013). A Social Portrait of Ukrainian Female Migrant Workers
Through the Prism of Their Memories. [In Ukrainian]. Sociological Bulletin of L’viv University,
7, 213–224. [= Хи мо вич 2013]
Khymovych, O. S. (2014). Measuring Ethno-Social Distance: The Case of L’viv Region
Residents. [In Ukrainian]. The New Paradigm. Philosophy, Political Science, Sociology, 123,
205–217. [= Хи мо вич 2014]
Lifton, R. J. (1999). The Protean Self: Human Resilience in an Age of Fragmentation.
Chicago: University of Chicago Press.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2 115
Иден тич ность по тен ци аль но го миг ран та и миг ра ци он ная иден тич ность
Matiukhin, D. A. (2017). Social Attitudes of Today’s Youth as Their Lifestyle Indicators:
The Findings of a Social Survey. [In Ukrainian]. Habitus, 3, 13–17. [= Ма тюхін 2017]
Nosenko, E. L., Frolova, N. V. (1999). Transformation of Youth Value Orientations at the
Current Stage of Society’s Development (Psychological Aspects). [In Russian]. Dnipropetrovs’k:
Navchal’na knyha (Education Book Press). [= Но сен ко 1999]
Otreshko, N. (2004). Between the Scylla of Objectivism and the Charybdis of Subjecti -
vism (Notes in the Margins of P. Bourdieu’s “Le sens pratique”). [In Ukrainian]. Sociology:
Theory, Methods, Marketing, 3, 190–200. [= Отреш ко 2004]
Rovenchak, O., Volod’ko, V. (2015). International Migration: Theory and Practice. [In
Ukrainian]. L’viv: Ivan Franko National University of L’viv. [= Ро вен чак 2015]
Rovenchak, O. A. (2016). Sociocultural Characteristics of Modern-Day Ukrainian Im -
migra tion to Germany. [In Ukrainian]. Bulletin of I. I. Mechnikov Odessa National University.
Sociology and Political Sciences, 1 (24), 71–90. [= Ро вен чак 2016]
Rovenchak, O. A., Volod’ko, V. V. (2017). Ethno-Cultural Identification of Ukrainians in
the USA: Distinctive Features. [In Ukrainian]. Facets, 20 (1), 12–20. [= Ро вен чак 2017]
Ruchka, A. (1976). Social Values and Norms. [In Russian]. Kyiv: Naukova dumka (Scien -
tific Thought). [= Руч ка 1976]
Ruchka, A. (1987). A Value-Based Approach in the System of Sociological Knowledge. [In
Russian]. Kyiv: Naukova dumka (Scientific Thought). [= Руч ка 1987]
Ruchka, A. (2002). The Dynamics of Ukrainians’ Value-Commitments During 1991–
2000. [In Ukrainian]. In A. O. Ruchka (Ed.)., Sociocultural Identities and Practices (pp. 181–
185). Kyiv: Institute of Sociology of the National Academy of Sciences of Ukraine. [= Руч ка
2002]
Ruchka, A. O. (ed.), (2002). Sociocultural Identities and Practices. [In Ukrainian]. Kyiv:
Institute of Sociology of the National Academy of Sciences of Ukraine. [= Руч ка 2002]
Sackmann, R. (2003). Introduction: Collective Identities and Social Integration. Іn
R. Sackmann, B. Peters, T. Faist (ed.). Identity and Integration: Migrants in Western Europe
(рр. 1–12). Aldershot, UK: Ashgate.
Semenenko, I. (2003). Globalisation and Sociocultural Dynamics: Individual, Society,
Culture. [In Russian]. Political Studies, 1, 5–23. [= Се ме нен ко 2003]
Shikhirev, P.N. (2003). Social Attitude. [In Russian]. In: Ye.P. Belinskaia, O.A. Tik ho -
mandritskaia (Ed.)., Social Psychology. A Textbook for University Students (pp. 364–376).
Moscow: Aspect Press. [= Ши хи рев 2003]
Susak, V. (2007). The Language Factor and Change in Political Postures: A Comparative
Study of L’viv and Donetsk (1994–2004). [In Ukrainian]. In: Ya. Hrytsak, A. Portnov, V. Su -
sak (ed.). Ukraina Moderna. The Special Issue “L’viv — Donets’k: Social Identities in Today’s
Ukraine” (pp. 137–159). Kyiv: Krytyka (Critique). [= Су сак 2007]
The Dynamics of Ukrainians’ Attitudes Towards Migration: September 2017. Rating Group
Ukraine’s Report (s.a.). [In Ukrainian]. Retrieved from: http://ratinggroup.ua/files/
ratinggroup/reg_files/rg_work_092017_press.pdf. [= Ди наміка s.a.]
Thompson, P. (1994). Between Identities. Іn R. Benmayor, A. Skotnes (ed.). Migration
and Identity (рр. 183–199). New York: Oxford University Press.
Uznadze, D. N. (2014). The Essentials of Experimental Psychology: Basic Principles and
Psychology of the Senses. Vol. 1. (Chapters from the Book). [In Russian]. In: D. N. Uznadze,
Philosophy, Psychology, Pedagogy. A Science of Psychic Life. Moscow: Smysl (Sense). [= Уз -
над зе 2014]
Volkov, V. V. (1997). On the Concept of Practice(s) in Social Sciences. [In Russian].
Sociological Studies, 6, 9–23. [= Вол ков 1997]
Zaslavskaia, T. I., Shabanova, M. A. (2002). Unfair Labour Practices and Social Trans -
formations in Russia. [In Russian]. Sociological Studies, 6, 3–17. [= Зас лав ская 2002]
Received 18.04.2018
116 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2018, 2
Ольга Ро вен чак, Окса на Хи мо вич
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-182196 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1563-4426 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-01T08:12:01Z |
| publishDate | 2018 |
| publisher | Iнститут соціології НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Ровенчак, О. Химович, О. 2021-12-18T13:07:57Z 2021-12-18T13:07:57Z 2018 Идентичность потенциального мигранта и миграционная идентичность: формирование и соответствующие практики / О. Ровенчак, О. Химович // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2018. — № 2. — С. 97-116. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/182196 316.34-054.72 Статья посвящена освещению вопросов формирования идентичности потенциального мигранта и миграционной идентичности. Указанные виды идентичности рассматриваются как элементы социокультурной идентичности человека, (потенциально) вовлеченного в миграционные процессы. Авторы исследуют, как на формирование идентичности потенциального мигранта влияют ценности, ценностные ориентации, связанные с пребыванием (кратким или длительным) в других странах, и установки на миграцию. ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Статьи Идентичность потенциального мигранта и миграционная идентичность: формирование и соответствующие практики Ідентичність потенційного міґранта і міґраційна ідентичність: формування і відповідні практики Identity of a Potential Migrant and Migratory Identity: Formation and Corresponding Practice Article published earlier |
| spellingShingle | Идентичность потенциального мигранта и миграционная идентичность: формирование и соответствующие практики Ровенчак, О. Химович, О. Статьи |
| title | Идентичность потенциального мигранта и миграционная идентичность: формирование и соответствующие практики |
| title_alt | Ідентичність потенційного міґранта і міґраційна ідентичність: формування і відповідні практики Identity of a Potential Migrant and Migratory Identity: Formation and Corresponding Practice |
| title_full | Идентичность потенциального мигранта и миграционная идентичность: формирование и соответствующие практики |
| title_fullStr | Идентичность потенциального мигранта и миграционная идентичность: формирование и соответствующие практики |
| title_full_unstemmed | Идентичность потенциального мигранта и миграционная идентичность: формирование и соответствующие практики |
| title_short | Идентичность потенциального мигранта и миграционная идентичность: формирование и соответствующие практики |
| title_sort | идентичность потенциального мигранта и миграционная идентичность: формирование и соответствующие практики |
| topic | Статьи |
| topic_facet | Статьи |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/182196 |
| work_keys_str_mv | AT rovenčako identičnostʹpotencialʹnogomigrantaimigracionnaâidentičnostʹformirovanieisootvetstvuûŝiepraktiki AT himovičo identičnostʹpotencialʹnogomigrantaimigracionnaâidentičnostʹformirovanieisootvetstvuûŝiepraktiki AT rovenčako ídentičnístʹpotencíinogomígrantaímígracíinaídentičnístʹformuvannâívídpovídnípraktiki AT himovičo ídentičnístʹpotencíinogomígrantaímígracíinaídentičnístʹformuvannâívídpovídnípraktiki AT rovenčako identityofapotentialmigrantandmigratoryidentityformationandcorrespondingpractice AT himovičo identityofapotentialmigrantandmigratoryidentityformationandcorrespondingpractice |