Империализм в Марксовой концепции глобализации

Империализм в Марксовой концепции глобализации

В статье осуществляется реконструкция Марксовой концепции места и роли капитализма в становлении всемирных, глобальных отношений и взаимосвязей, а также исторических пределов созданной им глобальности. У статті здійснюється реконструкція Марксової концепції місця і ролі капіталізму в становленні все...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:Социология: теория, методы, маркетинг
Datum:2019
1. Verfasser: Малюк, А.
Format: Artikel
Sprache:Russian
Veröffentlicht: Iнститут соціології НАН України 2019
Online Zugang:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/182299
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Империализм в Марксовой концепции глобализации / А. Малюк // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2019. — № 3. — С. 33-61. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-182299
record_format dspace
spelling Малюк, А.
2021-12-28T15:54:52Z
2021-12-28T15:54:52Z
2019
Империализм в Марксовой концепции глобализации / А. Малюк // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2019. — № 3. — С. 33-61. — рос.
1563-4426
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/182299
316.4+930.008
В статье осуществляется реконструкция Марксовой концепции места и роли капитализма в становлении всемирных, глобальных отношений и взаимосвязей, а также исторических пределов созданной им глобальности.
У статті здійснюється реконструкція Марксової концепції місця і ролі капіталізму в становленні всесвітніх, глобальних відносин і взаємозв’язків, а також історичних меж створеної ним глобальності.
The paper aims to reconstruct the Marxian vision of the place and role of capitalism in shaping world wide, global relationships and interconnections, as well as in setting the historical limits of globality.
ru
Iнститут соціології НАН України
Социология: теория, методы, маркетинг
Империализм в Марксовой концепции глобализации
Імперіалізм у Марксовій концепції ґлобалізації
Imperialism in the Marxian conception of globalisation
Article
published earlier
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
title Империализм в Марксовой концепции глобализации
spellingShingle Империализм в Марксовой концепции глобализации
Малюк, А.
title_short Империализм в Марксовой концепции глобализации
title_full Империализм в Марксовой концепции глобализации
title_fullStr Империализм в Марксовой концепции глобализации
title_full_unstemmed Империализм в Марксовой концепции глобализации
title_sort империализм в марксовой концепции глобализации
author Малюк, А.
author_facet Малюк, А.
publishDate 2019
language Russian
container_title Социология: теория, методы, маркетинг
publisher Iнститут соціології НАН України
format Article
title_alt Імперіалізм у Марксовій концепції ґлобалізації
Imperialism in the Marxian conception of globalisation
description В статье осуществляется реконструкция Марксовой концепции места и роли капитализма в становлении всемирных, глобальных отношений и взаимосвязей, а также исторических пределов созданной им глобальности. У статті здійснюється реконструкція Марксової концепції місця і ролі капіталізму в становленні всесвітніх, глобальних відносин і взаємозв’язків, а також історичних меж створеної ним глобальності. The paper aims to reconstruct the Marxian vision of the place and role of capitalism in shaping world wide, global relationships and interconnections, as well as in setting the historical limits of globality.
issn 1563-4426
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/182299
citation_txt Империализм в Марксовой концепции глобализации / А. Малюк // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2019. — № 3. — С. 33-61. — рос.
work_keys_str_mv AT malûka imperializmvmarksovoikoncepciiglobalizacii
AT malûka ímperíalízmumarksovíikoncepcííglobalízacíí
AT malûka imperialisminthemarxianconceptionofglobalisation
first_indexed 2025-11-26T10:34:40Z
last_indexed 2025-11-26T10:34:40Z
_version_ 1850620709645058048
fulltext Андрей Ма люк Импе ри а лизм в Мар ксо вой кон цеп ции гло ба ли за ции УДК 316.4+930.008 АНДРЕЙ МАЛЮК, êàí äè äàò ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, ñòàð øèé íà ó÷íûé ñî òðóä íèê îò äå ëà òå î ðèè è èñ òî - ðèè ñî öè î ëî ãèè Èíñòè òó òà ñî öè î ëî ãèè ÍÀÍ Óêðà è íû, Êèåâ Импе ри а лизм в Мар ксо вой кон цеп ции гло ба ли за ции В пред ы ду щей статье1 от ме ча лось, что Маркс за ло жил осно вы кон цеп - ции им пе ри а лиз ма, не рав но мер но го раз ви тия и де ле ния ми ро вой ка пи та - лис ти чес кой сис те мы на им пе ри а лис ти чес кие и за ви си мые стра ны. Под - твер жде ние это му об на ру жи ва ет ся в “Ка пи та ле” и пред шес тву ю щих ему ру - ко пи сях, осо бен но в тех слу ча ях, ког да Маркс от хо дит от абстрак тно го рас - смот ре ния ка пи та лис ти чес ко го про из во дства на уров не ка те го рии “ка пи тал во об ще” и на чи на ет на бо лее кон крет ном уров не ана ли зи ро вать от но ше ния меж ду ка пи та ла ми раз лич но го уров ня раз ви тия, ле жа щие в осно ва нии от - но ше ний меж ду про мыш лен но раз ви ты ми и от ста лы ми стра на ми внут ри ми ро во го рын ка. С од ной сто ро ны, кон цеп ция им пе ри а лиз ма не мо жет быть раз ви та не пос ре дствен но на осно ве ка те го рий “Ка пи та ла”, ибо в сво ем глав - ном тру де Маркс осу ще ствлял ана лиз од но го лишь ба зо во го для ка пи та лиз - ма от но ше ния “ка пи тал во об ще” на пред ель ном уров не абстрак ции как от - но ше ние меж ду ка пи та лом и на ем ным тру дом, при ко то ром весь тор гу ю щий мир пред став лен как одна на ция. Здесь про ис хо дит абстра ги ро ва ние от меж ду на род ной экс плу а та ции и угне те ния. Одна ко ка те го рии “Ка пи та ла”, осо бен но раз ви тый в треть ем томе кон цепт рас пре де ле ния при ба воч ной сто и мос ти, яв ля ют ся не об хо ди мым фун да мен том кон цеп ции им пе ри а лиз - ма и меж ду ними не об хо ди мо вы стро ить опос ре дству ю щие звенья. О том, ка ко вы мо гут быть эти звенья, име ют ся не ко то рые ука за ния са мо го Мар кса как в “Ка пи та ле” и пред шес тву ю щих ему эко но ми чес ких ру ко пи сях, так и в дру гих его ра бо тах. Здесь не об хо дим пе ре ход на сле ду ю щие друг за дру гом и вы те ка ю щие друг из друга более конкретные уровни абстрак ции. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 33  А.Ма люк, 2019 1 См.: Ма люк, А. (2019). Маркс о роли ка пи та лиз ма в фор ми ро ва нии все мир но-ис то - ри чес ких от но ше ний. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 1, 73–91. Так, Маркс го во рит о том, что на уров не ми ро во го рын ка де йству ет закон сто и мос ти в его “ин тер на ци о наль ном при ме не нии” [Маркс, 1960: с. 571]. Но что бы по нять де йствие за ко на сто и мос ти в его “ин тер на ци о наль - ном при ме не нии”, не об хо дим пе ре ход на бо лее кон крет ные уров ни ис сле до - ва ния, по сколь ку сам ана лиз ка пи та лис ти чес ких от но ше ний на ми ро вом рын ке, то есть в рам ках ми ро вой ка пи та лис ти чес кой эко но ми ки, не воз мо - жен на уров не абстрак тной ка те го рии ка пи та ла во об ще, где ка пи тал рас - смат ри ва ет ся как еди нствен ный. Ми ро вой ры нок пред став ля ет со бой сис - те му вза и мо де йствия мно жес тва раз но об раз ных ка пи та лов. Сле до ва тель - но, не об хо ди мо рас смот ре ние стол кно ве ния мно гих ка пи та лов, то есть от - но ше ния ка пи та ла к са мо му себе как дру го му ка пи та лу. На этом бо лее кон - крет ном уров не про ти во ре чия ка пи та ла раз вер ты ва ют ся как ди а лек ти ка од но го и мно го го. Её воп ло ще ни ем яв ля ет ся кон ку рен ция как от но ше ние при тя же ния/от тал ки ва ния ка пи та ла, в ко то ром ка пи тал стал ки ва ет ся с со - бой как с дру гим ка пи та лом. В при нци пе рас смот ре ние кон ку рен ции са мой по себе дол жно было со ста вить пред мет со от ве тству ю ще го спе ци аль но го уче ния как од но го из эле мен тов из вес тно го “пла на шес ти книг” [Маркс, 1968: с. 45], в ко то ром очер чи ва лась об щая це лос тная струк ту ра ка пи та лис - ти чес кой эко но ми ки и опре де ля лись по сле до ва тель ные сту пе ни ее ис сле до - ва ния, но про бле ма кон ку рен ции ка пи та лов на чи на ет раз ра ба ты вать ся уже в треть ем томе “Ка пи та ла” с точ ки зре ния вли я ния кон ку рен ции на рас пре - де ле ние и пе рерас пре де ле ние при ба воч ной сто и мос ти. Рас смат ри ва е мая та ким об ра зом кон ку рен ция пред став ля ет со бой кон - крет ную ре аль ность вза и мо де йствия мно жес тва ка пи та лов, по сре дством ко то ро го про ис хо дит об ра ще ние сто и мос ти и ре а ли за ция ка пи та ла. Она пред став ля ет со бой про ти во ре чи вое еди нство и связь меж ду ка пи та ла ми, фор ми ру ет внут рен не про ти во ре чи вую це лос тность, в ко то рой ре а ли за ция и са мо воз рас та ние одних ка пи та лов осу ще ствля ет ся за счет дру гих. Все это про ис хо дит на осно ве де йствия за ко на сто и мос ти, со зда ю ще го осно ву пе ре - да чи сто и мос ти от од но го ка пи та ла к дру го му. Здесь на ана лиз от но ше ний меж ду ка пи та лом и на ем ным тру дом на кла ды ва ет ся ана лиз от но ше ний меж ду ка пи та лом и ка пи та лом. В треть ем томе “Ка пи та ла” Маркс по ка зы ва ет, как со во куп ный об щес т - вен ный ка пи тал рас па да ет ся на мно жес тво ка пи та лов в раз лич ных от рас лях про из во дства с раз лич ным орга ни чес ким стро е ни ем ка пи та ла и раз лич ны ми нор ма ми при бы ли. Чис то тек сту аль но у Мар кса мож но об на ру жить вы де ле - ние от рас ле вой кон ку рен ции меж ду от дель ны ми ка пи та ла ми и кон ку рен цию меж ду ка пи та ла ми раз лич ных от рас лей. Если же при нять во вни ма ние, что со во куп ный ка пи тал пред став ля ет со бой фак ти чес ки со во куп ный ми ро вой ка пи тал, то пе ре ход на уро вень от но ше ний на ми ро вом рын ке тре бу ет вы чле - не ния та кой фор мы кон ку рен ции, как кон ку рен ция меж ду об ла да ю щи ми от - лич ной друг от дру га струк ту рой со во куп ны ми ка пи та ла ми раз лич ных стран. Вве де ние в те о ре ти чес кую ко нструк цию яв ле ния кон ку рен ции на ми ро - вом рын ке мо ди фи ци ру ет по ни ма ние де йствия за ко на сто и мос ти. На уров - не ми ро во го рын ка кон ку рен ция вы сту па ет как от но ше ние мно жес тва “со - во куп ных стра но вых ка пи та лов” с раз лич ным орга ни чес ким стро е ни ем. В этом еди нстве и борь бе меж ду ними осу ще ствля ет ся рас пре де ле ние и пе - рерас пре де ле ние ми ро вой при ба воч ной сто и мос ти. Исхо дя из это го, ме то - до ло ги чес кую осно ву по ни ма ния ме ха низ ма функ ци о ни ро ва ния ми ро вой ка пи та лис ти чес кой эко но ми ки сле ду ет ис кать в раз ра бо тан ной Мар ксом 34 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 Андрей Ма люк кон цеп ции рас пре де ле ния при ба воч ной сто и мос ти, клю че вы ми ка те го ри я - ми ко то рой яв ля ют ся по ня тия орга ни чес ко го стро е ния ка пи та ла, сред ней при бы ли, раз ли чия сто и мос ти, цен про из во дства и ры ноч ных цен, а так же ана лиз про бле мы пре вра ще ния сто и мос ти в цену про из во дства (так на зы ва - е мая про бле ма транс фор ма ции). Отме тим, что, рас смат ри вая де йствие за - ко на сто и мос ти на все мир ном уров не, Маркс при бли жа ет ся к вы дви же нию идеи не эк ви ва лен тно го об ме на меж ду груп па ми стран и экс плу а та ции спе - ци а ли зи ру ю щих ся на се льско хо зя йствен ном про из во дстве пе ри фе рий ных стран со сто ро ны ин дус три аль но раз ви тых стран в ре зуль та те пе ре да чи при - ба воч ной сто и мос ти от ме нее раз ви тых со во куп ных об щес твен ных ка пи та - лов бо лее раз ви тым. Он не пос ре дствен но под хо дит к раз ра бот ке кон цеп ции им пе ри а лиз ма и фор му ли ро ва нию идеи де ле ния ка пи та лис ти чес кой сис те - мы на им пе ри а лис ти чес кий центр и экс плу а ти ру е мую пе ри фе рию. Абстрактный под ход к идее им пе ри а лиз ма, абстрак тное по ни ма ние им - пе ри а лиз ма дол жны при вес ти к вы во ду о не воз мож нос ти су щес тво ва ния та ко во го при жиз ни Мар кса и со от ве тствен но не воз мож нос ти по стро е ния кон цеп ции им пе ри а лиз ма в это вре мя. Ведь не воз мож но по стро ить об ла да - ю щую дос то вер нос тью те о ре ти чес кую ко нструк цию того, чего нет. Хо ро шо из вес тно, что им пе ри а лизм рас смат ри вал ся боль ши нством мар ксис тов как осо бая ста дия ка пи та лиз ма, основ ной ха рак те рис ти кой ко то рой яв ля ет ся об ра зо ва ние и гос по дство мо но по лий, то есть кон цен тра ция ка пи та ла в гигантских фи нан со во-про мыш лен ных кон гло ме ра тах, при ни мав ших раз - лич ные орга ни за ци он но-эко но ми чес кие фор мы и воз ни кав ших всле дствие сли я ния бан ков ско го и про мыш лен но го ка пи та лов в фи нан со вый ка пи тал, со пря жен ный с си лой ка пи та лис ти чес ко го го су да рства. Не ме нее хо ро шо из вес тно, что ка пи та лизм, су щес тво вав ший во вре ме на Мар кса и Энгель са, ха рак те ри зу ет ся как “ка пи та лизм эпо хи сво бод ной кон ку рен ции”, ког да ука зан ных выше мо но по лис ти чес ких струк тур не су щес тво ва ло. Та кой взгляд на со от но ше ние ка пи та лиз ма и им пе ри а лиз ма пред став ля - ет ся до воль но ста тич ным. Маркс же, по ни мая про ти во ре чи вость лю бой ка те - го рии, рас смат ри вал их в дви же нии вплоть до пе ре хо да в свою про ти во по - лож ность. С его точ ки зре ния, сво бод ная кон ку рен ция яв ля ет ся адек ват ной фор мой про из во ди тель но го про цес са ка пи та ла, в ко то рой в на и бо лее чис том виде вы сту па ют фор мы его дви же ния. Но в то же вре мя Маркс, сле дуя ди а - лек ти чес ко му ме то ду ис сле до ва ния ка пи та лиз ма, по ни мал, что ког да ка пи - тал на чи на ет ощу щать себя пред е лом для раз ви тия, а это про ис хо дит при лю - бом круп ном кри зи се ка пи та лиз ма, он на чи на ет ис кать “при бе жи ща в та ких фор мах, ко то рые, хотя они ка жут ся за вер ше ни ем гос по дства ка пи та ла, вмес - те с тем, в ре зуль та те об узда ния сво бод ной кон ку рен ции, яв ля ют ся про воз - вес тни ка ми его раз ло же ния и раз ло же ния по ко я ще го ся на нем спо со ба про - из во дства” [Маркс, 1969: с. 155]. Рас смат ри вая все об щий за кон ка пи та лис ти - чес ко го на коп ле ния, Маркс на зы ва ет цен тра ли за цию и кон цен тра цию ка пи - та ла ве ду щи ми орга ни чес ки ми тен ден ци я ми раз ви тия ка пи та лиз ма. Отме - чен ная им тен ден ция к со сре до то че нию ка пи та лов в огром ных мас сах в одних ру ках, для ко то ро го кре дит со зда ет ко лос саль ный ме ха низм цен тра ли за ции ка пи та лов, тож дес твен на про цес су об ра зо ва ния мо но по лий. Но мо но по лии в тех орга ни за ци он но-эко но ми чес ких фор мах, в ка ких их ис сле до ва ли те о ре ти ки им пе ри а лиз ма в кон це XIX — на ча ле XX века, яв ля - ют ся толь ко од ной раз но вид нос тью мо но поль ной влас ти, вы сту па ю щей ос - но вой им пе ри а лиз ма как сис те мы гос по дства над ми ро вой эко но ми чес кой Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 35 Импе ри а лизм в Мар ксо вой кон цеп ции гло ба ли за ции сис те мой ка пи та лиз ма. Сама же мо но поль ная власть пред став ля ет со бой слож ный кон крет ный фе но мен, раз но об ра зие форм ко то ро го со про вож да ло раз ви тие ка пи та лиз ма на про тя же нии всей его ис то рии. Так, до воз ник но ве - ния ста дии мо но по лис ти чес ко го ка пи та лиз ма, формой эко но ми чес ко го вос - про из во дства и управ ле ния ми ро вой эко но ми кой вы сту па ли мо но поль ные тор го вые ком па нии, ко то рым пра ви т ельства за пад но ев ро пей ских ве ли ких дер жав де ле ги ро ва ли пра во управ ле ния це лы ми ре ги о на ми мира, как, на при - мер, из вес тные Ост- и Вест-Индские ком па нии. Бла го да ря это му об ес пе чи - вал ся не эк ви ва лен тный об мен меж ду раз лич ны ми час тя ми ми ро вой ка пи та - лис ти чес кой эко но ми ки как не об хо ди мая осно ва ка пи та лис ти чес ко го на коп - ле ния. Мо но поль ный кон троль над рын ком, про из во дствен ная мо но по лия, мо но поль ный кон троль над тор го вы ми пу тя ми и тор гов лей, над фи нан са ми, над тер ри то ри я ми с их при род ны ми, ма те ри аль ны ми и че ло ве чес ки ми ре сур - са ми, над ис точ ни ка ми сырья, за щи та прав ин тел лек ту аль ной со бствен нос ти, да ю щая юри ди чес кую за щи ту про из во дст вен ной мо но по лии — все эти раз но - об раз ные фор мы мо но по лии всег да были ис точ ни ком сис тем но го не ра ве н - ства меж ду стра на ми и об щес тва ми в ми ро вой ка пи та лис ти чес кой сис те ме и не эк ви ва лен тно го об ме на меж ду ними, из ко то ро го воз ни ка ет мо но поль ная “им пе ри а лис ти чес кая рен та” (С.Амин) как фор ма пе рерас пре де ле ния при ба - воч ной сто и мос ти меж ду со во куп ны ми об щес твен ны ми ка пи та ла ми. И по - сколь ку эта мо но поль ная власть в той или иной кон крет но-ис то ри чес кой фор ме при су ща ка пи та лиз му как та ко во му, не пре мен ным ат ри бу том по след - не го яв ля ет ся им пе ри а лизм как все мир ная сис те ма гос по дства цен тров ка пи - та лис ти чес ко го на коп ле ния над ми ро вой эко но ми кой. Ра зу ме ет ся, сте пень зре лос ти и вы ра жен нос ти им пе ри а лиз ма со от ве т - ству ет сте пе ни зре лос ти са мо го ка пи та лиз ма, и по мере его раз ви тия про яв - ля лись и вы хо ди ли на пер вый план те или иные его сто ро ны и в це лом на рас - тал его им пе ри а лис ти чес кий ха рак тер. Здесь сле ду ет на пом нить, что, как под чер ки ва ла Р.Люк сем бург, ка пи та лизм не мо жет ре а ли зо вы вать при ба - воч ную сто и мость и осу ще ствлять на коп ле ние ка пи та ла, не рас ши ря ясь на не ка пи та лис ти чес кую часть мира, ко то рую он пре вра ща ет в свою пе ри фе - рию. А это озна ча ет, что та кие при су щие им пе ри а лиз му яв ле ния, как тер ри - то ри аль ный раз дел мира, ко ло ни а лизм, экс плу а та ция мира го рсткой круп - ных ка пи та лис ти чес ких дер жав, экс порт ка пи та ла, были ха рак тер ны для ка - пи та лис ти чес ко го спо со ба про из во дства уже на са мых ран них эта пах его ис - то рии. По э то му Маркс не толь ко имел воз мож ность на блю дать и ис сле до - вать им пе ри а лис ти чес кие тен ден ции в со вре мен ном ему ка пи та лиз ме, но и в са мом деле под хо дил к раз ра бот ке кон цеп ции им пе ри а лиз ма. Ран няя, весь ма об щая фор му ли ров ка этой идеи по яв ля ет ся в “Ма ни - фес те ком му нис ти чес кой пар тии”, где Маркс и Энгельс го во ри ли, что “бур - жу а зия... вар вар ские и по лу вар вар ские стра ны по ста ви ла в за ви си мость от стран ци ви ли зо ван ных, крес тьян ские на ро ды — от бур жу аз ных на ро дов, Вос ток — от За па да” [Маркс, 1955а: с. 428]. В “Ка пи та ле” дан ная идея при об - ре та ет бо лее кон крет ную и точ ную фор му ли ров ку. Здесь Маркс го во рит о фор ми ро ва нии со зда ва е мо го круп ной ка пи та лис ти чес кой про мыш лен нос - тью но во го меж ду на род но го раз де ле ния тру да: “... Де ше виз на ма шин но го про дук та и пе ре во рот в сре дствах транс пор та и свя зи слу жат ору ди ем для за во е ва ния инос тран ных рын ков. Раз ру шая там ре мес лен ное про из во дство, ма шин ное про из во дство при ну ди тель но пре - вра ща ет эти рын ки в мес та про из во дства со от ве тству ю ще го сы ро го ма те ри - 36 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 Андрей Ма люк а ла. Так, на при мер, Ост-Индия была вы нуж де на про из во дить для Велико - британии хло пок, шерсть, пень ку, джут, ин ди го и т. д. Про ис хо дя щее в стра - нах круп ной про мыш лен нос ти по сто ян ное пре вра ще ние ра бо чих в “из бы - точ ных” по рож да ет уси лен ную эмиг ра цию и ведёт к ко ло ни за ции чу жих стран, ко то рые пре вра ща ют ся в план та ции сы ро го ма те ри а ла для мет ро по - лии, как Австралия, на при мер, пре вра ти лась в мес то про из во дства шер сти. Соз даётся но вое, со от ве тству ю щее рас по ло же нию глав ных цен тров ма шин - но го про из во дства меж ду на род ное раз де ле ние тру да, пре вра ща ю щее одну часть зем но го шара в об ласть пре и му щес твен но зем ле дель чес ко го произ - вод ства для дру гой час ти зем но го шара как об лас ти пре и му щес твен но про - мыш лен но го про из во дства. Эта ре во лю ция сто ит в тес ной свя зи с пе ре во ро - та ми в зем ле де лии, ко то рые здесь пока не при хо дит ся ис сле до вать об сто я - тель нее” [Маркс, 1960: с. 461–462]. Американский эко но мист Г.Ч.Кэр ри не - бе зос но ва тель но, как по ла гал Маркс, об ви нял Англию в том, что она “стре - мит ся пре вра тить все осталь ные стра ны в ис клю чи тель но зем ле дель чес кие, а сама хо чет стать их фаб ри кан том”. Кэр ри утвер ждал, что та ким пу тем была раз оре на Тур ция, ибо там Англия не по зво ля ла “со бствен ни кам зем ли и зем ле дель цам... укре пить свое по ло же ние пу тем ес тес твен но го со ю за плу - га с ткац ким стан ком, бо ро ны — с мо ло том” (“The Slave Trade”, p. 125). При этом Кэр ри упре кал ав то ра этой ци та ты, бри тан ско го дип ло ма та и по ли ти - чес ко го де я те ля Д.Урквар та, в том, что тот сам яв лял ся одним из глав ных ви нов ни ков раз оре ния Тур ции, где Уркварт, в ин те ре сах Англии, про па ган - ди ро вал сво бо ду тор гов ли [Маркс, 1960: с. 759]. При ме ча тель но, что здесь Маркс уже в тек сте пер во го тома “Ка пи та ла” пря мо ука зы ва ет на то, что вы - стра и ва ю ща я ся сис те ма но во го им пе ри а лис ти чес ко го раз де ле ния тру да и не эк ви ва лен тно го об ме на мог ла быть осу ще ствле на толь ко бла го да ря мо но - поль ной кон цен тра ции круп ной ме ха ни чес кой про мыш лен нос ти в од ном ре ги о не зем но го шара и уста нов ле нию мо но по лии цен тров капиталистиче - ского на коп ле ния на про мыш лен ное раз ви тие. Дру гая же часть пла не ты вне зоны про мыш лен но раз ви то го ядра под вер га лась при ну ди тель ной де ин дус - три а ли за ции и за го ня лась в со сто я ние сла бо раз ви тос ти. Бо лее по здние ис - сле до ва ния, про ве ден ные по сле до ва те ля ми Мар кса, по ка за ли, что сис те ма - ти чес кое из ъ я тие при ба воч но го про дук та, про из во ди мо го в этой, пе ри фе - рий ной, час ти ми ро вой эко но ми ки, осу ще ствля е мое по сре дством не эк ви ва - лен тно го об ме на, за креп ля ет это со сто я ние сла бо раз ви тос ти и пре вра ща ет раз ви тие пе ри фе рии в “раз ви тие сла бо раз ви тос ти” (А.Г.Франк). Дан ная фор му ли ров ка при ме ча тель на не толь ко со дер жа щей ся в ней иде ей цен тро-пе ри фе рий но го раз де ле ния тру да, вок руг ко то ро го струк ту - ри ру ет ся ми ро вая ка пи та лис ти чес кая сис те ма. Инте рес но и то, что Маркс ха рак те ри зу ет дан ное вы ска зы ва ние как все го лишь по пут ное за ме ча ние, ко то рое с чис то фак ти чес кой сто ро ны ка са ет ся “тех от но ше ний, к ко то рым наше те о ре ти чес кое из ло же ние еще не при ве ло нас” [Маркс, 1960: с. 461]. А при вес ти к нему дол жна была даль ней шая ре а ли за ция ука зан но го “пла на шес ти книг”, тре бу ю щая вы стра и ва ния опос ре дству ю щих абстрак тную те о - рию по от но ше нию к ре аль нос ти ми ро во го ка пи та лиз ма звень ев, что само по себе тре бо ва ло пе ре хо да ко все бо лее кон крет ным и бо га тым со дер жа ни ем опре де ле ни ям пред ме та, ко неч ным пун ктом ко то ро го яв ля ет ся уче ние о ми - ро вом рын ке и кри зи сах, то есть те о рия гло баль ной ка пи та лис ти чес кой сис - те мы. По доб ная си ту а ция, ког да Маркс в ин те ре сах со хра не ния ло ги ки ис - сле до ва ния пред ме та в чис том виде абстра ги ру ет ся от ана ли за ряда свя зан - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 37 Импе ри а лизм в Мар ксо вой кон цеп ции гло ба ли за ции ных с ним яв ле ний, от но ся это к раз ра бот ке со от вес тву ю ще го спе ци аль но го уче ния о ми ро вом рын ке и кри зи сах, по вто ря ет ся в “Ка пи та ле” не один раз. Нап ри мер, из учая вли я ние ко ле ба ния цен на нор му при бы ли, про цес сов свя зы ва ния и вы сво бож де ния ка пи та ла на ди на ми ку его сто и мос ти, он от - ме ча ет: “Явле ния, ко то рые мы рас смат ри ва ем в этой гла ве, пред по ла га ют для сво е го по лно го раз ви тия су щес тво ва ние кре ди та и кон ку рен ции на ми - ро вом рын ке, ко то рый во об ще яв ля ет ся ба зи сом и жиз нен ной ат мос фе рой ка пи та лис ти чес ко го спо со ба про из во дства. Одна ко эти бо лее кон крет ные фор мы ка пи та лис ти чес ко го про из во дства мо гут быть ис сле до ва ны ... лишь по сле того, как бу дет вы яс не на об щая при ро да ка пи та ла; к тому же та кое ис - сле до ва ние не вхо дит в план на шей ра бо ты и от но сит ся к теме, ко то рая мог - ла бы со ста вить ее про дол же ние” [Маркс, 1961: с. 122–123]. Как уже было ска за но, Маркс свя зы ва ет функ ци о ни ро ва ние сис те мы но во го меж ду на род но го раз де ле ния тру да с де йстви ем за ко на сто и мос ти в его “ин тер на ци о наль ном при ме не нии” [Маркс, 1960: с. 571]. Здесь про ис хо - дит мо ди фи ка ция за ко на сто и мос ти по срав не нию с его раз вер ты ва ни ем на уров не ка те го рии “ка пи тал во об ще” и функ ци о ни ро ва ни ем ка пи та ла на на - ци о наль ном уров не. Маркс по ка зы ва ет, ка ким об ра зом де йствие за ко на сто - и мос ти на уров не ми ро во го рын ка по рож да ет меж ду на род ную экс плу а та - цию от ста лых стран бо га ты ми и раз ви ты ми ка пи та лис ти чес ки ми стра на ми по сре дством не эк ви ва лен тно го об ме на раз ны ми ко ли чес тва ми тру да. Со б - ствен но, не эк ви ва лен тный об мен, при ко то ром одна груп па стран сис те ма - ти чес ки при сва и ва ет при ба воч ный труд дру гой, и яв ля ет ся ис точ ни ком от - ста лос ти по след ней. Внут ри од ной стра ны раз ли чия ин тен сив нос ти и про из во ди тель нос ти тру да вы рав ни ва ют ся по на ци о наль но му сред не му уров ню. Как от ме ча ет Маркс: “В каж дой стра не су щес тву ет из вес тная сред няя ин тен сив ность тру - да; труд, не дос ти га ю щий этой сред ней ин тен сив нос ти, озна ча ет за тра ту на про из во дство дан но го то ва ра вре ме ни боль ше, чем об щес твен но не об хо ди - мо в этой стра не, и по то му не яв ля ет ся тру дом нор маль но го ка чес тва. Толь - ко та сте пень ин тен сив нос ти, ко то рая под ни ма ет ся выше на ци о наль ной сред ней, из ме ня ет в дан ной стра не из ме ре ние сто и мос ти про стой про дол - жи тель нос тью ра бо че го вре ме ни”. На уров не ми ро во го рын ка, “ин тег раль - ны ми час тя ми ко то ро го яв ля ют ся от дель ные стра ны”, де йству ют дру гие за - ко но мер нос ти. Сред няя ин тен сив ность тру да в раз лич ных стра нах не оди на - ко ва. Эти на ци о наль ные сред ние об ра зу ют шка лу, еди ни цей из ме ре ния ко - то рой яв ля ет ся сред няя еди ни ца тру да все го мира. Бо лее ин тен сив ный на - ци о наль ный труд по срав не нию с ме нее ин тен сив ным про из во дит в рав ное вре мя боль шую сто и мость, ко то рая вы ра жа ет ся в боль шем ко ли чес тве де - нег [Маркс, 1960: с. 571]. Но за кон сто и мос ти “в его ин тер на ци о наль ном при ме не нии”, то есть на уров не ми ро во го рын ка, где стал ки ва ют ся стра ны с раз лич ным уров нем раз - ви тия ка пи та лис ти чес ко го про из во дства, что мож но пред ста вить как стол к - но ве ние со во куп ных об щес твен ных ка пи та лов (в дан ном слу чае под об щес т - вен ны ми по ни ма ют ся стра но вые) с раз лич ным орга ни чес ким стро е ни ем, “пре тер пе ва ет ещё бо лее зна чи тель ные из ме не ния”. Это про ис хо дит “бла го - да ря тому, что на ми ро вом рын ке бо лее про из во ди тель ный на ци о наль ный труд при ни ма ет ся в расчёт тоже как бо лее ин тен сив ный, если толь ко кон ку - рен ция не при ну дит бо лее про из во ди тель ную на цию по ни зить про даж ную цену её то ва ра до его сто и мос ти” [Маркс, 1960: с. 571]. При чи на, как мы уви - 38 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 Андрей Ма люк дим да лее, за клю ча ет ся в меж ду на род ных раз ли чи ях в орга ни чес ком стро е - нии ка пи та ла, с ко то ры ми свя за ны раз ли чия в про из во ди тель нос ти тру да. Дан ный слу чай, ког да бо лее про из во ди тель ный на ци о наль ный труд на ми ро вом рын ке вос при ни ма ет ся как бо лее ин тен сив ный, мо жет быть свя зан с уста нов ле ни ем от но ше ний экс плу а та ции, при ко то рых “три ра бо чих дня од ной стра ны мо гут об ме ни вать ся на один ра бо чий день дру гой стра ны”. Маркс вновь под чер ки ва ет, что за кон сто и мос ти “пре тер пе ва ет здесь суще - ст венную мо ди фи ка цию”. То есть “ра бо чие дни раз лич ных стран мо гут от - но сить ся друг к дру гу так, как внут ри од ной стра ны ква ли фи ци ро ван ный, слож ный труд от но сит ся к не ква ли фи ци ро ван но му, про сто му тру ду. В этом слу чае бо лее бо га тая стра на экс плу а ти ру ет бо лее бед ную даже тог да, ког да по след няя вы га ды ва ет от об ме на” [Маркс, 1964: с. 571]. Маркс не пос ре дствен но не дает сис те ма ти чес ко го об ъ яс не ния ме ха низ - ма меж ду на род ной экс плу а та ции и не эк ви ва лен тно го об ме на, но это об ъ яс - не ние мо жет быть из вле че но из раз ра бо тан ной им кон цеп ции рас пре де ле - ния при ба воч ной сто и мос ти и рас кры то го им де йствия фун да мен таль но го за ко на кон ку рен ции, об услов ли ва ю ще го воз мож ность про да жи ка пи та лис - том то ва ра с при былью, даже если он про да ет его ниже сто и мос ти. Источ ни - ком при бы ли яв ля ет ся при ба воч ная сто и мость, пре вра щен ной фор мой ко - то рой при быль и яв ля ет ся. Одна ко по сво ей ве ли чи не при быль мо жет от - кло нять ся от ве ли чи ны при ба воч ной сто и мос ти. При быль воз ни ка ет из раз - нос ти меж ду це ной, по ко то рой то ва ры про да ют ся, и из дер жка ми про из во д - ства то ва ров. Пол ная сто и мость ка пи та лис ти чес ки про из ве ден ных то ва ров рас па да ет ся на сто и мость средств про из во дства, сто и мость пе ре мен но го ка - пи та ла, воз ме ща ю ще го сто и мость ра бо чей силы, и при ба воч ную сто и мость. Сум ма по сто ян но го и пе ре мен но го ка пи та ла, за тра чен но го на про из во дство то ва ра, об ра зу ет ка пи та лис ти чес кие из дер жки про из во дства. Если то вар про да ет ся по цене, пре вы ша ю щей из дер жки его про из во дства, он уже про - да ет ся с при былью, даже если то вар бу дет про дан ниже сто и мос ти, то есть при ба воч ная сто и мость бу дет ре а ли зо ва на не по лнос тью. Ведь до тех пор, пока про даж ная цена то ва ра выше из дер жек его про из во дства, если даже при этом она и ниже его сто и мос ти, бу дет ре а ли зо вы вать ся часть за клю ча ю - щей ся в нем при ба воч ной сто и мос ти, сле до ва тель но, бу дет по лу чать ся при - быль. Как от ме ча ет Маркс, меж ду сто и мос тью то ва ра и из дер жка ми его про - из во дства, воз мо жен це лый ряд про даж ных цен, и пред е лы этих про ме жу - точ ных цен тем боль ше, чем боль ше доля при ба воч ной сто и мос ти в сто и - мос ти то ва ра. Основ ной за кон ка пи та лис ти чес кой кон ку рен ции, “не по ня - тый до сих пор по ли ти чес кой эко но ми ей, за кон, ре гу ли ру ю щий об щую нор - му при бы ли и опре де ля е мые ею так на зы ва е мые цены про из во дства, осно - вы ва ет ся... на этой раз ни це меж ду сто и мос тью то ва ра и его из дер жка ми про - из во дства и на вы те ка ю щей из нее воз мож нос ти с при былью про да вать то - вар ниже его сто и мос ти” [Маркс, 1961: с. 44–45]. Та ким об ра зом, де йствие за ко на кон ку рен ции, по рож да ю ще го тен ден - цию к вы рав ни ва нию нор мы при бы ли, то есть уста нов ле нию рав ной при бы - ли на рав ный ка пи тал, и та ким об ра зом пе рерас пре де ля ю ще го при ба воч ную сто и мость меж ду раз лич ны ми груп па ми ка пи та лис тов со от ве тствен но ве - ли чи не ка пи та лов, пред по ла га ет раз ли чие меж ду сто и мос тью и це ной про - из во дства, вклю ча ю щей в себя из дер жки про из во дства и сред нюю при быль. И по сколь ку ве ли чи на при бы ли и ве ли чи на при ба воч ной сто и мос ти мо гут не со впа дать, то “ка пи тал мо жет быть об ме нен с при былью без того, что бы Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 39 Импе ри а лизм в Мар ксо вой кон цеп ции гло ба ли за ции ре а ли зо вать уве ли че ние сво ей сто и мос ти в стро гом смыс ле”. Из это го сле - ду ет, что не толь ко ин ди ви ду аль ные ка пи та лис ты, но и стра ны мо гут сис те - ма ти чес ки об ме ни вать ся друг с дру гом, а так же не пре рыв но по вто рять об - мен во все воз рас та ю щем мас шта бе без того, что бы они всле дствие это го по - лу ча ли оди на ко вую при быль. Это озна ча ет, что “одна на ция мо жет все вре - мя при сва и вать себе часть при ба воч но го тру да дру гой, не да вая ни че го вза - мен, но толь ко здесь ме ри ло иное, чем при об ме не меж ду ка пи та лис том и ра - бо чим” [Маркс, 1969: с. 384]. Кон ку рен ция, сама по себе не со зда вая сто и мос ти, толь ко рас пре де ля ет ее по сре дством вы рав ни ва ния цен, что ве дет к транс фор ма ции сто и мос ти в цену про из во дства и фор ми ро ва нию сред ней при бы ли. Ме жот рас ле вая кон ку рен ция и мо биль ность ка пи та ла при во дит к тому, что раз лич ные нор - мы при бы ли, су щес тву ю щие в раз лич ных от рас лях ка пи та лис ти чес ко го про из во дства, вы рав ни ва ют ся в об щую или сред нюю нор му при бы ли. Это вы рав ни ва ние осу ще ствля ет ся путём пе рерас пре де ле ния ка пи та ла и тру да меж ду от рас ля ми. С об ра зо ва ни ем сред ней нор мы при бы ли ка пи та лис ты одних от рас лей, в ко то рых пре об ла да ет тру до ем кое про из во дство, ли ша ют - ся час ти при ба воч ной сто и мос ти, со здан ной их ра бо чи ми. Ка пи та лис ты же дру гих от рас лей, в ко то рых пре об ла да ет ка пи та ло ем кое про из во дство, ре а - ли зу ют из бы ток при ба воч ной сто и мос ти. Дело в том, что чем выше орга ни - чес кое стро е ние ка пи та ла, тем мень ше сто и мость то ва ра, по э то му при про - да же его по сво ей сто и мос ти, ко то рая ниже чем сло жив ша я ся в ре зуль та те меж от рас ле вой кон ку рен ции еди ная цена про из во дства, вклю ча ю щая в се - бя воз ме ще ние из дер жек про из во дства и по лу че ние сред ней при бы ли, то ва - ры, про из ве ден ные ка пи та ла ми с вы со ким орга ни чес ким стро е ни ем, про да - ют ся по цене выше, чем их сто и мость, ко то рую они ре а ли зу ют, из вле кая при ба воч ную сто и мость из то ва ров, про из ве ден ных ка пи та ла ми с низ ким орга ни чес ким стро е ни ем и об ла да ю щих бо лее вы со кой сто и мос тью, но про - да ва е мых по це нам ниже их сто и мос ти. Ины ми сло ва ми, пре вы ша ю щая сред нюю при быль при ба воч ная сто и мость, со здан ная в от рас лях с бо лее низ ким орга ни чес ким стро е ни ем ка пи та ла ре а ли зу ет ся ка пи та ла ми с бо лее вы со ким орга ни чес ким стро е ни ем ка пи та ла. Кар ти на вы гля дит еще бо лее слож ной, если учесть, что усло вия про из во дства на пред при я ти ях даже од - ной дан ной от рас ли раз лич ны и со от ве тствен но раз лич ны ин ди ви ду аль ные цены про из во дства, ко то рые опре де ля ют ся ин ди ви ду аль ны ми из дер жка ми про из во дства плюс сред няя при быль. Но ре а ли зу ют ся то ва ры по об щей, сред ней цене про из во дства. Та ким об ра зом, для ка пи та лис ти чес ко го про из - во дства ха рак тер но не со от ве тствие меж ду сто и мос тью и ры ноч ны ми це на - ми то ва ров, ко леб лю щи ми ся вок руг цены про из во дства, что со зда ет воз - мож ность пе рерас пре де ле ния при ба воч ной сто и мос ти меж ду раз лич ны ми груп па ми ка пи та лис тов. То, что то ва ры мо гут иметь раз лич ные сто и мос ти, но еди ную об щую цену про из во дства, яв ля ет ся ме то до ло ги чес ким клю чом к ре ше нию про бле - мы вы яв ле ния ме ха низ ма не эк ви ва лен тно го об ме на как без воз мез дной пе - ре да чи час ти сто и мос ти, со здан ной эко но ми кой от ста лой ка пи та лис ти чес - кой стра ны, ин дус три аль но раз ви той стра не на осно ве де йствия за ко на сто - и мос ти. Учи ты вая, что для ка пи та лиз ма во об ще ха рак тер но на ли чие транс - на ци о наль ных по то ков ин вес ти ций, то вар ных по то ков и транс на ци о наль - но го про из во дства, сле ду ет по ла гать, что цены про из во дства фор ми ру ют ся на уров не ми ро во го рын ка. Имен но по э то му Маркс и ука зы вал, что “про - 40 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 Андрей Ма люк мыш лен ный ка пи та лист по сто ян но име ет пе ред со бой ми ро вой ры нок, он срав ни ва ет и по сто ян но дол жен срав ни вать свои со бствен ные из дер жки про из во дства с ры ноч ны ми це на ми не толь ко в сво ей стра не, но и с ми ро вы - ми це на ми. В бо лее ран ние пе ри о ды это срав не ние вы па да ет на долю по чти ис клю чи тель но куп цов и об ес пе чи ва ет та ким об ра зом тор го во му ка пи та лу гос по дство над про мыш лен ным ка пи та лом” [Маркс, 1961: с. 369–370]. Если при ме нить ка те го рии, раз ра бо тан ные Мар ксом, к уров ню ми ро во го рын ка, мож но рас крыть за ко но мер нос ти рас пре де ле ния сто и мос ти и ее пе ре да чи от пе ри фе рий ной эко но ми ки эко но ми ке цен тра ка пи та лис ти чес кой сис те мы. Исхо дя из ука зан ных пред по сы лок, со дер жа щих ся в Мар ксо вой те о рии сто и мос ти, кон цеп ции транс фор ма ции сто и мос ти в цену про из во дства, уче - нии о кон ку рен ции и пе рерас пре де ле нии при ба воч ной сто и мос ти, мар кси - стские ис сле до ва те ли Х.Грос сман, Р.Роз до льский, А.Эмма ну эль, Ш.Бет - тель хейм, С.Амин, Р.М.Ма ри ни, К.Пал луа и Э.Дус сель пы та лись по ка зать, ка ким об ра зом от кры тые Мар ксом за ко но мер нос ти про яв ля ют ся на ми ро - вом рын ке, и дать те о ре ти чес кое об ъ яс не ние яв ле нию меж ду на род ной им - пе ри а лис ти чес кой экс плу а та ции, суть ко то рой они ви де ли в пе ре да че при - ба воч ной сто и мос ти от пе ри фе рий ной эко но ми ки эко но ми ке цен тра. Одна из на и бо лее ран них по пы ток та ко го рода при над ле жа ла австрий - ско му мар ксис ту, еди нствен но му эко но мис ту Фран кфу ртской шко лы, Х.Грос сма ну. В сво ей ра бо те “За кон на коп ле ния и крах ка пи та лис ти чес кой сис те мы” (1929) он от ме чал: “В меж ду на род ной тор гов ле от су тству ет об мен эк ви ва лен та ми, по сколь ку, как и на внут рен нем рын ке, на блю да ет ся тен - ден ция к вы рав ни ва нию норм при бы ли. По э то му то ва ры вы со ко раз ви той ка пи та лис ти чес кой стра ны, то есть стра ны с бо лее вы со ким орга ни чес ким стро е ни ем ка пи та ла, про да ют ся по це нам про из во дства, ко то рые всег да выше их сто и мос ти. С дру гой сто ро ны, то ва ры от ста лой стра ны про да ют ся по це нам про из во дства, ко то рые дол жны быть ниже их сто и мос ти. ... Та ким об ра зом, об ра ще ние то ва ров на ми ро вом рын ке пред по ла га ет пе ре да чу при - ба воч ной сто и мос ти от ме нее раз ви тых бо лее раз ви тым ка пи та лис ти чес ким стра нам, по сколь ку рас пре де ле ние при ба воч ной сто и мос ти опре де ля ет ся не ко ли чес твом ра бо чих, за ня тых в каж дой стра не, а ве ли чи ной функ ци о ни - ру ю ще го ка пи та ла” [Grossman, 1992: p. 170]. В бо лее по зднее вре мя ар ген тин ский фи ло соф Э.Дус сель, на осно ва нии тща тель но го из уче ния “Эко но ми чес ких ру ко пи сей 1861–1863 го дов” К.Мар кса, пы тал ся рас крыть суть за ко на за ви си мос ти как меж ду на род но го об щес твен но го от но ше ния гос по дства меж ду раз лич ны ми груп па ми бур жу - а зии, в осно ве ко то ро го ле жит пе ре да ча при ба воч ной сто и мос ти. Распро - страняя Мар ксо ву кон цеп цию рас пре де ле ния при ба воч ной сто и мос ти на уро вень ми ро во го рын ка, Э.Дус сель при хо дит к вы во ду, что при меж ду на - род ном об ме не то ва ров, яв ля ю щих ся про дук та ми со во куп ных на ци о наль - ных ка пи та лов с раз лич ным уров нем раз ви тия, то есть ка пи та лов раз лич но - го орга ни чес ко го стро е ния с раз лич ной сред ней на ци о наль ной за ра бот ной пла той, то ва ры бо лее раз ви то го ка пи та ла бу дут об ла дать мень шей сто и мос - тью. Но по сколь ку кон ку рен ция вы рав ни ва ет цены то ва ров в еди ную сред - нюю цену, то ва ры с бо лее низ кой сто и мос тью, яв ля ю щи е ся про дук том бо - лее раз ви то го на ци о наль но го ка пи та ла, по лу ча ют боль шую, чем их сто и - мость, цену, ко то рую они ре а ли зу ют, из вле кая при ба воч ную сто и мость из то ва ров с бо лее вы со кой сто и мос тью. По э то му то ва ры ме нее раз ви то го ка - пи та ла, хотя они мо гут ре а ли зо вать при быль, если их цена мень ше меж ду на - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 41 Импе ри а лизм в Мар ксо вой кон цеп ции гло ба ли за ции род ной сред ней цены, пе ре да ют при ба воч ную сто и мость, по сколь ку сред - няя меж ду на род ная цена мень ше на ци о наль ной сто и мос ти того же са мо го то ва ра. Это основ ной спо соб при сво е ния при ба воч ной сто и мос ти по сре д - ством ме ха низ ма ми ро во го рын ка, на ко то ром про ис хо дит кон ку рен ция то - ва ров ин дус три аль но раз ви тых и ин дус три аль но от ста лых стран [Dussel, 2001: p. 225]. Отста лые стра ны в этом слу чае вы нуж де ны про да вать свои про дук ты ниже их сто и мос ти, ибо “про дукт от ста лой на ции де шев ле, чем про дукт ка пи та лис ти чес ки раз ви той на ции. Речь идет о де неж ной цене. И тем не ме нее, ка жет ся, что про дукт раз ви той на ции есть про дукт го раз до мень ше го ко ли чес тва тру да (за тра чен но го в те че ние года), чем про дукт от - ста лой на ции” [Маркс, 1964: с. 528]. На осно ве опи сан но го ме ха низ ма не эк ви ва лен тно го об ме на воз ни ка ет и дру гой, про из вод ный от него. Он осно ван на не раз рыв ной вза и мос вя зи и вза и мо де йствии двух ас пек тов ка пи та лис ти чес ких от но ше ний — от но ше - ний клас со вой экс плу а та ции меж ду ка пи та лом и на ем ным тру дом и от но - ше ний меж ду ка пи та ла ми, в дан ном слу чае со во куп ны ми стра но вы ми ка пи - та ла ми. Сущ ность не эк ви ва лен тно го об ме на за клю ча ет ся в пе ре да че сто и - мос ти от ме нее раз ви то го со во куп но го стра но во го ка пи та ла бо лее раз ви то - му. Но со зда ет ся сто и мость тру дом ра бо чих. Имен но сто и мость, при сва и ва - е мая ка пи та лом по сре дством экс плу а та ции тру да, яв ля ет ся об ъ ек том пе ре - да чи от ка пи та ла от ста лой стра ны ка пи та лу стра ны ин дус три аль но раз ви - той. Отсю да, как го во рит бра зи льский эко но мист Руй Ма у ро Ма ри ни в сво - ей клас си чес кой ра бо те “Ди а лек ти ка за ви си мос ти”, стрем ле ние ка пи та лис - тов от ста лой стра ны ком пен си ро вать по те рю сто и мос ти пу тем уси ле ния экс плу а та ции жи во го тру да. Так воз ни ка ет фе но мен сверх э ксплу а та ции, осно ван ной на том, что ка пи тал пе ри фе рии стре мит ся по ни зить цену ра бо - чей силы даже ниже сто и мос ти ее вос про из во дства [Valencia, 2017: p. 35– 36]. В силу это го не эк ви ва лен тный об мен на ми ро вом рын ке яв ля ет ся так же опос ре дство ван но экс плу а та ци ей ка пи та лом ин дус три аль но раз ви тых стран ра бо чей силы стран от ста лых. В рам ках дан но го от но ше ния ка пи тал сла бо раз ви тых стран вы сту па ет по сред ни ком в пе ре да че сто и мос ти, со здан - ной ра бо чим клас сом сла бо раз ви тых стран, ка пи та лу ин дус три аль но-раз - ви тых стран. Но оно так же со зда ет пред по сыл ки для из вле че ния при ба воч - ной сто и мос ти по сре дством пря мой экс плу а та ции тру да пе ри фе рий ных стран ка пи та лом ин дус три аль но раз ви тых стран. Пос лед нее свя за но с тем, что вло же ни ям ка пи та ла ка пи та лис ти чес ких ин дус три аль но раз ви тых стран в эко но ми ку от ста лых стран об ес пе че на бо - лее вы со кая нор ма при бы ли всле дствие ха рак тер ных для по след них бо лее низ ко го орга ни чес ко го стро е ния ка пи та ла и от ме чен ных выше бо лее вы со - кой экс плу а та ции ра бо чей силы и бо лее вы со кой при ба воч ной сто и мос ти. Как по яс ня ет Маркс: “... Что ка са ет ся ка пи та лов, вло жен ных в ко ло ни ях и т.д., то они мо гут да вать бо лее вы со кие нор мы при бы ли, так как там всле д - ствие низ ко го уров ня раз ви тия нор ма при бы ли выше во об ще, а в свя зи с при ме не ни ем ра бов, кули и т.п. выше и сте пень экс плу а та ции тру да” [Маркс, 1961: с. 260–261]. Маркс об ъ яс ня ет это тем, что как толь ко на ро ды, у ко то рых про из во д - ство осно ва но на до ка пи та лис ти чес ких фор мах экс плу а та ции, осу ще ств ля - ет ся “еще в срав ни тель но низ ких фор мах раб ско го, бар щин но го тру да и т. д.”, вов ле ка ют ся в ми ро вой ры нок, на ко то ром гос по дству ет капиталистиче - ский спо соб про из во дства, де ла ю щий пре об ла да ю щим ин те ре сом про да жу 42 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 Андрей Ма люк про дук тов это го про из во дства за гра ни цу, “так к вар вар ским ужа сам ра б ства, кре пос тни чес тва и т. д. при со е ди ня ет ся ци ви ли зо ван ный ужас чрез мер но го тру да”. В ка чес тве при ме ра он при во дит труд не гров в юж ных шта тах Аме - риканского со ю за, но сив ший по на ча лу уме рен но-пат ри ар халь ный ха рак тер, пока целью про из во дства было глав ным об ра зом не пос ре дствен ное удовле - творение со бствен ных по треб нос тей вла дель цев план та ций. Но по мере того как глав ной целью про из во дства ста но вит ся не по тре би тель ная, а при ба воч - ная сто и мость и экс порт хлоп ка пре вра ща ет ся для этих шта тов в жиз нен ный ин те рес, чрез мер ный труд не гра, уби вав ший его в те че ние семи лет тру да, ста - но вит ся не об хо ди мым эле мен том этой сис те мы про из во дства. То же са мое про ис хо ди ло с бар щин ным тру дом в Ду най ских кня жес твах [Маркс, 1960: с. 247]. То же про ис хо ди ло по всю ду в ка пи та лис ти чес кой ойку ме не. Сле до ва тель но, по сколь ку со зда ва е мая ра бо чей си лой сто и мость в “ко - ло ни ях и т.д.” выше и ка пи та лис ты мо гут по лу чить до ба воч ную при быль от бо лее вы со кой экс плу а та ции ту зем ных ра бо чих, ка пи та лы ин дус три аль но раз ви тых стран устрем ля ют ся в сла бо раз ви тые стра ны с де ше вой ра бо чей си лой и бо лее низ ким орга ни чес ким стро е ни ем ка пи та ла. Маркс под роб но раз ъ яс ня ет, ка ким об ра зом в от ста лых стра нах про ис хо дит об ра зо ва ние бо - лее вы со кой нор мы при бы ли всле дствие бо лее низ кой ка пи та ло ем кос ти их про из во дства, то есть бо лее низ ко го орга ни чес ко го стро е ния со во куп но го стра но во го ка пи та ла: “Этот слу чай осо бен но ва жен, ког да срав ни ва ют ся меж ду со бой на ци о - наль ные нор мы при бы ли. Пусть в ка кой-либо ев ро пей ской стра не нор ма при ба воч ной сто и мос ти = 100%, т. е. ра бо чий по ло ви ну дня ра бо та ет на себя и по ло ви ну дня на пред при ни ма те ля; пусть в ка кой-либо ази ат ской стра не нор ма при ба воч ной сто и мос ти = 25%, т. е. ра бо чий 4/5 дня ра бо та ет на себя и 1/5 на пред при ни ма те ля. Пусть в ев ро пей ской стра не стро е ние на ци о - наль но го ка пи та ла бу дет 84c + 16v, а в ази ат ской стра не, где при ме ня ет ся мало ма шин и т. п. и в те че ние дан но го пе ри о да дан ным ко ли чес твом ра бо - чей силы про из во ди тель но по треб ля ет ся срав ни тель но мало сырья, стро е - ние бу дет 16c + 84v. Тог да мы по лу ча ем сле ду ю щий расчёт: В ев ро пей ской стра не сто и мость про дук та = 84c + 16v + 16m = 116; нор ма при бы ли = 16/100 = 16%. В ази ат ской стра не сто и мость про дук та = 16c + 84v + 21m = 121; нор ма при бы ли = 21/100 = 21%. Та ким об ра зом, нор ма при бы ли в ази ат ской стра не бо лее чем на 25% выше, чем в ев ро пей ской, хотя нор ма при ба воч ной сто и мос ти в ней в че ты ре раза мень ше” [Маркс, 1961: с. 164]. (Сог лас но при ня тым Мар ксом об озна че - ни ям c озна ча ет по сто ян ный ка пи тал, v — пе ре мен ный ка пи тал, m — при ба - воч ную сто и мость). Кон цеп ции рас пре де ле ния при ба воч ной сто и мос ти и кон ку рен ции, раз - ра бо тан ные Мар ксом в треть ем томе “Ка пи та ла”, слу жат фун да мен том для по ни ма ния при нци пов функ ци о ни ро ва ния ка пи та лис ти чес кой ми ро вой эко - но ми ки, вы рас та ю щей из стрем ле ния ка пи та ла к бес ко неч но му са мо воз рас - та нию. Клю че вым те о ре ти чес ким зве ном, об ес пе чи ва ю щим связь меж ду дву - мя ас пек та ми им пе ри а лиз ма — меж ду на род ной экс плу а та ци ей на осно ве не - эк ви ва лен тно го об ме на и гло баль ной экс пан си ей ка пи та лиз ма, вы сту па ет за - кон тен ден ции сред ней нор мы при бы ли к по ни же нию, со глас но ко то ро му рост орга ни чес ко го стро е ния ка пи та ла ве дет к по ни же нию сред ней нор мы при бы ли. Его де йстви ем мож но об ъ яс нить, ка ким об ра зом гло баль ная экс - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 43 Импе ри а лизм в Мар ксо вой кон цеп ции гло ба ли за ции пан сия до опре де лен ной сте пе ни по зво ля ла ка пи та лиз му раз ре шать свои внут рен ние про ти во ре чия. Маркс от ме чал, что дан ный за кон де йству ет как тен ден ция, про ла га ю щая себе путь сквозь про ти во де йству ю щие ему фак то - ры — ко нтртен ден ции. В треть ем томе “Ка пи та ла” Маркс на зы ва ет сре ди важ - ных про ти во де йству ю щих па де нию нор мы при бы ли фак то ров по ни же ние за - ра бот ной пла ты ниже сто и мос ти ра бо чей силы, внеш нюю тор гов лю и вло же - ния ка пи та ла в эко но ми чес ки от ста лых стра нах, то есть ре а ли за цию по треб - нос ти ка пи та ла в по сто ян но рас ши ря ю щем ся рын ке. Это по зво ля ет уде ше - вить эле мен ты по сто ян но го ка пи та ла, на при мер, сырья, по став ля е мо го ко ло - ни я ми, и не об хо ди мых жиз нен ных средств ра бо чих, что спо со бству ет умень - ше нию сто и мос ти ра бо чей силы в мет ро по ли ях, а так же при бег нуть к уси лен - ной экс плу а та ции огром ных масс де ше вой ра бо чий силы в ко ло ни ях. Та ким об ра зом, внеш няя экс пан сия ка пи та ла, тор гов ля и ин вес ти ции, спо со бству ют по вы ше нию нор мы при бы ли, по сколь ку по ни жа ют сто и - мость по сто ян но го ка пи та ла, а кро ме того, дают воз мож ность по вы шать нор му при ба воч ной сто и мос ти всле дствие по ни же ния сто и мос ти ра бо чей силы за счет уде шев ле ния ее жиз нен ных средств в ин дус три аль но раз ви тых стра нах и экс плу а та ции ра бо чей силы в сла бо раз ви тых стра нах. В силу того, что ка пи та лы, вло жен ные в эко но ми чес ки от ста лых стра нах, бла го да ря де - ше виз не ра бо чей силы и сырья мо гут да вать бо лее вы со кую нор му при бы ли, по вы ша ет ся при быль ность в ми ро вой эко но ми ке в це лом. Отсю да вы ри со - вы ва ет ся де йствие ме ха низ ма гло баль ной экс пан сии ка пи та лиз ма, ко то рый в са мом об щем виде вы гля дит сле ду ю щим об ра зом. Ког да ка пи тал, то есть со во куп ные об щес твен ные ка пи та лы ин дус три - аль но раз ви тых стран как глав ных цен тров гло баль ной сис те мы на коп ле - ния стал ки ва ют ся с по ни же ни ем ми ро вой нор мы при бы ли, он рас прос тра - ня ет ся на еще не осво ен ную им часть пла не ты и пре вра ща ет ее в но вую ка пи - та лис ти чес кую пе ри фе рию, де ла ет ее ис точ ни ком де ше вых сырья и ра бо чей силы, а за одно и рын ком сбы та. То есть он пре вра ща ет ее в сре дство, по зво - ля ю щее ожи вить ре а ли за цию и са мо воз рас та ние ка пи та ла. В бо лее ран ней вер сии Маркс ха рак те ри зу ет этот про цесс сле ду ю щим об ра зом: “Ка ким пу - тем пре одо ле ва ет бур жу а зия кри зи сы? С од ной сто ро ны, пу тем вы нуж ден - но го унич то же ния це лой мас сы про из во ди тель ных сил, с дру гой сто ро ны, пу тем за во е ва ния но вых рын ков и бо лее осно ва тель ной экс плу а та ции ста - рых”. Но этим она толь ко “под го тов ля ет бо лее всес то рон ние и бо лее со кру - ши тель ные кри зи сы и умень ша ет сре дства про ти во де йствия им” [Маркс, 1955а: с. 430]. Вот как Маркс и Энгельс в 1850 году об ъ яс ня ли при чи ны быс тро го вы - хо да ка пи та лиз ма из по ра зив ше го его в се ре ди не 1840-х го дов экономиче - ского кри зи са и вы зван но го им ре во лю ци он но го кри зи са 1848 года. С од ной сто ро ны в Англии “раз ра зив ший ся осенью 1845 г. тор го вый кри зис дваж ды был пре рван — в на ча ле 1846 г. бла го да ря ре ше ни ям пар ла - мен та о сво бо де тор гов ли и в на ча ле 1848 г. — фев ра льской ре во лю ци ей”. С од ной сто ро ны, фев ра льская ре во лю ция вре мен но по чти со вер шен но при - оста но ви ла де я тель ность кон ти нен таль ной про мыш лен нос ти и тем са мым по мог ла ан гли ча нам до воль но лег ко пе ре жить год кри зи са. Она спо со бство - ва ла лик ви да ции ско пив ших ся то вар ных за па сов на за оке ан ских рын ках, и это сде ла ло воз мож ным но вый под ъ ем про мыш лен нос ти вес ной 1849 года. Этот под ъ ем рас прос тра нил ся так же и на зна чи тель ную часть кон ти нен - таль ной про мыш лен нос ти. Но с дру гой сто ро ны, Маркс и Энгельс от ме ча ют 44 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 Андрей Ма люк еще одно со бы тие, ко то рое, по их мне нию, было еще бо лее важ ным, чем фев - ра льская ре во лю ция — от кры тие ка ли фор ний ских зо ло тых при ис ков. Его со ци аль но-эко но ми чес кие по сле дствия были огром ны. По их сло вам, раз - ли ва ясь по то ка ми по Америке и ази ат ско му бе ре гу Ти хо го оке а на ка ли фор - ний ское зо ло то “втя ги ва ет даже са мые не по кор ные вар вар ские на ро ды в ми - ро вую тор гов лю, в ци ви ли за цию”. В свою оче редь, вы зван ная этим от кры - ти ем, гло баль ная экс пан сия ка пи та ла ра ди каль но из ме ня ет струк ту ру ми - ро вых эко но ми чес ких от но ше ний. А в ре зуль та те этой экс пан сии “во вто рой раз ми ро вая тор гов ля по лу ча ет но вое на прав ле ние”. И если в древ нос ти цен тра ми ми ро вой тор гов ли были Тир, Кар фа ген и Александрия, в сред ние века Ге нуя и Ве не ция, в пер вой по ло ви не XIX века — Лон дон и Ли вер пуль, то те перь ими ста но вят ся Нью-Йорк и Сан-Фран цис ко. Если в сред ние века “сре до то чи ем ми ро вых сно ше ний” была Ита лия, а в но вое вре мя Англия, то те перь та ким цен тром ми ро вых эко но ми чес ких от - но ше ний ста но вит ся “юж ная по ло ви на се ве ро а ме ри кан ско го по лу ос тро ва”, то есть юг Со е ди нен ных Шта тов. Отсю да Маркс и Энгельс пред ска зы ва ют, что с даль ней шим раз ви ти ем вширь и вглубь ми ро во го рын ка “Ти хий оке ан бу дет иг рать та кую же роль, ка кую те перь иг ра ет Атлантический оке ан, а в древ нос ти и в сред ние века Сре ди зем ное море, — роль ве ли ко го вод но го пути для ми ро вых сно ше ний; а Атлантический оке ан бу дет низ ве ден до роли внут рен не го моря, ка кую те перь иг ра ет Сре ди зем ное море” [Маркс, 1956: с. 232–233]. Они так же от ме ча ют, что ев ро пей ские ци ви ли зо ван ные стра ны по па дут в та кую же про мыш лен ную, тор го вую и по ли ти чес кую за - ви си мость от Со е ди нен ных Шта тов, в ка кой “в на сто я щее вре мя на хо дят ся Ита лия, Испа ния и Пор ту га лия”. Та ким об ра зом, Маркс и Энгельс по ка зы - ва ют, как рас ши ре ние ми ро во го рын ка, втя ги ва ние в него но вых тер ри то рий и от кры тие но вых сфер при ло же ния ка пи та ла по мо га ет ка пи та лиз му пре - одо леть кри зис и об ес пе чить себе фун да мент для но во го под ъ е ма, охва тив - ше го два де ся ти ле тия 1850–1870-х го дов. И уже в на ча ле это го пе ри о да Маркс и Энгельс пред упреж да ли, что при том ко лос саль ном уве ли че нии про из во ди тель ных сил, ко то рое на блю да лось в ан глий ской про мыш лен - нос ти в 1846–1847 го дах и осо бен но в 1849-м по срав не нию с 1843–1845 го - да ми и ко то рое все еще про дол жа ет ся, оста ю щи е ся еще рын ки, в осо бен нос - ти се ве ро- и юж но а ме ри кан ские, а так же австра лий ские, ско ро точ но так же бу дут пе репол не ны [Маркс, 1956: с. 232–233], что и про и зош ло. На са мом деле, по сле двух круп ных ми ро вых ре цес сий 1857 и 1866 го дов ми ро вая эко - но ми ка всту пи ла в пе ри од дли тель но го эко но ми чес ко го упад ка. Вот эта эпо ха по след ней тре ти XIX века, основ ные чер ты ко то рой Ле нин об об щил в по ня тии им пе ри а лиз ма, вы де лив сре ди ее важ ных при зна ков экс порт ка пи та ла из им пе ри а лис ти чес ких дер жав в ко ло ни аль ные и по лу - ко ло ни аль ные стра ны, была так же эпо хой Ве ли кой деп рес сии 1873–1896 го дов. При чи ной деп рес сии были вы зван ные ин тен сив ным на коп ле ни ем ка пи та ла в пред шес тву ю щие де ся ти ле тия 1855–1871 го дов рост орга ни чес - ко го стро е ния ка пи та ла, сни же ние нор мы при ба воч ной сто и мос ти, нор мы при бы ли и ин вес ти ций. В свя зи с этим пе ре ход к им пе ри а лиз му как но вой фазе раз ви тия ка пи та лиз ма был об услов лен не об хо ди мос тью для ка пи та ла им пе ри а лис ти чес ких дер жав уве ли чить па да ю щую нор му при бы ли, без чего на коп ле ние ка пи та ла пе ре жи ва ло за стой. Гло баль ная экс пан сия, со - про вож дав ша я ся рос том по то ков ка пи та ла с целью вов ле че ния в про цесс ка пи та лис ти чес кой экс плу а та ции но вых тер ри то рий и групп ра бо чей силы Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 45 Импе ри а лизм в Мар ксо вой кон цеп ции гло ба ли за ции и бо лее осно ва тель ной экс плу а та ции ста рых рын ков, по зво ля ла им пе ри а - лис ти чес ким стра нам при сва и вать про из ве ден ную на пе ри фе рии ка пи та - лис ти чес ко го мира при ба воч ную сто и мость и та ким об ра зом по вы шать нор - му при бы ли. И как об ыч но, но вый ра унд гло баль ной экс пан сии ка пи та ла, ко то рый не ред ко име ну ет ся пер вой гло ба ли за ци ей или пер вой вол ной гло - ба ли за ции в XIX веке, со про вож дал ся им пе ри а лис ти чес ким со пер ни чес - твом, борь бой за раз дел и пе ре дел мира, что, в ко неч ном сче те, при ве ло к двум ми ро вым вой нам. Ког да по сле “слав но го трид ца ти ле тия” ка пи та лиз ма 1945–1975 го дов нор ма при бы ли ве ду щих ин дус три аль но раз ви тых ка пи та лис ти чес ких стран вновь рез ко сни зи лась, стра те ги ка пи та ла раз ра бо та ли про ект но - вой — не оли бе раль ной — гло ба ли за ции, в ходе ко то рой груп па им пе ри а лис - ти чес ких ин дус три аль но раз ви тых дер жав при бег ла в це лом к тем же сре д - ствам про ти во де йствия по ни же нию сред ней нор мы при бы ли, ко то рые бы - ли опи са ны Мар ксом. Важ ней шим сре ди них ста ла воз об нов лен ная уси лен - ная экс пан сия ка пи та ла в стра ны треть е го мира, об ла да ю щие огром ны ми ре зер ва ми де ше вой ра бо чей силы. С целью об лег че ния этой экс пан сии на пе ри фе рии ка пи та лис ти чес кой сис те мы были су щес твен но сни же ны тор го - вые барь е ры, сня ты огра ни че ния на транс на ци о наль ные по то ки ка пи та ла, на вя за на по ли ти ка при ва ти за ции, бла го да ря чему за пад ные транс на ци о - наль ные кор по ра ции и фи нан со вые ин сти ту ты мог ли осу ще ствлять ин вес - ти ции и за хва ты вать кон троль над ко ман дны ми вы со та ми эко но ми ки. Ино - с тран ные ин вес ти ции, рост меж ду на род ной тор гов ли и по то ков ка пи та ла по зво ля ли ка пи та лис ти чес ким цен трам сис те мы до опре де лен ной сте пе ни ком пен си ро вать па де ние нор мы при бы ли, ко то рая вновь ста ла рас ти с на ча - ла 1980-х го дов до 1997 года, хотя и не дос ти га ла по ка за те лей вре мен “слав - но го трид ца ти ле тия”. Су щес твен ным здесь было то, что бла го да ря нео - либеральной экс пан сии ка пи та ла в сфе ру ка пи та лис ти чес кой экс плу а та - ции были вов ле че ны огром ные мас сы раз оря е мо го без зе мель но го крес тья н - ства, а боль шая часть воз ник ше го из него но во яв лен но го про ле та ри а та опла чи ва лась ниже сто и мос ти его ра бо чей силы. И эта воз мож ность сверх - эксплуатации, а зна чит и воз мож ность при сво е ния в воз рас та ю щих мас шта - бах со здан ной тру дом пе ри фе рии при ба воч ной сто и мос ти об услов ли ва ют её кри ти чес кую зна чи мость для под дер жа ния жиз нес по соб нос ти ка пи та - лис ти чес кой сис те мы в пе ри од не оли бе раль ной гло ба ли за ции. Проб ле ма в том, что раз ре ше ние сво их про ти во ре чий ка пи та лизм осу - ще ствля ет про ти во ре чи вым об ра зом. В то вре мя как на пе ри фе рии сис те мы гло баль ный ка пи тал со сре до то чи ва ет звенья тру до ем ких про из водств гло - баль ных то вар ных це по чек, в цен трах сис те мы он пы та ет ся уве ли чить при - ба воч ную сто и мость по сре дством но вой “чет вер той” про мыш лен ной ре во - лю ции и со зда ния про из во ди тель ных сил но во го на учно-ин дус три аль но го типа. Это ве дет к рос ту про из во ди тель нос ти тру да, ме ха ни за ции и бо лее ши ро ко му внед ре нию тру дос бе ре га ю щих тех но ло гий, что по зво ля ет про да - вать на ми ро вом рын ке то ва ры по це нам ниже ры ноч ной сто и мос ти. Но это вновь ве дет к рос ту орга ни чес ко го стро е ния ка пи та ла и па де нию нор мы при бы ли. Во зоб нов ле ние де йствия этой тен ден ции, пре одо лев шей ко нтр - тен ден ции 1990-х го дов, яв ля ет ся глу бин ной при чи ной Ве ли кой ре цес сии 2007–2009 го дов, ко то рая, по мне нию ряда эко но мис тов, воз ве ща ет на ча ло но вой Ве ли кой деп рес сии [Roberts, 2016]. 46 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 Андрей Ма люк По пут но сде ла ем еще одно за ме ча ние, ка са ю ще е ся ана ли за Мар ксом им пе ри а лис ти чес кой экс пан сии ка пи та лиз ма в свя зи с про бле мой кри зи - сов. Во фран цуз ском из да нии пер во го тома “Ка пи та ла”, име ю щем, на что ука зы вал сам Маркс, са мос то я тель ную на учную цен ность, в гла ве “Все об - щий за кон ка пи та лис ти чес ко го на коп ле ния” Маркс го во рит, что толь ко по - сле того, как, бла го да ря утвер жде нию гос по дства ме ха ни чес кой про мыш - лен нос ти, внеш няя тор гов ля ста ла пре об ла дать над внут рен ней, по сле того, как на аре ну вы сту пи ло дос та точ ное ко ли чес тво ин дус три аль ных стран и ми ро вой ры нок ан нек си ро вал Америку, Азию и Австралию, ста ло воз мож - ным вы де лить по вто ря ю щи е ся са мо вос про из во дя щи е ся цик лы, чьи по сле - до ва тель ные фазы охва ты ва ют годы и ко то рые всег да за вер ша ют ся все об - щим кри зи сом (цит. по: [Anderson, 1983: p. 74]). Дан ная фра за, взя тая из ав - то ри зо ва но го фран цуз ско го пе ре во да пер во го тома “Ка пи та ла”, из да вав ше - го ся от дель ны ми вы пус ка ми в 1872–1875 го дах, пред став ле на в со вет ских рус ско я зыч ных из да ни ях пер во го тома “Ка пи та ла” 1920–1935 го дов [Маркс, 1935: с. 504] в не со всем точ ном пе ре во де И.Сте па но ва-Сквор цо ва. Пос лед ний пе ре дал вы ра же ние Мар кса “ми ро вой ры нок ан нек си ро вал ко - лос саль ные об лас ти Америки, Азии, Австралии” как “ми ро вой ры нок от - крыл для себя ко лос саль ные об лас ти в Америке, Азии, Австралии”, что не - сколь ко ме ня ет смысл, смяг чая зна че ние аг рес сив нос ти экс пан сии ка пи та - лис ти чес кой сис те мы. Тем не ме нее, это важ ное до пол не ние, вне сен ное Мар ксом в текст пер во го тома “Ка пи та ла” во фран цуз ском из да нии, было учте но И.Сте па но вым-Сквор цо вым. Этот пас саж, не учтен ный Энгель сом при под го тов ке чет вер то го не мец ко го из да ния пер во го тома, став ше го осно - вой для всех его по сле ду ю щих из да ний на рус ском язы ке, на чи ная с се ре ди - ны 1930-х го дов, вы пал так же и из них, на том осно ва нии, что пе ре вод И.Сте - па но ва-Сквор цо ва “сде лан не с того тек ста “Ка пи та ла”, ко то рый нам остав - лен Мар ксом и Энгель сом, а с тек ста, “об ра бо тан но го” и мес та ми ис ка жен - но го Ка ут ским”. В из да ни ях, на чи ная с 1937 года, “была про из ве де на тща - тель ная свер ка рус ско го пе ре во да с 4-м не мец ким из да ни ем и устра не ны из - ме не ния, про из воль но вне сен ные Ка ут ским в текст “Ка пи та ла”” [Маркс, 1952: с. III], хотя, как уточ ня лось ре дак ци ей пре жних из да ний, встав ки и до - пол не ния, осу ще ствлен ные Ка ут ским, яв ля ют ся “ре зуль та том пе рене се ния Ка ут ским в не мец кое из да ние из ме не ний, сде лан ных Мар ксом во фран цуз - ском из да нии” [Маркс, 1935: с. XI]. Как от ме тил сам И.Сте па нов-Сквор цов, не ко то рые из вста вок и до пол не ний из фран цуз ско го из да ния “на столь ко су щес твен ны и вно сят та кие пе ре ме ны в из вес тный по пре жним рус ским пе - ре во дам ха рак тер из ло же ния, что в сущ нос ти толь ко те перь уста нав ли ва ет - ся текст пер во го тома “Ка пи та ла” [Маркс, 1935: с. XI]. Как бы там ни было, по сло вам К.Андерсона, “этот аб зац, по-ви ди мо му, не из вес тный круп ным те о ре ти кам в на ча ле века, та ким как Роза Люк сем бург, мог бы спо со бство - вать дис кус сии по им пе ри а лиз му. Здесь Маркс, пря мо в пер вом томе “Ка пи - та ла”, уста нав ли ва ет связь меж ду сво ей те о ри ей кри зи сов и фе но ме ном со - вре мен но го им пе ри а лиз ма. В этом све те его не об хо ди мо об суж дать се го - дня” [Anderson, 1983: p. 74]. В це лом, ис хо дя из де йствия за ко на сто и мос ти в его ин тер на ци о наль ном при ме не нии, мож но пред по ло жить, что Маркс свя зал бы су щес тво ва ние им - пе ри а лиз ма как сис те мы гос по дства в ми ро вой ка пи та лис ти чес кой сис те ме с не эк ви ва лен тным об ме ном де я тель нос тью, осно ван ным на без воз мез дной пе ре да че сто и мос ти, со здан ной в пе ри фе рий ных стра нах ка пи та лис ти чес кой Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 47 Импе ри а лизм в Мар ксо вой кон цеп ции гло ба ли за ции сис те мы, ее ин дус три аль но раз ви тым цен трам. Это мо жет про ис хо дить или по сре дством пря мой экс плу а та ции ту зем ной ра бо чей си лы, или по сре дством ме ха низ ма ми ро во го рын ка, на ко то ром от ста лые стра ны про да ют про из во - ди мые ими то ва ры ниже их сто и мос ти раз ви тым стра на ми, про да ю щим свои то ва ры выше их сто и мос ти, со глас но сред не му ми ро во му уров ню цен, либо по сре дством ком би на ции того и дру го го. Как раз ъ яс ня ет Маркс, ка пи та лы, ин вес ти ро ван ные во внеш нюю тор гов лю, мо гут да вать бо лее вы со кую нор му при бы ли, по сколь ку здесь ве дет ся кон ку рен ция с то ва ра ми, про из во ди мы ми дру ги ми стра на ми при ме нее бла гоп ри ят ных усло ви ях про из во дства, то есть стра на ми с ме нее раз ви той сис те мой про из во дства. В этом слу чае стра на бо - лее раз ви тая про даёт свои то ва ры выше их сто и мос ти, хотя и де шев ле кон ку - ри ру ю щих стран. “Со вер шен но так же, как фаб ри кант, при ме ня ю щий но вое изо бре те ние пре жде, чем оно на шло все об щее рас прос тра не ние, про да ет де - шев ле сво их кон ку рен тов и всё-таки выше ин ди ви ду аль ной сто и мос ти сво их то ва ров, т.е. срав ни тель но бо лее вы со кую про из во ди тель ную силу при ме ня е - мо го им тру да пре вра ща ет в при ба воч ный труд. Он ре а ли зу ет та ким об ра зом до ба воч ную при быль” [Маркс, 1961: с. 260]. Про дол жая ис сле до ва ние рас пре де ле ния при ба воч ной сто и мос ти меж - ду ка пи та ла ми, на бо лее кон крет ном уров не те о ре ти чес кой абстрак ции Маркс по ка зы ва ет, как при ба воч ная сто и мость де лит ся на со став ные час ти, вклю ча ю щие, по ми мо про мыш лен ной при бы ли, тор го вую при быль, про - цент и зе мель ную рен ту, дос та ю щи е ся со от ве тствен но раз лич ным функ - цио нальным фор мам ка пи та ла — про мыш лен но му и тор го во му ка пи та лу, зе мель ным со бствен ни кам и ссуд но му ка пи та лу. Вве де ние на этом бо лее кон крет ном уров не ана ли за по ня тий ку пе чес ко го, тор го во го и ссуд но го ка - пи та ла еще боль ше дол жно услож нить сис те му спо со бов им пе ри а лис ти чес - кой экс плу а та ции по сре дством вы де ле ния фи нан со вой экс плу а та ции от - ста лых стран фи нан со вой арис ток ра ти ей За па да. Важ но от ме тить, что вы яв лен ные Мар ксом орга ни чес кие тен ден ции раз ви тия ка пи та лиз ма, та кие как все об щий за кон ка пи та лис ти чес ко го на - коп ле ния и за кон тен ден ции сред ней нор мы при бы ли к по ни же нию, об - услов ли ва ют не об хо ди мость цен тра ли за ции и кон цен тра ции ка пи та ла. В ко неч ном сче те это дол жно при вес ти к об ра зо ва нию круп ных про мыш лен - ных ка пи та лов, под чи ня ю щих себе про цесс об щес твен но го про из во дства, но де ла ю щих это по сре дством пе ре пле те ния с де неж ным ссуд ным ка пи та - лом. Круп ным ша гом в этом на прав ле нии яв ля ет ся воз ник но ве ние ак ци о нер - ных об ществ, об ес пе чи ва ю щих “ко лос саль ное рас ши ре ние мас шта бов про из - во дства и воз ник но ве ние пред при я тий, ко то рые были бы не воз мож ны для от - дель но го ка пи та ла” [Маркс, 1961: с. 479]. В сво ей ак ци о нер ной фор ме ка пи - тал по лу ча ет не пос ре дствен но фор му об щес твен но го ка пи та ла, и его пред - при я тия в про ти во по лож ность час тным вы сту па ют как об щес т вен ные пред - при я тия. Маркс ха рак те ри зу ет ак ци о нер ный ка пи тал как упраз дне ние ка пи - та ла в ка чес тве час тной со бствен нос ти в рам ках са мо го ка пи та лис ти чес ко го спо со ба про из во дства и как унич то же ние ка пи та лис ти чес ко го спо со ба про - из во дства в пред е лах ка пи та лис ти чес ко го спо со ба про из во дства. Та кое про - ти во ре чие “ве дет к уста нов ле нию мо но по лии и по то му тре бу ет го су да рствен - но го вме ша т ельства” [Маркс, 1961: с. 479, 481–482]. Энгельс в свя зи с этим ука зы вал на раз ви тие но вых, мо но по лис ти чес ких, форм про мыш лен но го пред при я тия, пред став ля ю щих вто рую и третью сте пень ак ци о нер но го об - щес тва — кар те лей, меж ду на род ных кар те лей и трес тов. Как фор мы раз ви тия 48 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 Андрей Ма люк об об ще ствле ния про из во дства они пред став ля ют со бой пе ре ход ной пункт к но вой фор ме про из во дства — “к пре вра ще нию всех основ ных функ ций в про - цес се вос про из во дства, до сих пор еще свя зан ных с со бствен нос тью на ка пи - тал, про сто в функ ции ас со ци и ро ван ных про из во ди те лей, в об щес твен ные функ ции” [Маркс, 1961: с. 481–482]. Ука зан ные выше орга ни чес кие тен ден ции и не об хо ди мость раз ви тия ак ци о нер ной фор мы ка пи та ла тре бу ют раз ви тия сис те мы кре ди та, кон цен - тра ции и цен тра ли за ции де неж но го ссуд но го ка пи та ла, ко то рые, спо со б - ствуя раз ви тию ак ци о нер ной фор мы ка пи та ла, в свою оче редь, ве дут к раз - ви тию фик тив но го ка пи та ла. Ибо ак ци о нер ная фор ма ка пи та ла “вос про из - во дит но вую фи нан со вую арис ток ра тию, но вую раз но вид ность па ра зи тов ... вос про из во дит це лую сис те му мо шен ни чес тва и об ма на в об лас ти учреди - тельства, вы пус ка ак ций и тор гов ли ак ци я ми. Это час тное про из во дство без кон тро ля час тной со бствен нос ти” [Маркс, 1961: с. 481–482]. В кон це кон - цов, об особ ля ясь в ходе раз ви тия кре дит ной сис те мы от про мыш лен но го ка - пи та ла в осо бую раз но вид ность, ссуд ный ка пи тал мо жет осу ще ствлять на - коп ле ние без вся кой свя зи с ре аль ным на коп ле ни ем [Маркс, 1962: с. 39] по - сре дством чис то тех ни чес ких средств, сре ди ка ко вых Маркс на зы ва ет “рас - ши ре ние и кон цен тра цию бан ков ско го дела”. Кон цен тра ция и цен тра ли за - ция в ру ках бан ков ссуд но го де неж но го ка пи та ла пре вра ща ет их в об щих рас по ря ди те лей де неж но го ка пи та ла, бе ру щих и да ю щих взай мы “для все го тор го во го мира” [Маркс, 1961: с. 442–443]. Как кас си ры и кре ди то ры про - мыш лен ных ка пи та лис тов бан ки на чи на ют иг рать ис клю чи тель но важ ную роль в про цес се об щес твен но го вос про из во дства. На осно ве этих по ло же - ний Мар кса Ле нин, на блю дая раз ви тие вскры тых Мар ксом тен ден ций, в даль ней шем раз вил те о рию им пе ри а лиз ма как ста дии ка пи та лиз ма, ха рак - тер ны ми при зна ка ми ко то рой яв ля ют ся гос по дство мо но по лий и фи нан со - во го ка пи та ла и ко то рая до во дит об об ще ствле ние про из во дства в ми ро вых мас шта бах до та кой сте пе ни, что оста но вит ся та кой сту пень кой, меж ду ко - то рой и со ци а лиз мом ни ка ких дру гих ис то ри чес ких сту пе нек нет. Отме тим, что при ве ден ные выше по ло же ния Мар кса об экс плу а та ции на осно ве раз ли чия цен на то ва ры, про из ве ден ные в им пе ри а лис ти чес ких и пе ри фе рий ных стра нах, были вос про из ве де ны в ги по те зе Пре би ша–Зин ге - ра, вы дви ну той в 1949–1950 го дах не за ви си мо друг от дру га бри тан ским эко но мис том Х.Зин ге ром, ра бо тав шим в эко но ми чес ком от де ле ООН, и гла вой Эко но ми чес кой ко мис сии ООН по Ла тин ской Америке ар ген тин - ским эко но мис том Р.Пре би шем. Оба эко но мис та сфор му ли ро ва ли вы вод о су щес тво ва нии дол гос роч ной тен ден ции ухуд ше ния усло вий тор гов ли стран, про из во дя щих сырь е вые то ва ры, с ка пи та лис ти чес ки ми ин дус три - аль но раз ви ты ми стра на ми, про из во дя щи ми про мыш лен ные то ва ры. Отсю - да вы те ка ет не из беж ное рас хож де ние меж ду рос том цен на про дук цию об - ра ба ты ва ю щей про мыш лен нос ти и сни же ни ем цен на сырье, всле дствие чего основ ные вы го ды из внеш ней тор гов ли из вле ка ют стра ны-про из во ди - те ли ко неч ной про дук ции, тог да как по ло же ние им пор ти ру ю щих эту про - дук цию стран, спе ци а ли зи ру ю щих ся на про из во дстве сырья, не из беж но ухуд ша ет ся. Это за креп ля ет со сто я ние сла бо раз ви тос ти стран-экс пор те ров сырья и уве ли чи ва ет их раз рыв с раз ви ты ми стра на ми. Пра во та ги по те зы Пре би ша–Зин ге ра, по ло жив шей на ча ло раз ра бот ке кон цеп ций пе ри фе рий - но го ка пи та лиз ма, не эк ви ва лен тно го об ме на, за ви си мо го раз ви тия и сла бо - раз ви тос ти, была под твер жде на в ис сле до ва нии срав ни тель ной ди на ми ки Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 49 Импе ри а лизм в Мар ксо вой кон цеп ции гло ба ли за ции рын ков сырья и ко неч ных про дук тов за 460 лет (с 1650 года), про ве ден ном спе ци а лис та ми МВФ и опуб ли ко ван ном в 2013 году [Arezki, 2013]. Нуж но от ме тить, что го дом ра нее в док ла де, под го тов лен ном Де пар та мен том ООН по эко но ми чес ким и со ци аль ным воп ро сам, от ме ча лось, что ис сле до ва ние ди на ми ки цен на сырь е вые то ва ры в 1865–2009 го дах по зво ли ло вы де лить че ты ре су перцик ла дли тель нос тью 30–40 лет каж дый. Как от ме ча лось в док ла де, сред нее зна че ние каж до го су перцик ла не неф тя ных то ва ров, как пра ви ло, ниже, чем в пред ы ду щем цик ле, что под твер жда ет ги по те зу Пре би - ша–Зин ге ра. При этом са мая силь ная и са мая кру тая дол гос роч ная тен ден - ция к сни же нию в те че ние XX века была ха рак тер на для тро пи чес ко го се ль - ско го хо зя йства, за ко то рым сле до ва ли цены на про дук цию нетропиче ского се льско го хо зя йства и ме тал лы [Erten, 2012]. Дан ные ис сле до ва ния, над еж но под твер див шие те зис Пре би ша–Зин ге - ра, яв ля ют ся важ ным эм пи ри чес ким об осно ва ни ем кон цеп ции не эк ви ва - лен тно го об ме на, осно вы ко то рой на чал за кла ды вать Маркс. И хотя зна чи - тель ная часть мар кси стских ис сле до ва те лей, в том чис ле и со вет ских, от вер - га ли кон цеп цию не эк ви ва лен тно го об ме на, счи тая ее не удач ной те о ре ти - чес кой ко нструк ци ей те о рии за ви си мос ти, ло ги ка борь бы про тив им пе ри а - лиз ма не из беж но вела к не об хо ди мос ти раз об ла че ния не эк ви ва лен тно го об ме на меж ду им пе ри а лис ти чес ки ми и раз ви ва ю щи ми ся стра на ми. Ярким при ме ром та кой по ле ми ки было вы ступ ле ние Ф.Кас тро на 34-й сес сии Ге - не раль ной ас сам блеи ООН 12 октяб ря 1979 года. Ли дер ку бин ской ре во лю - ции от ме тил, что не эк ви ва лен тный об мен в меж ду на род ных эко но ми чес ких от но ше ни ях, про воз гла шен ный в ка чес тве основ ной ха рак те рис ти ки сис те - мы, стал еще бо лее не рав ным, если это во об ще воз мож но. Хотя цены на про - мыш лен ные то ва ры, ка пи таль ные ак ти вы, про дук ты пи та ния и услу ги, ко - то рые раз ви ва ю щи е ся стра ны им пор ти ру ют из раз ви тых стран, по сто ян но рас тут, цены на основ ные про дук ты, экс пор ти ру е мые раз ви ва ю щи ми ся стра на ми, стаг ни ру ют и под вер га ют ся по сто ян ным ко ле ба ни ям. В ре зуль та - те усло вия об ме на ухуд ша ют ся. По э то му пер вая фун да мен таль ная цель борь бы раз ви ва ю щих ся стран со сто ит в том, что бы умень шить и по лнос тью устра нить не эк ви ва лен тный об мен, пре вра ща ю щий меж ду на род ную тор - гов лю в инстру мент раз граб ле ния бо га тства и ре сур сов раз ви ва ю щих ся стран. “Се год ня один час тру да в раз ви тых стра нах об ме ни ва ет ся на де сять ча сов тру да в сла бо раз ви тых стра нах... Не эк ви ва лен тный об мен раз оря ет наши на ро ды. Это дол жно пре кра тить ся! ... Эко но ми чес кая про пасть меж ду раз ви ты ми стра на ми и стра на ми, стре мя щи ми ся к раз ви тию, не су жа ет ся, а рас ши ря ет ся. И с этим дол жно быть по кон че но!” [Castro, 1979]. Одна ко, видя су щес твен ные раз ли чия в по ло же нии ин дус три аль но раз - ви тых и от ста лых стран, Маркс, по всей ви ди мос ти, не счи тал сла бо раз ви - тость струк тур но об услов лен ным, за креп лен ным, устой чи вым и не пре о до - ли мым фак то ром раз ви тия пе ри фе рии ми ро вой ка пи та лис ти чес кой сис те - мы, дол гое вре мя по ла гая, что ка пи та лис ти чес кий про гресс, в ко неч ном сче - те, при ве дет к вы рав ни ва нию уров ней раз ви тия и об ра зо ва нию бо лее го мо - ген но го ка пи та лис ти чес ко го мира. Раз ви тие ка пи та лис ти чес ких об щес т - вен ных от но ше ний дол жно было со здать не об хо ди мые усло вия для раз ви - тия про из во ди тель ных сил и пре одо ле ния от ста лос ти. Здесь сле ду ет учи ты - вать, что Маркс раз ра ба ты вал свою те о рию в эпо ху, ког да упо мя ну тое им но вое ми ро вое раз де ле ние тру да еще толь ко скла ды ва лось и ге не ри ру е мые ка пи та лиз мом цен тро-пе ри фе рий ные раз ли чия толь ко на ча ли при ни мать 50 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 Андрей Ма люк чет кую зри мую фор му от но ше ний меж ду ин дус три аль но раз ви ты ми и от - ста лы ми об щес тва ми. Сто ит по мнить, что про цесс “ве ли кой ди вер ген ции” [Pomeranz, 2002] меж ду За па дом и осталь ной час тью мира был от нюдь еще не за вер шен. В XVIII веке раз ли чия в до хо де и ВВП меж ду Евро пой, с од ной сто ро ны, и Ки та ем и Инди ей — с дру гой, были весь ма не зна чи тель ны. Со - гласно утвер жде нию П.Бе ро ка, под твер жда е мо му ис сле до ва ни я ми А.Мэд - ди со на, “весь ма ве ро ят но, что в се ре ди не XVIII века сред ний уро вень жиз ни в Евро пе был не мно го ниже, чем в осталь ной час ти мира. Это было сле д - стви ем вы со ко го раз ви тия дос тиг ну то го ки тай ской ци ви ли за ци ей и важ - нос ти этой стра ны для все го осталь но го мира” [Bairoch, 1981: p. 7]. В 1800 году ВВП на душу на се ле ния в Евро пе и США был не зна чи тель но выше, чем в дель те реки Янцзы в Ки тае, и при этом доля Ки тая в ми ро вом ВВП со - став ля ла в 1820 году 32,9% по срав не нию с 26,6% Евро пы и 1,8% США [Maddison, 2007: p. 44]. Иссле до ва ния ки тай ских ис то ри ков, та ких как Ли Боч жон и Фи липп Хуан, так же сви де т ельству ют о том, что об щее эко но ми - чес кое раз ви тие ре ги о на дель ты Янцзы в пе ри од прав ле ния ди нас тии Цинь пре вос хо ди ло эко но ми чес кое раз ви тие ран не мо дер ной Англии [Bozhong, 2015; Huang, 1990: p. 4]. Толь ко к кон цу XIX века си ту а ция из ме ни лась на про ти во по лож ную: доля Евро пы в ми ро вом ВВП уве ли чи лась до 40,3%, а доля Ки тая сни зи лась до 13,2% [Maddison, 2007: p. 44]. То есть де ле ние мира на раз ви тую и сла бо раз ви тую час ти яв ля ет ся про дук том раз ви тия про мыш - лен но го ка пи та лиз ма в XIX веке. Оно со про вож да лось рез ким экономиче - ским и по ли ти чес ким взле том ин дус три а ли зи ру ю щей ся За пад ной Евро пы во гла ве с Ве ли коб ри та ни ей, об орот ной сто ро ной ко то ро го был от но си тель - ный упа док ве ли ких ци ви ли за ций Вос то ка по мере их втя ги ва ния в ми ро - вую ка пи та лис ти чес кую систему. Как от ме ча ет К.Бей ли: “Иссле до ва ние ми ро вой ис то рии это го пе ри о да не мо жет об ойти сто ро ной цен траль ное зна че ние рас ту ще го эко но ми чес ко го гос по дства За пад ной Евро пы и Се вер ной Америки. В 1780 году Ки тай ская и Осман ская им пе рии были по-пре жне му мо гу щес твен ны ми дер жа ва ми ми ро - во го уров ня, а боль ши нство стран Африки и ти хо о ке ан ско го ре ги о на при над - ле жа ли ко рен ным на ро дам. В 1914 году, на про тив, Ки тай и Ос ман ское го су - да рство на хо ди лись на гра ни рас па да, а Африка была жес то ко под чи не на ев - ро пей ским пра ви т ельствам, тор го вым фир мам и пред при я ти ям. В 1780–1914 го дах ев ро пей цы экс проп ри и ро ва ли об шир ные тер ри то рии, при над ле жав - шие ко рен ным на ро дам, осо бен но в се вер ной и юж ной час тях Африки, в Се - вер ной Америке, Цен траль ной Азии, Си би ри и Авст ралии. Если ва ло вой внут рен ний про дукт на душу на се ле ния в За пад ной Евро пе и на по бе режье Се вер ной Америки в 1800 году был в два раза боль ше, чем в Южной Азии, и лишь не зна чи тель но боль ше, чем в при бреж ном Ки тае в 1800 году, то сто ле - тие спус тя эта раз ни ца воз рос ла до де ся ти и бо лее раз” [Bayly, 2004: p. 2]. При этом под ъ ем За па да и упа док Вос то ка были вза и мос вя зан ны ми про цес са ми, или, ско рее, дву мя мо мен та ми од но го гло баль но го дви же ния, в рам ках ко то ро го ин дус три а ли за ция од ной час ти мира осу ще ствля лась за счет ре сур сов и при ну ди тель ной де ин дус три а ли за ции дру гой. Это хо ро шо ил люс три ру ет ся воз де йстви ем на эко но ми чес кое раз ви тие Индии ко ло ни - аль но го гос по дства Бри та нии, ин дус три аль ный про гресс ко то рой осно вы - вал ся на при ну ди тель ном вклю че нии Индии в фор ми ру ю щу ю ся бри та но - цен три стскую ми ро вую эко но ми ку. В кон це XVIII века круп ней ши ми про - мыш лен ны ми ра йо на ми в мире были дель та Янцзы и Бен га лия, Линь ян (со - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 51 Импе ри а лизм в Мар ксо вой кон цеп ции гло ба ли за ции вре мен ные Гу ан дун и Гу ан си) и при бреж ный Мад рас. Толь ко на Индию при хо ди лось до чет вер ти ми ро во го про мыш лен но го про из во дства. И хотя “до ка пи та лис ти чес кая аг рар ная про из во ди тель ность тру да была в Индии, ве ро ят но, мень ше япо но-ки тай ско го уров ня, ин дий ский тор го вый ка пи тал пре вос хо дил ки тай ский” (цит. по: [Davis, 2002: p. 292]). Ре зуль та том эко но - ми чес ко го вза и мо де йствия мет ро по лии с ко ло ни ей в рам ках ми ро вой ка пи - та лис ти чес кой сис те мы ста ло раз ру ше ние ин дий ско го про мыш лен но го про из во дства с ис поль зо ва ни ем ад ми нис тра тив ных мер ко ло ни аль ной сис - те мы управ ле ния, в ре зуль та те чего Индия была за гна на в от ста лость. Как по ка зы ва ют ис сле до ва ния П.Пар тха са рат хи, сте ре о ти пы от но си тель но про зя ба ния в ни ще те ин дий ских ра бот ни ков в до ко ло ни аль ную эпо ху ру - шат ся пе ред ли цом но вых дан ных о срав ни тель ном уров не жиз ни. “Де йст - ви тель но, есть убе ди тель ные до ка за т ельства того, что в XVIII веке юж но ин - дий ские ра бо чие по лу чи ли бо лее вы со кие до хо ды, чем их бри тан ские кол - ле ги в XVIII веке, и жили в усло ви ях боль шей фи нан со вой бе зо пас нос ти” [Parthasarathi, 1998: p. 82]. Пос коль ку про из во ди тель ность зем ли в Южной Индии была выше, чем в Евро пе, тка чи и дру гие ре мес лен ни ки пи та лись луч ше, чем сред ние ев ро пей цы. За ра бот ная пла та сред не го юж но ин дий ско - го тка ча была выше, чем у бри тан ских тка чей, про жи ва ю щих в де рев нях и ма лых го ро дах, и со пос та ви ма с за ра бот ной пла той лон дон ских тка чей. Что еще бо лее важ но, уро вень без ра бо ти цы у них, как пра ви ло, был ниже, по - сколь ку они об ла да ли боль шей эко но ми чес кой си лой. И даже сельскохо - зяй ственные ра бо чие, при над ле жав шие к кас те не при ка са е мых или во об ще яв ля ю щи е ся из го я ми, не при над ле жа щи ми ни к од ной кас те, в Мад ра се за - ра ба ты ва ли боль ше в ре аль ном вы ра же нии, чем ан глий ские бат ра ки. К 1900 году си ту а ция из ме ни лась [Parthasarathi, 1998: p. 83–88]. По под сче там Р.Ч.Дат та, к это му вре ме ни сред ний до ход бри тан ско го до мо хо зя йства стал в 21 раз выше ин дий ско го (цит. по: [Davis, 2002: p. 292]). Дан ные тен ден ции были чет ко за фик си ро ва ны Мар ксом. Но в се ре ди не XIX века за пад ные ин дус три аль но раз ви тые мет ро по лии, в пер вую оче редь Англия, толь ко на чи на ли за креп лять за со бой роль про мыш лен ных цен тров и пре вра щать пе ри фе рию в про из во ди те ля се льско хо зя йствен ных про дук - тов и сырья для по треб нос тей сво ей про мыш лен нос ти. Это еще остав ля ло воз мож нос ти для не ко то рых силь ных го су дарств вос поль зо вать ся пре и му - щес тва ми сво е го по ло же ния и, про во дя ак тив ную и це ле нап рав лен ную ин - дус три а ли за цию, из бе жать при пе ре хо де на но вую ста дию капиталистиче - ского раз ви тия пе ри фе ри за ции и са мим вой ти в чис ло ми ро вых ин дус три - аль но раз ви тых мет ро по лий. Фран ция при бо на пар ти стском ре жи ме На по - ле о на III, Гер ма ния при Бис мар ке и Япо ния в пе ри од прав ле ния им пе ра то - ра Мей дзи дают при ме ры та ко го рода го су дарств, ко то рые К. Ван дер Пиль ха рак те ри зу ет как го су да рства-со пер ни ки ли бе раль но го ан гло сак сон ско го хар тлен да [Van der Pijl, 2006: р. 1–32], су мев шие пре одо леть от ста ва ние. Рос сия же, упус тив шая ис то ри чес кий мо мент, не смог ла дог нать ве ду щие ин дус три аль но раз ви тые ка пи та лис ти чес кие стра ны. Ее про мыш лен ное ка - пи та лис ти чес кое раз ви тие было по став ле но в за ви си мость от инос тран но го ка пи та ла. Она все бо лее те ря ла ста тус ве ли кой дер жа вы и ска ты ва лась на пе ри фе рию ка пи та лиз ма. Что бы пред от вра тить пре вра ще ние ее в сла бо раз - ви тую стра ну, по на до би лась со ци а лис ти чес кая ре во лю ция. Не за вер шен ность за креп ле ния цен тро-пе ри фе рий ной диф фе рен ци а - ции ми ро во го ка пи та лиз ма еще по зво ля ла ото жде ствлять от ста лость с гос - 52 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 Андрей Ма люк по дством до ка пи та лис ти чес ких от но ше ний, а раз ви тость — с раз ви ти ем ка - пи та лис ти чес ких от но ше ний, ка ки ми их мож но было на блю дать в цен трах сис те мы, и со хра нять пред став ле ния о воз мож нос ти пре одо ле ния от ста лос - ти по мере ка пи та лис ти чес ко го про грес са. Чет кое по ни ма ние того, что раз - ви тие и сла бо раз ви тость, де ле ние на центр и пе ри фе рию яв ля ют ся не об хо - ди мой струк тур ной ха рак те рис ти кой са мо го ка пи та лиз ма как ми ро вой сис - те мы, воз ник ло по зже. Воз мож но, если бы Маркс при бли зил ся, как он и на - ме ре вал ся, к со зда нию спе ци аль но го уче ния о ми ро вом рын ке в ка чес тве эле мен та “пла на шес ти книг”, за вер ша ю ще го те о рию ка пи та лис ти чес ко го спо со ба про из во дства, эта про бле ма ти ка по лу чи ла бы у него ис чер пы ва ю - щую те о ре ти чес кую раз ра бот ку. Но это го не про и зош ло. За пол не ние этой те о ре ти чес кой ла ку ны осу ще ствля лось уже В.Ле ни ным, Р.Люк сем бург, Н.Бу ха ри ным и дру ги ми раз ра бот чи ка ми те о рии им пе ри а лиз ма. А по сле Вто рой ми ро вой вой ны по сле до ва те ли Мар кса при сту пи ли к раз ра бот ке углуб ля ю щих те о рию им пе ри а лиз ма те о ре ти чес ких кон цеп тов сла бо раз ви - тос ти, пе ри фе рий нос ти, суб раз ви тия, раз ви тия сла бо раз ви тос ти, люм пен- раз ви тия, не эк ви ва лен тно го об ме на. Одна ко не об хо ди мые те ре о ре ти ко-ме - то до ло ги чес кие осно ва ния это го были за ло же ны Мар ксом. Все мир ность как ре зуль тат от ри ца ния ка пи та лиз ма и становления об об щес твив ше го ся че ло ве чес тва Хотя ка пи та лизм яв ля ет ся по са мой сво ей сути им пе ри а лис ти чес кой сис те мой, его раз ви тие и раз вер ты ва ние де йствия за ко на сто и мос ти со зда ет внут ри ка пи та лиз ма ма те ри аль ные и со ци аль ные пред по сыл ки унич то же - ния от чуж де ния и осво бож де ния че ло ве чес тва от под чи не ния этой от чуж - ден ной силе. Важ ней шей из дан ных пред по сы лок яв ля ет ся раз ви тие про из - во ди тель ных сил, то есть де я тель ных сил са мо го че ло ве ка, пе рерас та ю щее узкие рам ки са мо го ка пи та ла, ста но вя ще го ся пре пя тстви ем это му раз ви - тию, в ко то ром про яв ля ет ся уни вер саль ная тен ден ция ка пи та ла, от ли ча ю - щая его от всех пре жних сту пе ней про из во дства. Ибо хотя ка пи тал огра ни - чен по са мой сво ей при ро де, он стре мит ся к уни вер саль но му раз ви тию про - из во ди тель ных сил и тем са мым ста но вит ся пред по сыл кой пе ре хо да к но во - му спо со бу про из во дства. Но вновь ди а лек ти ка раз вер ты ва ния ка пи та ла ве - дет к тому, что уни вер саль ность, к ко то рой стре мит ся ка пи тал, на тал ки ва ет - ся на за ло жен ную в его при ро де огра ни чен ность. Пос лед няя же, в ко неч ном сче те, на опре де лен ной сту пе ни ка пи та лис ти чес ко го раз ви тия за став ля ет осоз нать, что на и боль шим пре пя тстви ем для ука зан ной тен ден ции яв ля ет - ся сам ка пи тал, и это по рож да ет тен ден цию ино го рода — к “унич то же нию ка пи та ла по сре дством са мо го ка пи та ла” [Маркс, 1968: с. 387]. И обе эти тен - ден ции, про ти во ре ча щие ка пи та лу как огра ни чен ной фор ме про из во дства, озна ча ют, что ка пи тал в де йстви тель нос ти яв ля ет ся все го лишь пе ре ход - ным пун ктом на пути к об щес тву но во го, бо лее вы со ко го типа, и обе на прав - ля ют его к ги бе ли [Маркс, 1969: с. 32–33]. Про из во дство при ба воч ной сто и мос ти на осно ве раз ви тия про из во ди - тель ных сил тре бу ет, по сло вам Мар кса, “про из во дства но во го по треб ле ния”, что бы со от ве тствен но про из во дствен но му кру гу рас ши рял ся круг по треб ле - ния. Пос лед нее пред по ла га ет как ко ли чес твен ное рас ши ре ние по треб ле ния, так и со зда ние но вых по треб нос тей пу тем рас прос тра не ния “уже су щес тву ю - щих по треб нос тей в бо лее ши ро ком кру гу”, для чего, в свою оче редь, не об хо - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 53 Импе ри а лизм в Мар ксо вой кон цеп ции гло ба ли за ции ди мо “про из во дство но вых по треб нос тей, от кры тие и со зда ние но вых по тре - би тель ных сто и мос тей” [Маркс, 1968: с. 385]. Само это от кры тие и со зда ние но вых по треб нос тей и удов лет во ря ю щих их по тре би тель ных сто и мос тей пред по ла га ет раз ви тие раз де ле ния и ко о пе ра ции тру да на осно ве воз ник но - ве ния но вых форм де я тель нос ти, в со во куп нос ти ко то рых рас кры ва ет ся уни - вер саль ность и всес то рон ность че ло ве чес ко го раз ви тия. Как от ме ча ет Маркс, это озна ча ет, что “по лу чен ный при ба воч ный труд не оста ет ся все го лишь ко - ли чес твен ной до бав кой, но что тут вмес те с тем по сто ян но уве ли чи ва ет ся круг ка чес твен но раз лич ных ви дов тру да (тем са мым и при ба воч но го тру да), что этот круг де ла ет ся все мно го об раз нее и ста но вит ся все бо лее диф фе рен - ци ро ван ным внут ри са мо го себя” [Маркс, 1968: с. 386]. На коп ле ние ка пи та ла как абстрак тной фор мы об щес твен но го бо га тст - ва, не име ю щей внут ри себя ни ка ких ко ли чес твен ных гра ниц, озна ча ет его бес ко неч ную экс пан сию, в ходе ко то рой он стре мит ся под чи нить себе все окру жа ю щее его со ци аль ное про стра нство и вре мя. И эта экс пан сия на хо - дит толь ко внеш ний по от но ше нию к при ро де этой об щес твен ной фор мы пред ел — фи зи чес кие гра ни цы пла не ты. Импе ри а лизм ка пи та ла но сит, по - этому, де йстви тель но гло баль ный ха рак тер, и этот им пе ри а лизм пред по ла - га ет, по Мар ксу, ис сле до ва ние всей при ро ды с тем, что бы от крыть но вые по - лез ные сво йства ве щей. Это вклю ча ет в себя всес то рон нее ис сле до ва ние зем ных недр, цель ко то ро го за клю ча ет ся в от кры тии но вых по лез ных ис ко - па е мых и в вы яв ле нии но вых по лез ных свойств ста рых ис ко па е мых, “на - при мер но вых их свойств как ис точ ни ков сырья и т. д.”. С дру гой сто ро ны, это тре бу ет уни вер саль но го об ме на про дук та ми всех кли ма ти чес ких по я сов пла не ты (“чу жих друг для дру га кли ма тов и стран”); но вых ви дов ис ку с ст - вен ной об ра бот ки при род ных пред ме тов, “по сре дством ко то рой им при да - ет ся но вая по тре би тель ная сто и мость”. А это пред по ла га ет, на ря ду с раз ви - ти ем ес тес твоз на ния до на и выс шей точ ки, так же “от кры тия, со зда ния и удов лет во ре ния но вых по треб нос тей, по рож да е мых са мим об щес твом”. В ре зуль та те гло баль ное ка пи та лис ти чес кое про из во дство, ин тег ри ру ю щее про из во ди тель ные силы всей пла не ты, со зда ет осно ву для фор ми ро ва ния уни вер саль но раз ви тых ин ди ви дов с “воз мож но бо лее бо га ты ми сво йства - ми и свя зя ми, а по то му и по треб нос тя ми”, и в этом за клю ча ет ся “ве ли кое ци - ви ли зу ю щее вли я ние ка пи та ла” [Маркс, 1968: с. 386–387]. Та ким об ра зом, при ка пи та лиз ме об орот ной сто ро ной раз ви тия все об - щей уни вер саль ной сис те мы об щес твен ных от но ше ний и свя зей, вы сту па - ю щей осно вой всес то рон не го раз ви тия ин ди ви дов, бла го да ря ко то рой они пре одо ле ва ют огра ни чен ность на ци о наль ных и ло каль ных ра мок и всту па - ют “в связь с про из во дством все го мира” [Маркс, 1988: с. 35], яв ля ет ся ее от - чуж ден ный, вещ ный, не за ви ся щий от ин ди ви дов ха рак тер. Сле дстви ем это го яв ля ет ся об особ ле ние ин ди ви дов и утра та не пос ре дствен ной свя зи с об щес твен ным це лым. По э то му при гос по дстве от чуж ден ных и ан та го нис - ти чес ких час тно со бствен ни чес ких от но ше ний меж ду людь ми все мир ное об ъ е ди не ние че ло ве чес тва яв ля ет себя в от чуж ден ной фор ме. И той кон - крет но-ис то ри чес кой фор мой, в ко то рой про яв ля ет ся все об щая уни вер - саль ная связь и вза и мо за ви си мость без раз лич ных по от но ше нию друг дру гу ин ди ви дов, яв ля ет ся сис те ма от но ше ний сто и мос ти и то вар но го об ме на, воп ло ща ю ща я ся в ми ро вом ка пи та лис ти чес ком рын ке. Маркс по ка зы ва ет, ка ким об ра зом об мен эк ви ва лен тов в рам ках ка пи та лис ти чес ких от но ше - ний ста но вит ся от но ше ни я ми экс плу а та ции. В этих усло ви ях об ъ е ди не ние 54 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 Андрей Ма люк че ло ве чес тва вы сту па ет в от чуж ден ной фор ме все мир ной сис те мы им пе ри - а лис ти чес ко го гос по дства с при су щи ми ей не эк ви ва лен тным об ме ном и от - но ше ни я ми за ви си мос ти. Но, раз ру шая ха рак тер ную для пред шес тву ю щей ис то рии час тно со бст - вен ни чес ких от но ше ний эко но ми чес кую раз дроб лен ность со бствен нос ти и средств про из во дства, об ъ е ди няя мес тные, на ци о наль ные и ре ги о наль ные рын ки в ми ро вой ры нок, ин тег ри руя про из во ди тель ные силы все го че ло ве - чес тва по сре дством гло баль ных про из во дствен ных се тей и сто и мос тных це - по чек, пре вра щая, та ким об ра зом, в ходе ис то ри чес ко го раз ви тия “сис те му в це лос тность” [Маркс, 1968: с. 229], ка пи та лизм осу ще ствля ет об об ще ствле - ние тру да в не ви дан ных ра нее мас шта бах. По э то му со зда ние в ре зуль та те пред ыс то рии все об щей уни вер саль ной об щес твен ной ми ро вой вза и мос вя зи, опос ре дство ван ной вещ ны ми от но ше ни я ми ми ро во го рын ка, яв ля ет ся пред - по сыл кой пе ре хо да к не пос ре дствен но об щес твен но му про из во дству, пре - одо ле ния от чуж де ния и унич то же ния клас со во го не ра ве нства. Ее со зда ние за вер ша ет про цесс, на ча ло ко то ро му было по ло же но пе ре хо дом от док лас со - во го об щес тва к клас со во му (см. так же: [Маркс, 1968: с. 105]). И в ко неч ном сче те, само это от чуж де ние унич то жа ет ся по сре дством ни спро вер же ния капиталистического об щес твен но го строя ком му нис ти чес кой ре во лю ци ей, унич то жа ю щей от но ше ния час тной со бствен нос ти. Ре во лю ция за вер ша ет на ча тое при ка пи та лиз ме ста нов ле ние все мир нос ти, гло баль нос ти об щес т - вен ных от но ше ний, и осво бож де ние “каж до го от дель но го ин ди ви да со вер - шит ся в той же са мой мере, в ка кой ис то рия по лнос тью пре вра тит ся во все - мир ную ис то рию”. В ре зуль та те унич то же ния час тно со бствен ни чес ких от но - ше ний сти хий но сло жив ша я ся всес то рон няя за ви си мость как фор ма все мир - но-ис то ри чес кой со вмес тной де я тель нос ти ин ди ви дов бла го да ря ком му нис - ти чес кой ре во лю ции пре вра ща ет ся в кон троль и со зна тель ное гос по дство над си ла ми, ко то рые на эта пе пред ыс то рии вы сту па ли как по рож ден ные об - щес твен ным вза и мо де йстви ем лю дей силы от чуж де ния, не под кон троль ные им и гос по дству ю щие над ними [Маркс, 1988: с. 35]. Исто ри чес кое оправ да ние ка пи та лиз ма — с его раз ру ши тель ным вли я - ни ем цен тра ли за ции ка пи та ла на рын ки всех стран — Маркс ви дит в том, что “бур жу аз ный пе ри од ис то рии при зван со здать ма те ри аль ный ба зис но во го мира: с од ной сто ро ны, раз вить ми ро вые сно ше ния, осно ван ные на вза им - ной за ви си мос ти все го че ло ве чес тва, а так же и сре дства этих сно ше ний; с дру гой сто ро ны — раз вить про из во ди тель ные силы че ло ве ка и об ес пе чить пре вра ще ние ма те ри аль но го про из во дства в гос по дство при по мо щи на уки над си ла ми при ро ды” [Маркс, 1957: с. 230]. Ска зан ным и об ъ яс ня ет ся, по че - му все мир ная ис то рия, яв ля ясь ре зуль та том все го пред шес тву ю ще го об - щес твен но го раз ви тия, на чи на ет ста но вить ся де йстви тель но не пос ре дст - вен но все мир ной на за клю чи тель ной, ка пи та лис ти чес кой, ста дии пред ыс - то рии. В свою оче редь, пре вра ще ние ис то рии в де йстви тель но все мир ную ис то рию — не об хо ди мое усло вие и пред по сыл ка ее пре вра ще ния из пред ыс - то рии в под лин ную ис то рию, со впа да ю щую с пе ре хо дом к ком му нис ти чес - ко му типу раз ви тия. И лишь по сле того, как “ве ли кая со ци аль ная ре во лю - ция овла де ет дос ти же ни я ми бур жу аз ной эпо хи, ми ро вым рын ком и со вре - мен ны ми про из во ди тель ны ми си ла ми и под чи нит их об ще му кон тро лю наи более пе ре до вых на ро дов, — лишь тог да че ло ве чес кий про гресс пе ре ста - нет упо доб лять ся тому от вра ти тель но му язы чес ко му идо лу, ко то рый не же - лал пить не ктар ина че, как из че ре пов уби тых” [Маркс, 1957: с. 230]. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 55 Импе ри а лизм в Мар ксо вой кон цеп ции гло ба ли за ции Но здесь пе ред Мар ксом вста вал слож ный воп рос. С од ной сто ро ны, не - льзя было от ри цать, что бур жу аз ное об щес тво в се ре ди не XIX века вто рич - но пе ре жи ло свой взлет, свой XVI век, та кой XVI век, ко то рый, как над е ял ся Маркс, “так же све дет его в мо ги лу, как пер вый вы звал его к жиз ни”. Осно ва - ни ем для по до бно го пред по ло же ния было ре ше ние бур жу аз ным об щес твом сво ей де йстви тель ной за да чи, со сто я щей “в со зда нии ми ро во го рын ка, по край ней мере, в его об щих чер тах, и про из во дства, по ко я ще го ся на ба зи се это го рын ка”. И по сколь ку “зем ля круг ла, то, по-ви ди мо му, с ко ло ни за ци ей Ка ли фор нии и Австралии и от кры ти ем две рей Ки тая и Япо нии про цесс этот за вер шен”, то есть гло баль ный ка пи та лис ти чес кий ры нок и гло баль ная ка пи та лис ти чес кая эко но ми чес кая сис те ма со зда ны. Труд ный воп рос, на ко то рый у Мар кса еще не было от ве та, за клю чал ся в том, что если “на кон ти - нен те ре во лю ция близ ка и при мет сра зу же со ци а лис ти чес кий ха рак тер ... не бу дет ли она не из беж но под ав ле на в этом ма лень ком угол ке, по сколь ку на не из ме ри мо боль шем про стра нстве бур жу аз ное об щес тво про де лы ва ет еще вос хо дя щее дви же ние?” [Маркс, 1962, с. 295]. Сам ха рак тер это го воп ро са сви де т ельство вал, что у Мар кса и Энгель са на тот мо мент еще не сло жи лось те о ре ти чес кое по ни ма ние струк тур но об услов лен но го ка пи та лиз мом ха - рак те ра сла бо раз ви тос ти так на зы ва е мых от ста лых стран, раз ви тие ко то - рых под чи не но раз ви тию цен тров ка пи та лис ти чес ко го на коп ле ния и ка пи - та лизм ко то рых но сит пе ри фе рий ный, за ви си мый ха рак тер. “Вос хо дя щее дви же ние” это го за ви си мо го пе ри фе рий но го ка пи та лиз ма бо лее чем со мни - тель но, а со ци аль ные про ти во ре чия дос ти га ют та кой остро ты, что цепь гло - баль ной ка пи та лис ти чес кой экс плу а та ции на чи на ет впер вые раз ры вать ся имен но в ее пе ри фе рий ных “сла бых звень ях”. Одной из при чин от су тствия та ко го по ни ма ния была не за вер шен ность раз ра бот ки мар кси стской по ли ти чес кой эко но мии, на хо див шей ся в кон це 1850-х го дов еще на ста дии фор ми ро ва ния. Это не пре пя тство ва ло тому, что уже в ис сле до ва ни ях 1840-х и на ча ла 1850-х го дов, за ло жив ших со ци аль - но-фи ло соф ские осно ва ния ма те ри а лис ти чес кой те о рии ис то ри чес ко го про цес са, Маркс и Энгельс рас кры ли вза и мо о бус лов лен ность про цес сов раз ви тия ка пи та лиз ма и гло баль нос ти. Ста нов ле ние и раз ви тие ка пи та лис - ти чес ко го об щес тва яв ля ют ся од но вре мен но воз ник но ве ни ем все мир ных от но ше ний и все мир ной ис то рии в смыс ле не пос ре дствен ной все об щей вза - и мос вя зи и вза и мо за ви си мос ти со ци аль ных об щнос тей, на се ля ю щих пла - не ту. Все мир ность, гло баль ность, яв ля ясь ре зуль та том всей пред шес тву ю - щей ис то рии, в под лин ном смыс ле пер во на чаль но воз ни ка ет, с точ ки зре ния Мар кса, на ка пи та лис ти чес кой осно ве. Она вы сту па ет как ми ро вой ры нок, скла ды ва ю щий ся на осно ве ми ро во го раз де ле ния тру да, как всес то рон няя связь на ций и их за ви си мость друг от дру га, как вов ле че ние всей пла не ты в за па до цен три стскую ми ро вую ка пи та лис ти чес кую сис те му. Этот тип гло - баль нос ти вы рас та ет из стрем ле ния на прав ля е мых от чуж ден ны ми час тно - со бствен ни чес ки ми от но ше ни я ми ка пи та лис ти чес ких клас сов под чи нить и по ста вить себе на служ бу про из во ди тель ные силы всей пла не ты. Для это го не об хо ди мо при дать гло баль ный ха рак тер ка пи та лис ти чес ким про из во д - ствен ным от но ше ни ям, рас прос тра нив их на все угол ки пла не ты. Пос лед нее с не об хо ди мос тью пред по ла га ет со зда ние гло баль ной сис те мы им пе ри а - лис ти чес ко го гос по дства и экс плу а та ции, фор маль но го и не фор маль но го ко ло ни а лиз ма, ле жа щих в осно ве ми ро во го ка пи та лис ти чес ко го рын ка, под чи нен но го ин те ре сам ка пи та лис ти чес ких клас сов не мно гих за пад но ев - 56 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 Андрей Ма люк ро пей ских “ве ли ких дер жав” во гла ве с Ве ли коб ри та ни ей как ми ро вым ге ге - мо ном. Все эти ас пек ты воз ник но ве ния все мир нос ти и все мир ной ис то рии так или ина че на хо ди ли от ра же ние в ра бо тах осно ва те лей марксизма. И уже в ра бо тах 1840–1850-х го дов ими была чет ко сфор му ли ро ва на мысль, что в ходе ис то ри чес ко го раз ви тия на сме ну раз ры ва е мой антагони - стическими про ти во ре чи я ми ка пи та лис ти чес кой гло баль нос ти при хо дит но вый ком му нис ти чес кий тип раз ви тия, от кры ва ю щий пер спек ти ву все - мир ной ис то рии как раз ви тия не пос ре дствен но еди но го че ло ве чес ко го об - щес тва — об об щес твив ше го ся че ло ве чес тва или ком му нис ти чес кой ас со ци - а ции [Маркс, 1955а: с. 4]. Источ ни ки Маркс, К. (1935). “Ка пи тал”. Кри ти ка по ли ти чес кой эко но мии. Т. 1. Кн. I: Про цесс про из во дства ка пи та ла. Мос ква: Пар тиз дат. Маркс, К. (1952). “Ка пи тал”. Кри ти ка по ли ти чес кой эко но мии. Том пер вый. Кни га I: Про цесс про из во дства ка пи та ла. Мос ква: Изда т ельство по ли ти чес кой ли те ра ту ры. Маркс, К. (1955а). Те зи сы о Фе йер ба хе. В К. Маркс, Ф. Энгельс. Со чи не ния. 2-е изд. Т. 3 (сс. 1–4). Мос ква: Изда т ельство по ли ти чес кой ли те ра ту ры. Маркс, К., Энгельс, Ф. (1955b). Ма ни фест Ком му нис ти чес кой пар тии. В К. Маркс, Ф. Энгельс. Со чи не ния. 2-е изд. Т. 4 (сс. 419–459). Мос ква: Изда т ельство по ли ти чес кой ли те ра ту ры. Маркс, К., Энгельс, Ф. (1956). Пер вый меж ду на род ный об зор. В К. Маркс, Ф. Эн - гельс. Со чи не ния. 2-е изд. Т. 7 (сс. 224–237). Мос ква: Изда т ельство по ли ти чес кой ли те - ра ту ры. Маркс, К. (1957). Бу ду щие ре зуль та ты бри тан ско го вла ды чес тва в Индии. В К. Маркс, Ф. Энгельс. Со чи не ния. 2-е изд. Т. 9 (сс. 224–230). Мос ква: Изда т ельство по ли - ти чес кой ли те ра ту ры. Маркс, К. (1960). “Ка пи тал”. Кри ти ка по ли ти чес кой эко но мии. Т. 1. Кн. I: Про цесс про из во дства ка пи та ла. В К. Маркс, Ф. Энгельс. Со чи не ния. 2-е изд. Т. 23. Мос ква: Изда - тельство по ли ти чес кой ли те ра ту ры. Маркс, К. (1961). “Ка пи тал”. Кри ти ка по ли ти чес кой эко но мии. Т. 3. Кн. 3: Про цесс ка - пи та лис ти чес ко го про из во дства, взя тый в це лом. Ч. 1 (гл. I–XXVIII). В К. Маркс, Ф. Эн - гельс. Со чи не ния. 2-е изд. Т. 25, Ч. I. Мос ква: Изда т ельство по ли ти чес кой ли те ра ту ры. Маркс, К. (1962). Пись мо Ф. Энгель су, 8 октяб ря 1858 г. В К. Маркс, Ф. Энгельс, Со - чи не ния. 2-е изд. Т. 29 (сс. 294–296). Мос ква: Изда т ельство по ли ти чес кой ли те ра ту ры. Маркс, К. (1964). Те о рии при ба воч ной сто и мос ти. (IV том “Ка пи та ла”). Ч. 3 (гл. XIX–XXIV). В К. Маркс, Ф. Энгельс, Со чи не ния. 2-е изд. Т. 26, Ч. 3. Мос ква: Изда - тельство по ли ти чес кой ли те ра ту ры. Маркс, К. (1968). Эко но ми чес кие ру ко пи си 1857–1859 го дов. (Пер во на чаль ный ва - ри ант “Ка пи та ла”). В К. Маркс, Ф. Энгельс, Со чи не ния. 2-е изд. Т. 46, Ч. 1. Мос ква: Изда - тельство по ли ти чес кой ли те ра ту ры. Маркс, К. (1969). Эко но ми чес кие ру ко пи си 1857–1859 го дов. (Пер во на чаль ный ва - ри ант “Ка пи та ла”). В К. Маркс, Ф. Энгельс, Со чи не ния. 2-е изд. Т. 46, Ч. 2. Мос ква: Изда - тельство по ли ти чес кой ли те ра ту ры. Маркс, К., Энгельс, Ф. (1988). Не мец кая иде о ло гия. Мос ква: Изда т ельство по ли ти - чес кой ли те ра ту ры. Anderson, K. (1983). The “Unknown” Marx’s Capital, Vol. I: The French Edition of 1872–75, 100 Years Later. Review of Radical Political Economics, 15 (4), 71–80. Arezki, R., Hadri, K., Loungani, P., Yao Rao. (2013). Testing the Prebisch-Singer hypo the - sis since 1650: evidence from panel techniques that allow for multiple breaks. International Mo - netary Fund. Retrieved from http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2013/wp13180.pdf Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 57 Импе ри а лизм в Мар ксо вой кон цеп ции гло ба ли за ции Bairoch, P. (1981). The Main Trends in National Economic Disparities Since the Indust - rial Revolution. In P. Bairoch and M. Levy-Leboyer (Еds.), Disparities in Economic Develop - ment since the Industrial Revolution (pp. 3–17). London: Palgrave Macmillan. Bayly, C. (2004). The Birth of the Modern World, 1780–1914. Oxford: Blackwell. Castro, F. (1979). Address at the General assembly to the 34th session of UN General Assembly. Retrieved from http://www.fidelcastro.cu/en/discursos/speech-delivered- 34th-session-united-nations-general-assembly-new-york-city. Davis, M. (2002). Late Victorian Holocausts: El Niño Famines and the Making of the Third World. London: Verso. Dussel, E. (2001). Towards An Unknown Marx: A Commentary on the Manuscripts of 1861–1863. London: Routledge. Erten B., Ocampo J. A. (2012). Super-Cycles of Commodity Prices since the Mid-Nineteenth Cen tury, UN-DESA. Retrieved from https://www.un.org/esa/desa/papers/2012/wp110_2012.pdf Grossman, H. (1992). The Law of Accumulation and the Breakdown of the Capitalist System: Being also a Theory of Crises. London: Pluto Press. Huang, P. C. (1990). The Peasant Family and Rural Development in the Yangzi Delta, 1350–1988. Stanford: Stanford University Press. Li Bozhong. (2015). The Early Modern Economy of the Yangzi Delta in a New Per - spective. Social Sciences in China, 36 (1), 91–109 Maddison, A. (2007). Chinese Economic Performance in the Long Run: 960–2030 AD. Paris: OECD. Pomeranz, K. (2001). The Great Divergence: China Europe and the making of the modern world economy. Princeton, Princeton University Press. Prasannan, P. (1998). Rethinking Wages and Competitiveness in Eighteenth-Century Britain and South India. Past & Present, 158 (2), 79–109. Roberts, M. (2016).The Long Depression: Marxism and the Global Crisis of Capitalism. London: Haymarket Books. Valencia, A.S. (2017). Sub-imperialism revisited: dependency theory in the thought of Ruy Mauro Marini. Leiden: Brill Academic Publishers. Van Der Pijl, K. (2006). Global Rivalries: From the Cold War to Iraq. London: Pluto Press. По лу че но 15.06.2019 References Anderson, K. (1983). The “Unknown” Marx’s Capital, Volume I: The French Edition of 1872–75, 100 Years Later. Review of Radical Political Economics, 15, (4), 71–80. Arezki, R., Hadri K., Loungani, P., Yao Rao. (2013). Testing the Prebisch-Singer hypo the sis since 1650: evidence from panel techniques that allow for multiple breaks. International Mone - tary Fund. Retrieved from http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2013/wp13180.pdf Bairoch, P. (1981). The Main Trends in National Economic Disparities Since the In dust - rial Revolution. In P. Bairoch and M.Levy-Leboyer (eds.), Disparities in Economic Develop - ment since the Industrial Revolution (pp. 3–17). London: Palgrave Macmillan. Bayly, C. (2004). The Birth of the Modern World, 1780–1914. Oxford: Blackwell. Davis, M. (2002). Late Victorian Holocausts: El Niño Famines and the Making of the Third World. London: Verso. Dussel, E. (2001). Towards An Unknown Marx: A Commentary on the Manuscripts of 1861–1863. London: Routledge. Grossman, H. (1992). The Law of Accumulation and the Breakdown of the Capitalist System: Being also a Theory of Crises. London: Pluto Press. 58 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 Андрей Ма люк Huang, P.C. (1990). The Peasant Family and Rural Development in the Yangzi Delta, 1350–1988. Stanford: Stanford University Press. Maddison, A. (2007). Chinese Economic Performance in the Long Run: 960–2030 AD. Paris: OECD. Marx, K. (1935). Capital: Critique of Political Economy. Vol. 1. Book I: The process of capital production. [In Russian] Moscow: Partizdat. [= Маркс, 1935] Marx, K. (1952). Capital: Critique of Political Economy. Vol. 1. Book I: The process of capital production. [In Russian] Moscow: Publishing House of Political Literature. [= Маркс, 1952] Marx, K. (1955a). Theses On Feuerbach. [In Russian] In K. Marx, F. Engels, Works. 2-nd ed. Vol. 3 (pp. 1–3). Moscow: Publishing House of Political Literature. [= Маркс, 1955] Marx, K., Engels, F. (1955b). Manifesto of the Communist Party [In Russian]. In K. Marx, F. Engels, Works. 2-nd ed. Vol. 4 (pp. 419–459). Moscow: Publishing House of Political Literature. [= Маркс, Энгельс 1955b] Marx, K., Engels, F. (1956). Review: January-February 1850. In K. Marx, F. Engels, Works. 2-nd ed. Vol. 7 (pp. 224–237). [In Russian] Moscow: Publishing House of Political Literature. [= Маркс, Энгельс 1956] Marx, K. (1957). The Future Results of British Rule in India. [In Russian] In K. Marx, F. Engels, Works. 2-nd ed. Vol. 9. Moscow: Publishing House of Political Literature. [= Маркс, 1957] Marx, K. (1960). Capital: Critique of Political Economy. Vol. 1. Book 1:The process of capital production. [In Russian] In K. Marx, F. Engels, Works. 2-nd ed. Vol. 23. Moscow: Publishing House of Political Literature. [= Маркс, Энгельс 1960] Marx, K. (1961). Capital: Critique of Political Economy. Vol. 3. Book 3: The process of capitalist production, taken as a whole. Part 1 (Ch. I – XXVIII). [In Russian] In K. Marx, F. Engels, Works. 2-nd ed. Vol. 25, Part 1. Moscow: Publishing House of Political Literature. [= Маркс, 1961] Marx, K. (1962). Letter to Engels, October 8, 1858. [In Russian] In K. Marx, F. Engels, Works. 2-nd ed. Vol. 29 (pp. 294–296). Moscow: Publishing House of Political Literature. [= Маркс 1962] Marx, K. (1964). Theories of Surplus Value. (IVth volume of “Capital”). Part 3 (Ch. XIX – XXIV). [In Russian] In K. Marx, F. Engels, Works. 2-nd ed. Vol. 26, Part 3. Moscow: Publishing House of Political Literature. [= Маркс 1964] Marx, K. (1968). Economic Manuscripts of 1857–1859. (The Original Version of “Ca - pital”). [In Russian] In K. Marx, F. Engels, Works. 2-nd ed. Vol. 46, Part 1. Moscow: Publishing House of Political Literature. [= Маркс 1968] Marx, K. (1969). Economic Manuscripts of 1857–1859. (The Original Version of “Ca - pital”). [In Russian] In K. Marx, F. Engels, Works. 2-nd ed. Vol. 46, Part 2. Moscow: Publishing House of Political Literature. [= Маркс 1969] Marx, K., Engels, F. (1988). German Ideology. [In Russian] Moscow: Publishing House of Political Literature. [= Маркс, Энгельс 1988] Pomeranz, K. (2001) The Great Divergence: China Europe and the making of the modern world economy. Princeton, Princeton University Press. Prasannan, P. (1998). Rethinking Wages and Competitiveness in Eighteenth-Century Britain and South India. Past & Present, 158 (2), 79–109. Roberts, M. (2016).The Long Depression: Marxism and the Global Crisis of Capitalism. London: Haymarket Books. Valencia, A.S. (2017). Sub-imperialism revisited: dependency theory in the thought of Ruy Mauro Marini. Leiden: Brill Academic Publishers. Van Der Pijl, K. (2006). Global Rivalries: From the Cold War to Iraq. London: Pluto Press. Received 15.06.2019 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 59 Импе ри а лизм в Мар ксо вой кон цеп ции гло ба ли за ции АНДРІЙ МАЛЮК Імперіалізм у Мар ксовій кон цепції ґло балізації У статті здійснюється ре ко нструкція Мар ксо вої кон цепції місця і ролі капіталізму в ста - нов ленні всесвітніх, ґло баль них відно син і взаємоз в’язків, а та кож істо рич них меж ство ре - ної ним гло баль ності. По ка за но, що ство ре на капіталізмом ґло бальність і ґло баль на ек с - пансія капіталу має імперіалістич ний ха рак тер. Але при цьо му капіталізм руй нує ха рак - тер ну для по пе ред ньої історії при ват нов лас ниць ких відно син еко номічну роз дроб леність влас ності та за собів ви роб ниц тва. Він об’єднує місцеві, національні та реґіональні рин ки у світо вий ри нок, інтеґрує ви роб ничі сили всьо го лю дства че рез ґло бальні ви роб ничі ме режі та вартісні лан цюж ки. Та ким чи ном, капіталізм здійснює усуспільнен ня праці в не ба че них раніше мас шта бах. Усе це є пе ре ду мо вою пе ре хо ду до без по се ред ньо суспільно го вироб - ництва, по до лан ня відчу жен ня і зни щен ня кла со вої нерівності. Істо рич не вип рав дан ня капіталізму Маркс ба чить у тому, що він ство рює ма теріаль ний ба зис но во го су спіль - ства. З од но го боку, капіталізм роз ви ває світові відно си ни, ґрун то вані на взаємній за леж - ності всьо го лю дства, а та кож за со би цих відно син. З іншо го боку, він роз ви ває ви роб ничі сили лю ди ни й за без пе чує пе ре тво рен ня ма теріаль но го ви роб ниц тва в па ну ван ня над си - ла ми при ро ди за до по мо ги на уки. Пе рет во рен ня історії на дійсно всесвітню істо рію — не - обхідна умо ва і пе ре ду мо ва її пе ре тво рен ня з пе редісторії на справ жню історію, яка збігається із пе ре хо дом до ко муністич но го типу роз вит ку. Клю чові сло ва: Маркс, ма теріалістич не ро зуміння історії, капіталізм, світова ка піта - лістич на сис те ма, імперіалізм, теорія всесвітньо-істо рич но го про це су, соціаль на теорія, ґло балізація АНДРЕЙ МАЛЮК Импе ри а лизм в Мар ксо вой кон цеп ции гло ба ли за ции В статье осу ще ствля ет ся ре ко нструк ция Мар ксо вой кон цеп ции мес та и роли ка пи та - лиз ма в ста нов ле нии все мир ных, гло баль ных от но ше ний и вза и мос вя зей, а так же ис то ри - чес ких пред е лов со здан ной им гло баль нос ти. По ка за но, что с точ ки зре ния Мар кса ка пи - та лис ти чес кая все мир ность и гло баль ная экс пан сия ка пи та ла но сит империалистиче - ский ха рак тер. Исхо дя из от ме чен ной Мар ксом спе ци фи ки де йствия за ко на сто и мос ти в его ин тер на ци о наль ном при ме не нии, не эк ви ва лен тный об мен как осно ва им пе ри а лис ти - чес ко го гос по дства мо жет быть свя зан с без воз мез дной пе ре да чей сто и мос ти, со здан ной в пе ри фе рий ных стра нах ка пи та лис ти чес кой сис те мы, ее ин дус три аль но раз ви тым цен т - рам. Это мо жет про ис хо дить или по сре дством пря мой экс плу а та ции ту зем ной ра бо чей силы ка пи та лом цен тров, или по сре дством ме ха низ ма ми ро во го рын ка, на ко то ром от - ста лые стра ны про да ют про из во ди мые ими то ва ры ниже их сто и мос ти раз ви тым стра - нам, про да ю щим свои то ва ры выше их сто и мос ти, со глас но сред не му ми ро во му уров ню цен, либо по сре дством ком би на ции того и дру го го. При этом ка пи та лизм раз ру ша ет ха - рак тер ную для пред шес тву ю щей ис то рии час тно со бствен ни чес ких от но ше ний эко но ми - чес кую раз дроб лен ность со бствен нос ти и средств про из во дства. Он об ъ е ди ня ет мес т - ные, на ци о наль ные и ре ги о наль ные рын ки в ми ро вой ры нок, ин тег ри ру ет про из во ди тель - ные силы все го че ло ве чес тва по сре дством гло баль ных про из во дствен ных се тей и стои - мост ных це по чек. Та ким об ра зом, ка пи та лизм осу ще ствля ет об об ще ствле ние тру да в не - ви дан ных ра нее мас шта бах. Все это яв ля ет ся пред по сыл кой пе ре хо да к не пос ре дствен но об щес твен но му про из во дству, пре одо ле ния от чуж де ния и унич то же ния клас со во го не ра - ве нства. Исто ри чес кое оправ да ние ка пи та лиз ма Маркс ви дит в том, что он со зда ет ма - те ри аль ный ба зис но во го мира. С од ной сто ро ны, ка пи та лизм раз ви ва ет ми ро вые от но - ше ния, осно ван ные на вза им ной за ви си мос ти все го че ло ве чес тва, а так же сре дства этих от но ше ний. С дру гой сто ро ны, он раз ви ва ет про из во ди тель ные силы че ло ве ка и об ес пе чи - 60 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 Андрей Ма люк ва ет пре вра ще ние ма те ри аль но го про из во дства в гос по дство над си ла ми при ро ды при по - мо щи на уки. Прев ра ще ние ис то рии в де йстви тель но все мир ную ис то рию – не об хо ди мое усло вие и пред по сыл ка ее пре вра ще ния из пред ыс то рии в под лин ную ис то рию, со впа да ю - щую с пе ре хо дом к ком му нис ти чес ко му типу раз ви тия. Клю че вые сло ва: Маркс, ма те ри а лис ти чес кое по ни ма ние ис то рии, ка пи та лизм, ми ро - вая ка пи та лис ти чес кая сис те ма, им пе ри а лизм, те о рия все мир но-ис то ри чес ко го про цес - са, со ци аль ная те о рия, гло ба ли за ция ANDRII MALIUK Imperialism in the Marxian conception of globalisation The pa per aims to re con struct the Marxian vi sion of the place and role of cap i tal ism in shap ing world wide, global re la tion ships and in ter con nec tions, as well as in set ting the his tor i cal lim its of globality. It is shown that both globality as a prod uct of cap i tal ism it self and the world wide ex pan - sion of cap i tal are im pe ri al ist by na ture. With re gard to Marx’s view point on how the law of value works on an in ter na tional scale, non-equiv a lent ex change as a ba sis for im pe ri al ist dom i na tion can be at trib uted to the fact that the value cre ated in pe riph eral coun tries of the global cap i tal ist sys tem is handed over to its in dus tri ally de vel oped core — with out re ceiv ing any value in re turn. This usu ally takes place in three ways. The first one in volves di rect ex ploi ta tion of in dig e nous la - bour force by the cap i tal of the core. The sec ond one is re lated to the mech a nism of the world mar - ket where back ward coun tries sell the pro duced com mod i ties at a price be low their value to ad - vanced coun tries which, in turn, sell their com mod i ties at a price above their value (with re spect to the av er age price for a par tic u lar com mod ity world wide). The third way is a com bi na tion of both the above. An other as pect worth men tion ing is that cap i tal ism elim i nates eco nomic frag men ta tion of both the means of pro duc tion and own er ship, which pre vailed at ear lier stages of the evo lu tion of pri vate prop erty. Fur ther more, cap i tal ism in cor po rates lo cal, re gional and na tional mar kets into a sin gle global one, as well as con cen trates pro duc tive forces of the en tire hu man kind through global value chains and pro duc tion net works. This en tails socia li sa tion of la bour (which Marx re - ferred to as ‘Vergesellschaftung der Arbeit’) on an un prec e dented scale. This also en ables the tran - si tion to so cial (in Marx’s terms, ‘gesellschaftliche’) pro duc tion, which serves to over come alien - ation and erad i cate pov erty. In Marx’s opin ion, cap i tal ism is his tor i cally jus ti fied be cause it cre - ates the ma te rial ba sis for a new so ci ety. On the one hand, cap i tal ism fos ters new types of re la - tions, which are global in char ac ter and based on in ter de pen dence among peo ple; be sides, it gen er - ates means for these re la tions. On the other hand, cap i tal ism fa cil i tates de vel op ment of hu man pro duc tive forces and makes it pos si ble, by means of sci ence, to trans form pro duc tion of ma te rial goods into con trol of nature. Therefore, history turns into a truly global history, and this is a prerequisite for its transformation from prehistory into a real history. This process coincides with the transition to a communist economic system. Keywords: Marx, ma te ri al ist con cep tion of his tory, cap i tal ism, world cap i tal ist sys tem, imperia - lism, the ory of a global his tor i cal pro cess, so cial theory, globalisation Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 61 Импе ри а лизм в Мар ксо вой кон цеп ции гло ба ли за ции

Ähnliche Einträge