Теоретические аспекты цивилизационного подхода в исследовании мировых процессов

Аналізується еволюція теоретичних поглядів у розвитку цивілізаційного підходу при розгляді світового суспільного розвитку. Розглядаються важливі теоретичні принципи і підходи в дослідженні поняття «цивілізація», розроблені відомими вченими. Анализируется эволюция теоретических взглядов в развитии ци...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:	Порівняльно-правові дослідження
Datum:	2009
1. Verfasser:	Садыкова, Э.Л.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2009
Schlagworte:	Порівняльна політологія
Online Zugang:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/18396
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Теоретические аспекты цивилизационного подхода в исследовании мировых процессов / Э.Л. Садыкова // Порівняльно-правові дослідження. — 2009. — № 2. — С. 156-163. — Бібліогр.: 29 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-18396
record_format	dspace
spelling	Садыкова, Э.Л. 2011-03-26T19:06:12Z 2011-03-26T19:06:12Z 2009 Теоретические аспекты цивилизационного подхода в исследовании мировых процессов / Э.Л. Садыкова // Порівняльно-правові дослідження. — 2009. — № 2. — С. 156-163. — Бібліогр.: 29 назв. — рос. XXXX-0056 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/18396 Аналізується еволюція теоретичних поглядів у розвитку цивілізаційного підходу при розгляді світового суспільного розвитку. Розглядаються важливі теоретичні принципи і підходи в дослідженні поняття «цивілізація», розроблені відомими вченими. Анализируется эволюция теоретических взглядов в развитии цивилизационного подхода при рассмотрении мирового общественного развития. Рассматриваются важные теоретические принципы и подходы в изучении понятия «цивилизация», разработанные известными учеными. The author analyses the evolution of theoretical views of civilizationist approach in the investigation of world social development. Important theoretical principles and approaches in comprehension of the notion »civilization» elaborated by known scholars are considered. ru Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України Порівняльно-правові дослідження Порівняльна політологія Теоретические аспекты цивилизационного подхода в исследовании мировых процессов Теоретичні аспекти цивілізаційного підходу в дослідженні світових процесів Theoretical Aspects of Civilizationist Approach in Investigation of World Processes Article published earlier
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
title	Теоретические аспекты цивилизационного подхода в исследовании мировых процессов
spellingShingle	Теоретические аспекты цивилизационного подхода в исследовании мировых процессов Садыкова, Э.Л. Порівняльна політологія
title_short	Теоретические аспекты цивилизационного подхода в исследовании мировых процессов
title_full	Теоретические аспекты цивилизационного подхода в исследовании мировых процессов
title_fullStr	Теоретические аспекты цивилизационного подхода в исследовании мировых процессов
title_full_unstemmed	Теоретические аспекты цивилизационного подхода в исследовании мировых процессов
title_sort	теоретические аспекты цивилизационного подхода в исследовании мировых процессов
author	Садыкова, Э.Л.
author_facet	Садыкова, Э.Л.
topic	Порівняльна політологія
topic_facet	Порівняльна політологія
publishDate	2009
language	Russian
container_title	Порівняльно-правові дослідження
publisher	Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
format	Article
title_alt	Теоретичні аспекти цивілізаційного підходу в дослідженні світових процесів Theoretical Aspects of Civilizationist Approach in Investigation of World Processes
description	Аналізується еволюція теоретичних поглядів у розвитку цивілізаційного підходу при розгляді світового суспільного розвитку. Розглядаються важливі теоретичні принципи і підходи в дослідженні поняття «цивілізація», розроблені відомими вченими. Анализируется эволюция теоретических взглядов в развитии цивилизационного подхода при рассмотрении мирового общественного развития. Рассматриваются важные теоретические принципы и подходы в изучении понятия «цивилизация», разработанные известными учеными. The author analyses the evolution of theoretical views of civilizationist approach in the investigation of world social development. Important theoretical principles and approaches in comprehension of the notion »civilization» elaborated by known scholars are considered.
issn	XXXX-0056
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/18396
citation_txt	Теоретические аспекты цивилизационного подхода в исследовании мировых процессов / Э.Л. Садыкова // Порівняльно-правові дослідження. — 2009. — № 2. — С. 156-163. — Бібліогр.: 29 назв. — рос.
work_keys_str_mv	AT sadykovaél teoretičeskieaspektycivilizacionnogopodhodavissledovaniimirovyhprocessov AT sadykovaél teoretičníaspekticivílízacíinogopídhoduvdoslídžennísvítovihprocesív AT sadykovaél theoreticalaspectsofcivilizationistapproachininvestigationofworldprocesses
first_indexed	2025-11-25T22:29:33Z
last_indexed	2025-11-25T22:29:33Z
_version_	1850563979244470272
fulltext	ППППоооорррріііі ввввнннняяяяллллььььннннаааа ппппоооолллл іііі ттттооооллллоооогггг іііі яяяя ССааддыыккоовваа ЭЭллььммиирраа ЛЛееннааррооввннаа,, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Республики Татарстан, доцент Дипломатической академии МИД России ТТееооррееттииччеессккииее аассппееккттыы ццииввииллииззааццииооннннооггоо ппооддххооддаа вв ииссссллееддооввааннииии ммииррооввыыхх ппррооццеессссоовв Садикова Е. Л. Теоретичні аспекти цивілізаційного підходу в дослідженні світових процесів Аналізується еволюція теоретичних поглядів у розвитку цивілізаційного підходу при розгляді світового суспільного розвитку. Розглядаються важливі теоретичні принципи і підходи в дослідженні поняття «цивілізація», розроблені відомими вченими. ККллююччооввіі ссллоовваа:: цивілізація, цивілізаційний підхід, теорії цивілізацій. Цивилизационный подход в рассмотрении современной фазы общест& венного развития позволяет провести политологический анализ возмож& ных сценариев развития общепланетарной обстановки в двух важнейших аспектах. С одной стороны, можно выделить то общее, что должно быть свойственно мировой цивилизации XXI века, с другой стороны, необходи& мо учитывать, что, несмотря на целесообразность глобальной интеграции, мировое сообщество государств и народов продолжает складываться из ряда отдельных, отличающихся цивилизаций. Цивилизации в их эмпирической реальности представлены многими составляющими: люди, их объединения, общности. При этом правомерно говорить о том, что взаимодействуют не цивилизации, а индивиды, наро& ды, государства. Академик А. Гусейнов утверждает, что, как правило, ед& ва ли не на 99,9 % указанные акторы взаимодействуют не по поводу своих цивилизационных различий, а по поводу конкретных проблем, которые их волнуют и для решения которых они вступают в контакт друг с другом [3, с. 147]. Значение мировых цивилизаций продолжает возрастать в современ& ных всемирных процессах. Важным является не только то, как та или иная крупная цивилизация может вписаться в современность, но и вклад, кото& рый они могут внести в решение общих для человечества глобальных проблем. Цивилизации в своей совокупности являют многомерность мира, каждая из них по&своему уникальна и неповторима. Изучение мнений ис& Ук ра їн сь ко гр ец ьк ий м іж на ро дн ий н ау ко ви й ю ри ди чн ий ж ур на л «П ор івн ял ьн о пр ав ов і д ос лі дж ен ня », 2 00 9, № 2 115566 следователей о развитии различных цивилизаций показывает, что, несмо& тря на обилие научных работ, посвященных этому вопросу, нет единства взглядов на то, что такое цивилизация. Авторы книги «Теория цивилизаций от античности до конца XIX века» отмечают слабую изученность процесса формирования теории цивилиза& ций [6, с. 9], на что также все чаще указывают в последнее время и зару& бежные ученые, в частности X.Л. Гилдерсон и Г.У. Хьюз, чьи работы, посвя& щенные зарождению цивилизационных идей в середине XVIII в. и истори& ографическим предпосылкам синтеза теории цивилизаций и истории по& вседневной жизни, дали в 1995–1996 гг. новый импульс исследованиям американского Общества сравнительного изучения цивилизаций [16, 29]. Характерным для современной ситуации является широкое издание на Западе и в России классических трудов по истории и теории цивилизаций, в том числе фундаментальных исследований по конкретным проблемам истории цивилизаций (таким, как история отдельных цивилизаций — ки& тайской, древнеегипетской, античной и др.; их контактов, сравнительной истории ритуалов и обычаев), впервые появившихся в печати в 20–50&е годы XX в. под общим названием «История цивилизаций», предпринятое в 1996 г. К. Огденом [17]. В России наряду с переизданиями классиков цивилизационного подхо& да: О. Шпенглера, М. Вебера, А.Дж. Тойнби, К. Ясперса, Ш. Эйзенштадта, Л. Февра, Ф. Броделя, О. Тоффлера, Н.Я. Данилевского и др. появляются реферативные обзоры их исследований и аналитические работы, посвя& щенные их теориям [14, 18–28]. В комплексе факторов, определяющих прикладное значение теории цивилизаций, одним из наиболее важных является рассмотрение вопро& сов о роли цивилизационных аспектов развития мирового сообщества. Этимологические истоки термина «цивилизация» находятся в латин& ских словах «civis», «civitas», «civilis» — гражданин, гражданственность, гражданский, являющихся наследниками понятий, характерных для гре& ческого полиса. Возникшая во времена античности идея цивилизации бы& ла связана с тем, что она предполагала противопоставление существую& щего в городе несравнимо более высокого общественного порядка, с одной стороны, и природы — с другой, варварства как символа отрицательной социальной организации [7, с. 120]. Политический уклад жизни античного полиса создавал условия для расцвета культуры и искусства, развития духовно&нравственных ценностей. Приход философии Просвещения не только способствовал рождению понятия «цивилизация» в XVIII в., но и знаменовал известный разрыв в истории социальных идей. В век Просвещения возникает представление о цивилизации как о рациональном абсолюте, едином и многообразном [7, с. 122]. Большинство исследователей считают, что понятие «цивилизация» впервые возникло в концепциях «общественного договора» в конце ППооррііввнняяллььннаа ппооллііттооллооггііяя 115577 Українсько грецький міжнародний науковий ю ридичний журнал «П орівняльно правові дослідження», 2009, № 2 ППооррііввнняяллььннаа ппооллііттооллооггііяя XVIII в. [13, с. 8]. Хотя в научной литературе встречается мнение, что пер& вым, кто ввел в научный обиход понятие «цивилизация», был известный арабский философ, историк и экономист Абдар&Рахман Ибн Халдун (1332–1406), который рассматривал исторический процесс с цивилизаци& онной точки зрения и в соответствии с этим определил задачу истории не только в описании смены поколений общества, но и в изучении цивилиза& ционных особенностей различных народов [13, с. 9]. В Новое время возникновение интереса к проблемам культуры и циви& лизации как средствам изучения жизни общества обычно связывают с именем итальянского мыслителя Джамбатиста Вико, сформулировавшего свои взгляды в книге «Основания новой науки об общей природе наций» (1725) [1]. При этом следует подчеркнуть, что идея Вико о «круговороте» культуры как повторяющемся процессе, который приводит к смене пери& одов культурного подъема, встречается и в трудах греческих философов Платона и Полибия. В направлении, близком к некоторым идеям Вико, развивал свои иссле& дования глобальной истории Иоганн Готфрид Гердер. В основном труде автора «Идеи к философии истории человечества» [2, с. 45] отражены его взгляды на человеческое общество как на органичное целое. Понимая термин «цивилизация» преимущественно в оценочном смысле, ученый от& четливо видел различия между древними цивилизациями, формирование которых, по его мнению, зависело как от унаследованной традиции, так и от «почвы», влиявшей на характер цивилизации. Согласно концепции А. Фергюсона (1723–1816) «цивилизация возника& ет как новый, высший этап истории человечества, вследствие необходимо& сти обуздать опасные для целостности общества противоречия и создать тот способ существования, который позволит человечеству жить и разви& ваться дальше» [11]. Русский ученый Н. Я. Данилевский, рассматривая проблемы цивилиза& ционной идентичности той или иной модели государственного строитель& ства, в своем знаменитом труде «Россия и Европа» (1869) [4, с.90] выдвинул концепцию культурно&исторических типов общества. Он полагал, что че& ловечество подразделяется на несколько совершенно автономных образо& ваний, каждое из которых имеет свою собственную самостоятельную историю. При этом, используя в качестве базового понятия культурно&ис& торический тип, Н. Я. Данилевский приравнивает его к понятию цивилиза& ции. На основе сравнительного сопоставления российской и европейской цивилизации Н. Я. Данилевский показал многообразие и многополярность цивилизаций, предлагал подойти к историческому процессу как к эволю& ции различных типов обществ в их взаимодействии и соперничестве. Основной целью русского ученого была аргументация в пользу сущест& вования славянской цивилизации как отдельной социальной общности в противовес романо&германской цивилизации Европы. В этом отношении Ук ра їн сь ко гр ец ьк ий м іж на ро дн ий н ау ко ви й ю ри ди чн ий ж ур на л «П ор івн ял ьн о пр ав ов і д ос лі дж ен ня », 2 00 9, № 2 115588 идеи Н. . Данилевского предшествовали взглядам русских «евразийцев» 1920&х годов и таких мыслителей, как Л. Н. Гумилев. Значительный научный вклад в разработку цивилизационной концеп& ции, позволяющей объективно исследовать социальные явления на основе духовно&исторической традиции, внес Освальд Шпенглер. Основополож& ник культурологической концепции исторического процесса в своих ис& следованиях вводит понятие локальной цивилизации как социокультур& ной суперсистемы, имеющей внутренний механизм функционирования [14, Т. 2, с. 99]. Немецкий мыслитель в известной книге «Закат Европы» (1918–1922) путем ряда аналогий с культурами прошлого доказывает не& избежную гибель западной культуры. «...Падение западного мира пред& ставляет собой ни более, ни менее как проблему цивилизаций» [14, Т. 2., с. 101]. Европа давно уже перешла в цивилизационную стадию, и ее окон& чательная гибель — только вопрос времени [14, Т. 2, с. 102]. Этим О. Шпен& глер объясняет все кризисные явления, охватившие современное общест& во. Несмотря на дискуссионность его взглядов на судьбу западной цивили& зации, его теоретические подходы отличает нетрадиционная трактовка понятий «культура» и «цивилизация». Важные теоретические принципы и подходы в изучении истории при помощи понятия «цивилизация» разработаны также английским истори& ком А. Дж. Тойнби в труде «Постижение истории». Он понимал цивилиза& цию как совокупность духовных, экономических, политических средств, которыми вооружен человек в его борьбе с внешним миром. Ученый рас& сматривал цивилизацию как устойчивую общность людей, объединенных духовными традициями, сходным образом жизни, географическими и ис& торическими рамками [10, с. 34]. А.Дж. Тойнби, как и О. Шпенглер, не согласен с концепцией «единства цивилизации», объясняя это гипертрофированным чувством евроцент& ризма современных историков. Арнольд Тойнби изложил [10, с. 84], по су& ществу, теорию межцивилизационного диалога, ставшую исключительно актуальной при очередной трансформации мирового порядка. Этот диалог (по Тойнби) осуществляется по технологии «вызов — ответ». Одним из создателей современных подходов к проблемам цивилизаци& онного развития общества считается знаменитый социолог П. А. Сорокин. Анализируя цивилизационные концепции [9, с. 177–204] Н. Я. Данилевско& го, О. Шпенглера и А. Дж. Тойнби, он сформулировал свою концепцию, со& гласно которой цивилизация — это не столько «культурные системы», сколько крупные «социальные общности», сложившиеся на основе цент& рального ядра, состоящего из крупных смыслов, ценностей или интересов, которые и служат причиной, целью и основой организации и функциони& рования этих общностей [8, с. 339]. Для Сорокина центральным понятием является «ценность». В отличие от многих мыслителей, размышлявших о ППооррііввнняяллььннаа ппооллііттооллооггііяя 115599 Українсько грецький міжнародний науковий ю ридичний журнал «П орівняльно правові дослідження», 2009, № 2 ППооррііввнняяллььннаа ппооллііттооллооггііяя природе ценностей, он показал систематизирующую и методологическую значимость ценностной теории в социологии. Современное состояние западной культуры Сорокин диагностировал как кризисное, которое вовсе не виделось ему в духе шпенглеровского субъективизма — конца ее исторического существования, смертельной агонии всей западной цивилизации. Нынешняя «чувственная» культура, считал он, обречена на закат, поскольку именно она повинна в деградации человека, превращении ценностей в простые релятивные конвенции. Ос& новные положения своей концепции он сформулировал в таких известных работах, как: «Причуды и недостатки современной социологии и смежных наук» (1956), «Современные социологические теории» (1966), «Социальная и культурная динамика» (в 4 т., 1937–1941), «Кризис нашего времени» (1941). В контексте рассмотрения эволюции теорий развития цивилизаций также представляет интерес «осевая» периодизация мировой истории, связанная с работами К. Ясперса («Смысл и назначение истории», 1949) и М. Вебера («Прощание с прежней историей», 1946). По мнению К. Ясперса, ось мировой истории, если она вообще существует, может быть обнаруже& на только эмпирически как факт, и эту ось следует искать там, где возник& ли предпосылки, позволившие человеку стать таким, каков он есть; были найдены для всех народов общие рамки понимания их исторической зна& чимости. Эту ось мировой истории следует отнести, по&видимому, ко времени около 500 лет до н.э., к духовному процессу между 800 и 200 гг. до н.э. Это время он называет осевым временем [15, с. 34–35]. Ясперс, характеризуя этот период, делает вывод, что в это время происходит много необычайно& го. В Китае возникли все направления китайской философии с такими мыслителями, как Мо&цзы, Чжуан&цзы, Ле&цзы и др. В Индии возникли Упанишады, учение Будды. В этот период в индийской философии, как и в китайской, были рассмотрены все возможные философские постижения действительности, вплоть до скептицизма, софистики и нигилизма; в Ира& не Заратустра — борьба добра со злом; в Палестине — выступали проро& ки Илия, Исайя, Иеремия и Второнсайя; в Греции — это период Гомера, философов Парменида, Гераклита, Платона, трагиков, Фукидида и Архи& меда [15, с. 34–35]. «Осевая» периодизация мировой истории, ныне вызывающая наиболь& шую полемику, непосредственно связана с проблематикой мировой поли& тики через представление о Модерне (Современности). Этот подход поддерживается в последнее время известным израильским социологом и историком Шмуэлем Эйзенштадтом. Еще одна поворотная точка мировой истории — переход к Модерну (Современности). Среди теоретиков Модерна можно назвать ряд крупных современных философов, историков, социологов: Ю. Хабермаса, С. Тулми& Ук ра їн сь ко гр ец ьк ий м іж на ро дн ий н ау ко ви й ю ри ди чн ий ж ур на л «П ор івн ял ьн о пр ав ов і д ос лі дж ен ня », 2 00 9, № 2 116600 на, Э. Гидденса, Ш. Эйзенштадта, Б. Виттрока. Американский историк на& уки Стефан Тулмин в книге «Космополис» рассматривает Модерн как эпо& ху рационализма, т.е. торжества представлений об умопостижимости ми& ра. Такой взгляд, по его мнению, вызывает новое отношение к обществу, где социальные институты и правила поведения становятся предметом «рационализации», т.е. анализа с точки зрения эффективности. Рационалистический взгляд концентрирует внимание человека не на нем самом, а на его деятельности по изменению мира в противоположность предшествующему гуманистическому, который доминировал в эпоху Воз& рождения. Тулмин связывает возникновение Модерна с распространени& ем взглядов Декарта и Лейбница. По поводу времени появления Модерна существуют различные мнения. Так, Эйзенштадт и Виттрок склонны сдвинуть начало Модерна позднее — в XVII в., тесно увязывая возникно& вение нового взгляда на мир с конструированием социальных наук (Вит& трок) и американской революцией, реализовавшей социальные ценности этой эпохи (Эйзенштадт). Э. Гидденс выделяет «высокий Модерн», при& шедший в XX в. и характеризующийся повышенной степенью рефлектив& ности в отношении социальных институтов, существующих в обществе. М. В. Ильин рассматривает цивилизации как один из аналитических аспектов (планов) многомерной реальности [5]. При этом он выделяет низ& ший слой — геополитические ниши разных масштабов и уровня сложнос& ти. Второй слой, по его мнению, составляют культуры. Третий слой он от& носит к собственно цивилизационному. Этот слой связан с устойчивыми структурами вписывания культур, с одной стороны, в геополитическое пространство, с другой — в пространственные конфигурации, образован& ные коммуникативными инфраструктурами исторических империй (по выражению Т. Парсонса) или (в терминах А. Тойнби) вселенских госу& дарств. М. В. Ильин выделяет также четвертый слой, который образуют нации — квазизакрытые территориальные системы, обеспечивающие интеграцию культурной субстанции и цивилизационной структуры в ус& тойчивые целостные образования, двуединства наций&государств и граж& данских обществ. Последний верхний слой, с его точки зрения, должна была бы образовывать международная система. Именно многослойностью мировой реальности М. В. Ильин объясняет проблему последовательного использования в международном общении единой логики, основанной на взаимодействии только наций или только цивилизаций. Версия новой парадигмы теоретического осмысления и прогнозирова& ния цивилизационного видения развития мирового общества была пред& ставлена американским исследователем С. Хантингтоном в геополитичес& ком трактате «Столкновение цивилизаций». Согласно С. Хантингтону, ци& вилизацию можно определить «как культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий уровень культурной идентичности людей» [12, с. 34]. Цивилизации отличаются друг от друга рядом существенных при& ППооррііввнняяллььннаа ппооллііттооллооггііяя 116611 Українсько грецький міжнародний науковий ю ридичний журнал «П орівняльно правові дослідження», 2009, № 2 ППооррііввнняяллььннаа ппооллііттооллооггііяя знаков. «Люди разных цивилизаций по&разному смотрят на отношение между Богом и человеком, индивидом и группой, гражданином и государ& ством, родителями и детьми, имеют разные представления о соотноси& тельной значимости прав и обязанностей, свободы и принуждения, равенства и иерархии, они исчезнут в обозримом будущем. Они более фундаментальны, чем различия между политическими идеологиями и по& литическими режимами» [12, с. 34]. С. Хантингтон заменяет национальное государство цивилизацией. В этой связи он получает новые геополитические границы в топологии ми& ровой политики и приходит к выводу о том, что самые важные кровопро& литные войны будут проходить вдоль границ цивилизаций. По его мнению, во все эпохи и во всех цивилизациях самыми распространенными были войны между кланами, племенами, этническими группами, религиозными общинами и народами. Конфликты по линиям разлома — национально&ре& лигиозные или межобщинные, конфликты между государствами или группами государств, принадлежащими к различным цивилизациям. Вой& ны по линиям разлома — конфликты, которые переросли в насильствен& ные действия. Подобные войны могут происходить между государствами, между неправительственными группировками и между государствами и неправительственными группами [12, с. 407–408]. Кровавые столкновения в Боснии, на Кавказе, в Средней Азии или Кашмире могут привести к бо& лее крупным войнам, в которых будут участвовать другие государства [12, с. 237]. Пройденный за несколько столетий путь становления концептуальных основ цивилизационного развития человеческого сообщества еще не дал исчерпывающего понимания этой проблемы. Неслучайна в этой связи актуализация цивилизационного подхода, позволяющего теоретикам современности говорить о цивилизациях как о субъектах исторического и политического процесса. 1. Вико Дж. Основание новой науки об общей природе наций. — М., 1994. 2. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. — М., 1997. 3. Гусейнов А. О чем мы говорим, когда говорим о диалоге цивилизаций // Россия и мусуль; манский мир. — 2008. — №7. 4. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо;романскому. — М.: Книга, 1991. 5. Ильин М. В. Мировое общение как проблема «полиглотии» // Полис. — 1995. — № 1. 6. Ионов И. Н., Хачатурян В. М. Теория цивилизаций от античности до конца XIX века. — СПб.: Алетейя, 2002. 7. Мчедлова М. М. Диалог цивилизаций и эвристические возможности цивилизационной теории. Россия в современном диалоге цивилизаций. — М.: Культурная революция, 2008. 8. Сорокин П. А. Система социологии. — Ч.1. — М., 1993. 9. Сорокин П. А. О концепциях основоположников концепции цивилизационных теорий // Sociological Theories of Today. — N.Y.; L., 1966. 10. Тойнби А. Постижение истории. — М.: Прогресс, 1991. 11. Фергюсон А. Опыт и история гражданского общества: В 3;х т. / Пер. с англ. — СПб., 1912. 12. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования. — 1994. — №1. Ук ра їн сь ко гр ец ьк ий м іж на ро дн ий н ау ко ви й ю ри ди чн ий ж ур на л «П ор івн ял ьн о пр ав ов і д ос лі дж ен ня », 2 00 9, № 2 116622 13. Бехруз Х. Основы цивилизационного подхода в сравнительном правоведении. — Одес; са: Фенiкс, 2007. 14. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1–2. — М., 1993, 1998. 15. Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М., 1991. 16. Gilderson Н. L. From the State of Nature to the Empire of Reason: Civilization in Button, Mirabeau and Reynal // Comparative Civilizations Review. — 1996. — № 34. 17. History of Civilizations. In 45 vol. / Ed. by С. К. Ogden. — L.; N.;Y., 1996. 18. Вебер М. Избранные произведения. — М., 1991. 19. Февр Л. Бои за историю. — М., 1991. 20. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV–XVIII вв. Т. 1–3. — М., 1990–1992. 21. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение циви; лизаций. — М., 1999. 22. Тоффлер О. Третья волна. — М., 1999. 23. Современные теории цивилизаций. Рефер. сб. — М., 1995. 24. Гордон А. В. Новое время как тип цивилизации. — М., 1996. 25. Гордон А. В. Цивилизация Нового времени между мир — культурой и культурным ареа; лом. Научно;аналит. обзор. — М., 1998. 26. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия / Сост. Б.С. Ерасов. — М., 1998. 27. Патрушев А. И. Расколдованный мир Макса Вебера. — М., 1992. 28. Уроки Макса Вебера. — М., 1995. 29. Hewes G. W. The Daily Life Component in Civilizational Analysis // Comparative Civilizations Review. — 1995. — № 33. ССппіівваакк ВВііккттоорр ММииккооллааййооввиичч,, кандидат політичних наук, доцент, заступник начальника Департаменту освіти і науки МВС України ССууввееррееннннаа ддеерржжаавваа уу ппррооццеессіі ггллооббааллііззааццііїї Аналізуються проблеми трансформації держави в умовах глобалізаційних процесів. Розглянуто теоретичні підходи до визначення сутності глобалізації, її впливу на державний суверенітет, тенденції змін функцій держави в сфері еко& номіки і політики. Обґрунтована значимість суверенних держав при формуванні внутрішньої і зовнішньої політики глобального співтовариства. ККллююччооввіі ссллоовваа:: державний суверенітет, функції держави, зовнішня політи& ка, внутрішня політика, глобалізація. Поняття глобалізації є настільки широким, що науковці інколи вбача& ють у ньому зовсім протилежний зміст. Цей новий феномен утвердився останнім часом на міжнародній арені завдяки досить широкому його опра& цюванню економістами, юристами, політологами, соціологами, представ& никами інших суспільних наук і навіть письменниками. Не випадково це призвело до утворення в останні десятиліття окремої навчальної дис& ципліни — глобалістики. Так, А. Арсеєнко зазначає, що основу всіх сучас& них глобальних процесів і проблем насамперед становить інтер& націоналізація та інтеграція світової економіки. Глобалізація при цьому є новою фазою в розвитку світових господарських зв’язків, які характери& зуються переходом від світової економіки до формування глобальної еко& ППооррііввнняяллььннаа ппооллііттооллооггііяя 116633 Українсько грецький міжнародний науковий ю ридичний журнал «П орівняльно правові дослідження», 2009, № 2

Теоретические аспекты цивилизационного подхода в исследовании мировых процессов

Institution

Ähnliche Einträge