Польсько-більшовицька війна 1920 р. у звітах західних спостерігачів

• Veröffentlicht in: Український історичний журнал
• Datum: 2022
• Hauptverfasser: Миколайчик, М., Морозова, О.
• Format: Artikel
• Sprache: Ukrainisch
• Veröffentlicht: Інститут історії України НАН України 2022
• Schlagworte: Історичні студії
• Online Zugang: https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/184609
• Назва журналу: Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
• Zitieren: Польсько-більшовицька війна 1920 р. у звітах західних спостерігачів / М. Миколайчик, О. Морозова // Український історичний журнал. — 2022. — Число 1. — С. 87-102. — Бібліогр.: 15 назв. — укр.

Мета дослідження – показати, як представники західних країн (дипломати та
 військовики) оцінювали перебіг польсько-більшовицької війни 1920 р. безпосередньо в момент
 подій та по їх завершенні, з’ясувати, чи вплинули на політику урядів країн Західної Європи
 щодо польської держави доповіді прямих спостерігачів, змалювати загальний образ Польщі й
 поляків цього періоду на основі аналізованих джерел, а також настрої польського суспільства,
 котрі швидко змінювалися від занепокоєння та байдужості до страху перед наступом червоних.
 Методологія базується на методах філологічного аналізу досліджуваних текстів, а також на
 порівняльному. Наукова новизна. Уперше проведено аналіз польсько-більшовицької війни
 1920 р. на основі спогадів, особистих записок, доповідей, листів західних спостерігачів.
 Висновки. Іноземні дипломати та військовики доволі критично оцінювали рішення, дії
 польської влади як у політичних, так й оборонних питаннях. Вони переважно звертали увагу на
 хаос, політичні суперечки, а також на помилки командування. Однак у більшості випадків вони
 очікували, що їхні уряди нададуть Польщі набагато вагомішу підтримку. Перебуваючи у Варшаві,
 вони розуміли значення цього міста набагато краще, ніж політики в Лондоні чи Парижі.
 У рапортах і доповідях дипломатів, військовиків домінувала песимістична оцінка можливостей
 захисту столиці Польщі, висловлювалося переконання щодо її неминучої втрати, розглядалися
 можливості переїзду органів влади до інших міст. Водночас у доповідях наголошувалося на
 патріотичному піднесенні серед поляків, на їхній упевненості у власних силах. Часто згадувався
 Ю.Пілсудський. З одного боку, підкреслювалася його велич у порівнянні з іншими польськими
 політиками, але, з іншого, не бракувало і критичних коментарів щодо рис характеру чи
 недостатності військових знань. Цікаві спостереження щодо складних відносин очільника
 держави з представниками західних країн. Автори аналізованих рапортів та доповідей звертали
 увагу на зниження його популярності у суспільстві воднораз із погіршенням ситуації на фронті. The purpose of the study is to show how diplomats and military representatives of
 the Western countries evaluated the course of the Polish-Bolshevik War of the 1920 at the moment
 of the events and during the post-war period, to find out whether the reports of direct observers
 and participants of the events in Poland in 1920 influenced the policies of the western governments
 with regard to the Polish state, to depict the general image of Poland and the Poles of this period
 on the basis of the analyzed sources, as well as the mood of the Polish society, all of which were
 in a momentary transition from a state of anxiety and indifference to fear of a Bolshevik counteroffensive.
 The methodology of the research is based on the method of philological analysis of
 the studied texts, as well as the comparative method. The scientific novelty of the article is that
 the Polish-Bolshevik War of the 1920 was first analyzed on the basis of memoirs, personal notes,
 reports, letters from Western participants and observers. Conclusions. Western observers of the
 events of the Polish-Bolshevik War of the 1920 critically evaluated the decisions and actions of
 the Polish authorities during this period, both in political and military matters. They mainly drew
 attention to the widespread chaos and political controversy, as well as to mistakes in commanding
 the Polish forces. However, in the majority of cases, they expected their governments to give
 Poland much more support in the fight against the Bolsheviks. While being there in Warsaw, they
 understood its meaning much better than politicians from London or Paris. Their military reports
 there were dominated by a pessimistic assessment of the possibility of protecting Warsaw against the
 Bolshevik invasion, the belief that the Polish capital would be inevitably seized by the Bolsheviks,
 and considered the possibility of transferring the residence of the authorities to another city. At the
 same time, all reports emphasized the great patriotic disruption of the Poles and their calm in the
 face of the threat. In the analyzed texts the figure of J.Piłsudski is very often mentioned. On the one
 hand, it emphasizes his greatness in comparison with other Polish leaders, but on the other hand it
 does not criticize his traits or lack of military knowledge. Notably interesting are the observations
 on J.Piłsudski’s complex relations with Western countries. The authors of the analyzed reports draw
 their attention to the significant decrease of J.Piłsudski’s popularity among the Polish society at the
 time of the deterioration of the situation at the front. In most of the analyzed texts, J. Piłsudski’s role
 in the victory over the Bolsheviks near Warsaw is minimized.