Рецензия на работу В. Д. Херувимова «Лось (Сравнительные исследования на примере тамбовской популяции)»
Saved in:
| Published in: | Вестник зоологии |
|---|---|
| Date: | 1970 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Інститут зоології ім. І.І. Шмальгаузена НАН України
1970
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/186355 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Рецензия на работу В. Д. Херувимова «Лось (Сравнительные исследования на примере тамбовской популяции)» / Б.А. Галака // Вестник зоологии. — 1970. — Т. 4, № 5. — С. 88-89. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-186355 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Галака, Б.А. 2022-11-13T15:58:26Z 2022-11-13T15:58:26Z 1970 Рецензия на работу В. Д. Херувимова «Лось (Сравнительные исследования на примере тамбовской популяции)» / Б.А. Галака // Вестник зоологии. — 1970. — Т. 4, № 5. — С. 88-89. — рос. 0084-5604 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/186355 [599.7353(471.326)](04Н) ru Інститут зоології ім. І.І. Шмальгаузена НАН України Вестник зоологии Критика и библиография Рецензия на работу В. Д. Херувимова «Лось (Сравнительные исследования на примере тамбовской популяции)» Review on the Work by V. D. Kheruvimov «Elk (Comparative Investigations on the Example of the Tambov Population)» Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Рецензия на работу В. Д. Херувимова «Лось (Сравнительные исследования на примере тамбовской популяции)» |
| spellingShingle |
Рецензия на работу В. Д. Херувимова «Лось (Сравнительные исследования на примере тамбовской популяции)» Галака, Б.А. Критика и библиография |
| title_short |
Рецензия на работу В. Д. Херувимова «Лось (Сравнительные исследования на примере тамбовской популяции)» |
| title_full |
Рецензия на работу В. Д. Херувимова «Лось (Сравнительные исследования на примере тамбовской популяции)» |
| title_fullStr |
Рецензия на работу В. Д. Херувимова «Лось (Сравнительные исследования на примере тамбовской популяции)» |
| title_full_unstemmed |
Рецензия на работу В. Д. Херувимова «Лось (Сравнительные исследования на примере тамбовской популяции)» |
| title_sort |
рецензия на работу в. д. херувимова «лось (сравнительные исследования на примере тамбовской популяции)» |
| author |
Галака, Б.А. |
| author_facet |
Галака, Б.А. |
| topic |
Критика и библиография |
| topic_facet |
Критика и библиография |
| publishDate |
1970 |
| language |
Russian |
| container_title |
Вестник зоологии |
| publisher |
Інститут зоології ім. І.І. Шмальгаузена НАН України |
| format |
Article |
| title_alt |
Review on the Work by V. D. Kheruvimov «Elk (Comparative Investigations on the Example of the Tambov Population)» |
| issn |
0084-5604 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/186355 |
| citation_txt |
Рецензия на работу В. Д. Херувимова «Лось (Сравнительные исследования на примере тамбовской популяции)» / Б.А. Галака // Вестник зоологии. — 1970. — Т. 4, № 5. — С. 88-89. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT galakaba recenziânarabotuvdheruvimovalosʹsravnitelʹnyeissledovaniânaprimeretambovskoipopulâcii AT galakaba reviewontheworkbyvdkheruvimovelkcomparativeinvestigationsontheexampleofthetambovpopulation |
| first_indexed |
2025-11-24T11:48:43Z |
| last_indexed |
2025-11-24T11:48:43Z |
| _version_ |
1850846199016325120 |
| fulltext |
88 Критика и библиография
вазию, чем ее «дают» (там ж е ) . Крысам и другим мышевидным грызунам, в и д и м о ,
принадлежит более в а ж н а я роль в циркуляции трихинелл в очагах, и это связано с
большой численностью их популяции, высокой плодовитостью, экологической пластич-
ностью, а т а к ж е с сезонными и периодическими миграциями. Мышевидные грызуны
с л у ж а т кормом для многих хищников, и они ж е являются связующим звеном м е ж д у
антропоургическими и природными очагами. И с х о д я из этих соображений, мы не склон-
ны подвергать столь жестокой критике теории Лейкарта и Ценкера, как это делает
автор книги. Прав проф. Козар в том, что теории Лейкарта и Ценкера не полно о т р а ж а -
ют все многообразие экологии трихинелл, однако н е о б х о д и м о признать, что о д н у из сторон
этого сложного явления они освещают верно, и в этом их историческая заслуга. Из -
вестно и другое , — что жизнь, действительность всегда с л о ж н е е и многообразнее л ю б о й
теории, о чем многократно писал В. И. Ленин.
В заключение своей краткой рецензии мы выражаем просьбу к проф. К о з а р у
написать в последующем издании своей книги новую главу о первоочередных пробле-
мах в изучении трихинеллеза и примерных п о д х о д а х (методах) к их решению, а т а к ж е
более подробно осветить передовой опыт борьбы с трихинеллезом в Польской Народной
Республике, т. к. этот опыт достоин заимствования другими странами.
И. С. Жариков, Р. С. Чеботарев
' У Д К [599.7353(471.326 Ж04Н)
В. Д . X Е Р У В И М О В. Л О С Ь ( С Р А В Н И Т Е Л Ь Н Ы Е И С С Л Е Д О В А Н И Я
НА П Р И М Е Р Е Т А М Б О В С К О Й П О П У Л Я Ц И И ) .
В о р о н е ж , 1969, 432 стр., 136 илл., 126 табл. (из них 12 в приложении) ,
библ. 300 назв., тираж 2000 экз., цена 2 р. 6 коп.
Л о с ь — ценный представитель диких копытных, населяющих обширные леса на-
шей страны. Крупные размеры, вкусное мясо, высокая плодовитость, быстрый рост и
скороспелость д е л а ю т его весьма перспективным в охотничьем хозяйстве. Н а р я д у с
этим лося целесообразно подвергнуть одомашниванию. Среднесуточный прирост у него
более высокий, чем у быка д о м а ш н е г о (Bos taurus. L.) . Огромные пространства, занятые
лесами, с о з д а ю т неограниченные возможности для увеличения поголовья лося в Совет-
ском Союзе . Потребляя в пищу растительность, которую д о м а ш н и е животные не ис-
пользуют, лось вовлекает в сферу хозяйственного освоения дополнительную первичную
продуктивность леса. В условиях н а д л е ж а щ е й охраны это животное прекрасно ужи-
вается рядом с человеком. Рецензируемая книга посвящена вопросу рационального ис-
пользования поголовья лося.
С л е д у е т сказать, что исследования В. Д . Херувимова не ограничиваются о д н о й
Тамбовской обл. Используя литературные данные, материалы з о о м у з е е в и личные на-
блюдения в нескольких заповедниках и крупных охотничьих хозяйствах, он проводит
сравнительные исследования и выявляет закономерности, характерные д л я вида в целом
и д л я его отдельных популяций. Автора интересуют вопросы типологии и бонитировки
лосиных угодий, систематические признаки лося из разных географических пунктов опре-
деление его возраста и пола, питание и воздействие на лес, размножение , рост и разви-
тие, размещение по угодьям, сгруппирование, учет численности и болезни. Книга состо-
ит из введения, 11 глав и выводов к к а ж д о й главе.
В первой главе (41 с.) В. Д . Херувимов пишет об условиях обитания лося в Там-
бовской обл. и приводит типологию тамбовских лесов. К а ж д ы й тип леса он оценивает
с точки зрения его способности удовлетворять жизненные потребности лося в тот или
иной сезон года. И з у ч а я воздействие лося на лес, автор д е л а е т вывод, что они могут
причинять ему вред лишь зимой и только тогда, когда плотность их населения в тече-
ние ряда лет превышает в о д н о м и т о м ж е месте 5 голов на 1000 га.
Глава вторая (58 с.) посвящена вопросам систематики и морфологии лося. Только
в нашей стране разные систематики насчитывают от д в у х д о пяти его подвидов (в за-
висимости от размеров, веса, окраски, формы рогов и пропорции некоторых частей
черепа) . Очень подробно разобрав к а ж д ы й из этих признаков, В. Д . Херувимов пришел
к выводу, что систематика лося на территории нашей страны несовершенна, т. к. ею не
учитывается сезонная, половая, возрастная и индивидуальная изменчивость.
Р а з р а б о т а н н а я В. Д . Херувимовым методика определения возраста лосей по трем
переднекоренным з у б а м приведена в третьей главе (50 е . ) . П о этой методике д л я опре-
деления возраста лося достаточно отвернуть у него губы. П р е ж н и е методики основы-
вались на установлении возраста по коренным зубам, что м о ж н о было сделать только
при извлечении челюсти. В этой ж е главе описаны половые признаки лосей.
В п о с л е д у ю щ и х четырех главах (около 150 с.) освещены вопросы питания, раз-
множения, роста, развития, стадности и особенностей размещения лося по угольям.
89
Установив сезонное и суточное потребление кормов и выяснив динамику этого потреб-
ления, автор приходит к выводу, что чем севернее обитает лось, тем сильнее его воздей-
ствие на лес. З н а я годовой прирост леса в лесничестве и среднее потребление к о р м а
одним лосем, м о ж н о определить безвредное для леса число лосей. В книге получили
достаточное освещение особенности размножения лосей, наступление у них половой
зрелости и участие молодых животных в размножении. Автор рассматривает т а к ж е
вопросы определения плодовитости лосей, смертности молодняка и прироста стада.
К указанным четырем главам тяготеет и предпоследняя десятая глава «Возраст-
ной и половой состав популяции и его значение д л я правильного использования запасов
лосей» (24 е . ) . Чтобы правильно вести лосиное хозяйство, н у ж н о знать половые и воз-
растные соотношения в стаде лосей. Автор подробно анализирует вопрос о половых
соотношениях среди эмбрионов и среди взрослой части стада. Он приходит к выводу,
что количество самцов в популяции д о л ж н о быть больше, чем самок, т. к. молодые
самцы — неполноценные производители. В популяциях, где самцов меньше, чем самок,
лоси мельчают и плодовитость их падает. В здоровой полноценной популяции лося
число отстреливаемых взрослых животных д о л ж н о быть таким, чтобы после эксплуата-
ции в стаде оставалось 55 самцов на к а ж д ы е 45 самок.
В главе восьмой (21 с.) автор исследует все существующие способы учета числен-
ности лосей и, сравнивая их, отвечает на вопрос, когда, где и какой из них применим.
В девятой главе (103 с.) описаны болезии и паразиты лося, говорится о браконьерстве
и вреде, наносимом л о с ю хищниками.
На основании проведенных исследований автор установил, что плодовитость са-
мок, зараженных цистицеркозом, в среднем на 0,3 зародыша меньше, чем незараженных.
Цистицеркоэ отрицательно влияет т а к ж е и на развитие рогов у самцов. В. Д . Херуви-
мов считает, что настала пора предохранять лосей от гельминтов и лечить от гелемнп-
тозов. Он предлагает обрабатывать водоемы моллюскоцидами, чтобы обезопасить лосей
от инвазий. Автор категорически высказывается против сохранения в природе волков,
как «естественных санитаров». Н а очень большом фактическом материале он доказы-
вает, что рационально вести охотничье хозяйство м о ж е т только человек, о б л а д а ю щ и й
знаниями, и что волк в этом деле человеку н е помощник. Кроме того, В. Д . Херувимов
оценивает воздействие на популяции лося таких факторов, как браконьерство, драки
самцов во время гона, поимка новорожденных, отравление удобрениями и ядохимика-
тами и других несчастных случаев.
Последняя, одиннадцатая , глава (32 с.) посвящена рациональному использованию
запасов лося. Автор п о д х о д и т к этой проблеме с д в у х позиций: получение максимума
продукции и создание оптималыных условий д л я существования стада . Рассматривая
сроки охоты, он доказывает, что они д о л ж н ы быть предельно сжатыми. У лосей, добы-
тых в начале января, средний вес туши уменьшается на 7%, а средний вес кожи — на
12% по сравнению с животными, добытыми во второй половине ноября. Ухудшаются
к концу зимы и товарно-вкусовые качества лосятины. П р о д о л ж и т е л ь н а я охота и посто-
янное пугание лосей, п е р е ж и в а ю щ и х зимой наиболее трудный период существования,
приводят к измельчению стада. Производительность популяции зависит не от одной
Л р о д о л ж и т е л ь н о с т и охоты, но и от того, каких животных отстреливают. В настоящее
время к а ж д а я охотничья бригада стремится добыть лося покрупнее, а если самца, то с
лучшими рогами. В популяции остаются мелкие, как правило, больные или с плохими
наследственными признаками животные В. Д . Херувимов говорит о селекционном от-
стреле лосей, об укреплении генофонда в результате отбора и индивидуальной выбра-
ковки. Отстрел лосей — это выбраковка из стада х у д ш и х животных, и проводиться он
д о л ж е н компетентными людьми. Главную роль при этом д о л ж н ы выполнять егери и
охотоведы, постоянно ведущие наблюдения за лосями. Д а л е е автор сравнивает все
существующие способы охоты, разбирает их преимущества и недостатки. Он отрицатель-
но относится к практикуемым у нас облавным охотам, которые не могут быть выбороч-
ными и очень опасны д л я охотников. В. Д . Херувимов ставит вопрос о н е о б х о д и м о с т и
полного запрета охоты на лосей с гладкоствольным оружием. В большинстве стран
мира охота « а диких копытных с гладкоствольным о р у ж и е м считается браконьерством.
Он д а е т т а к ж е под робное описание разделки туши лося в полевых условиях.
В заключение с л е д у е т сказать, что книга В. Д . Херувимова отличается от всех
известных книг о лосе большим о б ъ е м о м и количеством затронутых вопросов, а т а к ж е
тем, что в ней освещено все главное и н е о б х о д и м о е для рационального научно обосно-
ванного использования запасов лося.
Нельзя не пожалеть, что книга издана небольшим тиражем, а т а к ж е о том, что
в ней д о п у щ е н р я д д о с а д н ы х опечаток.
Б. А. Га.юка.
|