К особенностям массового размножения древесницы въедливой (Zeuzera pyrina L.)

In spite of big potential fertility of Zeuzera pyrina (more than 1000 eggs) the period of its mass reproduction is extended. The low fecundation of the laid eggs and death of the caterpillars during settling as a result of chemical treatment of the garden against Carpocapsa pomonella and others are...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:	Вестник зоологии
Datum:	1969
1. Verfasser:	Лобаев, И.И.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Інститут зоології ім. І.І. Шмальгаузена НАН України 1969
Schlagworte:	Научные статьи
Online Zugang:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/186565
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	К особенностям массового размножения древесницы въедливой (Zeuzera pyrina L.) / И.И. Лобаев // Вестник зоологии. — 1969. — Т. 3, № 5. — С. 54-59. — Бібліогр.: 16 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-186565
record_format	dspace
spelling	Лобаев, И.И. 2022-11-19T19:22:19Z 2022-11-19T19:22:19Z 1969 К особенностям массового размножения древесницы въедливой (Zeuzera pyrina L.) / И.И. Лобаев // Вестник зоологии. — 1969. — Т. 3, № 5. — С. 54-59. — Бібліогр.: 16 назв. — рос. 0084-5604 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/186565 632.787 In spite of big potential fertility of Zeuzera pyrina (more than 1000 eggs) the period of its mass reproduction is extended. The low fecundation of the laid eggs and death of the caterpillars during settling as a result of chemical treatment of the garden against Carpocapsa pomonella and others are the main reasons of comparatively slow reproduction of Z. pyrina. According to the approximate calculations the surviving generation of Z. pyrina amounts to 22% of instilled caterpillars or 0.2% of potential stock of eggs; the ratio of mother and daughter generations is 1 : 1.33. The calculation and formula are presented for computing the minimum technical efficiency of the measurements, providing the damping of Z. pyrina mass reproduction outbreak. So in old gardens of the Crimean steppe zone the measurement will be satisfactory, if, as a result of its effect, for the whole period of life not less than 70% of instilled caterpillars perish. ru Інститут зоології ім. І.І. Шмальгаузена НАН України Вестник зоологии Научные статьи К особенностям массового размножения древесницы въедливой (Zeuzera pyrina L.) On the Peculiarities of Mass Reproduction of Zeuzera pyritia L. Article published earlier
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
title	К особенностям массового размножения древесницы въедливой (Zeuzera pyrina L.)
spellingShingle	К особенностям массового размножения древесницы въедливой (Zeuzera pyrina L.) Лобаев, И.И. Научные статьи
title_short	К особенностям массового размножения древесницы въедливой (Zeuzera pyrina L.)
title_full	К особенностям массового размножения древесницы въедливой (Zeuzera pyrina L.)
title_fullStr	К особенностям массового размножения древесницы въедливой (Zeuzera pyrina L.)
title_full_unstemmed	К особенностям массового размножения древесницы въедливой (Zeuzera pyrina L.)
title_sort	к особенностям массового размножения древесницы въедливой (zeuzera pyrina l.)
author	Лобаев, И.И.
author_facet	Лобаев, И.И.
topic	Научные статьи
topic_facet	Научные статьи
publishDate	1969
language	Russian
container_title	Вестник зоологии
publisher	Інститут зоології ім. І.І. Шмальгаузена НАН України
format	Article
title_alt	On the Peculiarities of Mass Reproduction of Zeuzera pyritia L.
description	In spite of big potential fertility of Zeuzera pyrina (more than 1000 eggs) the period of its mass reproduction is extended. The low fecundation of the laid eggs and death of the caterpillars during settling as a result of chemical treatment of the garden against Carpocapsa pomonella and others are the main reasons of comparatively slow reproduction of Z. pyrina. According to the approximate calculations the surviving generation of Z. pyrina amounts to 22% of instilled caterpillars or 0.2% of potential stock of eggs; the ratio of mother and daughter generations is 1 : 1.33. The calculation and formula are presented for computing the minimum technical efficiency of the measurements, providing the damping of Z. pyrina mass reproduction outbreak. So in old gardens of the Crimean steppe zone the measurement will be satisfactory, if, as a result of its effect, for the whole period of life not less than 70% of instilled caterpillars perish.
issn	0084-5604
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/186565
citation_txt	К особенностям массового размножения древесницы въедливой (Zeuzera pyrina L.) / И.И. Лобаев // Вестник зоологии. — 1969. — Т. 3, № 5. — С. 54-59. — Бібліогр.: 16 назв. — рос.
work_keys_str_mv	AT lobaevii kosobennostâmmassovogorazmnoženiâdrevesnicyvʺedlivoizeuzerapyrinal AT lobaevii onthepeculiaritiesofmassreproductionofzeuzerapyritial
first_indexed	2025-11-26T00:09:21Z
last_indexed	2025-11-26T00:09:21Z
_version_	1850593527558307840
fulltext	1969 ВЕСТНИК ЗООЛОГИИ № 5 УДК 632.787 К О С О Б Е Н Н О С Т Я М МАССОВОГО Р А З М Н О Ж Е Н И Я Д Р Е В Е С Н И Ц Ы В Ъ Е Д Л И В О Й (ZEUZERA PYRINA L.) И. И. Лобаев (Крымский сельскохозяйственный институт) Древесница въедливая является одним из опасных вредителей ле- соводства и садоводства. От нее погибают десятки и сотни гектаров насаждений (Цюпкало, 1928; Руднев и др., 1966). На территории на- шей страны особенно большой ущерб древесница наносит в южных областях Украины, в т. ч. в Крыму. Полагают, что в Крым древесница въедливая была завезена со Средиземноморского побережья (центр ареала этого вида) много со- тен лет тому назад (Анфинников, 1954). Правдоподобно, что вредителя завезли сюда еще греческие и генуэзские колонисты. И. А. Порчинский (1889), изучавший вредную фауну садов Крыма в 1884—1885 гг., указывает, что на одном стволе ему приходилось встречать не более одной гусеницы древесницы. По свидетельству ста- рых плодоводов Крыма, в довоенные годы древесница не привлекала к себе особого внимания. В подтверждение этого достаточно сказать, что И. Ф. Вавилов (1957), проводивший в 1947—1954 гг. маршрутные обследования с целью изучения распространения вредителей по райо- нам Крымской обл., о древеснице въедливой как о вредителе, заслу- живающем внимания, не упоминает. Лишь в течение последних полу- тора-двух десятков лет численность древесницы значительно возросла в северо-восточной части Крымской обл. Из этого можно заключить, что и при наступлении благоприятных условий численность вредителя возрастала довольно медленно. Подобные сведения имеются и в литературе. Так, В. Л . Циопкало (1928) отмечает, что в Солоно-Рацинской даче повреждения древесни- цы стали заметны лишь через 15 лет после посадки (предполагается, что вредитель занесен с посадочным материалом) . По сообщению А. Я. Парамонова (1936), в ур. Глубокий Яр бывшего Одесского ок- руга в 1925 г. на одном дереве насчитывалось три-четыре повреждения. Через семь лет средняя зараженность составила 47% при наличии до 32 гусениц на одном дереве. Автор считает такие темпы размножения мизерными, поскольку самка древесницы способна отложить свыше 1000 яиц. И. Я. Шевырев (1890) и Я. Ф. Шрейнер (1908) высказывают недоумение по поводу того, что при столь высокой потенциальной вос- производительной возможности древесницы въедливой массовое ее размножение наблюдается редко. Альтум (Altum, 1882) причину этого усматривал в меньшей чи- сленности самцов и более раннем их лёте по сравнению с самками. Позднейшими исследованиями (Цюпкало, 1928; Анфинников, 1961 и др.) было подтверждено, что самцов древесницы въедливой действи- тельно меньше, чем самок. По нашим наблюдениям, численное соотно- шение самцов и самок в среднем за три года было равно 1 : 1,8. Одна- ко лёт обеих половых форм проходит одновременно. Поэтому причину ограниченного размножения, выдвинутую Альтумом, М. А. Анфинни- К особенностям массового размножения древесницы въедливой 55 ков (1961) назвал плодом фантазии. Тем не менее этот вопрос остался открытым. Указывая на большую опасность древесницы, многие исследовате- ли исходят из большой потенциальной плодовитости ее самок. Дейст- вительно, если бы все яйца оказались жизнеспособными, а все отро- дившиеся гусеницы выживали, то легко подсчитать, что потомство одной самки, например, на пятый год составило бы более 640 тыс. бабочек. Такого количества особей достаточно для заражения 10 га сада при средней плотности свыше 350 особей на одно дерево. Это значи- ло бы, что через четыре-пять лет после заражения сада древесницей его пришлось бы выкорчевать. К счастью, такой прогрессии размноже- ния у этого вида не наблюдается. М. М. Левитт и С. П. Иванов (1935, с. 173) считают, что при изу- чении размножения насекомых очень важно «разграничивать понятия потенциально возможной плодовитости, фактической и численности потомства, которое выживает». Учеты, проведенные нами в 1964— 1966 гг. в плодоносящем яблоневом саду совхоза «Приморье» Нижне- горского р-на (степная зона Крыма) , дают некоторое представление о характере размножения древесницы и позволяют выяснить ряд причин, ограничивающих ее численность. Фактическую плодовитость определили в лаборатории путем под- счета откладываемых яиц. Отложенные и оставшиеся в яйцевых труб- ках яйца в сумме составляли потенциальную плодовитость. Процент жизнеспособных яиц устанавливали учетом гусениц, отродившихся из обнаруженных в природе яйцекладок. На основании этих учетов вы- числяли потенциальный запас, количество фактически откладываемых и жизнеспособных яиц в пересчете на бабочек, вылетевших из 10 де- ревьев (учитывались по куколочным шкуркам) . Внедряющихся гусе- ниц учитывали по увядшим побегам. Во избежание ошибки, которая могла случиться вследствие разноса ветром и расползания гусениц, количество особей, внедрившихся на дереве, из которого вылетали ба- бочки, и на ранее незараженном, относили условно к одному дереву. При дальнейших наблюдениях за гусеницами разного возраста были определены причины и процент их гибели. Эти наблюдения позволили произвести ориентировочный расчет выживания потомства древесницы въедливой в условиях плодоносящего сада (таблица) . Д л я удобства расчетов данные табл. приведены к 10 деревьям. Потенциальная плодовитость древесницы в среднем равна 1091 яйцу. В связи с тем, что часть самок погибает, не успев отложить всего запаса яиц (бабочки живут 6—13 дней), фактическая плодови- тость составляет 954 яйца. Из откладываемых яиц жизнеспособными оказываются только 42,7%, или 37,3% от потенциальной плодовитости. Остальные яйца не оплодотворены либо гусеницы не отрождаются из них по другим причинам. Из-за крайнего несовершенства расселительной функции большая часть гусениц погибает, не пытаясь внедриться, — вгрызается только 2,3% отродившихся гусениц, или менее 1% от потенциального запаса яиц. Так, на 10 модельных деревьев в среднем за два года приходилось 55 бабочек, из них 35,5 самки, потенциальный запас яиц которых со- ставлял 38 730 шт. Внедрилось же на 10 учетных деревьях только 332,5 гусеницы. Низкий процент оплодотворения яиц и гибель гусениц при рассе- лении и являются, на наш взгляд, основными причинами сравнительно медленного возрастания численности вредителя. Кроме того, до 64,3% вгрызающихся гусениц погибает вследствие обработок сада против 56 И. И. Лобаев плодожорки (Лобаев, 1967). В дальнейшем гибель гусениц вызывают химические обработки сада, совпадающие с летне-осенней (первой) и весенне-летней (второй) их миграциями, деятельность микроорганиз- мов, энтомофагов, в частности дятла . В целом по перечисленным при- чинам погибает 13,7% внедрившихся гусениц. Очевидно, это не все факторы, пагубно влияющие на размножение древесницы въедливой. В настоящее время можно считать вполне доказанным (Руднев, 1962; Положенцев, Ханисламов, 1962; Рафес, 1964), что на размноже- ние вредителей влияет физиологическое состояние растений-хозяев, которое в свою очередь зависит от почвенно-климатических условий, агротехники, обеспеченности деревьев влагой, их возраста. / Выживание потомства древесницы въедливой в плодоносящем саду Показатель г Численность потомства Показатель г особей, в пересчете на в % от Показатель г 55 бабочек, вышедших из 10 деревьев одну самку потенциаль- ного запаса яиц отродив- шихся гусениц внедряю- щихся гусениц Потенциальный запас яиц 38730,0 1091,00 100 Фактически откладывается 33850,0 954,00 87 ,40 — — Отрождается гусениц 14455,0 407,16 37 ,32 100 — Из них: Внедряется 332,5 9 ,36 0 ,86 2 ,30 100 Погибает при внедрении от химических обработок против плодожорки 213,8 6 ,03 0 , 5 5 1,48 6 4 , 3 Погибает в процессе разви- тия от химикатов при миг- рациях паразитов и хищ- ников 4 5 , 6 1,27 0 ,11 0 ,31 13,7 Достигает полного развития 73,1 2 ,06 0 , 2 0 0,51 22 ,0 Из них 35 ,5 самок. При обследовании садов в разных районах Крыма мы установили, что распространение древесницы носит очаговый характер. Наиболь- шее развитие очагов наблюдалось в старых яблоневых насаждениях Нижнегородского р-на, нередко заливавшихся весной на месяц и более паводковыми водами, подвергавшихся нападению листогрызущих и сосущих вредителей, воздействию морозов. Поврежденность этих на- саждений достигала 100% при наличии на одном дереве до 1000, а в отдельных случаях до 3000 гусениц разных возрастов. Заметно увели- чивается численность вредителя в яблоневых садах, посаженных в по- слевоенные годы в центральной части степной зоны (Джанкойский и Красногвардейский р-ны) и в ряде хозяйств южнобережья (совхозы «Горный», «Малореченский», «Приветный»), где они также произрас- тают в неблагоприятных условиях. Заселение таких садов достигает 30—50% при наличии одной—трех и более гусениц на дереве. В этом отношении представляют интерес насаждения Кировского, Ленинско- го р-нов и северо-западной части полуострова, где вредитель обнару- жен пока что в незначительном количестве либо вообще не найден. Следует отметить, что в изучении взаимоотношения между древес- ницей въедливой и деревом недостает математического выражения влияния физиологического состояния деревьев на заселенность их вредителем, основанного на методологически правильно поставленных К особенностям массового размножения древесницы въедливой 57 экспериментах . Правда, отдельные литературные источники (Лагу- нов, Молчанов, 1967) свидетельствуют о том, что работа в этом на- правлении начата. Изучение данного вопроса имеет большое значение для понимания характера массового размножения древесницы въедли- вой и его прогнозирования. Замечено также, что темпы накопления вредителя увеличиваются с возрастом очага. Это связано, очевидно, с тем, что при малой актив- ности бабочек древесницы возможность для их спаривания в начале заражения незначительна. С увеличением же плотности популяции ве- роятность встреч самцов и самок возрастает. Это т а к ж е одна из при- чин более сильной зараженности старых насаждений по сравнению с молодыми. По приведенным ориентировочным расчетам, в плодоносящем саду количество выживающих потомков соответствует примерно 0,2% по- тенциальной плодовитости, или 22% внедрявшихся гусениц, т. е. чис- ленность материнского поколения относится к численности дочернего, как 1 : 1,3$. Если при этом не вести борьбу с вредителем, то его чи- сленность постепенно увеличится, что и произошло в садах Нижнегор- ского р-на. Д л я правильной организации борьбы с древесницей въедливой важно знать минимальную техническую эффективность применяемого препарата или мероприятия, могущую обеспечить затухание вспышки массового размножения. Численность вредителя на зараженном участке останется постоян- ной, если число потомков будет равно количеству материнских особей. Если же оно будет меньше, то численность вредителя станет снижаться из года в год. В наших расчетах 55 материнских особей соответствует 16,6% внедрившихся гусениц (последних принимаем за 100%). Следо- вательно, численность вредителя на зараженном участке будет оста- ваться стабильной, если погибнет 83,4% (100—16,6) внедрившихся гу- сениц. Учитывая то, что 13,7% гусениц погибает в процессе развития, эффективным можно считать такое мероприятие, в результате которого погибает более 69,7% [100—(16,6+13,7)] внедрившихся гусениц. В раз- .-ных экологических условиях минимальная эффективность, безусловно, будет различна. Д л я ее приблизительного вычисления можно пользо- ваться следующей формулой: Э = 100% _ П + С 1 + С 2 + С з + ••• + с д х 1 0 0о / о > где Э — минимальная техническая эффективность в процентах, необхо- димая для снижения численности древесницы; П — средняя плотность бабочек в данном году (здесь и далее количество особей относится к 10 деревьям, хотя в зависимости от степени зараженности оно может быть разным) ; Ci—С п — смертность внедрившихся гусениц вследствие химических обработок во время первой и второй миграций, уничтоже- ния дятлом и др. энтомофагами, микроорганизмами и т. д. (средние данные за предыдущие годы); В — общее количество гусениц, вне- дрившихся в текущем году. Имеется в виду определение выживаемости гусениц на деревьях с разным фи- зиологическим состоянием в одинаковых и отличающихся экологических условиях. При этом важно определить круг факторов, влияющих на физиологическое состояние насаждений (а следовательно, на выживаемость гусениц), и степень их влияния. 58 И. И. Лобаев Если в формулу поставить наши значения величин, то эффектив- ность будет равна: Э = 100% - 55 особей + 45,6 особей х Ш ( ) % = 332,5 особей Следовательно, если в результате какого-то мероприятия за весь период отрождения погибнет более 70% гусениц древесницы, его мож-• но считать удовлетворительным. Чем больше установлено причин смертности гусениц в период их развития и чем лучше определено количество гусениц, погибающих по этим причинам, тем точнее вычисляется минимальная эффективность мероприятий. Д л я практических целей достаточно знать величины Cj — уничтожение дятлом, С2 и С3 — гибель вследствие обработок в период первой и второй миграций. Смертностью, вызванной другими причинами, можно пренебречь, поскольку обычно она бывает незначи- тельной. Вычисленная же эффективность удовлетворит предъявляемые требования, т. к. она всегда будет выше необходимой. Химический способ борьбы с древесницей обычно рекомендуют при зараженности участка выше 10%- На наш взгляд, при столь низ- ких темпах размножения, свойственных древеснице въедливой, вполне возможно (а это более целесообразно) не допускать роста ее числен- ности своевременной и регулярной двухкратной обрезкой побегов, зараженных отродившимися гусеницами: в конце июля — начале ав- густа и в первой декаде сентября (Лобаев, 1967) — и некоторыми дру- гими простыми приемами. Особенно следует обратить внимание на молодые посадки, где в период отрождения и внедрения гусениц хими- ческие обработки обычно не проводятся. Надо заметить, что в молодых садах совхоза «Приморье» почти полностью избавились от древесницы въедливой в основном путем обрезки зараженных побегов. Если же такие сады заражены и листогрызущими вредителями, вместо механического можно применять химический способ, рекомен- дованный сотрудниками Украинского института защиты растений (Руд- нев и др., 1966),— опрыскивание растворами рогора и хлорофоса по- вышенной концентрации. Проверяя этот способ в условиях степной зоны Крыма, мы установили, что при опрыскивании семилетних яблонь 0,8%-, 1,0%-ным хлорофосом и 1,2%-ным рогором до полного смачи- вания листьев, ветвей и штамбов (1—3 л рабочей жидкости на дерево) уничтожено соответственно 97,7, 95,5 и 94,5% гусениц, перезимовавших одну и две зимы; в контроле гибели гусениц не наблюдалось. Опрыски- вание было проведено 29 июня 1966 г. В течение месяца после этого стояла ж а р к а я погода без осадков. Это мероприятие более эффектив- но, если проводить его до начала окукливания гусениц древесницы. Выводы Плодовитость древесницы въедливой превышает 1000 яиц. Массо- вого размножения этот вид достигает медленно. Основными причинами этого являются низкая оплодотворяемость яиц (37,3%), гибель гусениц в процессе расселения (внедряется лишь 2,3% отродившихся), вследст- вие обработок против плодожорки (до 64,3% внедрявшихся) и др. По ориентировочным подсчетам количество выживающих потом- ков древесницы соответствует 22,0% внедряющихся гусениц, или 0,2% потенциального запаса яиц. В плодоносящих садах степной зоны Крыма эффективным меро- приятием по борьбе с древесницей может считаться такое, в результате On the Peculiarities of Mass Reproduction of Zeuzera pyrina L. 59 которого з а в е с ь п е р и о д о т р о ж д е н и я погибает не менее 69,7% гусениц. Благодаря медленному росту численности древесницы массовое ее размножение можно предупредить применением на начальной ста- дии заражения насаждений карантинных, агротехнических, направлен- ных на улучшение физиологического состояния деревьев мероприятий, обрезки зараженных побегов (дважды в период отрождения гусениц). Л И Т Е Р А Т У Р А А н ф и н н и к о в М. А. 1954. О причинах массового размножения древесницы въедли- вой. Тезисы докл. III экол. конф. К. Е г о ж е . 1961. Древесница въедливая и борьба с ней. К. В а в и л о в И. Ф. 1957. Распространение вредителей плодоводства в пределах Крым- ской области. Тр. Крымского СХИ им. М. И. Калинина, т. IV. Л а г у н о в А. Г., М о л ч а н о в Е. Ф. 1967. Влияние химического состава древесины яблони на степень заражения въедливой древесницей (Zeuzera pyrina L.). Биоло- гические науки, № 7. Л е в 1 т т М. М., [ в а н о в С. П. 1935. Про вивчення плщносп у комах в зв'язку г деякими завданнями екологп i практично! ентомологп. 36. праць В1Д екол. на- земних тварин, № 2. К. Л о б а е в И. И. 1967. О древеснице въедливой. Защита растений, № 9. П а р а м о н о в А. Я. 1936. Д о 6oworiI червиш в'Тдливо! (Zeuzera pyrina L.). 36. праць зоол. музею, № 17. К. П о л о ж е н ц е в П. А., Х а н и с л а м о в М. Г.. 1962. История и перспективы изучения зависимости градаций насекомых от физиологического состояния деревьев. Докл. науч. конф. по вопросам массового размножения вредителей леса. Уфа. П о р ч и н с к и й И. А. 1889. Насекомые, вредящие плодовым садам в Крыму. СПб. Р а ф е с П. М. 1964. Массовые размножения вредных насекомых как особые случаи круговорота вещества и энергии в лесном биогеоценозе. Защита леса от вредных насекомых. М. Р у д н е в Д. Ф. 1962. Влияние физиологического состояния растений на массовое раз- множение вредителей леса. Зоол. журн., т. 41, в. 3. Р у д н е в Д. Ф., Д е г т я р е в а А. С., Ч и ж и к А. В. 1966. Против древесницы въед- ливой. Садоводство, № 3. Ш о п к а л о В. 1928. Червиця в'Тдлива (Zeuzera pyrina L.) та П значения в посадках швденно-степових л1сництв. Тр. з л1сово! досвщноТ справи на Украш, в. IX. К. Ш е в ы р е в И. Я. 1890. Вредные насекомые южных степных лесничеств в 1889 году. Сельское хозяйство и лесоводство, ч. CIXIV. СПб. Ш р е й н е р Я. Ф. 1908. Древесница въедливая (Zeuzera pyrina L.) и древоточец па- " хучий (Cossus cossus L.), вред их в садоводстве и борьба с ними. Изд. 2. СПб. А 11 и ш В. 1882. Forstzoologie. Bd. III. Berlin. Поступила 30.1 1968 г. ON THE PECULIARITIES OF MASS REPRODUCTION OF ZEUZERA PYRINA L. I. I. Lobaev (The Crimean Agricultural Institute) Summary In spite of big potential fertility of Zeuzera pyrina (more than 1000 eggs) the period of its mass reproduction is extended. The low fecundation of the laid eggs and death of the caterpillars during settling as a result of chemical treatment of the garden against Carpocapsa pomonella and others are the main reasons of comparatively slow reproduc- tion of Z. pyrina. According to the approximate calculations the surviving generation of Z. pyrina amounts to 22% of instilled caterpillars or 0.2% of potential stock of eggs; the ratio of mother and daughter generations is 1 : 1.33. The calculation and formula are presented for computing the minimum technical efficiency of the measurements, providing the damping of Z. pyrina mass reproduction outbreak. So in old gardens of the Crimean steppe zone the measurement will be satis- factory, if, as a result of its effect, for the whole period of life not less than 70% of in- stilled caterpillars perish.

К особенностям массового размножения древесницы въедливой (Zeuzera pyrina L.)

Institution

Ähnliche Einträge