Глибоке Озеро 2, Бондариха, Суботів: порівняння керамічних колекцій та деякі методичні пропозиції

Робота присвячена апробації процедури структурування та порівняння комплексів археологічної кераміки. З метою пошуку закономірностей у
 розподілі ознак матеріалу запропоновано застосування низки методів галузі «видобутку даних»
 (data mining). Аналіз трьох колекцій фінального&#xd...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:Археологія і давня історія України
Datum:2021
1. Verfasser: Корохіна, А.В.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainisch
Veröffentlicht: Інститут археології НАН України 2021
Schlagworte:
Online Zugang:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/187480
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Глибоке Озеро 2, Бондариха, Суботів: порівняння керамічних колекцій та деякі методичні пропозиції / А.В. Корохіна // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2021. — Вип. 2 (39). — С. 375-388. — Бібліогр.: 65 назв. — укр.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1862740965368791040
author Корохіна, А.В.
author_facet Корохіна, А.В.
citation_txt Глибоке Озеро 2, Бондариха, Суботів: порівняння керамічних колекцій та деякі методичні пропозиції / А.В. Корохіна // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2021. — Вип. 2 (39). — С. 375-388. — Бібліогр.: 65 назв. — укр.
collection DSpace DC
container_title Археологія і давня історія України
description Робота присвячена апробації процедури структурування та порівняння комплексів археологічної кераміки. З метою пошуку закономірностей у
 розподілі ознак матеріалу запропоновано застосування низки методів галузі «видобутку даних»
 (data mining). Аналіз трьох колекцій фінального
 періоду доби бронзи з Дніпро-Донецького лісостепового регіону (Глибоке Озеро 2, Бондариха, Суботів)
 дозволив формалізувати їхні характеристики та
 відмінності, що є підґрунтям для подальших досліджень. The paper provides an approbation of the procedure
 of structuring and comparison of prehistoric ceramics
 assemblages.
 The proper tasking in the development of typology
 of ancient pottery, from the «etic» position of analysis,
 as the author argues, lies in the search of any non-accidental
 patterns within artifacts assemblages, which
 could be most likely regarded as a manifestation of a
 «meaning». These ones could be revealed by analysis
 of general morpho-functional classes (which enable to
 investigate real categories, meaningful within past cultures)
 and by applying the «data mining» techniques
 (for finding out hidden patterns in arrays of continuous
 numerical attributes). Statistical and multivariate
 methods are also crucial in comparative analysis of
 bulk arrays of artifacts.
 To solve this tasks, it is proposed to apply: (1) measures
 of assemblages diversity (richness, entropy, effective
 number of species and evenness); (2) Pearson’s χ2
 association test and correspondence analysis; (3) tests
 on morphological homogeneity of assemblages, procedures
 of separation of morphologically homogeneous
 groups; (4) statistical characterization of morphological
 groups; (5) comparison of morphological groups by
 means of multivariate analysis of variances (MANOVA),
 canonical discriminant analysis and regression
 «decision trees».
 The analysis of three assemblages of the Late Bronze
 Age final stage from the Dnipro-Dinets’ rivers interflew
 (Hlybore Ozero 2, Bondarykha and Subotiv) allowed to
 formalize their characteristics and dissimilarities. This
 creates a base for further researches, particularly in
 the field of pre-historical reconstructions.
 It has been revealed that the Subotiv’s ceramic assemblage
 is typologically more diverse than assemblages
 of Siverskiy Dinets’ region sites. On the other
 hand, specificity of the Hlyboke Ozero 2 (site arose on
 re-worked Timber-Grave Culture traditions) is evident
 in quantitative parameters of morphological classes,
 while the Bondarykha and the Subotiv are rather similar
 in this measure.
 Analysis of pot-like vessels indicates specificity of
 Subotiv’s pottery production: local pots are distinctive
 by relative neck height and heaps height. Comparison
 of the Hlyboke Ozero 2 and the Bondarykha Culture assemblages
 shows much the less dissimilarities between
 these groups than between them and the Subotiv’s
 one.
 Pots from the Hlyboke Ozero 2 and the Subotiv show
 slight morphological heterogeneity within the class.
first_indexed 2025-12-07T20:17:32Z
format Article
fulltext
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-187480
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 2227-4952
language Ukrainian
last_indexed 2025-12-07T20:17:32Z
publishDate 2021
publisher Інститут археології НАН України
record_format dspace
spelling Корохіна, А.В.
2022-12-30T15:31:46Z
2022-12-30T15:31:46Z
2021
Глибоке Озеро 2, Бондариха, Суботів: порівняння керамічних колекцій та деякі методичні пропозиції / А.В. Корохіна // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2021. — Вип. 2 (39). — С. 375-388. — Бібліогр.: 65 назв. — укр.
2227-4952
DOI: 10.37445/adiu.2021.02.25
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/187480
903.23(477.5/.6)”637”
Робота присвячена апробації процедури структурування та порівняння комплексів археологічної кераміки. З метою пошуку закономірностей у
 розподілі ознак матеріалу запропоновано застосування низки методів галузі «видобутку даних»
 (data mining). Аналіз трьох колекцій фінального
 періоду доби бронзи з Дніпро-Донецького лісостепового регіону (Глибоке Озеро 2, Бондариха, Суботів)
 дозволив формалізувати їхні характеристики та
 відмінності, що є підґрунтям для подальших досліджень.
The paper provides an approbation of the procedure
 of structuring and comparison of prehistoric ceramics
 assemblages.
 The proper tasking in the development of typology
 of ancient pottery, from the «etic» position of analysis,
 as the author argues, lies in the search of any non-accidental
 patterns within artifacts assemblages, which
 could be most likely regarded as a manifestation of a
 «meaning». These ones could be revealed by analysis
 of general morpho-functional classes (which enable to
 investigate real categories, meaningful within past cultures)
 and by applying the «data mining» techniques
 (for finding out hidden patterns in arrays of continuous
 numerical attributes). Statistical and multivariate
 methods are also crucial in comparative analysis of
 bulk arrays of artifacts.
 To solve this tasks, it is proposed to apply: (1) measures
 of assemblages diversity (richness, entropy, effective
 number of species and evenness); (2) Pearson’s χ2
 association test and correspondence analysis; (3) tests
 on morphological homogeneity of assemblages, procedures
 of separation of morphologically homogeneous
 groups; (4) statistical characterization of morphological
 groups; (5) comparison of morphological groups by
 means of multivariate analysis of variances (MANOVA),
 canonical discriminant analysis and regression
 «decision trees».
 The analysis of three assemblages of the Late Bronze
 Age final stage from the Dnipro-Dinets’ rivers interflew
 (Hlybore Ozero 2, Bondarykha and Subotiv) allowed to
 formalize their characteristics and dissimilarities. This
 creates a base for further researches, particularly in
 the field of pre-historical reconstructions.
 It has been revealed that the Subotiv’s ceramic assemblage
 is typologically more diverse than assemblages
 of Siverskiy Dinets’ region sites. On the other
 hand, specificity of the Hlyboke Ozero 2 (site arose on
 re-worked Timber-Grave Culture traditions) is evident
 in quantitative parameters of morphological classes,
 while the Bondarykha and the Subotiv are rather similar
 in this measure.
 Analysis of pot-like vessels indicates specificity of
 Subotiv’s pottery production: local pots are distinctive
 by relative neck height and heaps height. Comparison
 of the Hlyboke Ozero 2 and the Bondarykha Culture assemblages
 shows much the less dissimilarities between
 these groups than between them and the Subotiv’s
 one.
 Pots from the Hlyboke Ozero 2 and the Subotiv show
 slight morphological heterogeneity within the class.
Автор вдячна Я. П. Гершковичу за можливість обробити матеріали Глибокого Озера 2 та скористатись даними замірів кераміки з Суботова. О. О. Білинському — за цінні коментарі до роботи.
uk
Інститут археології НАН України
Археологія і давня історія України
Дискусії
Глибоке Озеро 2, Бондариха, Суботів: порівняння керамічних колекцій та деякі методичні пропозиції
Hlyboke Ozero 2, Bondarykha, Subotiv: the Comparison of Ceramics Assemblages and some Methodical Proposals
Article
published earlier
spellingShingle Глибоке Озеро 2, Бондариха, Суботів: порівняння керамічних колекцій та деякі методичні пропозиції
Корохіна, А.В.
Дискусії
title Глибоке Озеро 2, Бондариха, Суботів: порівняння керамічних колекцій та деякі методичні пропозиції
title_alt Hlyboke Ozero 2, Bondarykha, Subotiv: the Comparison of Ceramics Assemblages and some Methodical Proposals
title_full Глибоке Озеро 2, Бондариха, Суботів: порівняння керамічних колекцій та деякі методичні пропозиції
title_fullStr Глибоке Озеро 2, Бондариха, Суботів: порівняння керамічних колекцій та деякі методичні пропозиції
title_full_unstemmed Глибоке Озеро 2, Бондариха, Суботів: порівняння керамічних колекцій та деякі методичні пропозиції
title_short Глибоке Озеро 2, Бондариха, Суботів: порівняння керамічних колекцій та деякі методичні пропозиції
title_sort глибоке озеро 2, бондариха, суботів: порівняння керамічних колекцій та деякі методичні пропозиції
topic Дискусії
topic_facet Дискусії
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/187480
work_keys_str_mv AT korohínaav glibokeozero2bondarihasubotívporívnânnâkeramíčnihkolekcíitadeâkímetodičnípropozicíí
AT korohínaav hlybokeozero2bondarykhasubotivthecomparisonofceramicsassemblagesandsomemethodicalproposals