"И доконцавъ с нимъ миръ до своего живота": on the Question of the Context of the Opava Meeting in 1289, its Participants and the Eternal Czech-Galician Union
The article covers the circumstances of the meeting that took place in Opava in 1289 with the participation of the Czech king Wenceslaus II Přemyslid, Galician- Volynian suzerain Lev Danylovych and some Polish princes. As the Polish participants in the meeting are not named in the sources, there...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Міжнародні зв’язки України: наукові пошуки і знахідки |
|---|---|
| Datum: | 2021 |
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | English |
| Veröffentlicht: |
Інститут історії України НАН України
2021
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/188867 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | "И доконцавъ с нимъ миръ до своего живота": on the Question of the Context of the Opava Meeting in 1289, its Participants and the Eternal Czech-Galician Union / S. Kozak // Міжнародні зв’язки України: наукові пошуки і знахідки: міжвід. зб. наук. пр. — 2021. — Вип. 30. — С. 10-25. — Бібліогр.: 50 назв. — англ. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-188867 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Kozak, S. 2023-03-25T20:12:36Z 2023-03-25T20:12:36Z 2021 "И доконцавъ с нимъ миръ до своего живота": on the Question of the Context of the Opava Meeting in 1289, its Participants and the Eternal Czech-Galician Union / S. Kozak // Міжнародні зв’язки України: наукові пошуки і знахідки: міжвід. зб. наук. пр. — 2021. — Вип. 30. — С. 10-25. — Бібліогр.: 50 назв. — англ. 2415-7198 DOI: doi.org/10.15407/mzu2021.30.010 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/188867 [930.2:929.73(477.82/.86):061(437.32-21)]"1289" The article covers the circumstances of the meeting that took place in Opava in 1289 with the participation of the Czech king Wenceslaus II Přemyslid, Galician- Volynian suzerain Lev Danylovych and some Polish princes. As the Polish participants in the meeting are not named in the sources, there are still doubts in historiography as to who they were. An attempt was made to substantiate the version that one of the unnamed Polish participants in the meeting was Prince Władysław I Łokietek of Piast dynasty. This assumption is based on an analysis of the eventful context of the Opava meeting, which was part of the struggle for the Cracow heritage, as well as the matrimonial and dynastic ties that played a very important role in medieval international communication. It is noted that the union of Wenceslaus II, Lev Danylovych and Władysław I Łokietek repeatedly manifested itself shortly after the meeting in Opava and was based on existing dynastic ties and the conclusion of new marriage agreements. At the same time, the assumption that Prince Henryk IV Probus of Silesia may also have been present at the talks cannot be completely ruled out, although this hypothesis is currently less plausible. Lack of sources does not allow to definitively refute any of the versions. It is concluded that the Opava meeting was one of the key episodes of the Galician-Czech political union of the late XIIIth century and clearly demonstrated how relevant international communication was in the struggle for the Kraków throne. Lev Danilovych’s participation in the vicissitudes of the struggle for the Kraków throne is considered to be inextricably linked with the orientation towards an alliance with the Czech king and is connected with the importance of an ally of the Galician-Volynian ruler ruling in Kraków. У статті висвітлюються обставини зустрічі, яка відбулась в Опаві у 1289 р. за участі чеського короля Вацлава ІІ Пршемисловича, галицько-волинського сюзерена Лева Даниловича та деяких польських князів. З огляду на те, що у джерелах польські учасники зустрічі не названі, в історіографії досі існують сумніви щодо того, хто ними був. На підставі аналізу подієвого контексту опавської зустрічі, яка була складовою боротьби за краківську спадщину, а також матримоніальних та династичних зв’язків, які відігравали дуже важливу роль у середньовічній міжнародній комунікації, було здійснено чергову спробу обґрунтувати версію, що одним із неназваних польських учасників зустрічі був саме лєнченський і сєрадський князь Владислав І Локєток із династії П’ястів. Це вважаємо ймовірним з огляду на те, що союз Вацлава ІІ, Лева Даниловича та Владислава І Локєтка неодноразово виявляв себе невдовзі після зустрічі в Опаві та ґрунтувався на підставі існуючих династичних зв’язків та укладенні нових шлюбних угод. Водночас, нами не відкидається повністю припущення, що на переговорах міг також бути присутнім вроцлавський князь Генріх IV Пробус, хоч ця гіпотеза наразі менш вірогідна. Брак джерел не дає змоги остаточно спростувати жодну з версій. Зроблено висновок, що опавська зустріч була одним із ключових епізодів галицько-чеського політичного союзу кінця ХІІІ ст. і яскраво продемонструвала, наскільки актуальною в умовах боротьби за краківський трон була міжнародна комунікація. Участь Лева Даниловича в перипетіях боротьби за краківський трон розглянуто у невід’ємному зв’язку із орієнтацією на союз із чеським королем та пов’язувано із важливістю того, аби у Кракові правив союзник галицько-волинського володаря. en Інститут історії України НАН України Міжнародні зв’язки України: наукові пошуки і знахідки Україна на міжнародній арені "И доконцавъ с нимъ миръ до своего живота": on the Question of the Context of the Opava Meeting in 1289, its Participants and the Eternal Czech-Galician Union «И доконцавъ с нимъ миръ до своего живота»: до питання про контекст опавської зустрічі 1289 року, її учасників та «вічний» чесько-галицький союз Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
"И доконцавъ с нимъ миръ до своего живота": on the Question of the Context of the Opava Meeting in 1289, its Participants and the Eternal Czech-Galician Union |
| spellingShingle |
"И доконцавъ с нимъ миръ до своего живота": on the Question of the Context of the Opava Meeting in 1289, its Participants and the Eternal Czech-Galician Union Kozak, S. Україна на міжнародній арені |
| title_short |
"И доконцавъ с нимъ миръ до своего живота": on the Question of the Context of the Opava Meeting in 1289, its Participants and the Eternal Czech-Galician Union |
| title_full |
"И доконцавъ с нимъ миръ до своего живота": on the Question of the Context of the Opava Meeting in 1289, its Participants and the Eternal Czech-Galician Union |
| title_fullStr |
"И доконцавъ с нимъ миръ до своего живота": on the Question of the Context of the Opava Meeting in 1289, its Participants and the Eternal Czech-Galician Union |
| title_full_unstemmed |
"И доконцавъ с нимъ миръ до своего живота": on the Question of the Context of the Opava Meeting in 1289, its Participants and the Eternal Czech-Galician Union |
| title_sort |
"и доконцавъ с нимъ миръ до своего живота": on the question of the context of the opava meeting in 1289, its participants and the eternal czech-galician union |
| author |
Kozak, S. |
| author_facet |
Kozak, S. |
| topic |
Україна на міжнародній арені |
| topic_facet |
Україна на міжнародній арені |
| publishDate |
2021 |
| language |
English |
| container_title |
Міжнародні зв’язки України: наукові пошуки і знахідки |
| publisher |
Інститут історії України НАН України |
| format |
Article |
| title_alt |
«И доконцавъ с нимъ миръ до своего живота»: до питання про контекст опавської зустрічі 1289 року, її учасників та «вічний» чесько-галицький союз |
| description |
The article covers the circumstances of the meeting that took place in Opava
in 1289 with the participation of the Czech king Wenceslaus II Přemyslid, Galician-
Volynian suzerain Lev Danylovych and some Polish princes. As the Polish
participants in the meeting are not named in the sources, there are still doubts in
historiography as to who they were. An attempt was made to substantiate the version
that one of the unnamed Polish participants in the meeting was Prince
Władysław I Łokietek of Piast dynasty. This assumption is based on an analysis
of the eventful context of the Opava meeting, which was part of the struggle for
the Cracow heritage, as well as the matrimonial and dynastic ties that played a
very important role in medieval international communication. It is noted that the
union of Wenceslaus II, Lev Danylovych and Władysław I Łokietek repeatedly
manifested itself shortly after the meeting in Opava and was based on existing
dynastic ties and the conclusion of new marriage agreements. At the same time,
the assumption that Prince Henryk IV Probus of Silesia may also have been present
at the talks cannot be completely ruled out, although this hypothesis is currently
less plausible. Lack of sources does not allow to definitively refute any of
the versions. It is concluded that the Opava meeting was one of the key episodes
of the Galician-Czech political union of the late XIIIth century and clearly
demonstrated how relevant international communication was in the struggle for
the Kraków throne. Lev Danilovych’s participation in the vicissitudes of the struggle
for the Kraków throne is considered to be inextricably linked with the orientation
towards an alliance with the Czech king and is connected with the
importance of an ally of the Galician-Volynian ruler ruling in Kraków.
У статті висвітлюються обставини зустрічі, яка відбулась в Опаві у
1289 р. за участі чеського короля Вацлава ІІ Пршемисловича, галицько-волинського сюзерена Лева Даниловича та деяких польських князів. З огляду на те, що у джерелах польські учасники зустрічі не названі, в історіографії
досі існують сумніви щодо того, хто ними був. На підставі аналізу подієвого контексту опавської зустрічі, яка була складовою боротьби за краківську спадщину, а також матримоніальних та династичних зв’язків, які
відігравали дуже важливу роль у середньовічній міжнародній комунікації,
було здійснено чергову спробу обґрунтувати версію, що одним із неназваних
польських учасників зустрічі був саме лєнченський і сєрадський князь Владислав І Локєток із династії П’ястів. Це вважаємо ймовірним з огляду на
те, що союз Вацлава ІІ, Лева Даниловича та Владислава І Локєтка неодноразово виявляв себе невдовзі після зустрічі в Опаві та ґрунтувався на підставі існуючих династичних зв’язків та укладенні нових шлюбних угод.
Водночас, нами не відкидається повністю припущення, що на переговорах
міг також бути присутнім вроцлавський князь Генріх IV Пробус, хоч ця
гіпотеза наразі менш вірогідна. Брак джерел не дає змоги остаточно
спростувати жодну з версій. Зроблено висновок, що опавська зустріч була
одним із ключових епізодів галицько-чеського політичного союзу кінця ХІІІ ст.
і яскраво продемонструвала, наскільки актуальною в умовах боротьби за
краківський трон була міжнародна комунікація. Участь Лева Даниловича
в перипетіях боротьби за краківський трон розглянуто у невід’ємному зв’язку із орієнтацією на союз із чеським королем та пов’язувано із важливістю того, аби у Кракові правив союзник галицько-волинського володаря.
|
| issn |
2415-7198 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/188867 |
| citation_txt |
"И доконцавъ с нимъ миръ до своего живота": on the Question of the Context of the Opava Meeting in 1289, its Participants and the Eternal Czech-Galician Union / S. Kozak // Міжнародні зв’язки України: наукові пошуки і знахідки: міжвід. зб. наук. пр. — 2021. — Вип. 30. — С. 10-25. — Бібліогр.: 50 назв. — англ. |
| work_keys_str_mv |
AT kozaks idokoncavʺsnimʺmirʺdosvoegoživotaonthequestionofthecontextoftheopavameetingin1289itsparticipantsandtheeternalczechgalicianunion AT kozaks idokoncavʺsnimʺmirʺdosvoegoživotadopitannâprokontekstopavsʹkoízustríčí1289rokuííučasnikívtavíčniičesʹkogalicʹkiisoûz |
| first_indexed |
2025-11-27T03:40:16Z |
| last_indexed |
2025-11-27T03:40:16Z |
| _version_ |
1850797168319791104 |
| fulltext |
УКРАЇНА НА МІЖНАРОДНІЙ АРЕНІ
UKRAINE IN THE INTERNATIONAL ARENA
DOI: https://doi.org/10.15407/mzu2021.30.010
UDC [930.2:929.73(477.82/.86):061(437.32-21)]"1289"
Solomiya Kozak
Postgraduate Student
Ivan Krypyakevych Institute of Ukrainian Studies
the National Academy of Sciences of Ukraine
4, Kozelnytska Street, Lviv,79000, Ukraine
Email: rapko.sol@gmail.com
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0900-4852
«И ДОКОНЦАВЪ С НИМЪ МИРЪ ДО СВОЕГО ЖИВОТА»:
ON THE QUESTION OF THE CONTEXT OF THE OPAVA
MEETING IN 1289, ITS PARTICIPANTS AND THE
"ETERNAL" CZECH-GALICIAN UNION
The article covers the circumstances of the meeting that took place in Opava
in 1289 with the participation of the Czech king Wenceslaus II Přemyslid, Gali-
cian-Volynian suzerain Lev Danylovych and some Polish princes. As the Polish
participants in the meeting are not named in the sources, there are still doubts in
historiography as to who they were. An attempt was made to substantiate the ver-
sion that one of the unnamed Polish participants in the meeting was Prince
Władysław I Łokietek of Piast dynasty. This assumption is based on an analysis
of the eventful context of the Opava meeting, which was part of the struggle for
the Cracow heritage, as well as the matrimonial and dynastic ties that played a
very important role in medieval international communication. It is noted that the
union of Wenceslaus II, Lev Danylovych and Władysław I Łokietek repeatedly
manifested itself shortly after the meeting in Opava and was based on existing
dynastic ties and the conclusion of new marriage agreements. At the same time,
the assumption that Prince Henryk IV Probus of Silesia may also have been pre-
sent at the talks cannot be completely ruled out, although this hypothesis is cur-
rently less plausible. Lack of sources does not allow to definitively refute any of
the versions. It is concluded that the Opava meeting was one of the key episodes
of the Galician-Czech political union of the late XIIIth century and clearly
© «Міжнародні зв’язки України: наукові пошуки і знахідки», 2021
demonstrated how relevant international communication was in the struggle for
the Kraków throne. Lev Danilovych’s participation in the vicissitudes of the strug-
gle for the Kraków throne is considered to be inextricably linked with the orien-
tation towards an alliance with the Czech king and is connected with the
importance of an ally of the Galician-Volynian ruler ruling in Kraków.
Keywords: Opava meeting, Lev Danylovych, Wenceslaus II, Henryk IV Pro-
bus, Władysław I Lokietek, struggle for Kraków heritage.
Соломія Козак
аспірант
Інститут українознавства імені
Івана Крип’якевича НАН України
79000, Україна, Львів, вул. Козельницька, 4
E-mail: rapko.sol@gmail.com
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0900-4852
«И ДОКОНЦАВЪ С НИМЪ МИРЪ ДО СВОЕГО ЖИВОТА»:
ДО ПИТАННЯ ПРО КОНТЕКСТ ОПАВСЬКОЇ ЗУСТРІЧІ
1289 РОКУ, ЇЇ УЧАСНИКІВ ТА «ВІЧНИЙ»
ЧЕСЬКО-ГАЛИЦЬКИЙ СОЮЗ
У статті висвітлюються обставини зустрічі, яка відбулась в Опаві у
1289 р. за участі чеського короля Вацлава ІІ Пршемисловича, галицько-во-
линського сюзерена Лева Даниловича та деяких польських князів. З огляду
на те, що у джерелах польські учасники зустрічі не названі, в історіографії
досі існують сумніви щодо того, хто ними був. На підставі аналізу подіє-
вого контексту опавської зустрічі, яка була складовою боротьби за краків-
ську спадщину, а також матримоніальних та династичних зв’язків, які
відігравали дуже важливу роль у середньовічній міжнародній комунікації,
було здійснено чергову спробу обґрунтувати версію, що одним із неназваних
польських учасників зустрічі був саме лєнченський і сєрадський князь Вла-
дислав І Локєток із династії П’ястів. Це вважаємо ймовірним з огляду на
те, що союз Вацлава ІІ, Лева Даниловича та Владислава І Локєтка неод-
норазово виявляв себе невдовзі після зустрічі в Опаві та ґрунтувався на під-
ставі існуючих династичних зв’язків та укладенні нових шлюбних угод.
Водночас, нами не відкидається повністю припущення, що на переговорах
міг також бути присутнім вроцлавський князь Генріх IV Пробус, хоч ця
гіпотеза наразі менш вірогідна. Брак джерел не дає змоги остаточно
спростувати жодну з версій. Зроблено висновок, що опавська зустріч була
одним із ключових епізодів галицько-чеського політичного союзу кінця ХІІІ ст.
«И доконцавъ с нимъ миръ до своего живота»: on the Question of the Context of the Opava... 11
і яскраво продемонструвала, наскільки актуальною в умовах боротьби за
краківський трон була міжнародна комунікація. Участь Лева Даниловича
в перипетіях боротьби за краківський трон розглянуто у невід’ємному
зв’язку із орієнтацією на союз із чеським королем та пов’язувано із важли-
вістю того, аби у Кракові правив союзник галицько-волинського володаря.
Ключові слова: Опавська зустріч, Лев Данилович, Вацлав ІІ, Генріх IV
Пробус, Владислав І Локєток, боротьба за краківську спадщину.
In the last quarter of the XIII century the suzerain of the kingdom of Rus’
the Galician-Volynian prince Lev Danylovych (1225/29–1301) was one of the
active participants in the struggle for the Krakow throne. First he competes per-
sonally, and later supports his lucrative contenders. The participation of the Gali-
cian prince in the political life of the Polish principalities is mentioned in the
local Galician-Volynian chronicle (XIII century)1 and in Latin chronicles, in par-
ticular by the chroniclers Jan Dlugosz (1415–1480)2 and Ottokar von Steiermark
(1260/65–1319/21)3. At the same time, the Galician-Volynian prince maintained
friendly relations with the Czech king Wenceslaus II (1271–1305) of the
Přemyslid dynasty. Having established himself on the Czech throne, he began to
actively prepare for the coronation with the Polish crown. That is why we are tal-
king about Czech-Rus’ relations, the apogee of which fell on the last decade of
the life and reign of Prince Lev Danylovych.
One of the important episodes of Rus’-Czech relations at that time was the
meeting in Opava in 1289. It was aptly described by the Czech medievalist Vra-
tislav Vaniček as a “congress of Slavic princes” of the “Czech, Lech and Rus”4
family. At this meeting, among other issues, the Galician-Czech union was far-
med “until the end of its life”. The Galician-Volyn chronicle eloquently testifies
to this: «тогда же Левъ . ѣха в Чехы . на снемь къ королеви . [Вацлава –
S.К.] зане любовь держаше с нимъ великоу . и доконцавъ с нимъ миръ . до
[скону – S.К.] своего живота . король же ѡдаривъ . Лва . дарми всѧкъıми
дорогыми . и тако ѿпоусти с великою чст̑ью»5.
The Opava meeting of 1289 remains in the field of view of researchers in
view of the still open question about its participants, especially the unknown Pol-
ish ruler, who then met with Lev Danylovych and Wenceslaus II and promised
them support against any enemy, as evidenced by the then source - records of the
Prague bishop Tobiáše z Bechyně, or the so-called “formulář”6. In recent decades,
this question has been raised by medievalists Norbert Mika7, Dariusz Dąbrowski8,
Igor Lichtei9 and Leontiі Voitovych10. We will mostly rely on the work of these
researchers in the article. At the same time, often among researchers studying
Czech-Polish relations in the second half of the 13th century11, Lev Danylovych's
participation in the events surrounding the meeting in Opava is not taken into ac-
count. Therefore, to pay attention to this aspect of Rus’-Czech-Polish relations
Solomiya Kozak12
is one of the important tasks. Although the views of researchers on this issue
differ somewhat, in general, there are two versions of possible participants in the
meeting in Opava, to analyze which are the purpose of our intelligence. At the
same time, we will try to outline the general event context of the Opava meeting
of 1289 as one of the key episodes of Czech-Rus’ communication.
First of all, we must turn to the events that prepared the ground for the allied
Czech-Rus’ relations of the last third of the XIII century. The conditions for
this originated with the predecessor of Wenceslaus II - his father Ottokar II
(1233–1278), and were associated with his search for allies against the German
Emperor Rudolf I of Habsburg (1218–1291) in the war for the Austrian heritage
(1246–1278).
Against the background of the formation of the Hungarian-German alliance
during the 1270s, the King of Bohemia Ottokar II became increasingly close to
his relatives – the Polish and Rus’ princes. Between 1275 and 1277, the Gali-
cian-Czech alliance was confirmed12 by a dynastic marriage between Casimir,
the eldest son of Prince Vladislaus of Opole, and Olena of the Romanovychi
family13. Evidence of the then union agreements was the fact that on the eve of
January 21, 1278, a Czech diplomat (venit de Russia) Pardus, son of Neplach,
came to Lev Danylovych14.
This was followed by the decisive events of the struggle for the heritage of
the Austrian Babenbergs, because in the war that broke out in 1278 and ended
on August 26 of that year with the bloody battle of Dürnkrut (Suché Kruty) on
the Marchfeld near Vienna, the Czech suzerain was killed. As is known from
several Czech, Austrian and Bavarian chronicles at the time, warriors from Rus’
fought on the side of Přemysl Otakar II in this battle15. Lviv researcher Illia
Parshyn analyzed the participation of Lev Danylovych's knights in this military
campaign16.
The death of Ottokar II led to the extinction of the influence of the Czech
Přemyslid dynasty and the entry of the Habsburg dynasty into the European poli-
tikal arena. At the same time, the Galician-Czech union faded away for a while,
only to soon gain new relevance.
What was the political situation in Central and Eastern Europe under the suc-
cessor of Ottokar II, King of Bohemia Wenceslaus II, and what was the place of
the Kingdom of Rus’? Relations with the Czech king for Rus’ were then deter-
mined primarily by relations with Polish rulers, and struggle for the Polish throne,
which lasted from 1280 during the 80–90’s of the XIII century. Lev Danylovych,
who at first competed personally, having reason to do so as the husband of Con-
stance, the sister of the wife of the deceased Kraków prince Bolesław V the
Chaste (1226–1279) – Kunigunde (Kinga). A successful struggle for a free throne
could was restore political balance in Central and Eastern Europe, as the balance
was ruined by the death of Ottokar II, a former ally of Lev Danylovych and
«И доконцавъ с нимъ миръ до своего живота»: on the Question of the Context of the Opava... 13
Bolesław V17. Actual in the 70’s of the XIII century Czech-Polish-Rus’ union
had longevity in the next decade, when at a meeting in Opava in 1289 the rulers
of Bohemia, Poland and Kingdom of Rus` had the opportunity to discuss contro-
versial issues, which will be discussed later in the article.
Lev Danylovych, despite active hostilities aimed at seizing the throne of
Kraków in the 80's of the XIII century, failed to achieve the desired. The ruler of
Rus`, realizing the mistakes of past campaigns, sought rather to normalize rela-
tions with neighbors, relying on the diplomatic method and not giving up their
own interests. Therefore, in the future the situation was not in favor of Lev
Danylovych’s direct participation in these events, which created the basis for
Rus’-Czech rapprochement18.
After the death of prince Leszek II the Black in 1288, a new round of struggle
came, and the Czech King Wenceslaus II, duke Henryk IV Probus (~1258–1290)
of Wroclaw and prince Bolesław II of Mazovia-Płock, a cousin of the deceased
Leszek, actively competed for the vacant throne. By then, Lev Danylovych was
interested rather in in having Kraków seized by his ally. Нe could’t stand aside,
but he had no reason to claim himself frankly, it remained to support the Płock
prince Boleslaw II19. The latter was married (1290–1302) to the daughter of Ot-
tokar II, the sister of Wenceslaus II Kunigunde (Kunguta)20. This may have been
one of the factors that further contributed to the rapprochement of the Galician
prince Lev Danylovych with the Czech king, but also linked his policy to the
open Polish question.
At the time of Leszek II the Black death, Wenceslaus II was occupied with
his internal position in the lands of the Bohemian Crown, because in the autumn
of 1288 or early 1289 he finally managed to take power into his own hands, im-
prisoning the then usurper, the leader of the Vítkovci noble clan, Zavis of Fal-
kenstein. From that moment on, Wenceslaus's active assertion of his own position
was inextricably linked to the struggle for the Kraków throne, which was then
claimed by his relative and rival, prince Henryk IV Probus from Wroclaw21. The
fact is that shortly after the imprisonment of the Zavis, in the south of Bohemia
the Vítkovci revolted, acting in alliance with the Hungarian king and Henryk
Probus, offering the latter even the Czech throne22. In order to prevent another
loss of power, as well as to avoid the unification of Wrocław land with Kraków
land, the Czech king inevitably had to actively intervene in the struggle for the
Kraków throne, trying to attract allies to his side. As the Czech medievalist Lukáš
Reitinger aptly pointed out, the very idea of Polish subordination was decisive
in monarchical representation of the last rulers of Přemyslid dynasty23.
In this vein, the meeting of Central European rulers in Opava in August 1289
was very important for the Czech king. Meeting was designed to outline a further
political alliance capable of resisting a possible coalition of the Vítkovci, Hun-
garian king Ladislaus IV Kun and Henryk IV Probus.
Solomiya Kozak14
We find out about the Opava meeting from the already mentioned formulář
of the Prague bishop Tobiáše z Bechyně, in which he congratulates Wenceslaus
II on the successful negotiations24. There is no discussion about the date of the
meeting, and it is believed that it took place on August 15, 128925, but there is no
final agreement among historians about the participants of the meeting. It is more
or less clear about some of the participants, as about the Bytom duke Casimir II
and Mieszko Władysławych of Cieszyn, Bolko I, duke of Świdnica and Lev
Danylovych26. But the figure of the Polish prince, unnamed in any source, is un-
explained. Henryk IV Probus, as well as prince Władysław I Łokietek of Łęczyca
and Sieradz, the brother of the late Leszek II the Black, could be this prince with
a high probability. Next, we consider the researchers' arguments for these two
likely candidates.
The version that Henryk IV Probus was an unnamed participant in the meet-
ing in Opava was suggested by the Polish medievalist Bronisław Włodarski. His
arguments boiled down to the fact that the “formulář” (however, only there)
recorded the Czech king's promise to provide military support to the Wrocław
duke27. According to the researcher, it was important for Wenceslaus II to agree
with Henryk IV his non-interference in the internal affairs of the Czech crown,
so that he would’t enter into agreements with opponents of the Czech king28.
However, the problem is that there is no source of evidence that such an agree-
ment really existed. On the one hand, Henryk did claim the precedence among
the Polish elite for a long time, so the assumption of his participation in the ne-
gotiations is partially justified.
What could have been another scenario of the Opava meeting, if among its
participants was not Henryk IV Probus, but Władysław I Łokietek? It is this ver-
sion that is gaining increasing support in research circles. As Dariusz
Dąbrowski29, Jan Tęgowski30 and Leontiy Voytovych31 argued, the meeting in
Opava was attended not only by Wenceslaus II and Lev Danylovych, but also by
Casimir II and Mieszko III Władysławych’s, possibly Bolko I of Świdnica, and
Władysław I Łokietek. It was they who could sign the agreement on against Hen-
ryk IV Probus and his allies, and also decided to support Władysław I Łokietek’s
claim to the Kraków throne32.
The union that took place in Opava was based on dynastic-matrimonial
prospects, as the agreement between Lev Danylovych and Władysław
I Łokietek provided for the marriage of Lev's son Yuri with Łokietek’s sister
Euphemia (†1308)33. At the same time, this would fit the Polish-Galician union
into the already existing marriage and political alliance of other participants
in the Opava meeting: Casimir II was son-in-law of Lev, vassal of Wenceslaus
and сousin of Władysław34. Therefore, the version that Władysław I Łokietek
was the unnamed Polish prince-participant of the Opava meeting seems plau-
sible.
«И доконцавъ с нимъ миръ до своего живота»: on the Question of the Context of the Opava... 15
Wenceslaus II really had reason to form a coalition of princes, directed
against Henryk IV Probus. An additional argument in this direction is made by
the Czech researcher Kateřina Charvátová and the Ukrainian medievalist My-
roslav Voloshchuk, noting that Wenceslaus II could have been assisted in anti-
Probus policy by his mother Kunigunde’s sister (~1245–1285) – widow of Leszek
II the Black, Рrincess Agrippina (Gryfina), aunt of the Czech king35.
Another interesting fact follows from this dynastic connection, which is an
additional explanation of the allied nature of relationship of Wenceslaus II with
Lev Danylovych. The fact is that the mother of the Czech king Kunigunde was
of Rus' origin, namely she was the daughter of Rus’ prince Rostyslav Mykhailo-
vych (1219 – after 1264), who for a long time fought for the Galician heritage
with Danylo Romanovych (1201–1264), being his nephew36. So Wenceslaus II
was a relative for Lev Danylovych – a grand-nephew. And the mother of the
Czech king and Princess Gryfina the widow of Leszek II the Black, were the
daughters of the Rus' prince Rostyslav Mykhailovych. This, of course, created a
favorable ground for the establishment of Rus’-Czech relations, as well as led to
quite fair claims of Wenceslaus II to the throne of Kraków.
Returning to the course of events shortly after the death of Leszek Chorny,
we will try to find out what can help us reveal the mystery of an unknown par-
ticipant in the Opava meeting. At first, the brothers of the deceased Leszek II
the Black, Prince Casimir of Kuyavia and Prince Władysław I Łokietek of Sier-
adz, forming a coalition, unequivocally sided with the contender close to them
– Bolesław II of Mazovia and Płock. In late 1288 and early 1289, Lev
Danylovych supported the Mazovian-Kuyavian coalition in the struggle for the
Kraków throne against Henryk IV Probus, and in July 1289 already stood with
his army under the walls of the Wawel, captured by the Prince of Wrocław and
tried to storm it37. At the end of July 1289, just before Opava, Galician troops
devastated the Wrocław principality, the domain of the new prince of Kraków38.
On this basis, as L. Voitovych convincingly argues, there is no doubt that these
allies, united against Henryk IV Probus, were present at the Opava meeting,
and among them, most likely, was Władysław I Łokietek, recorded in the
sources as “unnamed”39.
If at the meeting in Opava Lev Danylovych did support Władysław
I Łokietek in his plans to ascend the Kraków throne, then the further course of
events may also confirm this. Shortly after the meeting, Yuri, son of Lev Dany-
lovych, married Władysław’s sister Euphemia, which has already been men-
tioned. This happened between September 1289 and June 23, 1291, which
directly suggests that this marriage was preceded by a certain union agreement,
and it is logical to connect it with the Opava meeting40. Such a decision could
help the Rus’ prince to strengthen his position in the region and ensure a reliable
alliance between the Rus’ and Polish kingdoms.
Solomiya Kozak16
The Czech researcher R. Antonín expressed a somewhat different view of
the events in Opava. In his opinion, Henryk IV Probus could be one of the parti-
cipants in the «meeting»: both the negotiations and the gifts received by Lev Da-
nylovych from the Czech king aimed at could that the Galician prince would side
with the prince of Wrocław, with whom then Wenceslaus II was in confrontation.
Therefore Henryk himself, could be present at the meeting41.
Also leads to such conclusions the course of events shortly after Opava,
which was unfavorable for Władysław I Łokietek. On August 24, 1289, Henryk
Probus and Henry V the Fat, duke of Legnica, managed to defeat the enemys
under the walls of Wawel42. As I. Lichtei noted, relying on the testimony of
chroniclers Jan Dlugosz and Alexander Guagnini, Władysław I Łokietek barely
managed to escape from Kraków, disguised as a Franciscan43. Instead, his
knights was much less fortunate: some were killed, others were taken prisoner44.
Thus, version to R. Antonín, such consequences for Władysław I Łokietek shor-
tly after the Opava meeting suggest that it was Henryk IV Probus was the un-
named participant in the congress who promised to help Wenceslaus II and Lev
Danylovych.
Can information about position of Lev Danylovych during the Kraków cam-
paign of Henryk IV Probus at the end of August 1289 help answer this question?
Unfortunately, it is not known for sure in favor of which prince the actions of the
Lev Danylovych were. We have only information from the Galician-Volynian
chronicle that warriors of Lev Danylovych near Kraków «не оуспѣша ничтоже
. и поиде Левъ . во своӕси . с чст̑ью великою вземь бесчисленое множество
. полона . челѧдии и скота и конии . и товара . славѧще Ба ҃и прчст̑оую его
Мтр҃ь . помогшоу емоу»45. Could this indicate that there was no agreement with
Władysław I Łokietek, and the Galician prince with gifts from Wenceslaus II had
just returned to the Rus’ lands? Perhaps, this message reveals the failure of the
Lev’s army in alliance with Łokietek, so after this failure near Krakow, the Ga-
lician prince had more sense to return home.
However, it is known that the Galician prince did not stop there, and from
the beginning of 1290 he together with the allied from the Golden Horde made
a campaign in the Silesian lands46 up to Racibórz47, which was carefully studied
by N. Mika. After the unsuccessful assault on Racibórz on January 16, Rus’
troops abandoned the attempt to subdue the Racibórz prince to Wenceslaus II
and moved on to the possession of their main adversary in Silesia, Henryk
Probus48. It turns out that there were hardly any allied agreements between
Lev Danylovych and Henryk Probus in Opava, if the Galician prince fought
against the prince of Wrocław shortly after their hypothetical meeting. Howe-
ver, a compromise peace between the rulers could have taken place as a result
of the Silesian campaigns of the Galician prince. According to Austrian chro-
niclers, before his death, Henryk Probus gave the “king of Rus’ ” lands and
«И доконцавъ с нимъ миръ до своего живота»: on the Question of the Context of the Opava... 17
citys49. It was, obviously, about the recognition of the Lublin land captured
by Lev during the war of 1289–129050. In response, the Galician prince could
recognize Henryk as the prince of Kraków – such an alliance would be bene-
ficial to both.
Henryk IV Probus, inspired by the success in Kraków in 1289, do the follo-
wing step: he tried to restore the Polish royal title with the help of the Roman
Curia51. But fortune was not in favor of the Prince of Wrocław, and on June 23,
1290 he died suddenly, apparently poisoned52. Perhaps this turn of events is evi-
dence that a coalition was formed against Henryk Probus, and that at the Opava
meeting the unnamed Polish prince was not Henryk, but Władysław I Łokietek,
who from that moment acted in alliance with Wenceslaus II and Lev Danylovych.
The above-mentioned matrimonial grounds, which became apparent shortly after
Opava, may serve as an argument here.
What was the content of Polish-Rus’-Czech relations shortly after the Opava
meeting, and especially after the death of Henryk IV Probus? Lev Danylovych
supported Władysław I Łokietek, who immediately after the death of the Silesian
prince established himself in the Sandomierz principality53. At the same time,
the Galician suzerain could’t actively interfere in Polish events, because the
events surrounding the struggle for the Hungarian throne became more relevant
for him at that time, when on the Hungarian throne with the establishment of
Andrew III (1265–1301) and the Hungarian-Galician alliance appeared. In the
conditions when in 1292 Wenceslaus II attacked the Sandomierz principality of
Władysław I Łokietek, and in August of the same year the latter was forced to
take a vassal oath of allegiance to the Czech king, Lev Danylovych openly did
not interfere in the struggle, but later began to lean more and more. to the alliance
with Wenceslaus II54.
As we can see, the congress in Opava in 1289 demonstrated how important
and ambiguous the communication of the Central European rulers was in the
struggle for the Kraków throne. Its key participants were the Czech and Gali-
cian-Volynian suzerains, as well as some Polish princes. At the same time, the
question of who the Polish prince was not named in the sources remains open,
as there are arguments both in favor of the fact that Henryk IV Probus could be
this prince and that it was Władysław I Łokietek, and the sources are not enough
to finally accept one version. This requires a careful study of the events that
preceded the Opava meetings and took place soon. The matrimonial connecti-
ons of the explicit and hypothetical participants of the meeting – Wenceslaus
II, Lev Danylovych and Władysław I Łokietek – are quite informative in this
context, which may indicate that Prince Władysław was unnamed participants
in Opava.
The events of the next decade will only confirm what was said when the
union of three rulers – Wenceslaus II, Lev Danylovych and Władysław I Łokietek
Solomiya Kozak18
– bound by agreements and matrimonial ties, more than once found its expression
in the vicissitudes of power struggle in Central and Eastern Europe. And this for
some time determined the close Czech-Polish-Rus’ communication of the late
ХІІІ century.
1 Полное собрание русских летописей. Т. 2. Ипатьевская летопись. СПб, 1908. стлб.
881, 933.
2 Joannis Długossii seu Longini Canonici Cracoviensis Historiae Polonicae: Libri XII.
Ad Veterrimorum Librorum Manuscriptorum Fidem Recensuit, Variis Lectionibus Anno-
tationibusque. Ed. A. Przezdziecki. Tomus II. Libri V, VI, VII, VIII. Cracoviae: 1873.
P. 455–456.
3 Ottokars Österreichische Reimchronik . Hrsg. J. Seemüller. Monumenta Germaniae
Historica. Deutsche Chroniken und andere Geschichtsbűcher des Mittelalters. T. 5. Bd. 1.
Hannoverae, 1890. P. 281, W. 21307–21311.
4 Vaníček V. Velké dějíny zemi Koruny české. Praha–Litomyšl: Paseka, 2002. Svazek III.
1250–1310. S. 410.
5 Полное собрание русских летописей. Т. 2. Ипатьевская летопись... стлб. 936.
6 Hlaváček I. Nový zlomek formuláře biskupa Tobiáše z Bechyně. Československý
časopis historický. 1958. Ročník VI (56). Číslo 1. S. 545–561.
7 Mika N. Polityka czeska kniazia Lwa Daniłowicza. Z dziejów stosunków rusko–czes-
kich w drugiej połowie XIII w. Przemyśl i ziemia przemyska w strefie wpływów ruskich
X – połowa XIV w. Red. V. Nagirnyy, T. Pudłocki. (Colloquia Russica, ser. II, vol. 1). Kraków,
2013. S. 163–181. Його ж. Русь у сілезьких середньовічних джерелах (до кінця XIII ст.).
Середньовічна Русь: Проблеми термінології. Ред. В. Нагірний, М. Волощук. (Colloquia
Russica, ser. II, vol. 4). Івано-Франківськ–Краків, 2018. S. 227–249. Idem. Traktat w Opa-
wie z 15 sierpnia 1289 roku. Przyczynek do pierwszego planu rozbiorowego Polski. Pro
pana profesora Libora Jana k životnímu jubileu. Ed. B. Chocholáč, J. Malíř, L. Reitinger,
M. Wihoda. Brno, 2020. S. 287–302.
8 Dąbrowski D. Stosunki polityczne Lwa Daniłowicza z sąsiadami zachodnimi. Гали-
чина та Волинь у добу середньовіччя. До 800-річчя з дня народження Данила Га-
лицького. Інститут українознавства ім. І. Крип’якевича НАН України. Історичні та
культурологічні студії. Т. 3. Львів, 2001. С. 42–69.
9 Ліхтей І. Суперництво польських князів за володіння Краковом у 80-х роках
ХІІІ ст. й позиція галицького правителя Лева Даниловича та чеського короля Вацлава ІІ.
Ужгородські польські наукові читання: історія, культура, політика, право. Ужгород,
2014. С. 7–27.
10 Войтович Л.В. Князь Лев Данилович. Львів: НАН України. Інститут україно -
знавства ім.І.Крип’якевича, 2012. Його ж. Лев Данилович: «князь думен и хоробор на
рати» чи «безчесний князь»? Україна в Центрально-Східній Європі. Київ: Інститут
історії України НАН України, 2013. Вип. 12–13. С. 148 –189. Його ж. Лев Данилович
і боротьба за краківський престол в останній чверті ХІІІ ст. Проблеми слов’янознав-
ства. 2014. Вип. 63. С. 9–21. Його ж. Лев Данилович. Князь галицько-волинський
(бл. 1225 – бл. 1301). Львів, 2014. Його ж. Галич у політичному житті Європи ХІ–XIV ст.
Львів: Інститут українознавства ім. І. Крип'якевича, 2015.
«И доконцавъ с нимъ миръ до своего живота»: on the Question of the Context of the Opava... 19
11 Для прикладу, можна згадати праці авторитетних дослідників, у яких руський ас-
пект чесько-польських відносин, зокрема участь Лева Даниловича в міжнародній ко-
мунікації, майже не береться до уваги: V. Vaníček, Velké dějiny země Koruny české.
Praha-Litomyšl: Paseka. (Svazek III. 1250–1310). S. 410–411; R. Antonín, Zahraniční politika
krále Václava II. v letech 1283–1300. Svazek 26. Brno: Matice Moravská, 2009, S. 114–121.
Idem. Malopolsko jako objekt zahraniční politiky Václava II. v letech 1289-1300. Mediaevalia
Historica Bohemica. Praha: Historický ústav AV ČR, 2007. Čislo 11. S. 95-116.
12 Dąbrowski D. Stosunki polityczne Lwa Daniłowicza... S. 49.
13 Jasiński K. Rodowуd Piastуw śląskich. T. 3. Wrocław, 1977. S. 35–38; Sroka S.
Z dziejуw stosunkуw polsko-węgierskich w pуźnym średnowieczu. Krakуw, 1995. S. 34–36.
14 Сodex diplomaticus et epistolaris Regni Bohemiae. Ed. J. Šebánek, S. Dušková. T. 5/1.
Pragae, 1974. №50.
15 Ottokars Österreichische Reimchronik . Ed. J. Seemüller. Monumenta Germaniae
Historica. Deutsche Chroniken. T. 5/1. Hannoverae, 1893. W. 15233–15234; Johannis ab-
batis Victoriensis Liber centanum historianum. Ed. F. Schneider. Scriptores rerum ger-
manicarum in usum scholarum. T. 43. Hannooverae–Lipsiae, 1909. P. 231, 277; Heiling
K.J. Leopold Stainreuter von Wien der Verfasser der sogenannten Österreichische Chronik
von den 95 Herrschaften. Mittheilungen des Instituts für Österreichische Geschichts-
forschung. T. 47. Innsbruck, 1933. S. 257; Anonimi Leobiensis chronicon. Ed. H. Pez.
Scriptores rerum Austriacarum veteres ac genuini. T. 1. Lipsiae, 1721. P. 848; Ebendorfer
Thomas. Chronica Austriae. Ed. A. Lhotski. Monumenta Germanie Historica. Scriptores
rerum Germanicarum. Seraes Nova. T. 13. Berlin–Zürich, 1967. P. 146; Die Weltchronik
des Mönchs Albert 1273/1277–1454/56. Ed. R. Sprandel. Id. T. 17. Mönchen, 1994. P. 179;
Eberhardi archidiaconi Ratisbonensis annals. Ed. Ph. Jaffé. Monumenta Germaniae His-
torica. Scriptores. T. 17. Hannoverae, 1861. P. 593; Hermani Altahensis annals. Ed. Ph.
Jaffé. Ibid. P. 410.
16 Див.: Паршин І. Участь Лева Даниловича у битві при Дюрнкруті 1278 року.
Княжа доба: історія і культура. Львів, 2012. Вип. 6. С. 187–192; Його ж. Галицькі вій-
ська у битві при Дюрнкруті 1278 року: факти і здогади. Вісник Львівського універси-
тету. Серія історична. Львів, 2013. Вип. 48. С. 45–60. Його ж. Битва при Дюрнкруте
26 августа 1278 г.: альянс Льва Даниловича и Пшемысла Оттокара. Rossica Antiqua.
Санкт-Петербург, 2012. №1 (5). С. 95–106. Його ж. Leon rex ruthenorum на сторінках
“Anonymi Leobiensis Chronicon». Średniowiecze Polskie i Powszechne. 2013. Zeszyt 5 (9).
S. 86–93.
17 Войтович Л. Лев Данилович і боротьба за краківський престол в останній чверті
ХІІІ ст. Проблеми слов’янознавства. 2014. Вип. 63. С. 10.
18 Паршин І. Дипломатія Галицько-Волинської держави: європейські наративні
джерела ХІІІ–ХV століть. Львів: 2018. С. 185.
19 Dabrowski D. Stosunkі polityczne Lwa Daniłowicza… S. 54.
20 Флоровский А. Чехи и восточные славяне. Очерки по истории чешско-русских
отношений (Х–ХVIII вв.). В 2-х томах. Прага: Slovansky ustav, 1935. Т. 1. С. 255.
J.Szymczak. Genealogia Przemyślidów z przełomu XIII i XIV wieku spokrewnionych z
Piastami. Acta Universitatis Nicolai Copernici. Historia. T. 8 (54). Toruń: 1973. S. 40–42.
21 Bar P. Vratislavský vévoda Jindřich IV. Probus a poslední Přemyslovci. Český časopis
historický. 2008. Ročník 106. Číslo 4. S. 774.
Solomiya Kozak20
22 Zbraslavská kronika. Chronicon aulae regiae. Překl. F. Heřmanský, verše přelož.
R.Mertlík, historická revise Z. Fiala, spolupráce M. Bláhová. 2 oprav. vyd. Praha: Svoboda,
1976. S. 66; Ліхтей І. Суперництво польських князів… С. 19.
23 Reitinger L. Polské země a originálnost piastovské monarchie jako inspirace a nástroj
panovnické sebeprezentace Přemyslovců. [in:] Michałowski R., Pac, G. Oryginalność czy
wtórność? Studia poświęcone polskiej kulturze politycznej i religijnej (X−XIII wiek).Wars-
zawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego, 2020. P. 233-290.
24 Formulář biskupa Tobiáše z Bechyně (1279–1296). Vyd. J. B. Novák. Historický ar-
chiv. Č. 22. N. 192. Praha: Česká akademie císaře Františka Josefa pro vědy, slovesnost a
umění, 1903. P. 152.
25 Dąbrowski D. Stosunki polityczne Lwa Daniłowicza... S. 55; Jurek T. Plany korona-
cyjne Henryka Probusa. Śląsk w czasach Henryka IV Prawego. Wratislavia Antiqua 8. Studia
z dziejуw Wrocławia. Ed. K.Wachowski. Wrocław, 2005. S. 24; Vaníček V. Velké dějíny
zemi Koruny české. Svazek III. 1250–1310. Praha–Litomyšl: Paseka, 2002. S. 410; Włodar-
ski B. Polska i Czechy w drugiej połowie XIII i początkach XIV wieku (1250–1306).
Archiwum towarzystwa Naukowego we Lwowie. Dz. 2. T. 7. Z. 3. Lwуw: Towarzystwo
Naukowe, 1931. S.112.
26 Ліхтей І. Суперництво польських князів… С. 20.
27 Там само.
28 Włodarski B. Polska i Czechy w drugiej połowie XIII i początkach XIV wieku...
S. 112–113.
29 Dąbrowski D. Stosunki polityczne Lwa Daniłowicza... S. 55; Idem. Rodowod
Romanowiczуw książąt halicko-wołyńskich. Biblioteka Genealogiczna. T. 6. Poznań; Wroc-
ław: Wydawnictwo Historyczne, 2002. S. 211–212.
30 Tęgowski J. Zabiegi księcia kujawskiego Władysława Łokietka o tron krakowski w
latach 1288–1293. Zapiski Kujawsko-Dobrzyńskie. T. 6. Historia. Włocławek: Włocławskie
Towarzystwo Naukowe, 1988. S. 48–49, 53–54.
31 Войтович Л.В. Князь Лев Данилович. Львів: НАН України. Інститут
українознавства ім.І.Крип’якевича, 2012. С. 151.
32 Ліхтей І. Суперництво польських князів… С. 21.
33 Dąbrowski D. Rodowod… S. 197–217. Войтович Л. Лев Данилович… С. 212.
34 Dąbrowski D. Stosunki polityczne Lwa Daniłowicza... S. 55.
35 Charvátová K. Václav II. Král český a polský. Velké postavy českých dějin. Svazek
7. Praha: Vyšehrad, 2007. S. 126. Волощук М. Княгиня Ґрифіна Ростиславівна, її по-
льський шлюб та ймовірне руське оточення двору. Галичина: науковий і культурно-
просвітній краєзнавчий часопис. Івано-Франківськ: 2017. Вип. 28. С. 12–19.
36 Козак С. Постать Кунегунди Ростиславни на тлі русько-чеських відносин другої
половини ХІІІ ст. Актуальні проблеми вітчизняної та всесвітньої історії. 2018.
Вип. 21. C. 7–12.
37 ПСРЛ... Стлб. 935–936.
38 Там же. Стлб. 936; Rocznik Cystersow Henrykowskich. Monumenta Poloniae His-
torica: Pomniki dziejowe Polski. T.3. Lwów, nakł. Akademii Umiejętności, 1878. S. 702..
39 Войтович Л. Князь Лев Данилович… С. 150.
«И доконцавъ с нимъ миръ до своего живота»: on the Question of the Context of the Opava... 21
40 Войтович Л. Лев Данилович… С. 212-213.
41 Antonín R. Zahraniční politika krále Vaclava II... S. 121.
42 Tęgowski J. Zabiegi księcia kujawskiego Władysława Łokietka... S. 54–55.
43 Гваньїні Олександр. Хроніка європейської Сарматії. Упорядкув. та пер. з пол.
о. Ю. Мицика. Київ: Вид. дім «Києво-Могилянська академія», 2007. С. 115–116.; Joan-
nis Długossii seu longini Canonici Cracoviensis Historiae Polonicae… Р. 500. І. Ліхтей.
Суперництво польських князів… С. 22–23.
44 Ліхтей І. Там само. С. 23.
45 ПСРЛ… Стлб. 937.
46 Rocznik Cystersow Henrykowskich… P. 702.
47 Mika N. Racibуrz w obliczu najazdуw tatarskich i zagrożenia wałaskiego. Racibуrz,
2002. S. 50–62. Idem. Polityka czeska kniazia Lwa Daniłowicza... S. 176–177. Idem. Dzieje
ziemi raciborskiej. 2. wyd. Kraków: Avalon, 2012. S. 45–46.
48 Міка Н. Русь у сілезьких… С. 247.
49 Ottokars Österreichische Reimchronik… P. 284; Österreichische Chronik von den 95
Herrschaften. Hrsg. J.Seemüller. Monumenta Germaniae Historica. Deutsche Chroniken. T. 6.
Hannoverae et Lipsae, 1909. P. 138; Ebendorfer Thomas. Chronica Austriae… P. 210–211.
50 Rocznik krakowski. Ed. A. Bielowski. Monumenta Poloniae Historica: Pomniki
dziejowe Polski. T. 2. Lwów: Druk. Zakł. Nar. im. Ossolińskich, 1872. P. 852.; Войтович Л.
Лев Данилович… С. 214.
51 Ottokars Österreichische Reimchronik… P 287, v.21710–21714.
52 Bar P. Vratislavský vévoda Jindřich IV. Probus…. S. 777. І. Ліхтей. Суперництво…
С. 23.
53 Войтович Л. Лев Данилович… С. 215.
54 Там само. С. 216–217.
REFERENСES
1. Anonimi Leobiensis chronicon. (1721). H. Pez (Ed.). Scriptores rerum Austriacarum
veteres ac genuini. (Vol. 1). Lipsiae [in Latin].
2. Antonín, R. (2007). Malopolsko jako objekt zahraniční politiky Václava II. v letech
1289–1300. Mediaevalia Historica Bohemica, 11, 95–116 [in Czech].
3. Antonín, R. (2009). Zahraniční politika krále Vaclava II. v letech 1283–1300. (Svazek
26). Brno: Matice Moravská [in Czech].
4. Bar, P. (2008). Vratislavský vévoda Jindřich IV. Probus a poslední Přemyslovci. Český
časopis historický, 4, 753–787 [in Czech].
5. Charvátová, K. (2007). Václav II. Král český a polský. Velké postavy českých dějin.
(Svazek 7). Praha: Vyšehrad [in Czech].
6. Сodex diplomaticus et epistolaris Regni Bohemiae. (1974). J. Šebánek, S. Dušková
(Ed.). (Vol. 5/1). Pragae [in Latin].
7. Dąbrowski, D. (2002). Rodowod Romanowiczуw książąt halicko-wołyńskich. Bib-
lioteka Genealogiczna. (Vol. 6.) Poznań; Wrocław: Wydawnictwo Historyczne [in Polish].
Solomiya Kozak22
8. Dąbrowski, D. (2001). Stosunki polityczne Lwa Daniłowicza z sąsiadami zachodnimi.
Halychyna ta Volyn' u dobu seredn'ovichchia. Do 800-richchia z dnia narodzhennia Danyla
Halyts'koho. Instytut ukrainoznavstva im. I. Kryp'iakevycha NAN Ukrainy. Istorychni ta
kul'turolohichni studii, 3, 42–69 [in Ukrainian].
9. Die Weltchronik des Mönchs Albert 1273/1277–1454/56 (1994). R. Sprandel (Ed.).
(Vol. 17). Mönchen [in German].
10. Ebendorfer, Th. (1967). Chronica Austriae. A. Lhotski (Ed.). Monumenta Germanie
Historica. Scriptores rerum Germanicarum. Seraes Nova. (Vol.13). Berlin–Zürich [in Latin].
11. Eberhardi archidiaconi Ratisbonensis annals. (1861). Ph. Jaffé (Ed.). Monumenta
Germaniae Historica. Scriptores. (Vol. 17). Hannoverae [in Latin].
12. Florovskiy, A. (1935). Chekhi i vostochnye slavyane. Ocherki po istorii cheshsko-
russkikh otnosheniy (X–XVIII vv.). (Vol.1). Praga: Slovansky ustav [in Russian].
13. Formulář biskupa Tobiáše z Bechyně (1279–1296). (1903). Vyd. J. B. Novák.
Historický archiv. (Č. 22. N. 192). Praha: Česká akademie císaře Františka Josefa pro vědy,
slovesnost a umění [in Czech].
14. Heiling, K. J. (1933). Leopold Stainreuter von Wien der Verfasser der sogenannten
Österreichische Chronik von den 95 Herrschaften. Mittheilungen des Instituts für
Österreichische Geschichtsforschung. (Vol. 47). Innsbruck [in German].
15. Hermani Altahensis annals. (1861). Ph. Jaffé (Ed.). Monumenta Germaniae Histo-
rica. Scriptores. (Vol. 17). Hannoverae [in Latin].
16. Hlaváček, I. (1958). Nový zlomek formuláře biskupa Tobiáše z Bechyně.
Československý časopis historický, 1, 545–561 [in Czech].
17. Hvan'ini, O. (2007). Khronika ievropejs'koi Sarmatii. Kyiv: Vyd. dim Kyievo-Mo-
hylians'ka akademiia [in Ukrainian].
18. Jasiński, K. (1997) Rodowуd Piastуw śląskich. (Vol. 3). Wrocław [in Polish].
19. Joannis Długossii seu Longini Canonici Cracoviensis Historiae Polonicae: Libri
XII. (1873). Ad Veterrimorum Librorum Manuscriptorum Fidem Recensuit, Variis Lection-
ibus Annotationibusque. A. Przezdziecki (Ed.). Tomus II. Libri V, VI, VII, VIII. Cracoviae
[in Latin].
20. Johannis abbatis Victoriensis Liber centanum historianum. (1909). F. Schneider
(Ed.). Scriptores rerum germanicarum in usum scholarum. (Vol. 43). Hannooverae–Lipsiae
[in Latin].
21. Jurek, T. (2005). Plany koronacyjne Henryka Probusa. Śląsk w czasach Henryka IV
Prawego. Wratislavia Antiqua 8. Studia z dziejуw Wrocławia. K.Wachowski (Ed.). Wrocław
[in Polish].
22. Kozak, S. (2018). Postat' Kunehundy Rostyslavny na tli rus'ko-ches'kykh vidnosyn
druhoi polovyny XIII st. Aktual'ni problemy vitchyznianoi ta vsesvitn'oi istorii, 21, 7–12
[in Ukrainian].
23. Likhtej, I. (2014). Supernytstvo pol's'kykh kniaziv za volodinnia Krakovom u
80-kh rokakh XIII st. j pozytsiia halyts'koho pravytelia Leva Danylovycha ta ches'koho ko-
rolia Vatslava II. Uzhhorods'ki pol's'ki naukovi chytannia: istoriia, kul'tura, polityka, pravo.
Uzhhorod, 7–27 [in Ukrainian].
24. Mika, N. (2002). Racibуrz w obliczu najazdуw tatarskich i zagrożenia wałaskiego.
Racibуrz [in Polish].
«И доконцавъ с нимъ миръ до своего живота»: on the Question of the Context of the Opava... 23
25. Mika, N. (2012). Dzieje ziemi raciborskiej. Kraków: Avalon [in Polish].
26. Mika, N. (2013). Polityka czeska kniazia Lwa Daniłowicza. Z dziejów stosunków
rusko–czeskich w drugiej połowie XIII w. Przemyśl i ziemia przemyska w strefie wpływów
ruskich, X – połowa XIV w. (Colloquia Russica, ser. II, vol. 1). Kraków, 163–181 [in Polish].
27. Mika, N. (2018). Rus' u silez'kykh seredn'ovichnykh dzherelakh (do kintsia XIII
st.). Seredn'ovichna Rus': Problemy terminolohii. (Colloquia Russica, ser. II, vol. 4). Ivano-
Frankivs'k–Krakiv, 227–249 [in Ukrainian].
28. Mika, N. (2020). Traktat w Opawie z 15 sierpnia 1289 roku. Przyczynek do
pierwszego planu rozbiorowego Polski. Pro pana profesora Libora Jana k životnímu
jubileu. Brno, 287–302 [in Polish].
29. Ottokars Österreichische Reimchronik. (1890). Hrsg. J. Seemüller. Monumenta
Germaniae Historica. Deutsche Chroniken und andere Geschichtsbűcher des Mittelalters.
(T. 5. Bd. 1.). Hannoverae. W. 21307–21311 [in German].
30. Parshyn, I. (2012). Bytva pry Diurnkrute 26 avhusta 1278 h.: al'ians L'va Danylo-
vycha y Pshemysla Ottokara. Rossica Antiqua, 1/5, 95–106 [in Ukrainian].
31. Parshyn, I. (2012). Uchast' Leva Danylovycha u bytvi pry Diurnkruti 1278 roku.
Kniazha doba: istoriia i kul'tura, 6, 187–192 [in Ukrainian].
32. Parshyn, I. (2013). Halyts'ki vijs'ka u bytvi pry Diurnkruti 1278 roku: fakty i zdo-
hady. Visnyk L'vivs'koho universytetu. Seriia istorychna, 48, 45–60 [in Ukrainian].
33. Parshyn, I. (2013). Leon rex ruthenorum na storinkakh Anonymi Leobiensis Chro-
nicon. Średniowiecze Polskie i Powszechne, 5/9, 86–93 [in Ukrainian].
34. Parshyn, I. (2018). Dyplomatiia Halyts'ko-Volyns'koi derzhavy: ievropejs'ki
naratyvni dzherela XIII–XV stolit'. L'viv [in Ukrainian].
35. Polnoe sobranie russkikh letopisey. (1908). (Vol. 2). Sankt-Peterburg [in Rus sian].
36. Reitinger, L. (2020).Polské země a originálnost piastovské monarchie jako inspirace
a nástroj panovnické sebeprezentace Přemyslovců. In: Michałowski R., Pac, G. Oryginalność
czy wtórność? Studia poświęcone polskiej kulturze politycznej i religijnej (X−XIII wiek).
Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego, 233–290 [in Czech].
37. Rocznik Cystersow Henrykowskich. (1878). Monumenta Poloniae Historica:
Pomniki dziejowe Polski. (Vol. 3). Lwów: nakł. Akademii Umiejętności, 699–704
[in Latin].
38. Rocznik krakowski. (1872). A. Bielowski (Ed). Monumenta Poloniae Historica:
Pomniki dziejowe Polski. (Vol. 2). Lwów: Druk. Zakł. Nar. im. Ossolińskich [in Latin].
39. Szymczak, J. (1973). Genealogia Przemyślidów z przełomu XIII i XIV wieku spok-
rewnionych z Piastami. Acta Universitatis Nicolai Copernici. Historia, 8 (54), 39–54
[in Polish].
40. Sroka, S. (1995). Z dziejуw stosunkуw polsko-węgierskich w pуźnym średnowieczu.
Krakуw [in Polish].
41. Tęgowski, J. (1988). Zabiegi księcia kujawskiego Władysława Łokietka o tron kra-
kowski w latach 1288–1293. Zapiski Kujawsko-Dobrzyńskie. (Vol. 6). Włocławek:
Włocławskie Towarzystwo Naukowe [in Polish].
42. Vaníček, V. (2002). Velké dějíny zemi Koruny české. Praha–Litomyšl: Paseka.
(Svazek III. 1250–1310) [in Czech].
Solomiya Kozak24
43. Vojtovych, L.V. (2012). Kniaz' Lev Danylovych. L'viv: NAN Ukrainy. Instytut
ukrainoznavstva im. I.Kryp'iakevycha [in Ukrainian]
44. Vojtovych, L. (2013). Lev Danylovych: kniaz' dumen y khorobor na raty chy bez-
chesnyj kniaz'? Ukraina v Tsentral'no-Skhidnij Yevropi, 12–13, 148–189 [in Ukrainian].
45. Vojtovych, L. (2014). Lev Danylovych i borot'ba za krakivs'kyj prestol v ostannij
chverti XIII st. Problemy slov'ianoznavstva, 63, 9–21 [in Ukrainian].
46. Vojtovych, L. (2014). Lev Danylovych. Kniaz' halyts'ko-volyns'kyj (bl. 1225 – bl.
1301). L'viv [in Ukrainian].
47. Vojtovych, L. (2015). Halych u politychnomu zhytti Yevropy XI–XIV st. L'viv: In-
stytut ukrainoznavstva im. I. Kryp'iakevycha [in Ukrainian].
48. Voloschuk, M. (2017). Kniahynia Gryfina Rostyslavivna, ii pol's'kyj shliub ta jmo-
virne rus'ke otochennia dvoru. Halychyna: naukovyj i kul'turno-prosvitnij kraieznavchyj cha-
sopys, 28, 12–19 [in Ukrainian].
49. Włodarski, B. (1931). Polska i Czechy w drugiej połowie XIII i początkach XIV
wieku (1250–1306). Archiwum towarzystwa Naukowego we Lwowie. (Dz. 2. T. 7. Z. 3).
Lwów: Towarzystwo Naukowe [in Polish].
50. Zbraslavská kronika. Chronicon aulae regiae. (1976). Praha: Svoboda [in Czech].
«И доконцавъ с нимъ миръ до своего живота»: on the Question of the Context of the Opava... 25
|