Бреши в корпусе (заметки о монографии В.В. Корниенко «Корпус графіті Софії Київської»)
Saved in:
| Published in: | Ruthenica |
|---|---|
| Date: | 2010 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Інститут історії України НАН України
2010
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/190771 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Бреши в корпусе (заметки о монографии В.В. Корниенко «Корпус графіті Софії Київської») / Т. Бобровский // Ruthenica. — 2010. — Т. 9. — С. 110-130. — Бібліогр.: 102 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860092015399665664 |
|---|---|
| author | Бобровский, Т. |
| author_facet | Бобровский, Т. |
| citation_txt | Бреши в корпусе (заметки о монографии В.В. Корниенко «Корпус графіті Софії Київської») / Т. Бобровский // Ruthenica. — 2010. — Т. 9. — С. 110-130. — Бібліогр.: 102 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Ruthenica |
| first_indexed | 2025-12-07T17:24:00Z |
| format | Article |
| fulltext |
Д И С К У С І Ї
Тимур Бобровский
Бреши в корпусе
(заметки о монографии В.В. Корниенко
«Корпус графіті Софії Київської»)
Граффити Софии Киевской — замечательный комплекс средневековых эпигра-
фических памятников, многочисленность которых обусловлена исключительной
по величине площадью сохранившихся древних фресковых росписей. Софийс-
кие граффити изучались Б.А. Рыбаковым и С.А. Высоцким, издавшим во второй
половине прошлого столетия свыше 300 надписей и рисунков, происходящих
из собора1. С 2006 г. работу по их выявлению, фиксации и публикации продол-
жил сотрудник Национального заповедника «София Киевская» В.В. Корниенко.
Итогом его исследований стали многочисленные статьи и сообщения в научных
и популярных изданиях, а также первая часть «Корпуса граффити Софии Киев-
ской», увидевшая свет весной 2010 г. (далее — Корпус)2.
Корпус представляет собой монографию объемом 464 стр. (с иллюстрация-
ми), содержащую описания и интерпретации 482 надписей и рисунков, выпол-
ненных на стенах Георгиевского придела Софийского собора и зафиксирован-
ных В.В. Корниенко в период с 2006 по 2009 гг.3
На фоне гораздо меньшего числа граффити, изданных С.А. Высоцким по
результатам двадцатипятилетнего целенаправленного труда, объем работы, осу-
ществленной издателем Корпуса, впечатляет4. Следовало бы предположить, что
исследователь пользовался качественно иной методикой изучения средневеко-
вой эпиграфики, нежели его предшественник, что и позволило ему гораздо эф-
1 Рыбаков Б.А. Русские датированные надписи XI–XIV вв. / Свод археологических источников
(вып. Е-144). М., 1964; Высоцкий С.А. Древнерусские надписи Софии Киевской XI–XIV вв.
К., 1966; Высоцкий С.А. Средневековые надписи Софии Киевской. К., 1976; Высоцкий С.А.
Киевские граффити XI–XVII вв. К., 1985.
2 Корнієнко В.В. Корпус графіті Софії Київської. Частина 1: Приділ св. Георгія Великомученика.
К., 2010.
3 «Корпус» прошел научное рецензирование, причем, рецензентами работы стали три доктора
исторических наук и один — филологических. Также монография рекомендована к печати
решениями двух ученых советов — Национального заповедника «София Киевская» и Института
украинской археографии и источниковедения им. М.С. Грушевского НАН Украины.
4 В интервью, даваемых В.В. Корниенко средствам массовой информации, указывается, что за
4 года исследований в соборе было зафиксировано около 2500 граффити, что в 6 раз больше
суммарного количества надписей, обработанных С.А. Высоцким с 1957 по 1985 гг.
Ruthenica IX (2010), 110–130
111Бреши в корпусе ...
фективней фиксировать и обрабатывать софийские граффити. Правда, сам изда-
тель настаивает, что придерживался методики С.А. Высоцкого без какого-либо
ее существенного изменения, кроме использования «более совершенных тех-
нических средств»5. Очевидная несопоставимость объемов исследований, осу-
ществленных С.А. Высоцким и В.В. Корниенко по единой методике, способна
породить сомнение в качественности результатов новейших работ. Впрочем, не
будем торопиться с выводами, а обратимся к содержанию монографии и попро-
буем оценить опубликованные материалы, исходя из объективности фиксации
эпиграфических памятников, аргументированности их прочтения, интерпрета-
ции и датировки, наконец, адекватности и полноты публикации6.
Прежде всего, рассмотрим использованную В.В. Корниенко методику натур-
ной фиксации древних надписей и рисунков. Применительно к граффити наибо-
лее объективным методом фиксации вплоть до недавнего времени считалось из-
готовление эстампажей7, но он мало пригоден в случае фиксации эпиграфических
памятников, выполненных на фресках, поскольку может привести к повреждению
красочного слоя. Осознавая эту опасность, С.А. Высоцкий предложил фиксиро-
вать софийские граффити бесконтактно, фотографируя их и выполняя прорисов-
ки по фотоотпечаткам. Именно этот метод в настоящее время получил широкое
распространение среди восточноевропейских эпиграфистов8. По сути, этим же
методом пользуется и В.В. Корниенко, чаще всего прибегаем к нему и мы9.
Однако основным недостатком методики изготовления прорисовок по фото-
графиям является высокая степень риска личностного вмешательства исследо-
вателя, приводящая к тому, что еще на стадии документирования проявляются
элементы авторской интерпретации, нередко ведущие к субъективным искаже-
ниям прорисовок. Очевидно, что сведение этих искажений к минимуму являет-
ся первоочередной задачей исследователя, располагающего для этого опреде-
ленными возможностями.
5 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 4–5. Под «совершенными техническими средствами», надо
полагать, подразумеваются цифровая фотоаппаратура и компьютер, которые действительно
способны существенно оптимизировать обработку фотоизображений, но никоим образом не
могут влиять на результативность исследовательского процесса.
6 Для автора данной критической заметки эпиграфика не является основной областью научных
интересов. Однако в ходе археологических исследований древних подземных сооружений Киева
и его округи нам неоднократно приходилось фиксировать надписи и рисунки, сохранившиеся на
стенах подземелий. Предварительно некоторые из них были опубликованы (Бобровський Т.А.
Давньоруські епітафії зі Звіринецьких печер у Києві. Біографічна некрополістика в кон-
тексті сучасної історичної науки: Джерела та результати досліджень. К., 2002, 58–64;
Бобровський Т.А. Підземні споруди Києва від найдавніших часів до середини ХІХ ст. (спелео-
археологічний нарис). К., 2007, 53, 55, 63–64, 86–87, 175, рис. 58), хотя бóльшая часть находок,
ввиду их немалого числа (например, свод граффити Ближних пещер Киево-Печерской лавры
насчитывает свыше 200 надписей), еще только готовится к печати. В ходе натурных исследований
нами накоплен определенный опыт в вопросах фиксации и интерпретации древних надписей, с
позиций которого мы и пытаемся здесь анализировать материалы, изданные В.В. Корниенко.
7 Овчаров Н. Рисунки-граффити из Новгорода (XII–XV вв.). Slavia Antiqua. Т. XXXVII. 1996, 181.
8 Медынцева А.А., Попконстантинов К.К. Надписи из Круглой церкви в Преславе. София, 1985, 8–9.
9 Фиксация граффити на стенах пещер, выполненных в мягких суглинковых породах, срод -
ни фиксации надписей на фресках и требует применения бесконтактного метода доку мен-
тирования.
112 Тимур Бобровский
Прежде всего, важной является организация освещенности поля граффито,
мелкие детали которого могут обнаруживаться при изменении угла подсветки10.
Наш опыт показывает, что наиболее полную информацию, касающуюся характе-
ра врезанных или процарапанных линий, дает поочередное фотографирование с
соответственно изменяющимся угловым освещением надписи (оптимально —
с четырех разных сторон). Использование цифровых камер и компьютерных
программ по редактированию графики, позволяющих совмещать несколько фо-
тографий, способствует получению наиболее точного изображения надписи со
всеми ее деталями и особенностями (характер петель, засечек и т.п.), по которо-
му и следует выполнять прорисовку11.
К сожалению, В.В. Корниенко не указывает, использовался ли им при фикса-
ции софийских граффити данный прием. Похоже, что издатель Корпуса выпол-
нял прорисовки лишь по фотографиям с максимально эффектной освещеннос-
тью, однако, в этом случае с уверенностью можно прогнозировать существенное
искажение их облика уже на стадии фиксации. Кроме того, В.В. Корниенко не
разъясняет, какими средствами осуществлялась коррекция неизбежных опти-
ческих (линзовых) искажений, что также является необходимым для получения
максимально точного отображения надписей на их прорисовках12.
Следует отметить, что, как правило, прорисовка, выполненная с учетом
упомянутых нюансов, получается весьма точной и визуально не отличима от
оригинала. С другой стороны, любое вмешательство в прорисовку, выполнен-
ное не на основании задокументированного фотографией состояния, зависит от
субъективного восприятия надписи и тем самым снижает достоверность самой
прорисовки.
Однако В.В. Корниенко утверждает, что
на фотографии не всегда заметны все детали надписи или рисунка, а в некото-
рых случаях повреждения и рельеф поверхности штукатурки могут искажать
внешний вид отдельных знаков. К тому же только по ней трудно отличить мел-
кие выбоины, царапины или «гнезда» добавленной в штукатурку соломы от про-
резей, которые нередко закрыты шпаклевкой или слабо расчищены от нее13.
10 Об этом см.: Медынцева А.А., Попконстантинов К.К. Надписи из Круглой церкви, 9.
11 Для публикации совмещенные снимки, естественно, не подходят. В этом случае выпол-
няет ся обычная документальная съемка надписи с освещением, наиболее контрастно ее
представляющим. Использование В.В. Корниенко источника рассеянного освещения для
изготовления публикационных фотографий малоэффективно из-за полиграфических огра ни-
чений при репродуцировании слабоконтрастных снимков.
12 Например, нами с этой целью выполняется панорамная съемка надписей с 50% наложением
кадров. В ходе монтажа полученных изображений отсекаются края монтируемых кадров,
что позволяет избежать оптических искажений. Существуют и другие методы, в частности,
специальные компьютерные программы, применяемые в фотометрии. По-видимому, этот
аспект никак не учитывался исследователем, а соответственно, в выполненных В.В. Корниенко
прорисовках присутствуют некоторые искажения краев изображений (они, как правило,
несущественны, но иногда могут влиять на конфигурацию знаков).
13 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 5. Здесь и далее цитаты из Корпуса переведены с украинского
языка – подстрочно и с сохранением авторской пунктуации.
113Бреши в корпусе ...
В этом случае издателем Корпуса предлагается корректировать прорисовку
контуров граффито на основании результатов дополнительного натурного об-
следования оригинала, что, по сути, неизбежно приводит к субъективизации
прорисовки.
В этой связи немаловажно и то, что именно следует отображать на прори-
совках. В.В. Корниенко полагает, что выщербины и штрихи необходимо прори-
совывать лишь в тех случаях, когда они соприкасаются с элементами граффити,
которые, как несложно понять, определяются исследователем по собственному
разумению. Мы же убеждены, что залогом объективности прорисовки, доку-
ментирующей состояние граффито, является фиксация всех без исключения
элементов рельефа поверхности стены в пределах его поля14.
Субъективная «очистка» прорисовок, осуществляемая издателем Корпуса,
приводит к значительным искажениям фиксационного материала, как это видно
на примере целого ряда опубликованных граффити:
— в гр. № 2 пропущена плохо сохранившаяся буква под титлом в конце
надписи, видимая на фотографии и прорисовке, приведенной С.А. Высоц-
ким15;
— в гр. № 795 пропущены одна или несколько букв в нижней строке16;
— в гр. № 969 сомнительной является реконструкция слова íèêî[ëà], пос-
кольку êî расположено над íè, образуя верхнюю строку, имеющую продолжение
в два знака, видимых на фотографии, но не отображенных на прорисовке17;
— в гр. № 1150 пропущен целый ряд штрихов во второй строке надписи18.
Кроме того, в ряде случаев наблюдается искажение в прорисовках отдельных
букв либо их важных элементов:
— пропущены несомненные точки над È на прорисовке гр. № 219;
— на прорисовке гр. № 735 ð изображена с округлой петлей, хотя на фото-
графии отчетливо прослеживается форма петли углом вниз, что существенно и
с точки зрения полноты фиксации надписи, и с позиций ее палеографической
датировки20;
14 По нашему мнению, оптимальным было бы использование в публикациях трех изображений:
одной документальной фотографии хорошего качества и двух прорисовок — полной и вы-
чищенной (допустимым является вариант публикации полной прорисовки с выделенной на ней
интерпретируемой частью).
15 Новое в археологии Киева. К., 1981, 391–392, рис. 165. Ср.: Корнієнко В.В. Корпус графіті,
12–13, табл. III-2.
16 Корнієнко В.В. Корпус графіті, табл. XXXVIII-3.
17 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 74, табл. CXV-2.
18 Корнієнко В.В. Корпус графіті, табл. CCXX-3.
19 Корнієнко В.В. Корпус графіті, табл. III-2. Отметим, что В.В. Корниенко вообще считает
È «случайным штрихом» (Корнієнко В.В. Корпус графіті, 14), несмотря на то, что другие
исследователи (С.А. Высоцкий, В.Л. Янин, С.М. Михеев, А.Ю. Виноградов), изучавшие данное
граффито, не сомневались в существовании здесь десятиричного «I» с двумя точками (Новое в
археологии, 391, прим. 32; Михеев С.М., Виноградов А.Ю. Эпиграфические открытия и время
строительства киевского Софийского собора. Заснування Софійського собору в Києві: проблеми
норвих датувань. Матеріали Круглого столу. К., 2010, 19–20).
20 Корнієнко В.В. Корпус графіті, табл. IX-1.
114 Тимур Бобровский
— на этой же прорисовке неверно определено начертание à с длинной спин-
кой (на фотографии видно короткую спинку, накладывающуюся на остатки ка-
кого-то более раннего изображения)21;
— в гр. № 770 явное на фотографии Å на прорисовке без каких-либо поясне-
ний превращено в ü22.
Таким образом, методика, используемая В.В. Корниенко для фиксации граф-
фити23, предполагающая необходимость исследовательской правки — субъек-
тивного вмешательства в процесс документирования, — ставит под сомнение
опубликованные им прорисовки, по крайней мере, те, которые не имеют качес-
твенного фотодубляжа24. Впрочем, произвольность обращения с первоисточни-
ками, отстаиваемая издателем Корпуса, прослеживается и на дальнейших этапах
исследования — при чтении, интерпретации и датировке софийских надписей.
Сам принцип, по которому исследователь осуществляет чтение зафиксиро-
ванных граффити, остается загадкой. Поскольку лингвистический анализ вооб-
ще не входит в инструментарий издателя Корпуса, можно было бы предполо-
жить, что их прочтение осуществлялось по наитию, основанному на базовых
знаниях и опыте работы. Однако у В.В. Корниенко нет ни того, ни другого: до
2006 г. он никогда не занимался изучением древнерусской эпиграфики, не был
даже специалистом в области истории или археологии Древней Руси. Вследс-
твие этого в монографии наблюдается немало неоправданных с лингвистичес-
кой точки зрения текстовых реконструкций. Оставляя эти ошибки на усмотре-
ние профессионалов, укажем лишь на несколько очевидных примеров.
О недопустимости реконструкции слова çëàòîè в значении прилагательного
женского рода в гр. № 1 сообщалось и ранее25, однако, невразумительным в дан-
ной надписи является также прочтение слова äüíè, ни смыслово, ни падежно не
согласующегося с другими членами этого предложения26.
Кроме того, неосведомленность в вопросах церковнославянской граммати-
ки не позволила В.В. Корниенко корректно реконструировать формулу поми-
нальных надписей (в частности, гр. № 155)27: ã‚è ïîìßíè äÓøÓ ðàáà ñâîåãî..., ведь
21 Корнієнко В.В. Корпус графіті, табл. IX-1.
22 Корнієнко В.В. Корпус графіті, табл. XXV-2.
23 Между прочим, при фиксации группы надписей, находящихся в пределах целостной поверхности,
следует не только определять координаты расположения каждого в отдельности граффито, но
и составлять схему их взаимного расположения на стене. Координаты надписей необходимо
вычислять не от их «условной средней точки», как предлагает В.В. Корниенко (Корнієнко В.В.
Корпус графіті, 7), а от точки, имеющей реальное физическое воплощение. Это может быть
любая крайняя точка первой или последней буквы верхней или нижней строки надписи (либо
же — наиболее хорошо сохранившейся строки); в любом случае она должна быть константной
и легко находимой на поверхности.
24 В монографии более половины фотографий – низкого качества или абсолютно бракованных,
что, соответственно, не дает возможности проверить достоверность прорисовок.
25 Рождественская Т.В. О сомнительных реконструкциях при чтении софийских граффити. Заснування
Софійського собору в Києві: проблеми нових датувань. Матеріали Круглого столу. К., 2010, 26.
26 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 11, 400. Смысл имело бы: «в день/дни Пасхи», но тогда оно и
читалось бы соответственно î äüíè ïàñöû èëè î äüíåõú ïàñöû, т.е. согласовывая предложный и
родительный падежи.
27 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 359.
115Бреши в корпусе ...
именно слово äÓøà в винительном падеже обуславливает родительный падеж
связанных с ним имен поминаемых28.
В ряде случаев исследователь читает надписи, игнорируя знаки, присутству-
ющие в их тексте и даже отображенные на прорисовках, например:
— в третьей строке гр. № 861 вместо отчетливо видимого на фотографии и про-
рисовке слова áîã¹ëý предлагается читать áîã¹ ý, безосновательно пропуская ë29;
— неверно прочитано первое слово гр. № 1013, в прорисовке которого отчет-
ливо прослеживается òåðåOò ȉè (т.е. «Терентий» с типичной для позднего средневе-
ковья надстрочной í и сокращением окончания)30.
Следует отметить еще один аспект чтения древних граффити, предлагаемого
В.В. Корниенко: нередко им (произвольно и без необходимых пояснений) объ-
единяются в единые надписи фрагменты граффити, имеющие видимые разли-
чия в параметрах начертания — размере букв, наклоне строк и т.п. В частности,
существенные (полутора-, двухкратные) отличия в параметрах букв наблюдают-
ся в разных словах гр. №№ 1, 758, 799, 1133, 1143 и др.31
Не менее сложная ситуация складывается и с интерпретацией содержания
граффити, которую предлагается осуществлять
в контексте функционального назначения помещения, в котором они возникли,
а также средневекового церковно-теологического и символического толкования
образных архитектурно-художественных форм, с которыми надписи и рисунки
связаны в топографическом и смысловом аспектах32.
По нашему мнению, в вышеприведенной цитате мотивируется допустимость
абсолютно произвольной трактовки содержания и смысла эпиграфических ма-
териалов, поскольку и функциональное назначение помещений, и символика
средневековых архитектурно-художественных форм могут сами по себе иметь
широкий диапазон толкований.
Чрезвычайно субъективным представляется и стремление «установить се-
мантику той или иной надписи или рисунка, определить возможные мотивацион-
ные факторы, побуждавшие их авторов оставлять их на стенах храма»33.
Наглядней всего это прослеживается на примере гр. № 12, которое В.В. Кор-
ниенко интерпретирует как «запись 1147 г. о смерти князя Игоря Ольговича»34.
О сомнительности предложенной интерпретации этой надписи уже сообща-
28 Наиболее полно такая формула поминальных надписей XII–XIII вв. представлена в эпигра-
фических памятниках Зверинецких пещер в Киеве (см.: Бобровський Т.А. Давньоруські епітафії,
58–64).
29 Корнієнко В.В. Корпус графіті, табл. LXVII. Кстати, в этой же надписи, вместо (â)îñê¹ð¹
логичней предполагать (ïð)îñê¹ð¹, тем более, что на фотографии перекладина ï просматри ва-
ется достаточно отчетливо.
30 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 89, табл. CXLV.
31 Корнієнко В.В. Корпус графіті, табл. III-1, XIX-2, XLI-1, CCXIII-1, CCXVIII-1.
32 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 4.
33 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 8.
34 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 415–419.
116 Тимур Бобровский
лось35, однако, здесь нам хотелось бы подробнее рассмотреть механизм сооруже-
ния конструкции, которую издатель Корпуса предлагает считать доказательной:
— прежде всего, на основании отклонения от традиционной формулы за-
писи о смерти и погребении делается допущение, что персонаж надписи имел
княжеский титул (в качестве аналогии приводится запись о смерти Ярослава
Мудрого, где также наблюдается отклонение от традиционной формулы, хотя и
совершенно другого характера)36;
— далее допускается, что имя князя в надписи не названо в связи с «осозна-
нием возможного негативного восприятия появления в соборе граффити с име-
нем именно этой личности»37;
— на основании этих двух допущений, а также схожести с числами летописной
даты (ср.: 19–20 октября в граффито и 19–20 сентября в летописи), делается вывод о
том, что в надписи упомянут Игорь Ольгович, убитый киевлянами в 1147 г.;
— следующее допущение — отнесение к данному граффито приписки с
име нем Петр, якобы намеренно опущенным автором надписи38;
— поскольку в синодиках указывается, что крестильное и монашеское имена
Игоря Ольговича были, соответственно, Георгий и Гавриил, делается очередное
допущение, что Петр было «тайным молитвенным именем» князя39;
— на основании всех указанных допущений делается вывод, что летописец
намеренно исказил даты смерти и погребения «Петра», дабы, перенеся их с
воскресенья–понедельника 19–20 октября на пятницу–субботу 19–20 сентября
1147 г., подчеркнуть мученический характер кончины князя40.
Как видим, реальным является лишь совпадение чисел 19 и 20 в эпиграфи-
ческом и нарративном источниках; все остальное — крестильное и монашеское
имена князя, месяцы и дни недели — разнится. Однако это отнюдь не мешает
В.В. Корниенко даже не предполагать, а утверждать, что «мы имеем все основа-
ния для отождествления упомянутого в граффити № 12 Петра с киевским кня-
зем Игорем Ольговичем», поскольку «благодаря исследованию надписи удалось
уточнить дату смерти князя, определить его крестильное и молитвенное имена,
а также четко установить дату выцарапывания самого граффити, отнеся ее к
1147 году»41. Таким образом, нагромождение допущений превращается в «уста-
новленный факт».
Тот же самый принцип, не имеющий ничего общего с научной аргумента-
цией, применен издателем Корпуса и по отношению ряда других надписей
Георгиев ского придела (например, в гр. №№ 1, 11, 758, 861, 1092)42. При этом
для придания весомости реконструкциям В.В. Корниенко широко использует
35 Жарких М.І. Що можна і чого не можна дізнатись про Київську Русь? Заснування Софійського
собору в Києві: проблеми нових датувань Матеріали Круглого столу, 68–70.
36 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 415–416.
37 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 415.
38 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 415.
39 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 417–418.
40 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 417.
41 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 418.
42 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 9-11, 25–26, 55, 105–108, 113.
117Бреши в корпусе ...
маловразумительные понятия собственного изобретения, как-то: «эсхатологи-
ческий календарь», «универсальная и сакраментальная числовые субстанции»,
«сакральная целостность текста», «мистическая сердцевина граффити» и т.п.43
В частности, по мнению исследователя, «неординарное написание» в гр. № 1
буквы ò, якобы образованной слиянием трех букв ã, числовая сумма которых
дает 9 («предел» в трактовке В.В. Корниенко), «акцентирует скорое наступле-
ние Судного дня»44. На самом деле (если следовать прорисовке издателя), здесь
фиксируется совершенно обычного вида трехмачтовое ò, позволяющее отнести
данную часть надписи к позднесредневековому времени, что не согласуется с
предложенной исследователем датировкой граффито 1022 г. и потому потребо-
вало абсолютно надуманного привлечения «гематрической семантики»45.
Не менее произвольной представляется реконструкция 7000 г. от сотворе-
ния мира (1492 г. от Р.Х.) в гр. № 75846. Как и в случае с гр. № 1, здесь смеша-
ны фрагменты двух различных граффито, для которых с целью их объединения
придуман эсхатологический контекст, благодаря чему даже не предполагаются,
а «уверенно восстанавливаются» несуществующие элементы надписи47.
Также без малейшего сомнения издатель Корпуса берет на себя смелость ре-
конструировать текст многострочной надписи (гр. № 746 из 18 букв) всего по
шести сохранившимся знакам (точнее, по трем, поскольку остальные восстанав-
ливаются лишь гипотетически): [ïîìî]ç[è] (ðà)[á]î(Ó) [ñâî]Å[ì¹]48. Следует отме-
тить, что на прилагаемой фотографии отчетливо прослеживается продолжение
верхней строки с буквами ê и ð, а ç имеет несоразмерные параметры с осталь-
ными буквами граффито49.
Аналогично в гр. № 1100 шестистрочная надпись реконструируется по 10 раз-
розненным буквам: î [àã]è[è] ê¶ðî[ñ] è[îàííîñ] [ï]î[ìèë]Ó[è]òå50. Кроме всего прочего,
эта реконструкция является маловероятной из-за смешения в ней двух языковых
формул — славянской и греческой, что никак не объяснено издателем.
Кстати, субъективное восприятие граффити В.В. Корниенко, прослеживаю-
щееся, как упоминалось выше, еще на стадии их фиксации, приводит, в част-
ности, к совершенно неоправданному прочтению даты на месте очевидного
греческого текста в гр. № 72051. По-видимому, греческим является и гр. № 1160,
43 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 400–414.
44 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 10–11, 403.
45 Тем удивительней, что В.В. Корниенко отказался от чтения и интерпретации безусловно
вразумительного гр. № 1072, имеющего явный символический подтекст: «триста и четыредесять
и четырежды свят» (Корнієнко В.В. Корпус графіті, 102, табл. CLXXVIII-1).
46 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 25–26, 408–409.
47 В то же время В.В. Корниенко называет «маловероятными гипотетичными допущениями» куда
более обоснованные интерпретации своих предшественников относительно гр. №№ 15 и 214
(Корнієнко В.В. Корпус графіті, 361, 363).
48 В квадратные скобки нами заключены буквы, отсутствующие в прорисовке, а в круглые —
реконструируемые по их остаткам.
49 Корнієнко В.В. Корпус графіті, табл. XIV-2.
50 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 115, табл. CXCVI.
51 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 15. Критику см.: Михеев С.М., Виноградов А.Ю. Эпиграфические
открытия, 21.
118 Тимур Бобровский
интерпретированное В.В. Корниенко как кириллическое, хотя видимые на про-
рисовке знаки имеют отчетливое минускульное начертание52.
Список произвольно интерпретированных издателем граффити можно, увы,
продолжать, однако, теперь мы хотели бы детальнее остановиться на вопросе
датировки представленного в монографии материала, тем более что именно вре-
мя создания той или иной надписи нередко играет ключевую роль в авторской
интерпретации ее содержания.
Прежде всего, важно отметить, что для всех граффити Софийского собора,
равно как и любого другого комплекса эпиграфических памятников, выполнен-
ных на фресковой живописи, terminus ante quem является время его росписи.
В.В. Корниенко a priori считает таковыми 1014/1015–1018 гг., основываясь на
предположении Н.Н. Никитенко, что собор был основан князем Владимиром
Святославичем53. В результате, для целого ряда надписей в качестве нижнего
хронологического рубежа возникновения принимаются 10–20-е гг. XI в. Мето-
дологическая ошибочность такого подхода очевидна, поскольку во главу угла
обоснования концепции Н.Н. Никитенко с недавних пор помещены именно
граффити (в частности, гр. №№ 1, 2, 720 из Георгиевского придела)54.
В качестве хронологических индикаторов В.В. Корниенко предлагает рас-
сматривать форму каналов «прорезей», «стратиграфию» надписей, их «типо-
логию» и палеографию55. По поводу первого из этих признаков заметим, что
использование «разорванности» краев штрихов в качестве хронологического
признака56 является целиком надуманным, поскольку зависит не от времени,
а от разновидности инструмента, которым выполнялась та или иная надпись
(стило, нож, игла и пр.). Поэтому даже среди древнерусских граффити встреча-
ются надписи как с ровными, так и рваными краями (достаточно для примера
сравнить начертания граффити №№ 15 и 724)57. С другой стороны, требует объ-
яснения факт сосуществования в пределах одной надписи букв с различными
характерами линий, как, например, в гр. № 923, где ì и частично à процарапаны
по сухой штукатурке, а ð — по сырой58.
Также не менее проблематичным является использование для датировки т.н.
«типологии» надписей, определяемой В.В. Корниенко по языковому признаку
(точнее, по использованию различных письменных систем). Категоричное ог-
раничение времени появления в соборе глаголических или латинских надписей,
52 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 128, табл. CCXXV.
53 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 7, прим.
54 Нікітенко Н. Софії Київській — 1000 років і це не «вчена фікція», а історична реальність. Час
заснування Софії Київської. Пристрасті довкола мілленіума. К., 2010, 30–31. Группа граффити с
т.н. «ранними датами» требует отдельного рассмотрения, здесь же мы ограничимся замечанием,
что практически все даты, обнаруженные В.В. Корниенко в соборе, являются сомнительными,
однако, именно они и служат «доказательством» новой хронологии памятника, которая, в свою
очередь, свидетельствует о «правильности» их прочтения.
55 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 7–8.
56 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 7.
57 Корнієнко В.В. Корпус графіті, табл. III-3, V-1.
58 Корнієнко В.В. Корпус графіті, табл. XCV-1.
119Бреши в корпусе ...
граффити на греческом, армянском или каком-либо ином языке, актуальном в
средние века, не может быть принято безоговорочно. В частности, глаголичес-
кие тексты у славян бытовали и после XIII в.59; известно также, что предста-
вители католического мира посещали Киев задолго до XVI в., а грекоязычное
духовенство — много позже XIII в.
Далее, под «стратиграфией надписей» В.В. Корниенко понимает возмож-
ность «установить предшествование одного граффити [так в тексте — Т.Б.]
другому»60. Издатель Корпуса не раскрывает методику этого способа, но из кон-
текста описаний отдельных граффити (например, №№ 141 и 141а, 12 и 1116)61,
можно сделать вывод, что речь идет о выявлении «взаимодействия» соседству-
ющих или накладывающихся друг на друга надписей, из чего и следуют выводы
об их относительной хронологии. Этот весьма перспективный метод, к сожале-
нию, используется издателем непоследовательно и без должной характеристики
замеченного «взаимодействия». В частности, «стратиграфические наблюдения»
почему-то не были проведены издателем относительно целого ряда «накладыва-
ющихся» граффити (например, гр. №№ 824, 911 и 912, 1089 и 1090, пр.)62.
Наконец, действительно важными хронологическими индикаторами для оп-
ределения времени начертания софийских граффити являются их палеографи-
ческие особенности. В.В. Корниенко часто и много использует данные кирил-
лической палеографии, беря за основу, как классические труды Е.Ф. Карского
и Л.В. Черепнина, так и новейшие разработки А.А. Зализняка63. При этом, од-
нако, издателем Корпуса почему-то используются не палеографические матри-
цы, разработанные на обширнейшем материале новгородских берестяных гра-
мот, а лишь таблицы образцов начертания букв. Это свидетельствует о том, что
В.В. Корниенко недостаточно внимательно ознакомился с методикой внестра-
тиграфического датирования берестяных грамот, в основу которой положено не
наблюдение за отдельными признаками, а сравнительный анализ всей их сово-
купности, для чего, собственно, и составляются палеографические матрицы64.
59 Например, о глаголической приписке в Зографской минее середины XIV в. см.: Иванов И.
Български старини из Македония. София, 1970, 237.
60 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 7.
61 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 29–30, 119.
62 Корнієнко В.В. Корпус графіті, табл. LI-2, XC, CXCI. Для гр. № 824 В.В. Корниенко предложена,
на наш взгляд, неверная интерпретация, строящаяся на множестве допущений (Корнієнко В.В.
Корпус графіті, 48–49). Очевидно, в данной надписи произошло наложение двух граффити, одно
из которых представлено рядом вертикальных черт, аналогичных «записям учета поминаний».
63 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 7.
64 Зализняк А.А. Палеография берестяных грамот и их внестратиграфическое датирование.
Янин В.Л., Зализняк А.А. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1990–1996 гг.). Т. X.
М., 2000, 134–250. Следует отметить, что «параметрический метод» в палеографическом анализе
является достаточно простым в обращении исследовательским инструментом, прекрасно
зарекомендовавшим себя не только применительно к новгородской эпиграфике. В частности,
этот метод успешно используется специалистами при изучении кириллических граффити
за пределами Новгорода: Зализняк А.А. К изучению древнерусских надписей. Янин В.Л.,
Зализняк А.А., Гиппиус А.А. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1997–2000 гг.).
Т. XI. М., 2004, 233–287; Артамонов Ю., Гиппиус А., Зайцев И. Из древнерусской эпиграфики
Константинопольской Софии. Ruthenica. Т. VIII. К., 2009, 227–243.
120 Тимур Бобровский
Пренебрежение издателя Корпуса указанной методикой, в конечном счете,
сказывается на качестве осуществленного им палеографического датирования
изданных граффити. Учитывая принципы параметрического метода, нами были
проанализированы предложенные В.В. Корниенко датировки первой сотни
граффити Корпуса (от № 1 до № 802). Обобщающие результаты этого анализа
представлены в следующей таблице65:6667
№№
гр.гр.
Датировка
В.В. Корниенко
Датировка
по палеографическим матрицам
Кол-во
букв
Матрица
в приложении
Граффити с достаточным количеством букв для палеографического анализа
(более 10 знаков)
1 1022 1120 — 1200 19 +
124 1175 — 1200 1240 — (1260 — 1300) — 1320 34 +
141 1160 — 1200 1140 — 1200 26 +
155 1175 — 1200 1240 — (1280 — 1300) 19 +
214 1170 — 1200 1140 — 1200 22 +
251 1200 — 1225 1280 — 1320 12 +
723 1030 — 1040 1100 — (1140 — 1200) — 1220 28 +
724 1030 — 1040 1280 — 1300 26 +
726 начало 1020-х 1140 — 1180 20 +
735 1125 — 1200 (1280 — 1320) — 1340 11 +
759 1125 — 1350 1320 — 1360 18 +
796 1125 — 1150 1280 — 1320 106 +
800 1125 — 1225 1025 — (1120 — 1240) — 1300 12 +
Граффити с ограниченным количеством букв для палеографического анализа
(от 5 до 10 знаков)
1а начало 1020-х 1160 — 1260 8 –
2 1036 (1025 — 1220) — 1450 5 –66
15 1025 — 1125 1160 — (1200 — 1260) 9 +
125 1175 — 1200 1100 — (1140 — 1300) — 1450 6 –
126 1125 — 1225 1100 — 1200 10 –67
126а 1025 — 1225 1100 — 1200 5 –
127 1125 — 1225 1100 — 1200 10 +
251а 1025 — 1325 (1160 — 1220) — 1360 5 +
728 начало 1020-х (1100 — 1200) — 1300 5 –
65 Абсолютные даты в данной таблице носят условный характер и даны для упрощения восп-
риятия хронологических диапазонов (см. также: Зализняк А.А. К изучению древнерусских над-
писей, 239).
66 Палеографическая датировка соответствует текстовой дате данного граффито лишь при
условии определения в нем буквы à на месте предполагаемой В.В. Корниенко ä, поскольку
«дельтаобразные» ä появляются только в начале XII в. (Зализняк А.А. Палеография берестяных
грамот, 221). Соответственно, неверной является и дата 1036 г., — здесь вероятнее следует
читать 1033 г., как считают С.М. Михеев и А.Ю. Виноградов (Михеев С.М., Виноградов А.Ю.
Эпиграфические открытия, 20).
67 Матрицы гр. №№ 126 и 127 аналогичны; отличаются лишь начертания буквы Ó, неприн-
ципиальные для датировки данных надписей. Из матриц обеих надписей исключено начертание
È «с пересечкой и засечками на мачте», имеющее датировку в пределах середины XIII —
середины XV вв. (Зализняк А.А. Палеография берестяных грамот, 223).
121Бреши в корпусе ...
729 начало 1020-х 1025 — 1120 10 –68
730 начало 1020-х 1025 — 1120 6 –
732 1025 — (1275 — 1325)
— 1400
(1100 — 1200) — 1300 5 –
746 (1150 — 1325) — 1450 1240 — (1280 — 1340) — 1360 5 +
758 начало 1480-х 1160 — 1200 // 1280 — 1320 8 +
760 1125 — 1350 (1025 — 1280) — 1340 8 –
773 1250 — 1325 1380 — 1420 6 +
783 1025 — (1130 — 1225) 1025 — 1450 5 -
786 1125 — 1200 1100 — 1200 7 -
792 1150 — 1375 1160 — 1200 6 -
795 1325 — 1450 1320 — 1450 5 -
799 1300 — 1325 1320 — 1360 7 -
Граффити с недостаточным количеством букв для палеографического анализа
(менее 5 знаков)
№№ 124а, 141а, 720, 727, 731, 733, 734, 737, 741, 743, 744а, 747, 748, 749, 750, 751, 752, 753, 754,
755, 756, 757, 761, 762, 764, 767, 769, 770, 771, 772, 775, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 784, 785, 787,
788, 789, 793, 794
Граффити, не имеющие данных для проведения палеографического анализа
(рисунки и греческие надписи)
№№ 721, 722, 725, 736, 738, 739, 740, 742, 744, 745, 763, 765, 766, 768, 774, 776, 790, 791, 797, 798,
801, 802
68Как видим, из 100 приведенных выше граффити 22 представлены рисун-
ками и греческими надписями, не подлежащими палеографическому анализу, а
44-м недостает данных для проведения полноценного палеографического ана-
лиза. Из оставшихся — 23 датированы В.В. Корниенко неверно, и только для
10-ти предложенная издателем Корпуса датировка не противоречит их палео-
графии. Таким образом, лишь в трети случаев издатель Корпуса способен более-
менее верно датировать надписи по их палеографическим признакам, что есть
следствием использования устаревшего способа датирования «по отдельным
выхваченным признакам», от чего особо предостерегает разработчик парамет-
рического метода69.
Еще одна характерная деталь — даже опираясь на отдельные признаки,
В.В. Корниенко умудряется допускать досадные промахи в их датировании, на-
пример:
— в гр. № 757 ð «с петлей углом вперед» следует датировать в пределах сере-
дины XII — середины XV вв., а не середины XII — последней четверти XIII в.70;
— ì «с провисающей петлей и вертикальными мачтами» получает распро-
странение лишь в последней четверти XIII в., а потому не может обосновывать
в гр. №№ 735, 759 датировку, начинающуюся со второй четверти XII в.71;
68 Решающим датирующим признаком в данном граффито является начертание буквы á «с
округлой петлей» (Зализняк А.А. Палеография берестяных грамот, 220).
69 Зализняк А.А. К изучению древнерусских надписей, 238.
70 Зализняк А.А. Палеография берестяных грамот, 225; Корнієнко В.В. Корпус графіті, 25.
71 Зализняк А.А. Палеография берестяных грамот, 224; Корнієнко В.В. Корпус графіті, 21, 26.
122 Тимур Бобровский
— в гр. № 770 — ü «с округлой петлей» бытует только до конца XII в., и не
является нормой для последней четверти XIII в.72;
— в гр. № 775 — «W-образная» é встречается с первой половины XI в., а не
с начала XII в.73;
— в гр. № 784 — Ô «без боковых засечек» используется до XV в. включи-
тельно, а не до первой четверти XIII в.74
Наряду с этим нередки случаи, когда в качестве датирующего признака из-
дателем Корпуса используются графические модели, которые имеют очень ши-
рокие хронологические диапазоны, но одновременно игнорируются те, что су-
щественно сужают датировку граффито. Например, В.В. Корниенко в гр. № 732
выбраны в качестве реперных модели букв ì и ç, хотя более информативными
здесь являются модели буквы î, собственно и определяющие его датировку75.
С другой стороны, издатель Корпуса нередко использует для палеографичес-
кой датировки такой признак, как «округлая нижняя петля у â»76, совершенно
игнорируя замечание А.А. Зализняка о том, что:
...округлая нижняя петля у â ... не должна приниматься во внимание при уста-
новлении даты, поскольку у граффити эта особенность имеет иное хронологи-
ческое распределение, чем у берестяных грамот (а именно, она встречается не
только в самый ранний период, но и существенно позднее)77.
В итоге, на основе неверно выполненных палеографических расчетов в ряде
случаев издатель Корпуса осуществляет ошибочную интерпретацию и делает обоб-
щающие выводы, также закономерно оказывающиеся неверными. В первую оче-
редь это касается тех граффити, в которых обнаружены «записи дат», например:
— гр. № 1, якобы имеющее дату 1022 г., по палеографии может быть датиро-
вано в пределах второй четверти — конца XII в.78;
— несопоставим с датой 1033 г. хронологический диапазон графических мо-
делей в гр. № 720, определяемый в пределах начала XII — срединой XV вв.79;
— совершенно казусным выглядит несоответствие палеографической дати-
ровки гр. № 758 в пределах второй половины XII в. или рубежа XIII — XIV вв.
дате 1492 г., реконструируемой В.В. Корниенко в тексте этой надписи80;
72 Зализняк А.А. Палеография берестяных грамот, 228; Корнієнко В.В. Корпус графіті, 31.
73 Зализняк А.А. Палеография берестяных грамот, 227; Корнієнко В.В. Корпус графіті, 31.
74 Зализняк А.А. Палеография берестяных грамот, 226; Корнієнко В.В. Корпус графіті, 34.
75 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 20, табл. VIII.
76 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 25, 40, 43, 45, 51, 60, 66, 113 (Гр. №№ 251, 750, 796, 804, 805,
841, 877, 878, 927, 1091).
77 Зализняк А.А. К изучению древнерусских надписей, 269–270.
78 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 9–11, 131, табл. III-1. Матрица этого граффито воспроизведена
в приложении.
79 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 15, табл. IV-1. Здесь датирующей является модель буквы
à «с выпуклой остроконечной петлей», появляющаяся лишь в начале XII в. (Зализняк А.А.
Палеография берестяных грамот, 220).
80 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 25–26, табл. XIX-2. Матрица этого граффито воспроизведена в
приложении.
123Бреши в корпусе ...
— палеографический анализ гр. № 1092 не подтверждает его «контекстную»
датировку началом 90-х гг. XI в. и, соответственно, связь с князем Ростиславом
Всеволодовичем, поскольку в действительности надпись датируется в пределах
середины — третей четверти XII в.81
То же самое касается и большинства граффити, относимых издателем Кор-
пуса по «стратиграфическому принципу» к первой трети XI в. На самом деле,
относительно этих надписей В.В. Корниенко вовсе не придерживался принципа
«стратиграфии», т.е. наблюдения за реальным «взаимодействием» соседствую-
щих надписей. Для них придуманы субъективные критерии — «явное тяготе-
ние» одной надписи к другой или «группировка» надписей вокруг одного граф-
фито82. Из восьми таких надписей датировка лишь двух (гр. №№ 729, 730) в
принципе не противоречит их палеографическим особенностям, остальные же
(гр. №№ 1а, 723, 724, 726, 727, 728) не могут быть отнесены ко времени ранее
начала — середины XII в.83:
— для палеографической датировки гр. № 1а (по прорисовкам В.В. Корниен-
ко) определяющими являются буквы î «шириной в è» (середина XII — середина
XV в.) и ç «с переломом хвоста» (вторая половина XII — середина XV вв.)84;
— в гр. № 727, от которого сохранилось лишь три буквы, датирующими мо-
гут быть определены начертания ¹ «с маленьким î» (вторая четверть XI — на-
чало XIII вв.) и «Y-образного» Ó (начало XII — середина XV вв.)85;
— в гр. № 728 датирующими являются ï «с выступом вверху» и ç, «хвост
которой мало выступает из строки» (начало XII — конец XIII вв.)86.
Применение параметрического метода позволяет также подтвердить высказан-
ное ранее предположение о спорности использования «форм каналов прорезей» для
датировки граффити. По крайней мере, три надписи, отнесенные В.В. Корниенко
к 1014–1015/1018 гг. из-за того, что они якобы выполнены по сырой штукатурке87,
датируются временем значительно более поздним, чем первая четверть XI в.:
— гр. № 970 может быть датировано в пределах первой половины — середи-
ны XV в., что определяется начертаниями букв è и í «с высокими перекладина-
ми» (начало XIV — середина XV вв.), а также à «с удлиненной спинкой» (первая
половина — середина XV в.)88;
— гр. № 977 датируется второй половиной XII в.89;
81 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 113, 414, табл. CXCIII-1. Матрица этого граффито воспроизведена
в приложении.
82 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 16, 17, 18, 19 и др.
83 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 16–18, табл. IV-4, V-1, VI-1. Матрицы гр. №№ 723, 724 и 726
воспроизведены в приложении.
84 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 11–12, табл. III-1; Зализняк А.А. Палеография берестяных
грамот, 222, 224.
85 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 18, табл. VI-2; Зализняк А.А. Палеография берестяных грамот,
225, 226.
86 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 18–19, табл. VI-3; Зализняк А.А. Палеография берестяных
грамот, 222, 224.
87 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 74-76, табл. CXVI, CXX, CXXI.
88 Зализняк А.А. Палеография берестяных грамот, 220, 223, 224.
89 Матрица этой надписи представлена в приложении.
124 Тимур Бобровский
— гр. № 978 датируется первой половиной XII в., поскольку в нем присутс-
твует à «с выпуклой петлей» (начало XII — середина XV вв.)90.
Кроме того, совершенно необоснованным является утверждение В.В. Кор-
ниенко о бытовании «записей учета поминаний» лишь до конца XIV в. со ссыл-
кой на их палеографию91. Наши наблюдения за начертаниями букв, входящих в
состав этих граффити, свидетельствуют, что, по крайней мере, некоторые из них
могли возникнуть и позже, в частности:
— в пределах второй четверти XI — середины XV вв. датируются начерта-
ния букв в гр. №№ 734, 747, 748, 749, 753, 754, 755, 782, 78392;
— в пределах первой половины XII — середины XV вв. датируются
гр. №№ 752, 757, 767, 769, 78593;
— в пределах второй половины XII — середины XV вв. датируются
гр. №№ 743, 75694;
— в пределах первой половины — середины XV в. датируются гр. №№ 751,
78795.
Отслеживание фактологических ошибок В.В. Корниенко можно было бы
продолжить и далее, однако, думается, что предложенная выше произвольная
выборка красноречиво свидетельствует о степени достоверности результатов
эпиграфических исследований издателя Корпуса.
Во-первых, мы убедились, что используемая В.В. Корниенко методика фик-
сации граффити уже на стадии изготовления прорисовки во многом зависит от
личностного восприятия надписи исследователем. Это проявляется в изготовле-
нии прорисовки по фотографии с наилучшей (по мнению исследователя) осве-
щенностью граффито, сугубо субъективном «избавлении от лишних элементов»
(сколов, трещин и т.п.), располагающихся в поле надписи, последующей визу-
альной корректировке прорисовки, базирующейся на личном видении ситуации
исследователем.
Во-вторых, на стадии прочтения и интерпретации содержания надписи изда-
тель Корпуса ориентируется на совершенно абстрактные и маловразумительные
критерии, привлекая не столько разработки современных лингвистов, сколько
заведомо недоказуемые данные типа «гематрических» расчетов. В виду этого,
многие интерпретации носят произвольный и сомнительный характер, зачастую
базируются на нагромождении авторских допущений. Более точны они лишь в
случаях прочтения устойчивых грамматических формул, таких как «Господи,
помоги...», «Господи, помилуй...» и т.п.
90 Зализняк А.А. Палеография берестяных грамот, 220.
91 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 8.
92 Корнієнко В.В. Корпус графіті, табл. VIII-4, XV-1, XV-2, XV-3, XVII-2, XVII-3, XVIII-1, XXX-2,
XXXI-1.
93 Корнієнко В.В. Корпус графіті, табл. XVII-1, XIX-1, XXIV-1, XXV-1, XXXII-1.
94 Корнієнко В.В. Корпус графіті, табл. XII-3, XVIII-2.
95 Корнієнко В.В. Корпус графіті, табл. XVI-2, XXXII-3. В гр. № 751 датирующими являются
графические модели â «с двумя изломами нижней петли» и à «с удлиненной спинкой», а в
гр. № 787 — ê «с увеличенным верхом и длинной ножкой» (Зализняк А.А. Палеография
берестяных грамот, 220, 221, 223).
125Бреши в корпусе ...
В-третьих, абсолютно не выдерживает критики подход В.В. Корниенко к да-
тировке надписей по их палеографическим признакам. Производя выборочный
поиск сходных признаков и пренебрегая возможностями параметрического ме-
тода, издатель Корпуса добивается успеха лишь в трети случаев: объективные
палеографические датировки граффити, полученные в результате составления
датирующих матриц, отличаются от большинства предложенных В.В. Корниен-
ко дат на несколько десятилетий и даже столетий.
Из этого, в частности, следуют казусные толкования, предложенные изда-
телем Корпуса для группы граффити т.н. «эсхатологического календаря». Как
показывает анализ гр. №№ 1, 2, 720 и 758, ни одна из «прочитанных» в них дат
(1022, 1033, 1036 и 1492 гг.) в действительности не подтверждается их палео-
графией.
Далее, ни один из прочих предлагаемых В.В. Корниенко методов датирова-
ния граффити не может быть принят безусловно. В частности, «стратиграфичес-
кий» метод, в случае верного его применения, фиксирует лишь относительную
хронологию внутри отдельных групп надписей. Но используется он издателем
Корпуса крайне бессистемно, а потому преимущественно безрезультатен. Метод
же «типологии» представляется совершенно надуманным, поскольку не согла-
совывается с реальной исторической ситуацией. Кроме того, необъясненными
остаются обстоятельства прекращения ведения учета поминальных молитв в
соборе в конце XIV в., на чем также настаивает издатель Корпуса.
В итоге мы приближаемся к разгадке «феноменальной работоспособности»
В.В. Корниенко, о которой речь шла в начале наших заметок. Анализируя выше-
изложенные недочеты и несоответствия, мы можем констатировать, что, столк-
нувшись с большим объемом фактического материала, исследователь стремился
зафиксировать и издать «все и сразу», наспех прочитывая, интерпретируя, да-
тируя и поверхностно систематизируя софийские граффити96. Именно спешка
является одной из основных причин невысокого качества конечного продукта:
небрежные (в смысле соответствия оригиналам) прорисовки, скороспелые, по-
рой даже несуразные прочтения и интерпретации, ошибочные датировки и пр.
По сути, мы имеем дело с полуфабрикатом, в котором практически все следует
еще доводить до ума, а многое даже переделывать заново.
Наконец, та же спешка является причиной многих претензий, возникающих
по отношению к подаче материала в монографии. Прежде всего, это касается
описаний граффити, которые, в абсолютном своем большинстве, носят тезис-
ный характер. Вкратце объясняя, что именно удалось прочитать в текстах над-
писей, В.В. Корниенко совершенно не указывает степени их сохранности (за-
тертости, зашпаклеваности и т.п.), глубины и характера штрихов, размеров букв,
ширины строк и, за редким исключением, взаимосвязи с накладывающимися
или примыкающими граффити. В комментариях же, претендующих на обобще-
ние изданного материала, мы не находим элементарной аналитики, которая бы
96 Благо, более половины изданных граффити – элементарные молитвенные формулы (свыше 50),
фрагментированные рисунки (около 70), а также «записи учета поминаний» (около 170).
126 Тимур Бобровский
связала новые эпиграфические памятники с опубликованными ранее древнерус-
скими граффити.
Вообще следует заметить, что, за исключением совершенно «протокольно-
го» историографического раздела объемом менее 1,5 страниц в начале текста, а
также кратких полемических заметок по поводу 16 «переизданных» надписей,
достижений своих предшественников В.В. Корниенко практически не отобра-
жает. Складывается впечатление, что исследователь уверен в своем абсолютном
новаторстве. И в этом проявляется еще одна причина неудачи осуществленного
издания — его автор, не имея достаточной квалификации для работы с эпигра-
фическими памятниками, практически не прибегал к помощи и консультациям
специалистов.
Пренебрежительное отношение В.В. Корниенко к своим коллегам прояви-
лось не только в стремлении любой ценой откорректировать изданное пред-
шественниками, но и в подходе к иллюстрированию своего труда. Подвергая
С.А. Высоцкого критике за ретуширование фотографий граффити, издатель
настаивает, что «наиболее наглядной для читателя формой публикации иллюс-
тративного материала будет бинарная публикация расположенных рядом фото-
графии и прорисовки»97. На самом деле из 222 таблиц с прорисовками и фото-
графиями граффити, представленных в Корпусе, более половины (113 таблиц)
снабжены фотографиями столь низкого качества, что по ним совершенно невоз-
можно проверить точность выполненных прорисовок98. И это вовсе не связано
с качеством печати, поскольку наряду с явным браком в таблицах присутствуют
достаточно четкие и разборчивые изображения.
Подводя итог вышеизложенному, мы вынуждены констатировать, что пер-
вая часть «Корпуса граффити Софии Киевской» В.В. Корниенко ни по одному
из параметров — документальности данных, системности в обработке матери-
ала, обоснованности интерпретаций и датировок — не может рассматривать-
ся как полноценный и достоверный свод источников. Перед нами, безусловно,
интересный и перспективный задел для значительного научного исследования,
однако, обнаруженные В.В. Корниенко в Софийском соборе эпиграфические
материалы нуждаются в более тщательной и объективной фиксации, профес-
сиональном анализе и, наконец, повторной публикации с учетом хотя бы того
минимума требований, которые сам издатель сформулировал в предисловии к
первой части Корпуса.
Науково-дослідний інститут
пам’яткоохоронних досліджень
97 Корнієнко В.В. Корпус графіті, 4.
98 Корнієнко В.В. Корпус графіті, табл. VI–VIII, XI, XII, XIV–XXII, XXVII, XLI–XLIII, LI, LII,
LXIV, LXVII, XCV, CXIII, CXVI, CXIX, CXXII–CLXI, CLXIII, CLXIV, CLXXXIV–CLXXXVI,
CXCI, CXCVIII–CCV, CCX–CCXXVI.
127Бреши в корпусе ...
Приложение
Сокращенные палеографические матрицы некоторых граффити,
изданных В.В. Корниенко99100
№ 1100 1025 1120 1140 1160 1180 1220 1240 1260 1280 1320 1340 1360 1380 1410 1420
à 7 2/2 o o o o o o ))
ç 2б 1/1 (( о ( о о о о о ) о о ))
è 2б 3/4 о ( ) + +
ï 1 1/1 ) о о о о о )) +
ò 1 2/2 о о ( ) о +
№ 15 1025 1120 1140 1160 1180 1220 1240 1260 1280 1320 1340 1360 1380 1410 1420
æ Iа2 1/1 о о о о о ))
яз ъ ь (( (
№ 124 1025 1120 1140 1160 1180 1220 1240 1260 1280 1320 1340 1360 1380 1410 1420
à 1 1/1 o o ) o o ))
â IV 1/1 o o o o o o o o ( ) + + +
ä 1 1/1 ) + o o o ))+
È IIIб 1/1 [ - - ] [ -]
((
[
]
ð IVб 2/2 (( o o o (
ð 12 2/2 + + +(( o o (
ö 4 1/1 o + ( ) + o o o o
ß 1 1/1 ) )) + +
№ 127 1025 1120 1140 1160 1180 1220 1240 1260 1280 1320 1340 1360 1380 1410 1420
ä II 1/1 (( )) +
ê 2 1/1 o o o o ))
Ó II 1/1 (( o o o o o o o o o o o o
гр Ó (( o o o o o o (
99 Матрицы составлены по прорисовкам В.В. Корниенко с учетом некоторых особенностей
начертания, прослеживаемых по фотографиям. Матрицы приводятся в сокращенном виде,
представляющем лишь наиболее информативные их графы. Условные обозначения к матрицам
см. в статье Бобровского Т.А. «Древнерусская надпись-дипинто из Ближних пещер Киево-
Печерской лавры» в этом же сборнике (примечание: числа 1/1, 2/2 и т.д. в данных таблицах
обозначают количество образцов данной модели по отношению к общему числу определенной
графемы в надписи).
100 Из хронологического диапазона, определяемого этой матрицей, мы вынуждены исключить
графическую модель «треногого» ò, датирующуюся в пределах первой половины XV в.
(Зализняк А.А. Палеография берестяных грамот, 225).
128 Тимур Бобровский
№ 141 1025 1120 1140 1160 1180 1220 1240 1260 1280 1320 1340 1360 1380 1410 1420
à 7 2/3 o o o o o o )) + + ((
ä 3 1/1 o )) (( o o
ð III 1/3 (( o o o o o o o o o o +
ó 1 2/2 [ o o ] o )) [ o - ]
Ô 1 1/1 [ o - - ] ) o o o o [ o - ]
№ 155 1025 1120 1140 1160 1180 1220 1240 1260 1280 1320 1340 1360 1380 1410 1420
ï 1 2/2 ) o o o o o )) +
ð 12 1/1 + + +(( o o (
гр ÿ o o ( o o
№ 214 1025 1120 1140 1160 1180 1220 1240 1260 1280 1320 1340 1360 1380 1410 1420
à 7 2/2 o o o o o o )) + + ((
ä 3 1/1 o )) (( o o
È IIа 1/1 [
o
- - ] o [ o ) -] + o + o o [
o]
ð III 1/1 (( o o o o o o o o o o +
ö 5 1/1 ) + o o o (
ú 1 ½ o o + )) +
№ 251 1025 1120 1140 1160 1180 1220 1240 1260 1280 1320 1340 1360 1380 1410 1420
à 1 1/1 o o ) o o ))
Ó 9 1/1 (( o + o o o + o +
№ 251а 1025 1120 1140 1160 1180 1220 1240 1260 1280 1320 1340 1360 1380 1410 1420
ã 3 ½ o ( o o ) + o + o o o
î 3 1/1 (( o o o o + (
ð Ia 1/1 ) + o ))
№ 723 1025 1120 1140 1160 1180 1220 1240 1260 1280 1320 1340 1360 1380 1410 1420
â IIа 1/3 ) о о о + о ))+ + +
ï 1 1/2 ) o o o o o )) +
Ó II 1/2 (( о о о о о о о о о о о о
Ó 4 1/2 o о ( ) о + o o о
¹ II 1/2 ) о )) o [ о ]
129Бреши в корпусе ...
№ 724101 1025 1120 1140 1160 1180 1220 1240 1260 1280 1320 1340 1360 1380 1410 1420
â IIа 1/1 ) о о о + о ))+ + +
è 4 1/4 ((
ï 1 1/1 ) o o o o o )) +
î 4 1/6 o o (( o o o o o (
ð II 1/1 о ) + + + о ))+
ð 12 1/1 + + +(( o o(
Ó 4 1/2 о о ( ) о + о о о
Ó 9 1/2 (( o + о о o + o +
¹ Iб 1/2 ) о о о [ о о ]
№ 726 1025 1120 1140 1160 1180 1220 1240 1260 1280 1320 1340 1360 1380 1410 1420
â 1 1/1 о о о о ))
ã 3 1/1 о ( о о ) + о + о о о
ç 3 1/1 + (( о о о о о ) + о о
î 3 4/5 (( о о о о + (
№ 735 1025 1120 1140 1160 1180 1220 1240 1260 1280 1320 1340 1360 1380 1410 1420
ç Iа 1/1 ) ) o o o o + ))
ì 4б 1/1 o + (( o o o o
î 3 1/2 (( o o o o + (
ð Iа 1/1 ) + o ))
№ 746 1025 1120 1140 1160 1180 1220 1240 1260 1280 1320 1340 1360 1380 1410 1420
ç 3 1/1 + (( o o o o o ) + o o
ð 12 1/1 + + +(( o o (
гр ¹ o ))
101102
№ 758102 1025 1120 1140 1160 1180 1220 1240 1260 1280 1320 1340 1360 1380 1410 1420
â IIа 1/2 ) о о о + о ))+ + +
ä 3 1/1 o )) (( o o
î 3 1/2 (( о о о о + (
ò 2 1/1 + + ( о + о о ) о о + о
101 Начертания î «шириной в è» и è «с высокой перекладиной» в данном случае играют
второстепенную роль, поскольку являются исключительными в данной надписи по сравнению
с другими начертаниями этих букв.
102 Двойной хронологический диапазон, наблюдающийся в палеографии этой надписи, вероятно,
свидетельствует об искусственном соединении тут двух разновременных надписей, на что
указывалось выше.
130 Тимур Бобровский
№ 759 1025 1120 1140 1160 1180 1220 1240 1260 1280 1320 1340 1360 1380 1410 1420
à 2 1/1 ) + o p ) + + +
á III 1/1 + (( o o o o o o o
â IV 1/1 o o o o o o o o ( ) + + +
ì 4б 1/1 o + (( o o o o
î 3 1/4 (( o o o o + (
гр ¹ o ))
№ 773 1025 1120 1140 1160 1180 1220 1240 1260 1280 1320 1340 1360 1380 1410 1420
à III 1/3 o + o o ) o o o + o o o ))
à IVб 1/3 (( o o o o o o ))
à 7 2/2 o o o o o o )) + + ((
í 3 1/1 (( o + o o o o o
№ 796 1025 1120 1140 1160 1180 1220 1240 1260 1280 1320 1340 1360 1380 1410 1420
à 1 2/6 o o ) o o ))
â 3б 4/5 o o ) o o ))
Å 5 5/7 + + (( o + o o (
é IIа 1/1 ))
№ 800 1025 1120 1140 1160 1180 1220 1240 1260 1280 1320 1340 1360 1380 1410 1420
à IVа 1/1 o o + o o o o o o o )) + o
Å I 1/1 ) ) o + + o o + o ))+
ò 2 1/1 + + ( o + o o ) o o + o
ø II 1/1 o ) + o o o o o )) o
№ 977 1025 1120 1140 1160 1180 1220 1240 1260 1280 1320 1340 1360 1380 1410 1420
à 7 1/1 o o o o o o )) + + ((
â IIа 1/1 ) o o o + o ))+ + +
â 1 1/1 o o o o ))
Å 4 1/1 (( o ) o o o
î 3 2/3 (( o o o o + (
ò 2 1/1 + + ( o + o o ) o o + o
№ 1092 1025 1120 1140 1160 1180 1220 1240 1260 1280 1320 1340 1360 1380 1410 1420
à IIа 1/2 +((
â 1 1/1 o o o o ))
ä II 1/1 (( )) +
î 3 1/1 (( o o o o + (
ý 1 1/1 o o + o + o ))
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-190771 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1995-0276 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T17:24:00Z |
| publishDate | 2010 |
| publisher | Інститут історії України НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Бобровский, Т. 2023-06-22T12:05:37Z 2023-06-22T12:05:37Z 2010 Бреши в корпусе (заметки о монографии В.В. Корниенко «Корпус графіті Софії Київської») / Т. Бобровский // Ruthenica. — 2010. — Т. 9. — С. 110-130. — Бібліогр.: 102 назв. — рос. 1995-0276 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/190771 ru Інститут історії України НАН України Ruthenica Дискусії Бреши в корпусе (заметки о монографии В.В. Корниенко «Корпус графіті Софії Київської») Article published earlier |
| spellingShingle | Бреши в корпусе (заметки о монографии В.В. Корниенко «Корпус графіті Софії Київської») Бобровский, Т. Дискусії |
| title | Бреши в корпусе (заметки о монографии В.В. Корниенко «Корпус графіті Софії Київської») |
| title_full | Бреши в корпусе (заметки о монографии В.В. Корниенко «Корпус графіті Софії Київської») |
| title_fullStr | Бреши в корпусе (заметки о монографии В.В. Корниенко «Корпус графіті Софії Київської») |
| title_full_unstemmed | Бреши в корпусе (заметки о монографии В.В. Корниенко «Корпус графіті Софії Київської») |
| title_short | Бреши в корпусе (заметки о монографии В.В. Корниенко «Корпус графіті Софії Київської») |
| title_sort | бреши в корпусе (заметки о монографии в.в. корниенко «корпус графіті софії київської») |
| topic | Дискусії |
| topic_facet | Дискусії |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/190771 |
| work_keys_str_mv | AT bobrovskiit brešivkorpusezametkiomonografiivvkornienkokorpusgrafítísofííkiívsʹkoí |