Андрощук Ф.А., Зоценко В.Н. Скандинавские древности Южной Руси
Рецензія на книгу: Андрощук Ф. А., Зоценко В. Н. Скандинавские древности Южной Руси. Paris: Ukrainian National Committee for Byzantine Studies, 2012, 368 с.
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Ruthenica |
|---|---|
| Дата: | 2012 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Інститут історії України НАН України
2012
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/191254 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Андрощук Ф.А., Зоценко В.Н. Скандинавские древности Южной Руси / Н. Плавинский // Ruthenica. — 2012. — Т. 11. — С. 218-221. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-191254 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Плавинский, Н. 2023-06-28T17:16:36Z 2023-06-28T17:16:36Z 2012 Андрощук Ф.А., Зоценко В.Н. Скандинавские древности Южной Руси / Н. Плавинский // Ruthenica. — 2012. — Т. 11. — С. 218-221. — рос. 1995-0276 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/191254 Рецензія на книгу: Андрощук Ф. А., Зоценко В. Н. Скандинавские древности Южной Руси. Paris: Ukrainian National Committee for Byzantine Studies, 2012, 368 с. ru Інститут історії України НАН України Ruthenica Рецензії Андрощук Ф.А., Зоценко В.Н. Скандинавские древности Южной Руси Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Андрощук Ф.А., Зоценко В.Н. Скандинавские древности Южной Руси |
| spellingShingle |
Андрощук Ф.А., Зоценко В.Н. Скандинавские древности Южной Руси Плавинский, Н. Рецензії |
| title_short |
Андрощук Ф.А., Зоценко В.Н. Скандинавские древности Южной Руси |
| title_full |
Андрощук Ф.А., Зоценко В.Н. Скандинавские древности Южной Руси |
| title_fullStr |
Андрощук Ф.А., Зоценко В.Н. Скандинавские древности Южной Руси |
| title_full_unstemmed |
Андрощук Ф.А., Зоценко В.Н. Скандинавские древности Южной Руси |
| title_sort |
андрощук ф.а., зоценко в.н. скандинавские древности южной руси |
| author |
Плавинский, Н. |
| author_facet |
Плавинский, Н. |
| topic |
Рецензії |
| topic_facet |
Рецензії |
| publishDate |
2012 |
| language |
Russian |
| container_title |
Ruthenica |
| publisher |
Інститут історії України НАН України |
| format |
Article |
| description |
Рецензія на книгу: Андрощук Ф. А., Зоценко В. Н. Скандинавские древности Южной Руси.
Paris: Ukrainian National Committee for Byzantine Studies, 2012, 368 с.
|
| issn |
1995-0276 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/191254 |
| citation_txt |
Андрощук Ф.А., Зоценко В.Н. Скандинавские древности Южной Руси / Н. Плавинский // Ruthenica. — 2012. — Т. 11. — С. 218-221. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT plavinskiin androŝukfazocenkovnskandinavskiedrevnostiûžnoirusi |
| first_indexed |
2025-11-26T03:54:02Z |
| last_indexed |
2025-11-26T03:54:02Z |
| _version_ |
1850610657007763456 |
| fulltext |
218 РЕЦЕНЗІЇ
Андрощук Ф. А., Зоценко В. Н. Скандинавские древности Южной Руси.
Paris: Ukrainian National Committee for Byzantine Studies, 2012, 368 с.
Выход в свет каталога скандинавских древностей эпохи викингов с террито-
рии Украины, без сомнения, является важным событием в восточноевропей-
ской археологии. Издание стало результатом долговременного совместного
труда В.Н. Зоценко и Ф.А. Андрощука. К сожалению, первый из авторов
ушел из жизни, не увидев публикации своей работы.
Исключительная важность издания определяется самой его темой, так как
дискуссия по «норманнскому вопросу» на просторах Восточной Европы до
сих пор остается открытой. Причем, данная проблематика преимущественно
возбуждает ажиотажный интерес не у представителей научного сообщества.
Собственно говоря, современная восточноевропейская археологическая наука
«норманнскую проблему» для себя уже решила. На сегодняшний день научные
дискуссии ведутся вокруг конкретных вопросов участия выходцев из Северной
Европы в тех или иных процессах в различных регионах Руси, хронологии
определенных археологических памятников и степени распространения в их
материалах североевропейских древностей и т.д. Поэтому «норманизм» и
«антинорманизм» сегодня скорее будоражат умы различного рода любителей
истории, журналистов, а часто и политиков, склонных на свой собственный
лад интерпретировать прочитанные ими работы профессиональных археоло-
гов и историков. В таких условиях научный каталог скандинавских древностей
Южной Руси станет надежным основанием для дальнейших научных иссле-
дований по вопросам о роли выходцев из Северной Европы в процессах фор-
мирования древнерусской государственности. Хочется также надеяться, что
данная работа не останется незамеченной и в среде упомянутых любителей
древнерусской истории. И кто знает, может быть даже поможет повысить уро-
вень их дискуссий по «норманнскому вопросу».
Переходя к анализу самого издания Скандинавские древности Южной
Руси, отметим, что оно состоит из двух основных частей: вводного текста и
собственно каталога. Кроме того, в качестве самостоятельных, но вполне
логично вписанных в общую структуру работы, разделов представлены тек-
сты В. Коваленко, А. Моци, Ю. Сытого (с. 321–350) и В. Скорохода (с. 351–
364), посвященные новейшим материалам скандинавского происхождения
их раскопок Шестовицкого археологического комплекса.
Во введении к каталогу приведена карта находок североевропейских
древностей в Восточной Европе, кратко определены критерии выделения и
основные категории артефактов скандинавского происхождения в археоло-
гических материалах эпохи формирования древнерусского государства.
Структура каталога построена по региональному принципу, в соответс-
твии с которым территория Украины поделена на шесть регионов: правобе-
режье среднего Днепра (Раздел І), район нижнего Поднепровья (Раздел ІІ),
219РЕЦЕНЗІЇ
территоря Крымского полуострова (Раздел ІІІ), территория к западу от Днеп-
ра (Раздел IV), территория к востоку от Днепра (Раздел V) и район среднего
Поднепровья без точного места нахождения (Раздел VI).
Внутри блоков описания предметов приводятся по археологическим ком-
плексам, в которых они были найдены. Следует отметить детальность опи-
сания комплексов, а так же наличие многочисленных примечаний, в которых
указываются спорные и не до конца определенные моменты в истории выяв-
ления и изучения тех или иных артефактов. Сами каталожные описания от-
личаются логичностью построения и детальностью описания морфологичес-
ких особенностей артефактов. Кроме собственно описания, они включают
определения типологической принадлежности предмета в соответствии с
основными существующими североевропейскими типологическими и клас-
сификационными схемами, датировку археологического комплекса и самого
предмета, место его хранения и список основных публикаций или архивных
материалов. Все описания сопровождаются фотографиями и прорисовками
артефактов, а так же, по возможности, планами погребений, в случае их об-
наружения в составе погребального инвентаря. В целом, каталожные описа-
ния подготовлены на самом высоком уровне.
Вместе с тем, представляется целесообразным сделать несколько замеча-
ний, как по содержанию вводной части, так и в отношении самого каталога.
Раздел введения, в котором определяются основные критерии выделения
скандинавских древностей в Восточной Европе (с. 24–32), выглядит излиш-
не кратким и тезисным. Из него становится очевидным, что авторы отлично
владеют специальной литературой по вопросу, как восточноевропейского,
так и скандинавского происхождения. Положительным моментом является
наличие во введении типологических схем наиболее распространенных ти-
пов предметов вооружения и ювелирных украшений эпохи викингов. Вмес-
те с тем, история изучения скандинавских древностей в Восточной Европе
изложена настолько кратко, что даже для специалиста-археолога может стать
затруднительным точное понимание основных тенденций в исследовании
этого вопроса (если только он вплотную не занимается данной тематикой).
Следует отметить, что рассматриваемое издание отличается оригиналь-
ным дизайном. Этот факт можно отнести к очевидным плюсам каталога.
Однако, местами дизайн довлеет над содержанием. В результате этого фото-
графии ряда артефактов оказались частично «обрезанными» (с. 55, 75, 97,
109, 124, 126, 129, 163, 186, 212, 285, 298, 313), что затрудняет адекватное
понимание их морфологических особенностей. Серьезным недостатком в
оформлении каталога представляется отсутствие линейного масштаба на
фотографиях и прорисовках артефактов.
В описании нескольких предметов можно отметить отдельные недочеты.
Не останавливаясь не мелких текстуальных замечаниях, хочется обратиться к
описанию мечей из Хвощеве Миргородского р-на Полтавской области (с. 312–
220 РЕЦЕНЗІЇ
313, № 244) и с территории бывшей Киевской губернии (с. 320, № 249). В опи-
сании первого из мечей лишь вскользь упоминается, что на его клинке имеют-
ся «остатки клейма, предположительно интерпретируемые как славянская
надпись», и дается ссылка на соответствующую работу А.Н. Кирпичникова, а
также на полемическую статью Ф.А. Андрощука. В описании меча из бывшей
Киевской губернии сказано только, что «на клинке читаются следы клейма».
Вместе с тем, обе упомянутые находки имеют особое значение в формирова-
нии современных взглядов на сложение древнерусской дружинной культуры
в целом, и комплекса вооружения в частности. Именно на клинке меча из Хво-
щеве (в историографии общепринятым стало название Фощеватая) А.Н. Кир-
пичниковым было расчищено кириллическое клеймо, прочитанное как «ЛЮ-
ДОТА/ЛЮДОША» «КОВАЛЬ». В свою очередь, на клинке меча из бывшей
Киевской губернии А.Н. Кирпичников расчистил фрагмент клейма «СЛАВ».
Эти факты позволили исследователю утверждать, что уже во второй половине
Х в. на Руси существовало производство собственного клинкового оружия. В
свою очередь, Ф.А. Андрощук на основании повторного изучения обоих клин-
ков пришел к выводу, что из-за их крайне плохой сохранности уверенное
прочтение клейм проблематично и вопрос о наличии собственного древнерус-
ского клинкового производства остается открытым. Мне представляется, что,
учитывая исключительную важность данных артефактов, на их описании и,
особенно, на проблемных моментах в их интерпретации в рассматриваемом
издании стоило остановиться подробнее.
Еще одним моментом, вызвавающим определенное удивление, является
определение датировки шестовицкого камерного погребения из раскопок
2006 г. второй половиной Х в. только на основании наконечника ножен меча,
предложенное В. Коваленко, А. Моцей и Ю. Сытым (с. 333). Сама датировка
никаких возражений не вызывает. Однако выделение в качестве основного
хроноиндикатора наконечника ножен меча при наличии в составе погребаль-
ного инвентаря дирхама, бус, уздечного набора, как минимум странно. Веро-
ятнее всего, в данном случае авторы не до конца корректно сформулировали
свою мысль, сделав, однако, верные выводы.
В целом же высказанные замечания не носят принципиального характера
и ни в коем случае не умоляют очевидной научной значимости каталога
Скандинавские древности Южной Руси, подготовленного Ф.А. Андрощуком
и В.Н. Зоценко.
Выход рассматриваемого издания позволяет ставить новые научные вопро-
сы и задачи. Наиболее важной из них представляется необходимость проведе-
ния аналогичной работы для других регионов Руси. Это позволит сравнить
степень распространения и типологические особенности северо европейского
вещевого комплекса на разных восточноевропейских территориях периода
формирования и становления древнерусского государства. На данный момент
подобные работы практически отсутствуют. Если публикации, посвященные
221РЕЦЕНЗІЇ
анализу находок североевропейского происхождения из раскопок определен-
ного памятника или микрорегиона появляются достаточно регулярно, обобще-
ния материалов крупных древнерусских регионов практически отсутствуют.
Пожалуй, единственным исключением является работа С.Д. Дерновича, пос-
вященная материалам с территории Беларуси. Она, очевидно, уступает ката-
логу Ф.А. Андрощука и В.Н. Зоценко как по степени осмысления материала и
структурированности описаний предметов, так и по качеству иллюстративно-
го материала. Однако имея обе эти публикации, можно попытаться сравнить
характер артефактов североевропейского происхождения, выявленных на тер-
ритории Южной и Западной Руси. В рамках данной рецензии детальное
сравнение материалов не представляется целесообразным. При этом несколь-
ко моментов отметить необходимо, так как они просто «бросаются в глаза».
К числу таких моментов относится наличие многочисленных и разнообразных
скандинавских женских украшений и их наборов, выявленных в Киеве и Шесто-
вице. Данные материалы свидетельствуют о присутствии в составе населения этих
раннегородских центров не только мужчин-скандинавов, но и женщин скандинав-
ского происхождения. В то же время, со всей территории современной Беларуси
происходит порядка десяти женских украшений североевропейских типов.
Так же сильно отличается ассортимент предметов вооружения скандинавского
происхождения. На современной территории Украины первое место по количес-
тву находок занимают мечи (32 экз.) и наконечники их ножен (18 экз.), а также
целые и фрагментированные скрамасаксы (12 экз.). В то же время выявлено всего
23 стрелы североевропейских типов (с. 35). В свою очередь, на современной тер-
ритории Беларуси найдено не менее 99 ланцетовидных наконечника стрел, причем
их абсолютное большинство попало в культурные напластования в результате
непосредственного применения, вследствие военных нападений. А целых и фраг-
ментированных мечей эпохи викингов известно всего 9.
Данные факты заставляют задуматься о различной роли скандинавов в исто-
рических процессах, проходивших в Среднем Поднепровье и в западных реги-
онах формирующегося древнерусского государства. Однако рассмотрение этих
различий выходит за рамки данной рецензии. Кроме того, такая работа не может
быть полноценно выполнена без полных данных по таким регионам как Верхнее
Поднепровье, российский Северо-Запад, Верхнее Поволжье и другим террито-
риям, где выходцы из Скандинавии сыграли значительную роль в процессах
формирования трансъевропейских торговых коммуникаций и раннегородских
центров. Остается надеяться, что публикация каталога Ф.А. Андрощука и В.Н.
Зоценко Скандинавские древности Южной Руси станет катализатором активи-
зации работы по обобщению и полноценной публикации североевропейских
материалов, происходящих из других регионов Руси. А это, несомненно, будет
лучшей данью памяти коллег Владимиру Николаевичу Зоценко.
Николай Плавинский
|