Стратегия будущего

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2008
1. Verfasser:	Лукашенко, A.Г.
Format:	Artikel
Sprache:	Russisch
Veröffentlicht:	Видавничий дім "Академперіодика" НАН України 2008
Schlagworte:	Загальні питання сучасної науково-технічної та інноваційної політики Дискусійна трибуна
Online Zugang:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/1915
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Стратегия будущего / A.Г. Лукашенко // Наука та інновації. — 2008. — Т 4, № 2. — С. 7-18. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

_version_	1860249951486869504
author	Лукашенко, A.Г.
author_facet	Лукашенко, A.Г.
citation_txt	Стратегия будущего / A.Г. Лукашенко // Наука та інновації. — 2008. — Т 4, № 2. — С. 7-18. — рос.
collection	DSpace DC
first_indexed	2025-12-07T18:41:54Z
format	Article
fulltext	Уважаемые делегаты! Уважаемые гости съезда! Впервые за непродолжительную историю на� шего независимого государства собрался столь представительный научный форум. Здесь присутствуют наши лучшие ученые — науч� ная элита, самые авторитетные люди страны. Каждый из вас представляет не только себя, но и ведущие научные коллективы республи� ки. Поэтому разговор у нас не узкокорпора� тивный, а масштабный, затрагивающий важ� нейшие проблемы развития Беларуси. На этом съезде мы должны определить ос� новные задачи, стоящие сегодня перед нау� кой, и наметить пути их решения. Ведь страте� гия научно�технического развития, которую мы с вами наметим, во многом будет форми� ровать облик нашей республики через десять и более лет. Я действительно настаивал на проведении нашего съезда. И не только в этом году. Мы его несколько раз переносили, откладывали. Главным для меня, как и для руководства на� шей Академии наук, было то, чтобы съезд про� вести не просто хорошо и организованно. Это мы умеем делать. Тем более так, как это дела� ет нынешний руководитель Академии наук, наверное, в стране мало кто умеет делать. Де� ло еще состояло в том, чтобы это мероприятие прошло вовремя. Вы как ученые понимаете: вовремя и к месту проведенное мероприятие всегда дает хороший эффект. Не вовремя про� веденное мероприятие эффективным не будет. Мы выбрали этот год. Почему я настаивал на проведении съезда? Во�первых, потому что мы положили, как вы знаете, в основу пятилетнего развития науку и образование. Такого еще никогда не было. Второе. Более 10�и лет, скажем откровенно, какие бы научные, великие открытия и дости� жения не были в экономике, мы развивались где�то интуитивно. Получали результат за счет наведения элементарного порядка. Что назы� вается, шли от жизни. Этот период, уважае� мые друзья, закончился. В новом веке движе� ние вперед возможно только на научной осно� ве. Ни шагу без научных проработок! И еще раз подчеркиваю, то время, когда мы двига� лись на ощупь, ушло в небытие. Делать жизнь в перспективе, уверен, не только в этой, но и в предстоящей пятилетке будут только образо� ванные люди. Третье. Мы начали совершенствовать науч� ную систему, где�то реформируя ее. Съезд дол� жен подвести черту всем организационным мероприятиям в этом направлении. Дальше — только результат. Он должен быть мерилом всего. Всякие разговоры о том, что мы систе� матизируемся, реформируемся, организаци� онно упорядочимся — это, пожалуйста, ваши Дискусійна трибунаНаука та інновації. 2008. Т 4. № 2. С. 7–18. 7 А.Г. Лукашенко СТРАТЕГИЯ БУДУЩЕГО (выступление на Первом съезде ученых Беларуси) Скорочений текст виступу Президента Республіки Бєларусь О.Г. Лукашенка. Повний текст опубліковано 02.11.07 на офіційному інтернет�порталі Президента Республіки Бєларусь www.president.gov.ua. © А.Г. ЛУКАШЕНКО, 2008 внутренние разговоры. Они на уровне государ� ства больше обсуждаться не будут. И на уровень Президента вы их даже не выносите. Съезд под� водит таким образом черту под этими мероп� риятиями. Настало время капитального спро� са с ученых за результат. Это сказано жестко, но честно и откровенно, прямо вам в глаза. В этом особенность и важность нынешнего мо� мента для вас. И еще одно замечание. Это редко звучало в выступлениях предыдущих ораторов, но я час� то слышу это от ученых на совещаниях, в сред� ствах массовой информации при подготовке съезда и по ходу съезда, мол, промышлен� ность, экономика не берут результаты науч� ных исследований. Смею заверить вас, что это старое, непродуманно высказанное мнение. Старый, заношенный тезис. Я вас прямо хочу спросить: скажите мне, кто не берет и что не берут от вас? Назовите этих людей и укажите на ту проб� лему, то открытие великое, и пусть даже не ве� ликое, которое у вас, ученых, кто�то не взял. И потом, вы же сами себе противоречите. Миха� ил Владимирович Мясникович выступал, го� ворил о руководителе промышленности как о талантливом ученом. Так как же этот талант� ливый ученый может не взять для своей про� мышленности ваши суперсовременные разра� ботки? Поэтому еще раз прошу вас: изложите мне свои открытия и скажите, кто должен их осваивать или внедрять. Вы можете сказать: не президентское дело этим заниматься. А я ска� жу: нет, президентское. Потому что не столь много у нас таких открытий, о которых вы го� ворите, чтобы Президент не мог взять на конт� роль их внедрение или реализацию. Ну и по� том, мы же с вами не первый год работаем. Вы же знаете, если к Президенту попадает на контроль тот или иной вопрос, он рано или поздно не мытьем, так катаньем будет решен. Поэтому еще раз хочу вам сказать: этот те� зис надо выбрасывать в новом веке. Тем более что приняты капитальные решения. Самое ос� новное из них — о назначении председателя Президиума нашей Академии наук, человека национального масштаба, хорошо знающего экономику нашей страны. И он знает, какое открытие в какое время нужно внести для рас� смотрения на тот или иной уровень, чтобы оно было реализовано. Он не пойдет с сырым пред� ложением. И много�много других факторов, ко� торые говорят за то, что у нас сегодня нет той махровой бюрократии, которая мешает освое� нию или внедрению в экономику, в нашу жизнь ваших открытий. Вы говорили много о том, что мешает нор� мально жить и работать ученым. Тонко, акку� ратно, как умные люди, конечно, говорили. Среди этих вопросов — и оплата труда уче� ных. И что меня удивляет, даже Михаил Вла� димирович об этом сказал: нет нормативно� правовой базы, чтобы ее усовершенствовать. Имеется в виду — поощрить наших ученых за хороший труд. И не надо за бюджетные день� ги, а за заработанные ими деньги! Дорогие мои, вы же самые умные люди. Неужели вы не мо� жете 2—3 нормативных правовых проекта внести на рассмотрение в Правительство или Президенту? Наверное, здесь какие�то другие есть причины. Если нет причин — вносите. Они всегда будут поддержаны, потому что вы — ос� нова, фундамент дальнейшего развития на� шей страны. И не принять разумные решения, которые вы будете предлагать, просто непоз� волительно ни политику, ни государственно� му деятелю. И еще. Без риска нет новых технологий. Выступал здесь очень уважаемый мною уче� ный и правильно говорил, приводя в сравне� ние советские времена: если бы не падение нескольких десятков, а может, и сотен ракет, не было бы ракетного щита. Я абсолютно сог� ласен, что в науке без риска не обойтись. Но, дорогие мои, да если бы у Королева на столе стояли нынешние суперкомпьютеры и прочее, все, чем вы сегодня пользуетесь, не надо бы было падать этим десяткам ракет. Все это бы� ло бы смоделировано, как только что здесь нам рассказывал об одной из моделей руково� Загальні питання сучасної науково%технічної та інноваційної політики Наука та інновації. № 2, 20088 дитель конструкторского бюро "Гомсельмаша". Я понимаю, что без риска можно что�то мо� дернизировать, подкрасить и так далее, но плес� тись в хвосте. Если хочешь чего�то нового, на� до рисковать, согласен. Но если вся научная деятельность и, по крайней мере, предложе� ния, которые от вас исходят, вплоть до Прези� дента, представляют собой риск и ошибки, то у нас нет лишних средств для того, чтобы их тратить только на ошибки. Поэтому давайте все�таки как�то определимся, какой должен быть удельный вес этого риска в научных ис� следованиях. В прошлом году, уважаемые друзья, на треть� ем Всебелорусском народном собрании мы приняли весьма амбициозную Программу со� циально�экономического развития Республики Беларусь до 2010 года. Она ставит своей целью дальнейшее значительное повышение уровня и качества жизни населения. Эта программа пре� дусматривает инновационную направленность развития экономики, стимулирование эффек� тивных инвестиционных проектов, структур� ную перестройку, технологическое перевоору� жение и реструктуризацию производства, по� вышение национальной безопасности страны. И ведущую роль в достижении этих целей призвана сыграть наука. Условия для этого у нас имеются. В Советском Союзе белорусская наука всег� да была на передовых позициях. Мы разраба� тывали важнейшие компоненты космических программ, обеспечивали большой объем зака� зов военно�промышленного комплекса, были пионерами в области оптических исследова� ний, лазерной физики и техники, по ряду нап� равлений электроники. Белорусские сорта сельхозрастений возделывались во всей за� падной зоне огромной страны. После распада Союза, несмотря на все труд� ности, мы удержали ситуацию в науке, сохра� нили основной интеллектуальный костяк, обеспечили его активное развитие. В настоя� щее время в Беларуси научными исследова� ниями занимаются более 300 организаций, в которых работают свыше 18 тысяч человек. За последние 6 лет внутренние затраты на иссле� дования и разработки в стране выросли в 8 раз и сегодня превышают 500 миллиардов рублей. Давайте же объективно посмотрим, какова отдача от нашей науки? Что от нее получило государство и наше общество? Вы представляете мне ежегодные отчеты, Совет Министров и Администрация Прези� дента докладывают, что есть позитивные из� менения, отдача увеличивается. Согласен. Разработаны крупные проекты, которые у всех на виду и заслуживают уважения. Нап� ример, суперкомпьютер, белорусский спут� ник "БелКА". Помогают белорусские ученые в вопросах добычи и переработки калийных солей, организации трубного производства и по другим направлениям. Но пока это еди� ничные проекты и часто в них большой удельный вес занимает оборудование, заку� паемое, кстати, за рубежом. На том же БМЗ лишь одна шестая часть — отечественные раз� работки, а остальное — импорт. А надо, чтобы было наоборот. Прямо скажу: пока нашими учеными сдела� но недостаточно для экономики страны. Надо более энергично втягивать науку в производ� ственную сферу, максимально интегрировать ее в производство. Объединить силы различ� ных ведомств и коллективов для решения комплексных задач, а не распылять средства по отдельным мелким структурам и темам. Иногда создается впечатление, что наука у нас функционирует сама по себе, а производ� ство развивается само по себе. Обе сферы ма� ло пересекаются, и это серьезный недостаток всех ваших научно�технических программ. Ученые Академии наук, вузов пишут статьи и монографии, выступают с докладами на науч� ных конференциях, защищают диссертации. А в это время конструкторы и технологи, нап� ример тракторного завода, независимо от них занимаются разработкой и совершенствова� нием новых моделей тракторов. Точно так же можно говорить и о большинстве других пред� Дискусійна трибуна Наука та інновації. № 2, 2008 9 приятий. А где же направляющая и организу� ющая роль нашей науки? Я знаю, что вы опять приведете мне в при� мер Объединенный институт машинострое� ния Академии наук Беларуси, возглавляемый Михаилом Степановичем Высоцким. Безус� ловно, этот институт много делает для авто� мобильной промышленности. Но ведь это не пример того, как наука из Академии пришла на предприятие, а наоборот, как она ушла из предприятия и перешла в Академию наук. А разве такой подход способствует инновацион� ному развитию наших предприятий? Я так понимаю, что должно быть наоборот! Именно в недрах предприятий надо всячески разви� вать и укреплять науку, в том числе и с по� мощью ученых нашей академии. 6 лет назад Национальную академию наук возглавил Михаил Владимирович Мяснико� вич. Задача перед ним стояла очень непрос� тая: повернуть ее коллектив, все институты и лаборатории лицом к нуждам республики, к народному хозяйству. Переориентировать ученых с привычных для них весьма отвле� ченных проблем фундаментальной науки на прикладные задачи, ориентированные на на� шу экономику. Словом, вывести Академию наук из своеобразной изоляции от общества и государства… …В XXI веке энергетика стала главной ми� ровой проблемой. Быстрый подъем развиваю� щихся стран вместе с растущими потребнос� тями экономически развитых государств бу� дет все больше приводить к дефициту нефти, газа, электроэнергии. Именно это послужит главной причиной международных напря� женностей и конфликтов. Мы уже наблюдаем безудержный рост цен на топливные ресурсы. Для Беларуси это непростое испытание, пос� кольку у нас нет сколько�нибудь значитель� ных собственных запасов нефти и газа. Учитывая предстоящие сложности, мы при� няли Концепцию энергетической безопаснос� ти страны до 2020 года. Важнейшим ее эле� ментом является курс на диверсификацию топливно�энергетических ресурсов. Опреде� лены два основных направления в решении данной проблемы: расширение круга постав� щиков углеводородного сырья и переход на альтернативные источники энергии. В первом направлении нами уже проделана немалая работа. Налажены дружественные отношения со странами, обладающими боль� шими запасами нефти и газа. Речь идет о Ве� несуэле, Иране, Азербайджане. Думаю, что и с Россией мы сможем договориться. Руковод� ство этих государств готово на всестороннее экономическое сотрудничество с нами, и мы не должны упускать данную возможность. Я имею в виду собственную добычу углеводоро� дов на этих землях. Особенно важны для нас предложения по совместной добыче и перера� ботке углеводородного сырья. Причем Бела� русь сможет получить нефть как для собст� венных нужд, так и для последующей прода� жи на мировом рынке. Важно не только доставить в страну углево� дородное топливо, но и обеспечить максималь� но полное и эффективное его использование. Сложившаяся у нас ситуация с нефтеперера� боткой, когда рентабельность этой сверхпри� быльной отрасли составляет всего 1 % (прав� да, с помощью наших братьев�россиян), не может считаться удовлетворительной. Конеч� но, это вызвано резким повышением цен на сырье, но ведь и продукт переработки не мог не подорожать. Почему же мы недобираем? Потому что недостаточно используются име� ющиеся резервы по глубине и качеству пере� работки углеводородного сырья. Мы выделяем большие средства на совер� шенствование технологии переработки неф� ти. На Мозырском НПЗ построены комплекс алкирования и установка экстрактивной дис� тилляции бензола. В результате производи� мый им бензин будет полностью соответство� вать требованиям европейских стандартов по содержанию ароматических углеводородов. И это очень важно, ибо 80 % продукции этого за� вода поставляется за пределы страны. Загальні питання сучасної науково%технічної та інноваційної політики Наука та інновації. № 2, 200810 Идет подготовка к введению в строй новых установок, обеспечивающих еще более углуб� ленную переработку нефти. Все это откроет дополнительные возможности увеличения производства высокооктановых бензинов, что значительно повысит конкурентоспособность выпускаемой продукции и рейтинг завода на внешних рынках. Но дальнейший прогресс в этой области не� возможен без подготовки высококачественных специалистов и научного сопровождения. По� чему же в Академии наук до сих пор нет спе� циализированных научных подразделений, которые выполняли бы эти задачи? Нельзя самоустраняться от решения таких актуаль� ных проблем. Что касается альтернативных источников энергии, то здесь надо идти по двум направле� ниям — строительство собственной атомной электростанции и максимальное использова� ние местных ресурсов. Задача стоит так: не менее 25 % энергии мы должны получать за счет собственных источников. Тогда мы смо� жем обеспечить свет в наших домах и другие жизненно важные потребности даже в крити� ческих ситуациях, независимо от внешних кол� лизий на энергетическом рынке. Строительство АЭС — дело для нас неиз� бежное. Вопрос — строить или не строить — уже не стоит. Решение принято. Сегодня дело за выбором площадки и компании по строи� тельству атомной станции. При этом хочу уп� рекнуть ученых — ведь именно вы как специа� листы должны доказывать людям необходи� мость для нашей страны такого строительства. Ученые�ядерщики Академии наук и БГУ долж� ны аргументировано и доходчиво объяснять народу все вопросы энергетической необхо� димости и технической безопасности совре� менных АЭС. А то, знаете, некоторые доктора наук публикуют в оппозиционной прессе ма� нифесты о том, что руководство и Президент якобы проводят политику "геноцида белорус� ского народа". И это при тех затратах, которые несет государство по ликвидации последст� вий чернобыльской аварии! Разве это ученые?! Это люди либо без мозгов, либо без совести, а скорее всего — без того и другого. Михаил Владимирович, вы лучше многих других знаете о наших планах строительства станции. И должен честно сказать, что ученые Академии наук были первыми и в определен� ное время единственными людьми, которые ратовали за строительство этой станции лет 7—8 тому назад, когда мы впервые подходили к этому вопросу. Надо привлечь специалистов и организо� вать передачи на радио и телевидении, обсуж� дение в печати, чтобы народ понял ситуацию и не волновался. Кто лучше ученого�специалис� та в этой области сможет объяснить суть дела, убедить в правильности принятого решения? Разумеется, одна АЭС не решит всех энер� гетических проблем Беларуси. В современных условиях перспективным становится исполь� зование возобновляемых источников энер� гии — гидроэнергетики, солнечной энергии, геотермальных вод. В этом направлении нами не сделано практически ничего. Кое�какие подвижки в развитии гидроэнергетики име� ются, но достаточно глубокого научного обес� печения пока нет… …Истиной, не вызывающей сомнения, ста� ло утверждение о том, что наступившее столе� тие — это прежде всего эра информационных технологий. И мы ни в коем случае не должны отстать в этой сфере. Предпосылки для ус� пешной работы у нас есть. Мы располагаем достаточно квалифицированными кадрами и определенным опытом работы в этой области. Но эти силы разрозненны. Поэтому мы при� няли решение о создании собственной "Сили� коновой долины" — Парка высоких техноло� гий. Эта сфера деятельности, не требуя боль� ших затрат, может не только обеспечить приток валюты в страну, но и стимулировать прорывы в ряде областей производства и ор� ганизации труда в Беларуси. Парк высоких технологий призван сыграть в этом деле решающую роль. Но пока дело Дискусійна трибуна Наука та інновації. № 2, 2008 11 разворачивается слишком медленно. Сегодня Парк — это лишь "крыша" (я, может быть, нес� колько грубовато говорю) для фирм и фирмо� чек, обеспечивающая освобождение их от на� логов. Но мы же не ради этого затеяли дело, выделили большую территорию в удобном месте. Недавно у меня на совещании мы четко определили план действий по строительству Парка высоких технологий и установили сро� ки исполнения. Учтите, время идет быстро и скоро предстоит отчитываться. И это касается не только директора Парка Валерия Вилья� мовича Цепкало, но и Премьер�министра, и руководителя Академии наук. Мало красиво застроить эту территорию. Главное — надо выработать стратегию разви� тия Парка. Пока этого ни руководству, ни Парку, ни Совмину в полной мере не удалось. А ведь белорусская "Силиконовая долина" состоится только в том случае, если она прив� несет что�то принципиально новое в экономи� ку страны, как, например, это сделала "Нокиа" в Финляндии. Парк парком, но есть и другие направления в области информатизации. Сколько лет я уже слышу про информационную систему "Элект� ронная Беларусь". Где Минсвязи? Ведь это его прямая задача. Кооперируйтесь с наукой и ре� шайте этот вопрос. Актуальной остается белорусская косми� ческая программа. Свой вклад в освоение кос� моса наша страна, наши ученые внесли еще во времена СССР. Мы разрабатывали установки для моделирования полетов, производили ап� паратуру для космодромов и космических ап� паратов. Поэтому наша программа создания собственного спутника была логичным про� должением развития имеющегося опыта. Должен сказать, что некоторые наши оппо� ненты открыто радовались неудачному запус� ку белорусского спутника в прошлом году. Но это была не наша проблема, не наша неудача. Белорусские разработчики здесь ни при чем. Они свою часть работы выполнили качест� венно. И я надеюсь, что второй раз сбоя с пус� ком ракеты у россиян уже не случится, тем бо� лее, что это будет новая, не конверсионная ракета. Беларусь должна развивать свою космичес� кую программу. В июле этого года по моему поручению Академией наук подписан конт� ракт на создание нового спутника. Ведется ра� бота по перспективной спутниковой системе, обеспечивающей изучение поверхности Зем� ли с пространственным разрешением менее одного метра. Это передовой край науки и техники. Начаты и еще более перспективные разработки по созданию спутника с характе� ристиками, которых еще нет в мире. Но это лишь половина дела. Вторая поло� вина — это создание собственного наземного комплекса управления полетом спутника. Я поддержал все эти инициативы Академии на� ук и Госкомвоенпрома. В начале следующего года наши специалисты и ученые доложат мне о первом этапе работ по этому проекту. Мы тесно сотрудничаем по космосу с Рос� сией, в том числе в рамках выполнения совме� стных программ Союзного государства. Уже заканчивается выполнение второй програм� мы, подготовлены предложения по третьей. И это хорошо. Но взаимовыгодное сотрудниче� ство в области исследования и использования космического пространства в мирных целях надо расширять. Почему не работать активнее с Украиной, Францией, странами Среднего Востока, Китаем, Индией? Тем более, что предложения от многих идут просто потоком. И деньги предлагают… …Хочу несколько слов сказать о развитии военно�промышленного комплекса страны, поскольку роль науки здесь особенно велика. Вы знаете, что в советское время в этой сфере были сосредоточены большие научные силы и производственные мощности. В целом нам удалось сохранить этот потенциал. И вы пом� ните, что мы не пошли по пути так называе� мой конверсии, чтобы на заводах, которые производили "Тунгуски" и другое вооружения, лазеры, оптику, математику для армии и кос� Загальні питання сучасної науково%технічної та інноваційної політики Наука та інновації. № 2, 200812 мических аппаратов, делать тазики, ложки и вилки. Сегодня наш военно�промышленный комп� лекс выполняет значительный объем работ по созданию, производству и ремонту вооруже� ния, военной и специальной техники. При этом мы обслуживаем не только себя, но и экспор� тируем свои услуги в Россию и другие стра� ны. И мы это не скрываем. В состав оборонного сектора нашей эконо� мики входит более полусотни современных ор� ганизаций, которые относятся к радиотехни� ческой, электронной, оптико�механической, авиационной, электротехнической, приборост� роительной отраслям промышленности. Раз� рабатываемые и производимые образцы воен� ной техники и продукции двойного назначе� ния во многом уникальны и не имеют аналогов в СНГ и мире. Они вполне конкурентоспособ� ны на мировом рынке и приносят республике стабильный доход. Об этом, в частности, сви� детельствуют дипломы, которые мы получаем на международных военно�технических выс� тавках. Взять такую уникальную разработку, как автокомпенсаторы для зенитно�ракетных комплексов. Эти устройства, стоящие нес� колько десятков тысяч долларов, идут бук� вально нарасхват, за ними очереди. Белорусские "оборонщики" могут гордить� ся также разработками в области средств свя� зи и радиоэлектронной борьбы, космической аппаратуры, прицелов и лазерных техноло� гий, проектами модернизации ряда систем бронетанкового и авиационного вооружения. Во всем мире известно унитарное предприя� тие "Минский завод колесных тягачей", про� изводящее уникальную технику для ракетных комплексов, суперсовременных комплексов. Она используется не только в Беларуси, но и в Российской Федерации, и в Китайской На� родной Республике… …Особенно хочу остановиться на роли об� щественных и гуманитарных наук в развитии нашего общества. Вы, наверное, заметили, что я прежде всего говорил об образовании, о на� уке и так далее, а потом — о здоровье и меди� цине. Здоровье очень важно. Но это несколь� ко противоречит тому, что я когда�то говорил. Знаю, что ученые это помнят. Больной чело� век — беда, но если здоровый человек да необ� разованный — ну это же просто здоровый ду� рак. Поэтому в основу всего мы положили, ко� нечно, образование. Нам нужен образованный и здоровый человек! Теперь — об общественных науках. Эконо� мика, юриспруденция, социология, политоло� гия и другие науки очень важны для развития общества и государства. Именно они должны закладывать правовые отношения и основы отношений граждан и государства, помогать формированию внутренней и внешней поли� тики, давать ориентиры в экономике. Столь же важны и гуманитарные науки, та� кие, как история, филология, философия, пе� дагогика, культурология. Все эти науки осо� бенно актуальны для нашего молодого госу� дарства, в котором многое еще формируется, находится в стадии становления. Гуманитариям надо больше внимания уде� лять объективному исследованию отечествен� ной истории, выработке философских основа� ний белорусской модели социально�экономи� ческого развития, которая признана во всем мире, изучению ее политической составляю� щей, совершенствованию механизмов интег� рации на постсоветском пространстве, строи� тельству Союзного государства Беларуси и России. Поверьте, сегодня руководство страны ост� ро нуждается в ваших разработках. Нам ну� жен квалифицированный и, главное, творчес� кий анализ экономики нашей страны. Нужны глубокие исследования, позволяющие опреде� лить основные ориентиры нашего экономичес� кого развития, подходы к организации раз� личных сфер народного хозяйства. Наметить направления концентрации сил и средств, раз� работать прогнозы на будущее. И здесь долж� ны быть не общие рассуждения, не пересказ зарубежных публикаций — это все уже умеют Дискусійна трибуна Наука та інновації. № 2, 2008 13 делать красиво и хорошо. Нужны конкретные предложения с глубокой экономической про� работкой. Я не хочу сказать, что по этой части у нас ничего нет. Некоторые предложения, напри� мер Института экономики Академии наук, ока� зались полезными. Но в целом настоящей на� учной поддержки, которая вооружила бы Пра� вительство, министерства и предприятия, мы пока не чувствуем. В ряде случаев по�прежне� му приходится руководствоваться лишь инту� ицией и здравым смыслом. То же самое в юриспруденции. В современ� ном мире без юристов шагу нельзя ступить. Именно тщательно продуманные законы и подзаконные акты, развитые правовые отно� шения, квалифицированная работа судебной системы создают тот каркас, на котором стро� ится общество. И любой дефект в этом карка� се снижает эффективность нашей работы, бо� лезненно сказывается на наших гражданах. А что мы имеем сегодня? Проекты законов и других нормативных актов не проходят дос� таточной научной проработки. В результате зачастую оказываются сырыми, содержат ошибки, противоречат друг другу. Практичес� ки ни один документ, поступающий в Админи� страцию Президента, не проходит с первого раза, так как вызывает массу вполне обосно� ванных возражений со стороны специалистов этого учреждения. Разве это порядок? А уче� ные�юристы в это время занимаются диссер� тациями на отвлеченные темы, мало связан� ными с практическими потребностями госу� дарства в этой сфере. То же можно сказать и о других науках. Возьмите социологию. Ведь это не только со� циологические опросы. Это мы научились де� лать. Это анализ состояния общества — его проблем, напряженностей, наболевших воп� росов и настроений людей. Именно из иссле� дований социологов должны проистекать те или иные решения, касающиеся социальной сферы. И в первую очередь социологи долж� ны объяснять необходимость и обоснованность этих решений, предвидеть их социальные пос� ледствия, чтобы упредить конфликты и обост� рения внутри общества. А пока что такая сис� темная и многоплановая работа не налажена. Важнейшая функция белорусской науки — сохранение и приумножение культурных и духовных традиций нашего народа. Никто этого за нас не сделает. Если физика и матема� тика интернациональны и развиваются во всем мире, то белорусская культура, литература, история — это исключительно наша собствен� ная ценность и наша собственная забота. История, философия, педагогика, другие науки должны быть привязаны к сегодняшне� му обществу, отвечать на его запросы. Разви� тие науки в этих сферах не должно быть изо� лированным, не должно замыкаться в узких корпоративных рамках. Оно должно активно способствовать тому, чтобы каждый белорус� ский гражданин чувствовал неразрывную связь со своей родиной, ее историей, культурой и идеологией. В этом важнейшая социальная и политическая роль гуманитарных наук. Сло� вом, наша наука должна служить людям, бе� лорусскому народу. Очень коротко — о научных кадрах. Самое главное здесь — дать дорогу молодежи. Мы с уважением относимся к людям пожилого воз� раста. Тут мне уж слишком конкретно даже ученые говорят, чтобы 70�летний профессор уступил место молодому. Я очень ценю уче� ных и знаю, что в 70 лет может быть ученый, который фору даст пяти, а может быть, и де� сятку молодых 30�летних. Это очень тонкая материя. Но если действительно уже чувству� ешь, что исчерпал свои силы на этой мотор� ной работе руководителя в свои 70 или сколь� ко лет, надо уступить место молодому. Поэтому, уважаемые друзья, я не берусь здесь говорить о возрасте. Это — наука. Порой человек, ученый, только в 70 лет становится ученым. Разберитесь на месте, разберитесь, как надо. Но молодым дорогу надо давать. На� до тащить их за собой. Надо не погасить тот блеск молодых глаз ученого, который сегодня Загальні питання сучасної науково%технічної та інноваційної політики Наука та інновації. № 2, 200814 есть у многих. Погасим — он уже, наверное, никогда не зажжется. Это же наука! Здесь го� раздо сложнее. Здесь уже многое связано с большой психологией. У нас в стране создана система, стимулиру� ющая привлечение в науку талантливой мо� лодежи. Существенно повышены стипендии всем аспирантам, лучшим из них установлены специальные стипендии Президента. На кон� курсной основе ежегодно устанавливаются до 100 президентских надбавок наиболее талант� ливым молодым ученым. Недавно я подписал указ о значительном увеличении надбавок за ученые степени. Впервые введены надбавки за ученые звания. Все это существенно повы� шает материальное обеспечение людей науки, повышает их авторитет в обществе и, следова� тельно, притягательность научной сферы для молодежи. Но этого мало. Молодые люди должны ощущать не только материальные, но и мо� ральные стимулы в своей работе. Не надо бояться назначать их на ключевые должнос� ти в науке, давать им возглавить лаборато� рии, отделы. Обращаясь к убеленным седи� нами ученым, еще раз прошу вас: посмотри� те вокруг себя на молодых и поддержите их. Поддержка молодых кадров — это инвести� ции в будущее. Теперь — о структуре и организации науч� ной сферы. Какой нам видится организация науки нашей страны в будущем? Очевидно, что основной научный потенци� ал любого развитого государства сосредото� чен непосредственно в фирмах. Именно фир� менная наука определяет уровень научно�тех� нического развития страны. Интеграция науки с производством, реализуемая в фирмах, обес� печивает их интенсивное развитие в конкуре� нтных условиях рынка. Подчинение деятель� ности научно�технического персонала единым практическим целям, комплексная разработка научных, технических, технологических воп� росов, осуществляемых в рамках единого предприятия, — это тот путь, по которому раз� вивается научно�технический прогресс наибо� лее передовых стран мира. У нас создана несколько иная система. И хорошо, что у нас другое крыло науки очень развито. Но давайте теперь займемся этим направлением. Унаследовав от советского времени ситуа� цию, когда конструкторские бюро и отрасле� вые институты существовали отдельно от за� водов и были разбросаны по всему Союзу, мы пока не смогли даже на крупных предприяти� ях создать серьезное научно�техническое яд� ро, которое бы обеспечивало интенсивное ин� новационное развитие производства. Здесь прежде всего надо решить задачу насыщения реального сектора экономики творческими кадрами. Лучшие специалисты, выпускники вузов, лучшие аспиранты должны готовиться в пер� вую очередь для предприятий и совместно с предприятиями. Надо продумать такую сис� тему, чтобы наиболее способные выпускники были бы больше заинтересованы идти в науч� ные подразделения предприятий, чем куда� либо еще. Ибо именно в современных науко� емких фирмах будут создаваться новые тех� нологии и новые изделия. Там будет главная "кухня" инновационного процесса. Прикладная наука, находящаяся за преде� лами фирм, должна быть как можно больше приближена к потребителю. Ведь если она нигде не применяется, то это либо не прик� ладная наука, либо не наука вообще. В качестве формы организации прикладной науки могут использоваться научно�практи� ческие центры. В прошлом году моим указом в Академии наук был создан ряд научно�прак� тических центров, как я уже говорил, аграрно� го профиля. Здесь заложена возможность осу� ществления непрерывного процесса — от на� учной разработки через опытные испытания до коммерческой реализации в условиях ре� ального хозяйства. И наконец, фундаментальная наука. Мы ни в коем случае не должны потерять нашу фун� Дискусійна трибуна Наука та інновації. № 2, 2008 15 даментальную науку, иначе мы перестанем понимать, что делается в мире. Но и не можем уже слишком здесь широко замахиваться, так как не обладаем для этого достаточными ма� териальными ресурсами. Хорошо, если на� шим ученым удастся сделать судьбоносные открытия. Но, видимо, только на это мы рас� считывать не можем. Какие же функции тогда должна выпол� нять фундаментальная наука в такой сравни� тельно небогатой, средних размеров стране, как наша? Они достаточно очевидны. Во�пер� вых, это подготовка специалистов, в том чис� ле высшей квалификации. Если в университе� те нет науки, то это уже не университет. Без развитой фундаментальной науки качествен� ного специалиста не подготовить. Вторая функция — это перенесение на нашу почву сов� ременного научного знания. Мы должны тща� тельно отслеживать и быть способными восп� ринять новейшие научные представления и подходы. И наконец, это научная экспертиза разного рода проектов и предложений наряду с теми функциями, которые сегодня осущес� твляет наша белорусская фундаментальная наука. В настоящее время нам нужно усилить ву� зовскую науку, и прежде всего за счет укрепле� ния ее связи с академической. А как это лучше сделать — это вы должны предлагать сами. Конечно, мы многого ожидаем и много тре� буем от нашей Национальной академии наук. И это правильно. Она по определению — глав� ная научная организация страны. Но давайте посмотрим на остальные организации, выпол� няющие исследования и разработки. Ведь в Академии сосредоточено лишь 25 % общего числа научных организаций в стране. А как обеспечивается координация 75 % других ор� ганизаций? Отраслевые министерства не жалеют денег для своих подопечных институтов. Но зачас� тую заказываемые им разработки могут быть выполнены быстрее и лучше силами академи� ческих институтов, вузами или их совместны� ми усилиями. Здесь необходима должная ко� ординация и единое управление. Хотя Акаде� мии и предписано осуществлять координа� цию фундаментальных и прикладных иссле� дований по всей стране, недаром же она носит звание Национальной, однако законодатель� но эти функции пока не урегулированы. Так давайте это пропишем соответствующими нормативными актами. Это я к вам, умным людям, обращаюсь, которые это могут сделать за одну неделю. Ведь Академия наук — это не просто собра� ние академических институтов. Это прежде всего собрание главных научных сил страны. Если не все заинтересованные ведомства дос� таточно представлены в Президиуме и отде� лениях Академии наук, то это надо исправить. Но Национальная академия должна стать главным арбитром, планирующим и контро� лирующим органом, отвечающим за всю нау� ку страны. А что происходит сегодня? Каждое ведом� ство организует свои экспертные советы да еще и оплачивает работу членов этих эксперт� ных советов. Для чего же мы установили над� бавки за ученые степени? Не только для того, чтобы поощрить кандидата или доктора наук к чтению лекций или личной научной работе, но и для того, чтобы он использовал свою ква� лификацию для подготовки кадров, проведе� ния научной экспертизы, для работы в науч� ных и экспертных советах. Тем более, что все это делается в рабочее время. Надо создать такую систему, чтобы все на� учные проекты по фундаментальным и прик� ладным исследованиям проходили единую экспертизу на базе отделений Академии наук. Отделения должны иметь сеть экспертных со� ветов — каждое по своему профилю — с тем, чтобы с единых позиций обеспечивать науч� ную экспертизу всех проектов в области фун� даментальных и прикладных наук. Но, конеч� но, в отделениях и Президиуме Академии должно быть обеспечено достаточно широкое представительство заинтересованных органи� Загальні питання сучасної науково%технічної та інноваційної політики Наука та інновації. № 2, 200816 заций и ведомств, чтобы гарантировать объек� тивность такой экспертизы. Должна возрасти роль отделений и в формировании кадрового состава академии. В Беларуси есть все необходимое, в том числе и квалифицированные научные кадры, для того чтобы вывести нашу страну на самые передовые рубежи. У нас создана мощная сис� тема образования, обеспечивающая подготов� ку специалистов и ученых по самым различ� ным направлениям. И это тоже залог нашего успеха. Но хочу еще раз подчеркнуть: вузовская ка� федра — не место для пропаганды антигосуда� рственных взглядов и идей. Каждый препода� ватель обязан воспитывать в студентах уваже� ние к своему государству. Другого у них нет. Личный пример педагога должен быть осно� вой воспитания и идеологической работы в высшей школе. А то некоторые ректоры и про� фессора, видимо, забыли, что их задача — не только затолкать энное количество информа� ции в головы студентов, но и вырастить из них граждан своей страны. Не следует забы� вать древнюю мудрость: "Кто успевает в нау� ках, но отстает в нравственности, больше отс� тает, нежели успевает". Каждый наш ученый должен быть не толь� ко высококлассным специалистом, но и об� разцом для подражания, подлинным патрио� том своей Родины. Дорогие друзья! Вы выбрали в жизни неп� ростой путь науки. И сегодня именно от вас очень многое зависит в развитии нашей стра� ны. От вас ждут новых идей и свершений, но� вых "прорывных" технологий. Вы во многом формируете тот мир, в котором будет жить бе� лорусский народ спустя десятилетия… … Да, вы умны. Но давайте продукт! Ведь в этот бешеный рынок не я ж вас привел! Я сам его ни душой не воспринимаю, ни сердцем по многим направлениям. Но куда денешься?! Мы все туда пришли! Кто хотел — сознатель� но пришел, кто не хотел — затянули. Это же как пылесос — мировая экономика. Ну и что, мы будем в рамках одной небольшой страны топорщиться, упираться, тормозить этот про� цесс? Да мы не в состоянии этого сделать! Да� же Америка не в состоянии сделать. Крупная империя, огромная страна, полюс мира. Есть объективные процессы, которые нас в это за� тягивают. Жесточайшая конкуренция нас сопровождает. Поэтому я вас всегда и везде подталкиваю: быстрее, быстрее, отстанем — не до�го�ним. Мы не обладаем теми стайерскими и спринтерскими на финише способностями, чтобы кого�то обогнать. Нам надо не отстать. А это главное — не потерять то, что есть, не потерять наработанное. Вот почему мы объе� динились несколько, ужались. Может быть, несколько вопреки академическим принци� пам создали ту систему, которая сегодня не просто помогает нам, а дает отдачу. Поверьте мне, я хорошо знаю Академию. Потому что мой хороший знакомый, и скажу — мой сподвижник Борисевич, в свое время ру� ководил Академией наук. И я, еще претендуя на пост Президента, часто с ним встречался. Он меня ввел, тогда еще молодого человека, депутата, во все хитросплетения академичес� кой науки, откровенно рассказывал, что про� исходило. И, став Президентом, я это увидел все ная� ву. Мы не могли остановиться и остаться на тех позициях, которые были в начале 90�х. Нам что�то надо было делать с наукой. Еще раз подчеркиваю: поскольку вы не сказали, что делать, это сделал я. Зная главный прин� цип: Президент, политик, не должен ни в коем случае, "растопырив" ноги и руки, останавли� ваться, стоять и смотреть. Особенно в то рево� люционное время. Надо было действовать, да� вая сигналы обществу по всем направлениям. В том числе и важнейшему, элитному сектору нашего общества. И я эти сигналы давал. По� тому что неведение, когда нет этих сигналов и неизвестно куда идти, — это самое страш� ное. Лучше ошибиться, но что�то делать, чем, не ошибаясь, вроде бы все хорошо, не делать ничего. Дискусійна трибуна Наука та інновації. № 2, 2008 17 Я думаю, что и присутствующий здесь лау� реат Нобелевской премии Жорес Алферов со мной в этом плане может с определенными издержками согласиться. Поэтому я еще раз подчеркиваю: уж что сделано, то сделано. Да� вайте вместе, подведя сегодня черту, будем двигаться дальше. Отбросим то, что нам очень мешает и что тормозит, если мы знаем, что есть этому замена. Если нет — давайте будем работать. Давайте будем работать вместе. Еще раз подчеркиваю: неправда, что у нас нет де� нег на новое. Мы будем откуда угодно, даже сокращая льготы, как бы вы и другие меня ни критиковали, эти 500 млн. дол. в год соберем и бросим их на науку. Завтра без льгот будет лучше жить. Зарплаты будут расти! Не льготы надо предоставлять, а надо пла� тить большие деньги этим людям, как мы пла� тим талантливым студентам, талантливым ученым, талантливым врачам. Плакали у нас, что врачам мало платят. Я говорю, может, и мало. Ну давайте много платить, но за конк� ретный труд. Определитесь сами, какие очень сложные у вас лечебные процедуры и опера� ции, определитесь. Определились. Теперь, го� ворю тем, кто умеет это делать, давайте им бу� дем платить много. И они сегодня получают не одну тысячу долларов в месяц, и никто не смотрит на Запад при нашем уровне жизни, стабильности и спокойствии. Но если ты хо� чешь много получать, ты сделай это, а не прос� то, как раньше, — уравниловка. Всем поровну: и тот, кто на работу не ходит, и тот, кто два ча� са работает, и тот, кто у операционного стола, потемнев уже от изнурения, от этой тяжелой работы, стоит — тоже одинаково получали... Кому нужна такая уравниловка? Никому не нужна. Поэтому, пожалуйста, давайте вот на этих принципах будем платить тем, кто этого заслуживает. Кто заработал. Если вы сами за� работали деньги, не важно, кто вы — великий специалист или вам удалось в этом рынке пу� тем какой�то комбинации заработать деньги, пожалуйста. Давайте примем нормативные правовые акты, где вы сами сможете опреде� ленную часть этих денег разделить. Я не про� тив. Это в нашем государстве решается макси� мум в течение месяца. Не надо говорить, что у нас чего�то не хва� тает. В любом государстве всего хватает. А ес� ли в государстве не хватает на науку, то этому государству надо подумать, что с собой делать. Потому, что это не государство, которое сегод� ня не имеет денег на науку, образование, а за� тем — на здоровье или одновременно на все. Спасибо вам за внимание. Загальні питання сучасної науково%технічної та інноваційної політики Наука та інновації. № 2, 200818
id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-1915
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn	1815-2066
language	Russian
last_indexed	2025-12-07T18:41:54Z
publishDate	2008
publisher	Видавничий дім "Академперіодика" НАН України
record_format	dspace
spelling	Лукашенко, A.Г. 2008-09-04T10:27:12Z 2008-09-04T10:27:12Z 2008 Стратегия будущего / A.Г. Лукашенко // Наука та інновації. — 2008. — Т 4, № 2. — С. 7-18. — рос. 1815-2066 DOI: doi.org/10.15407/scin4.02.007 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/1915 ru Видавничий дім "Академперіодика" НАН України Загальні питання сучасної науково-технічної та інноваційної політики Дискусійна трибуна Стратегия будущего Стратегія майбутнього Strategy of the future Article published earlier
spellingShingle	Стратегия будущего Лукашенко, A.Г. Загальні питання сучасної науково-технічної та інноваційної політики Дискусійна трибуна
title	Стратегия будущего
title_alt	Стратегія майбутнього Strategy of the future
title_full	Стратегия будущего
title_fullStr	Стратегия будущего
title_full_unstemmed	Стратегия будущего
title_short	Стратегия будущего
title_sort	стратегия будущего
topic	Загальні питання сучасної науково-технічної та інноваційної політики Дискусійна трибуна
topic_facet	Загальні питання сучасної науково-технічної та інноваційної політики Дискусійна трибуна
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/1915
work_keys_str_mv	AT lukašenkoag strategiâbuduŝego AT lukašenkoag strategíâmaibutnʹogo AT lukašenkoag strategyofthefuture

Стратегия будущего

Institution

Ähnliche Einträge