Соудъ — Золотой Рог: о возможном источнике летописной ошибки
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Ruthenica |
|---|---|
| Дата: | 2016 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Інститут історії України НАН України
2016
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/191532 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Соудъ — Золотой Рог: о возможном источнике летописной ошибки / В. Аристов // Ruthenica. — 2016. — Т. 13. — С. 153-154. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-191532 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Аристов, В. 2023-07-03T16:26:49Z 2023-07-03T16:26:49Z 2016 Соудъ — Золотой Рог: о возможном источнике летописной ошибки / В. Аристов // Ruthenica. — 2016. — Т. 13. — С. 153-154. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. 1995-0276 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/191532 ru Інститут історії України НАН України Ruthenica Замітки Соудъ — Золотой Рог: о возможном источнике летописной ошибки Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Соудъ — Золотой Рог: о возможном источнике летописной ошибки |
| spellingShingle |
Соудъ — Золотой Рог: о возможном источнике летописной ошибки Аристов, В. Замітки |
| title_short |
Соудъ — Золотой Рог: о возможном источнике летописной ошибки |
| title_full |
Соудъ — Золотой Рог: о возможном источнике летописной ошибки |
| title_fullStr |
Соудъ — Золотой Рог: о возможном источнике летописной ошибки |
| title_full_unstemmed |
Соудъ — Золотой Рог: о возможном источнике летописной ошибки |
| title_sort |
соудъ — золотой рог: о возможном источнике летописной ошибки |
| author |
Аристов, В. |
| author_facet |
Аристов, В. |
| topic |
Замітки |
| topic_facet |
Замітки |
| publishDate |
2016 |
| language |
Russian |
| container_title |
Ruthenica |
| publisher |
Інститут історії України НАН України |
| format |
Article |
| issn |
1995-0276 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/191532 |
| citation_txt |
Соудъ — Золотой Рог: о возможном источнике летописной ошибки / В. Аристов // Ruthenica. — 2016. — Т. 13. — С. 153-154. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT aristovv soudʺzolotoirogovozmožnomistočnikeletopisnoiošibki |
| first_indexed |
2025-11-26T14:50:33Z |
| last_indexed |
2025-11-26T14:50:33Z |
| _version_ |
1850624979660439552 |
| fulltext |
153ЗАМІТКИ
соудъ — Золотой Рог:
о возможном источнике летописной ошибки
В недавней статье А.П. Толочко показал, что толкование древнерусского
Соудъ как залив Золотой Рог является ошибочным. В большинстве славянс-
ких переводных и оригинальных текстов, за исключением летописи, под
этим названием понимается пролив Босфор1. И только в Повести временных
лет случилась ошибка: Соудомъ был назван Золотой Рог. Примечательно, что
в древнерусских произведениях Соудъ в значении Босфор продолжал упот-
ребляться и в ХIII в. (в частности в описании паломничества Добрыни
Ядрейковича)2. Это значит, что в летописи не могло отразиться изменение
реального словоупотребления. Скорее, ошибка имела книжное происхожде-
ние. Но какое именно?
Ученые давно подозревают взаимосвязь ПВЛ и Истории Льва Диакона.
Главной причиной тому — удивительное, местами даже текстуальное, сов-
падение в обоих произведениях речи Святослава к войску перед решающей
битвой. Предполагались разные объяснения близости текстов, в частности
общие устные источники. Но наиболее естественной и не требующей лиш-
них гипотез есть мысль о чисто текстуальном влиянии старшего источника
(Истории) на младший (ПВЛ)3. К тому же, этот вариант укладывается в об-
щее направление литературных заимствований: из византийских произведе-
ний — в древнерусские.
Именно в тексте Льва Диакона можно найти причину летописной пута-
ницы. Как кажется, История — первый из известных (и теоретически до-
ступных древнерусскому хронисту) текстов, где возникла ошибка в имено-
вании Золотого Рога. В рассказе о подготовке императора Никифора Фоки к
войне со Святославом Лев пишет:
он выковал тяжелую железную цепь и протянул ее на огромных столбах, расстав-
ленных в Босфоре, прикрепив одним концом к башне, которую обычно называли
Кентинарий, а другим к башне Кастеллий, находящейся на противоположном
берегу4.
Здесь на самом деле речь идет о Золотом Роге. Упомянутые башни находи-
лись возле подножия Акрополя и в Галате соответственно (на входе в залив)5.
Этот или аналогичный текст давал возможность сделать важный вывод:
Босфор (=Соудъ) в случае опасности могли перекрывать цепью. Именно
такой образ — Соудъ, который можно «замкнуть» — находим в статье 907 г.
ПВЛ. Сейчас мы четко различаем Босфор и Золотой Рог, видим их на карте.
Древнерусский хронист, не бывавший в Константинополе, мог держать в
голове смешанный образ двух природных объектов. Похоже, что Соудъ ПВЛ —
это место не столько реальной, сколько воображаемой географии. В нем
слились характеристики и Босфора, и Золотого Рога.
154 ЗАМІТКИ
В свете изложенного наблюдения выглядит более вероятным использова-
ние в ПВЛ Истории Льва Диакона или какого-то текста, сходно рассказыва-
ющего о походах Святослава.
1 Толочко А.П. Золотой Рог — Соудъ — Босфор. Ruthenica (11, 2012), 157–162.
2 Толочко А.П. Золотой Рог — Соудъ — Босфор, 160.
3 Автор ПВЛ мог, конечно, использовать не собственно Историю, а некий близкий к ней текст,
повествовавший о балканских походах Святослава.
4 Лев Диакон. История. М., 1988, 44. Ср.: Corpus scriptorium historiae Byzantinae. Pars XI. Leo
Diaconus (Bonn, 1828), 78–79.
5 Лев Диакон. История, 189.
Вадим Аристов
В каком году родился и сколько раз женился
старший сын мстислава Великого?
Вынесенные нами в заглавие настоящей заметки вопросы возникли в недав-
нее время в аналогичной последовательности и как бы независимо друг от
друга. Впрочем, если бы первый из них был решен правильно, не возник бы
и вопрос второй, точнее говоря, связанный с ним источниковедческий фан-
том, о котором речь пойдет ниже. Но обо всем по порядку.
Итак, вопрос № 1 возник «самым конкретным образом» в связи с попыткой
А.В. Назаренко более или менее точно датировать чудесное исцеление Мстис-
лава Великого от полученной им на «медвежьей» охоте раны. Информация об
этом событии сохранилась в двух немецких латиноязычных источниках — Кни-
ге св. Пантелеймона ХII–XIII вв. и фрагменте проповеди настоятеля монастыря
в Дойце близ Кельна Руперта, известного церковного писателя первой пол. ХII в.1
Выражаясь шахматным языком, можно сказать, что многофигурная и
многоходовая реконструкционная комбинация А.В. Назаренко позволила ему
очертить хронологические границы для проишествия на охоте и чудесного
исцеления Мстислава диапазоном 1091/2–1098/9 гг.2 А поскольку в качестве
одной из исходных установок исследователем постулировался тот факт, что
происшествие должно было случиться уже после появления на свет Всево-
лода — старшего сына Мстислава3, то и предполагаемый год его рождения4
оказывался примерно в тех же хронологических рамках.
Проверять корректность данной комбинации в целом и в отдельных ее
звеньях взялся В.А. Кучкин. В интересующей нас части им было отмечено,
что вообще-то у Мстислава Великого было много дочерей, а в первом браке
его с Христиной Шведской
их родилось по меньшей мере пять... Характерно, однако, что дочери Мстислава
упоминаются в источниках раньше его сыновей. Так, неизвестная по имени дочь
|