Митрополит Кирилл II и архиерейские кафедры Киевской митрополии
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Ruthenica |
|---|---|
| Дата: | 2021 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
2021
|
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/191686 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Митрополит Кирилл II и архиерейские кафедры Киевской митрополии / М. Корогодина // Ruthenica. — 2021. — Т. 16. — С. 30-43. — Бібліогр.: 74 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-191686 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Корогодина, М. 2023-07-09T09:30:29Z 2023-07-09T09:30:29Z 2021 Митрополит Кирилл II и архиерейские кафедры Киевской митрополии / М. Корогодина // Ruthenica. — 2021. — Т. 16. — С. 30-43. — Бібліогр.: 74 назв. — рос. 1995-0276 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/191686 Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского научного фонда, грант № 20- 18-00171 по теме «Moscovia & Ruthenia XV–XVII вв.: взаимовлияние письменных традиций в сфере богослужения, канонического права, системы образования и богословия». ru Ruthenica Інститут історії України НАН України Митрополит Кирилл II и архиерейские кафедры Киевской митрополии Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Митрополит Кирилл II и архиерейские кафедры Киевской митрополии |
| spellingShingle |
Митрополит Кирилл II и архиерейские кафедры Киевской митрополии Корогодина, М. |
| title_short |
Митрополит Кирилл II и архиерейские кафедры Киевской митрополии |
| title_full |
Митрополит Кирилл II и архиерейские кафедры Киевской митрополии |
| title_fullStr |
Митрополит Кирилл II и архиерейские кафедры Киевской митрополии |
| title_full_unstemmed |
Митрополит Кирилл II и архиерейские кафедры Киевской митрополии |
| title_sort |
митрополит кирилл ii и архиерейские кафедры киевской митрополии |
| author |
Корогодина, М. |
| author_facet |
Корогодина, М. |
| publishDate |
2021 |
| language |
Russian |
| container_title |
Ruthenica |
| format |
Article |
| issn |
1995-0276 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/191686 |
| citation_txt |
Митрополит Кирилл II и архиерейские кафедры Киевской митрополии / М. Корогодина // Ruthenica. — 2021. — Т. 16. — С. 30-43. — Бібліогр.: 74 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT korogodinam mitropolitkirilliiiarhiereiskiekafedrykievskoimitropolii |
| first_indexed |
2025-11-24T21:53:35Z |
| last_indexed |
2025-11-24T21:53:35Z |
| _version_ |
1850499076603248640 |
| fulltext |
© Ruthenica XVI (2020), 30–43
Мария Корогодина
Митрополит Кирилл II
и архиерейские кафедры Киевской митрополии*
Золотоордынское нашествие повлекло за собой значительные изменения в
укладе русской жизни, в том числе перемены в устройстве церкви. На про-
тяжении четырёх десятилетий митрополиту Кириллу II (возведён на митро-
поличий стол в 1242/1243 г., хиротонисан в Никее предположительно в
1247 г., умер в 1280 г.)1 пришлось налаживать деятельность Киевской митро-
полии, часто при отсутствии других архиереев. Это привело к изменению
структуры церкви и к принятию нового свода церковных законов. Не все
нововведения Кирилла были приняты в Киевской митрополии, хотя многие
из них оказали существенное влияние на дальнейшее развитие церкви.
Перед началом Батыева нашествия в Киевской митрополии насчитыва-
лось пятнадцать епископских кафедр2. После 1241 г. действующими осталось
всего три, причём одна из них — Владимиро-Волынская — располагалась на
западных окраинах митрополии и в дальнейшем почти не участвовала в со-
бытиях, происходивших в центральной и восточной части Киевской митро-
полии. На северо-восточных землях уцелело две кафедры: в Новгороде, до
которого не дошли татары, остался архиепископ Спиридон; в Ростове спасся
епископ Кирилл, который в самые тяжёлые дни нашествия находился в Бело-
озере. Все остальные архиереи погибли или пропали без вести. Были убиты
владимирский епископ Митрофан (в 1237 г.), епископ Переяславля Русского
Симеон (в 1239 г.), галицкий епископ Арсений (в 1240 г.), безымянный пере-
мышльский епископ (в 1241 г.). Неизвестной осталась судьба митрополита
киевского Иосифа, убитого или бежавшего в Никею; черниговского епископа
Порфирия, уведённого татарами в 1239 г. в г. Глухов3; рязанского епископа
* Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского научного фонда, грант № 20-
18-00171 по теме «Moscovia & Ruthenia XV–XVII вв.: взаимовлияние письменных традиций в
сфере богослужения, канонического права, системы образования и богословия».
1 Флоря Б.Н. Кирилл II. Православная энциклопедия. Т. 34. М., 2014, 547–551.
2 Поппэ А. Митрополиты и князья Киевской Руси. Подскальски Г. Христианство и богословская
литература в Киевской Руси (988–1237 гг.). Перевод А.В. Назаренко, под ред. К.К. Акентьева.
СПб., 1996, 443–445. (Subsidia Byzantinorossica. T. 1).
3 ПСРЛ 1: 469; ПСРЛ 2: 782 (под 6745 г.).
31Митрополит Кирилл II и архиерейские кафедры Киевской митрополии
Евфросина, которого при нападении не было в городе4; смоленского еписко-
па Иоанна (?)5. Последующих упоминаний нет ни об одном из этих архиере-
ев. Храмы, и в первую очередь кафедральные соборы, где часто пытались
спастись люди, были частично разрушены, сожжены и разграблены, а свя-
щенники убиты.
Это привело к нарушению всего строя церковной жизни Киевской митро-
полии, поскольку осквернённые храмы были непригодны для богослужений
и требовали повторного освящения6, которое могли совершить только архи-
ереи. Согласно церковным правилам, архиерей не мог вторгаться в чужую
епархию, освящать церкви или рукополагать священников на соседней тер-
ритории7. Два оставшихся в живых епископа не могли восстановить церков-
ный обиход в соседних епархиях не только потому, что это было бы им не
под силу, но и ввиду канонических запретов. Для совершения епископом
священнодействий в чужой епархии требовалось решение собора.
Однако вопреки этим правилам епископ ростовский Кирилл после по-
гребения в Ростове великого князя Георгия Всеволодовича и князя Василька
Константиновича8 переместился на территорию убитого владимирского
епископа и стал действовать как архиерей. Он не только совершал погребе-
ния: перенёс тело Георгия Всеволодовича во Владимир в 6747 г., совершил
погребение князя Михаила Ярославича в 6756 г., привёз из Владимира в
Углич и отпел князя Владимира Константиновича в 6757 г. и в том же году
похоронил во Владимире князя Василия Всеволодовича9. Одно из первых его
действий — освящение церкви Бориса и Глеба в Кидекше «великим свяще-
нием», предпринятое сразу после переноса во Владимир тела убитого Геор-
гия Всеволодовича, в 6747 (1239) г.10 Эта архиерейская служба могла быть
совершена только в пределах собственной епархии. Ярким примером закон-
ного освящения храмов на чужой канонической территории в более раннее
время являлось освящение храмов архиепископом новгородским Нифонтом
в 1148 г. в землях ростовского епископа11. Такое освящение справедливо было
4 «Епископа же ублюде Бог, отъѣха прочь в тои год, егда рать оступила град» (ПСРЛ 18: 55
(Симеоновская летопись)); ПСРЛ 1: 515 (по Академическому списку).
5 Щапов Я.Н. Государство и церковь Древней Руси X–XIII вв. М., 1989, 212; Печников М.В.
Меркурий, сщмч. Православная энциклопедия. Т. 44. М., 2016, 728.
6 Повторного архиерейского освящения требует любой храм, в котором по какой-либо причине
пострадал или был сдвинут престол.
7 Правило апостолов 14; Анкирского собора 18; Антиохийского собора 13 и 22. См.: Бенешевич В.Н.
Древнеславянская Кормчая XIV титулов без толкований. Изд. Отделения русского языка и
словесности имп. Академии наук. Т. 1. СПб., 1906, 64, 235, 258–259, 263.
8 ПСРЛ 1: 465–467.
9 ПСРЛ 1: 467, 471, 472.
10 ПСРЛ 1: 469.
11 Архиепископ новгородский Нифонт освятил церковь Богородицы в Суздале, о чём известно из
летописных известий, и Георгиевскую церковь, о чём свидетельствует сохранившийся антиминс
(НПЛ: 28; Срезневский И.И. Несколько замечаний об антиминсах. СПб., 1874, 15–17). Подлин-
ность антиминса 1148 г. была подвергнута сомнению С.В. Заграевским, однако его мнение
32 Мария Корогодина
понято Б.А. Успенским как существование при Нифонте действующей
(а не титулярной) Новгородской архиепископии, которая включала ростов-
скую кафедру12. Именно это позволяло Нифонту священнодействовать в
Ростовской епархии; хотя даже в этом случае летопись подчёркивает, что
освящение совершалось с согласия епископа ростовского Нестора.
Епископ ростовский Кирилл управлял Владимирской епархией более
10 лет, вероятно, до того, как митрополит Кирилл с 6758 (1250) г. стал по-
долгу жить во Владимире и самостоятельно там священнодействовать. Воз-
можно, лёгкость, с которой ростовский епископ расширил границы своей
области, связана с тем, что Владимирская епископия была выделена из Ро-
стовской епархии всего за четверть столетия до того, в 6722 (1214) г.13, так
что во Владимире успело побывать только два епископа: Симон и убитый
татарами Митрофан. Память о единстве Ростовской епископии, несомненно,
сохранялась. Епископ Кирилл мог полагать, что он не вторгается в чужую
епархию, как это выглядело с точки зрения церковного права, а окормляет
земли, искони входившие в канонические пределы Ростовской епископии.
Однако воссоединения Владимирской епархии с Ростовской так и не произо-
шло. С появлением митрополита во Владимирской земле в 1250 г. ростовский
епископ больше не действовал на этой территории. Возобновление Влади-
мирской епископии в 1273 г., очевидно, говорит о том, что митрополит не
считал, что Ростовская епархия вернулась к прежним границам начала XIII в.
На протяжении более 20 лет летописи фиксируют пребывание митропо-
лита Кирилла только в Северо-Восточной Руси14. Первый раз источник
обоснованно оспорено А.Ю. Виноградовым и М.С. Желтовым (Заграевский С.В. «Антиминс»
из Николо-Дворищенского собора Великого Новгорода. Христианство в регионах мира.
(Христианская архаика). Вып. 3. СПб., 2011, 325–334; Заграевский С.В. Вопрос подлинности
антиминса XII века из Николо-Дворищенского собора. Материалы XVIII меж дународной
краеведческой конференции (19 апреля 2013 года). Владимир, 2014, 179–189; Виноградов А.Ю.,
Желтов М., свящ. Правовые акты Русской митрополии при Константине I (1156–1159 гг.).
У истоков и источников: на международных и междисциплинарных путях. Юбилейный сборник
в честь Александра Васильевича Назаренко. М., 2018, 55–56, прим. 27).
12 Успенский Б.А. Царь и патриарх: Харизма власти в России. Византийская модель и ее русское
переосмысление. М., 1998, 279, прим. 34. О действиях епископа Нифонта как фактического главы
Киевской митрополии в отсутствие законного митрополита см.: Назаренко А.В. Архиепис копы
в Русской церкви домонгольского времени. Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2015,
№ 4 (62), 72; Печников М.В. Новгородский святитель Нифонт, княжеская власть и Киевская
митрополия (30–50-е гг. XII в.). Вестник церковной истории. 2017. № 3/4 (47/48), 260–262.
13 ПСРЛ 1: 438.
14 6758 г. — приезд в Суздальскую землю и венчание князя Андрея Ярославича во Владимире
вместе с епископом ростовским Кириллом (1250 г.; см.: ПСРЛ 1: 472); 6759 г. — приезд в
Новгород и хиротония епископа Далмата вместе с епископом ростовским Кириллом (1251 г.;
см.: ПСРЛ 1: 472); 6760 г. — встреча князя Александра Ярославича во Владимире (1252 г.;
см.: ПСРЛ 1: 473); 6763 г. — погребение князя Константина Ярославича во Владимире (1255 г.;
см.: ПСРЛ 1: 474); 6769 г. — пребывание в Ростове вместе с епископом Кириллом, хиротония
епископа сарайского Митрофана (1261 г.; см.: ПСРЛ 1: 476; ПСРЛ 20: 164 (Львовская летопись));
6770 г. — хиротония Игнатия епископа ростовского (1262 г.; см.: ПСРЛ 1: 477; ПСРЛ 20: 164);
6771 г. — погребение во Владимире князя Александра Ярославича (1263 г.; см.: ПСРЛ 20: 165;
33Митрополит Кирилл II и архиерейские кафедры Киевской митрополии
упоминает, что митрополит находился в Киеве, в 1273 г., когда он приехал
оттуда во Владимир для хиротонии бывшего киево-печерского игумена
Серапиона и проведения собора15. Последние годы жизни Кирилл провёл
между Киевом и владимиро-ростовскими землями; возможно, в 1273–1280 гг.
он ограничивался краткими посещениями северо-восточных княжеств16.
Конечно, ростовские и новгородские летописцы описывали преимуществен-
но действия митрополита в близких им землях, поэтому мы хуже знаем киев-
ские события. Однако летописцы тщательно фиксировали его приезды, и это
позволяет предполагать, что в 1250–1270 гг. Кирилл чрезвычайно редко бы-
вал в Киеве.
Это позволяло митрополиту длительное время самому решать насущные
вопросы, связанные с регулированием церковной жизни в северо-восточных
княжествах, где осталось только два епископа. После смерти епископа нов-
городского Спиридона митрополит Кирилл рукоположил в Новгороде в
1251 г. епископа Далмата, а после смерти епископа ростовского Кирилла —
Игнатия в 1262 г.17 Однако долгое время митрополит не делал попыток по-
ставить новых епископов на вдовствующие кафедры. Неизвестно, было ли
это связано с тем, что Кирилл был погружён в решение иных насущных про-
блем, или с отсутствием подходящих кандидатур, однако в течение 11 лет
после того, как митрополит обосновался во Владимире, он не увеличивал
число архиереев. Возможно, отчасти это объяснялось тем, что в действую-
щей епархии кандидат (один или несколько, как в Новгороде) готовился по-
степенно, и выбор был определён ещё при жизни предшественника. Так
произошло перед смертью епископа ростовского Кирилла, когда был выбран
его преемник Игнатий, который перешёл жить на епископский двор18. Под-
готовка преемника была особенно важна, учитывая, что решение многих
богослужебных и канонических вопросов не фиксировалось в книгах, но
передавалось действующим архиереем как устная традиция19. Намного труд-
нее было подобрать ставленника для вдовствующей и запустевшей епархии,
поскольку в этом случае некому было подготовить нового архиерея.
ПСРЛ 23: 85–86 (Ермолинская летопись)); 6777 г. — хиротония епископа Переяславля Русского
и Сарая Феогноста (1269 г.; см.: ПСРЛ 18: 73; ПСРЛ 20: 166); 6778 г. — посылка грамоты из
Владимира в Новгород (1270 г.; см.: ПСРЛ 20: 167; ПСРЛ 23: 88).
15 ПСРЛ 18: 74.
16 После собора 1273 г. митрополит уезжает в Киев, где рукополагает епископа новгородского
Климента, 6784 г. (ПСРЛ 18: 75; ПСРЛ. 43: 100 (Новгородская летопись по списку
П.П. Дуб ровс кого, 6782 г.)); приезжает во Владимир и хиротонисает епископа владимирского
Феодора в 6784 г. (ПСРЛ 18: 75); после чего возвращается в Киев. В 6788 г. митрополит снова
приезжает во Владимир и в 6789 г. после проведения собора умирает в Переславле Залесском
(ПСРЛ 18: 77; ПСРЛ 20: 169; ПСРЛ 43: 101).
17 ПСРЛ 1: 472, 476–477; ПСРЛ 43: 96.
18 ПСРЛ 1: 475–476.
19 Maria Korogodina, “Hegumen Service according to the Canons of Constantinople Council of 1276,”
Scrinium, 16 (2020), 124–134.
34 Мария Корогодина
Первый архиерей вне новгородской и ростовской кафедры, где преем-
ственность не прерывалась, был поставлен митрополитом Кириллом в
1261 г., причём это было связано не с восстановлением одной из прежних
епархий, а с учреждением новой, Сарайской епископии. В 6769 (1261) г. мит-
рополит рукоположил Митрофана епископом Сараю. Он пробыл на еписко-
пии всего восемь лет и сошёл с кафедры, приняв схиму в 6777 (1269) г.20
О происхождении этого архиерея, его деятельности и месте упокоения нет
достоверных сведений21. Однако именно в годы его епископства, в 1267 г.,
хан Менгу-Темир выдал льготную и тарханную грамоту русскому духовен-
ству и монашеству22. Б.А. Успенский предположил, что Митрофан был по-
ставлен одновременно епископом Переяславлю Русскому и Сараю23, однако
эта гипотеза не находит подтверждения в источниках, поскольку все лето-
писные статьи называют Митрофана только епископом сарайским.
Открытие новой кафедры в Сарае, необходимой для взаимодействия с
ордынскими ханами, не вызывает вопросов. Согласно правилам Лаод. 56 и
Сард. 7 митрополит мог по своему усмотрению учредить новую епископию,
если город, в котором основывалась кафедра, был достаточно крупным24.
Именно так, без дополнительных обоснований, выделялись новые епархии
в домонгольский период. Однако поставление следующего сарайского епис-
копа Феогноста, хиротонисанного после принявшего схиму Митрофана,
трудно объяснить. Феогност был поставлен сразу на две епархии: «в него
место (Митрофана — М.К.) постави митрополит епископа Фегноста Русско-
му Переяславлю и Сараю»25, что противоречило постановлениям вселенских
и поместных соборов26, сохранившимся как в давно известном на Руси но-
моканоне без толкований (Древнеславянской редакции Кормчей), так и в
присланном в 1262 г. Законоправиле (Сербской редакции Кормчей). Правила
категорически запрещали поставление епископа на две кафедры одновремен-
но. Запрет был вынесен в название главы в Номоканоне 14 титулов, который
находился в начале любой канонической книги, поэтому его невозможно
было пропустить: «Яко не подобаеть быти въ единои области двѣма митро-
политома, ни въ единомь градѣ двѣма епископома, ни въ двою граду быти
единому епископу» (грань 1, глава 20)27. Поставление Феогноста сразу на две
кафедры означает, что в 1269 г., когда состоялась хиротония, митрополит
Кирилл ещё не был хорошо знаком с каноническими книгами; следователь-
20 ПСРЛ 1: 476; ПСРЛ 20: 164.
21 Кузьмин А.В. Митрофан, еп. Сарайский. Православная энциклопедия. Т. 45. М., 2017, 475–476.
22 Русский феодальный архив. Вып. 3. М., 1987. Приложение 6: 588–589.
23 Успенский Б.А. Царь и патриарх, 339.
24 ГИМ, Син. 132, л. 110б-в, 138а-б.
25 ПСРЛ 18: 73; ПСРЛ 20: 166.
26 Антиох. 16; 4 всел. 10; 7 всел. 15. См.: ГИМ, Син. 132, л. 94б, 123б-в, 241г-242б.
27 ГИМ, Син. 132, л. 11б.
35Митрополит Кирилл II и архиерейские кафедры Киевской митрополии
но, работа над составлением новой Кормчей велась между 1269 и 1273 гг.,
когда она была представлена на соборе.
В Переяславле Русском епископия существовала с середины XI в.28 После
убийства татарами епископа Симеона в 1239 г.29 преемственность архиереев
прервалась. Возможно, митрополит не имел возможности подготовить две
кандидатуры, чтобы возвести их на разные кафедры. Однако намерение мит-
рополита Кирилла возобновить Переяславскую епархию оказалось неудач-
ным. После епископа Феогноста кафедра в Переяславле Русском окончатель-
но исчезла30. Но и при его жизни епископия носила титулярный характер,
поскольку вся деятельность архиерея была связана со второй кафедрой —
Сараем. Именно в качестве епископа сарайского Феогност упоминается в
летописных извес тиях31; как епископ сарайский он выступает на Константи-
нопольском соборе в 1276 г., постановления которого сохранились и на гре-
ческом языке, и в русском переводе32. Вероятно, в конце жизни Феогност
воспринимался как архиерей одной кафедры — сарайской, поскольку только
она получила нового епископа Измаила33.
Помимо летописного известия о хиротонии, Феогност единственный раз
упоминается как епископ переяславский, в постановлениях собора 1273 г.34
Вплоть до XVI в., до Московского 1503 г., Виленского 1506 г. и Стоглавого
1551 г. соборов, церковный собор во Владимире в 1273 г. был единственным
в Киевской митрополии, постановления которого были записаны в виде ак-
тов, с формуляром, близким к актам Константинопольских соборов. Стрем-
ление подготовить акты так, чтобы они ни у кого не вызывали сомнений,
проявилось как в обосновании каждого соборного решения правилами все-
ленских и поместных соборов, так и в Intitulatio — перечне архиереев, при-
нимавших участие в соборе. Титулатура в этом перечне носит официальный
характер и представляет архиерея с тем титулом, с которым он был хирото-
28 [Поппэ А.] Епископы Древней Руси (конец XI — середина XIII в.). Щапов Я.Н. Государство и
церковь Древней Руси X–XIII вв. М., 1989. Приложение 2: 209.
29 ПСРЛ 1: 469; ПСРЛ 2: 782; ПСРЛ 43: 92.
30 Юридически кафедра продолжала существовать; она указана в перечне епископий Киевской
митрополии, составленном при императоре Андронике II Палеологе (до 1328 г.). Остаётся
только догадываться, насколько быстро могли вноситься изменения в акты Константинопольской
патриархии, особенно в том, что касалось исчезновения епархий. См.: J. Darrouzès, Notitiae
episcopatuum ecclesiae Constantinopolitanae. Texte critique, introduction et notes (Paris, 1981), 403
(Notitia 17: 142); Бибиков М.В. Byzantinorossica: Свод византийских свидетельств о Руси. Т. 1.
М., 2004, 403–404.
31 6787 (1279) г., о возвращении епископа Феогноста из Константинополя, см.: ПСРЛ 18: 77;
ПСРЛ 20: 168; ПСРЛ 23: 90; ПСРЛ 25: 152 (Московский летописный свод конца XV века);
ПСРЛ 30: 96 (Владимирский летописец. Новгородская вторая (Архивская) летопись). Перечень
епископов см.: ПСРЛ 18: 23.
32 РИБ. Т. 6, 129–140; Приложения: 1–12.
33 Впервые упоминается в 6804 (1296) г. См.: ПСРЛ 1: 528.
34 РИБ. Т. 6, 83–84. О времени и месте собора см.: Щапов Я.Н. Византийское и южнославянское
правовое наследие на Руси в XI–XIII вв. М., 1978, 181–183; Печников М.В. К изучению соборных
правил 1273 г. Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2009, № 4 (38), 97–107.
36 Мария Корогодина
нисан. Это приводит нас к выводу, что переяславская кафедра была той, ко-
торая была наименована при хиротонии Феогноста, и именно по этой при-
чине она названа первой в летописном известии и в правилах собора 1273 г.
Как же в этом случае понимать указание на две кафедры? Безусловно,
невозможно говорить о переходе Феогноста с одной кафедры на другую,
поскольку он был поставлен на обе (переяславскую и сарайскую) сразу по-
сле смерти сарайского епископа. Это убеждает в связи Феогноста с сарай-
ской кафедрой уже в 1269 г. Нет оснований предполагать, что он был по-
ставлен в 1269 г. на Сарайскую епископию, через четыре года, в 1273 г.,
переведён на Переяславскую, а через год – два — снова возвращён на Са-
райскую. Не приходится говорить и об объединении этих епископий, центры
которых находились на расстоянии полутора тысяч километров. Споры о
Червленом Яре между Сарайской и Рязанской епархиями, сохранившиеся в
документах первой половины XIV в., но начавшиеся ещё при митрополите
Максиме в конце XIII в.35, показывают, что Сарайская епархия имела такие
северо-западные границы, которые исключали её единство с Переяславлем
Русским; кроме того, обе епархии указаны как самостоятельные в перечне
епископий Константинопольской патриархии первой четверти XIV в.36 Та-
ким образом, необходимо признать, что митрополит Кирилл предполагал,
что Феогност возглавит две епархии, но при этом кафедра Переяславля
Русского заняла главенствующее место, поскольку соответствовала основ-
ному посвящению Феогноста.
Сходная ситуация сложилась в это же время с другим епископом —
Симеоном. Время его хиротонии неизвестно, он упоминается впервые под
6779 (1271) г. без указания кафедры. Согласно летописному известию, в этом
году, возвращаясь из поездки в Орду, умер великий князь Ярослав Яросла-
вич. Епископ Симеон сопровождал его тело в Тверь, где и совершил погре-
бение37. Неизвестно, ездил ли Симеон к хану вместе с тверским князем или
присоединился к похоронному кортежу по пути. Дальнейшая жизнь еписко-
па была связана с Тверью, где ранее не было епископии. В 6793 (1285) г. он
начал строительство каменного кафедрального Преображенского собора,
поставленного на месте предшествующей церкви Космы и Дамиана, в кото-
рой располагался некрополь тверских князей38. Симеон умер в 6796 (1288) г.
в Твери, его прах погребли в построенном им Преображенском соборе39. Он
стал первым епископом в Твери40. Появился ли он там до смерти великого
35 РИБ. Т. 6, 164–172.
36 J. Darrouzès, Notitiae episcopatuum ecclesiae Constantinopolitanae, 403 (Notitia 17: 142, 148).
37 ПСРЛ 18: 74; Присёлков М.Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста. СПб., 2002, 331.
38 ПСРЛ 18: 81; ПСРЛ 20: 170; ПСРЛ 23: 93; ПСРЛ 24: 105 (Типографская летопись); ПСРЛ 25:
156.
39 ПСРЛ 18: 81–82.
40 ПСРЛ 18: 23; ПСРЛ 24: 105.
37Митрополит Кирилл II и архиерейские кафедры Киевской митрополии
князя Ярослава Ярославича или прибыл впервые вместе с телом князя,
остаётся неизвестным. Таким образом, спустя 10 лет после Сарайской
епархии, ок. 1271 г., митрополит Кирилл учредил ещё одну епископию —
Тверскую41.
Однако местом хиротонии Симеона была не тверская кафедра. В переч-
не епископов Симеоновская летопись называет его «епископом из По -
лотска»42. Кроме того, Симеон назван полоцким епископом в правилах со-
бора 1273 г.43 Собор состоялся спустя два года после появления в Твери
епископа Симеона с печальной процессией; однако Тверь не упоминается
в постановлениях собора. Как мы видели выше, титулатура архиереев в
правилах собора имеет большое значение: она показывает, на какую кафе-
дру официально возведён епископ, хотя на деле он мог быть уже перемещён
и заниматься делами иной епархии. Наконец, именно такое распределение
действующих епископий показывало, что собор проведён архиереями всей
Киевской митрополии. Несмотря на отсутствие западных епископов, здесь
была представлена центральная и восточная часть митрополии: Переяс-
лавль Русский, Полоцк, Великий Новгород, Ростов. Это выглядело более
представительно, чем если бы все перечисленные в Intitulatio архиереи
относились к восточному региону: Новгород, Тверь, Ростов, Сарай. Воз-
можно, необходимость сохранять архиереев на всей территории Киевской
митрополии была одной из причин создания титулярных епископий митро-
политом Кириллом.
Наконец, на связь Симеона с Полоцким княжеством указывает редкое не
летописное сочинение — Наказание Симеона, старший список которого на-
ходится в Мериле праведном44. Памятник повествует о пире, устроенном
полоцким князем Константином Безруким, во время которого епископ Симе-
он резко возразил князю, осудив его жестокость и равнодушие к судьбам
подвластных людей. Как было показано мною ранее, текст был записан кем-
то из современников Симеона, возможно, после его смерти45. Отсылка к со-
бытиям, описанным в Наказании, находится в летописной похвале епископу
Симеону: «князя не стыдяся пряся, ни велмож»46, что подтверждает аутен-
тичность происшествия.
41 Тверская епархия внесена в перечни епископий Киевской митрополии, составленные в Конс-
тантинопольской патриархии в первой четверти XIV в.; следовательно, к этому времени она уже
получила официальный статус в Константинополе. См.: J. Darrouzès, Notitiae episcopatuum
ecclesiae Constantinopolitanae, 403 (Notitia 17: 147).
42 ПСРЛ 18: 23.
43 РИБ. Т. 6, 83–84.
44 РГБ, ф. 304.I (Троице-Сергиевой Лавры), № 15. Л. 63 об. – 64 об. См.: Мерило праведное по
рукописи XIV века. Изд. М.Н. Тихомирова. М., 1961, 128–130.
45 Корогодина М.В. Кормчие книги XIV — первой половины XVII века. Т. 1: Исследование. М., СПб.,
2017, 91–93.
46 ПСРЛ 18: 82.
38 Мария Корогодина
Несмотря на то, что история разворачивается в доме полоцкого князя,
Симеон в Наказании назван тверским епископом. Исходя из этого, исследо-
ватели пытались идентифицировать князя и определить время, к которому
относится рассказ47. Однако если Наказание было записано уже после смер-
ти Симеона, когда он воспринимался исключительно как тверской архиерей,
то он именовался по возглавляемой им кафедре в повествовании о событи-
ях, произошедших до его появления в Твери. К сходным выводам пришли
Э. Клюг и Б.А. Успенский, анализируя связанные с епископом Сименом
известия48.
Сведений о хиротонии Симеона не сохранилось, однако имеющиеся из-
вестия заставляют предполагать, что он был рукоположен как полоцкий
епископ, а затем перемещён в Тверь, что повлекло за собой открытие новой
кафедры. Именно в это время в составе Сербской редакции Кормчей книги
митрополит Кирилл получил сочинение, дозволяющее перемещать епископа
с одной кафедры на другую в качестве награды за верность и стойкость49. Уже
будучи в Твери, в течение некоторого времени Симеон продолжал восприни-
маться как полоцкий епископ. Возможно, Кирилл предполагал, что Симеон,
подобно епископу Феогносту, будет занимать две кафедры; но, как и в первом
случае, это оказалось невозможно. В отличие от переяславской кафедры По-
лоцкая епископия не запустела. Известия о следующем епископе Иакове
относятся ко времени ок. 1308 г.50; однако время его хиротонии неизвестно.
Если между Симеоном и Иаковом не было иных полоцких епископов, сведе-
ний о которых не сохранилось, то после перемещения Симеона в Тверь в
1271 г. Полоцкая епархия, вероятно, длительное время пустовала.
Попытки митрополита Кирилла ставить одного епископа на две кафедры
говорят о его стремлении преобразовать структуру Киевской митрополии.
С этим связано появление некоторых терминов, свидетельствующих о по-
пытках уподобить строение русской церкви византийской. Так, в летописном
известии о погребении Александра Невского во Владимире в 6771 (1263) г.
упоминается «иконом Севастиан»51. Псковская летопись, сохранившая пер-
47 Кучкин В.А. Особая редакция «Наказания» Симеона Тверского. Изучение русского языка и
источниковедение: Сб. ст. Отв. ред. В.Ф. Дубровина. М., 1969, 243–251; Кузьмин А.В. Опыт
комментария к актам Полоцкой земли второй половины XIII — начала XV в. Древняя Русь.
Вопросы медиевистики. 2007, № 4 (30), 33–42.
48 Клюг Э. Княжество Тверское (1347–1485). Тверь, 1994, 66; Успенский Б.А. Царь и патриарх,
338–339.
49 Корогодина М.В. Византийское послание о поставлении епископов и его судьба на Руси в XIII–
XIV веках. Slověne. 2019, vol. 8, № 2, 288–349.
50 Сохранилось послание епископа Иакова пробсту, наместнику и совету г. Риги с упоминанием
его поездки к митрополиту. Изд.: Полоцкие грамоты XIII – начала XVI века. Т. 1. М., 2015, 60–61,
№ 3. См.: Кузьмин А.В. Грамоты, связанные с деятельностью Полоцких епископов и
архиепископов в XIV – середине XV в. как источник по истории Полоцкой епархии. Вестник
церковной истории. 2012, № 1/2 (25/26), 231–234.
51 ПСРЛ 20: 165; ПСРЛ 23: 85–86.
39Митрополит Кирилл II и архиерейские кафедры Киевской митрополии
воначальную редакцию Жития Александра Невского XIII в.52, недвусмыс-
ленно называет Севастиана митрополичьим икономом53. Должность иконо-
ма, управлявшего церковным имением, известна на Руси с XII в., но
исклю чительно в качестве должностного лица в монастыре54. Правила 4 всел.
26 и 7 всел. 11 указывают на должность иконома при кафедральных соборах
и при епископах55, но древнерусские тексты не содержат упоминаний об этих
должностях в русской практике. Летописная статья об отпевании Александра
Невского свидетельствует о введении должности епископского иконома при
митрополите Кирилле.
Ещё одно уподобление византийской структуре церковных должностей
мы встречаем в послании митрополиту Кириллу от Якова-Святослава, ви-
динского деспота, отправленном вместе с переписанной в 1262 г. по просьбе
митрополита Кормчей книгой. Кирилл назван тут архиепископом «протоф-
роней» (от греч. πρωτόθρονος, первопрестольный). С.В. Троицкий считал это
слово обозначением номоканона56, однако Я.Н. Щапов и А. Поппэ справед-
ливо показали, что термин относится к главе Киевской митрополии Кирил-
лу57. Как заметил А. Поппэ, термин может отражать как представления
Якова-Святослава о русском митрополите, так и воспроизводить наименова-
ние митрополита из несохранившегося послания от Кирилла к видинскому
деспоту с просьбой прислать новый сборник церковных правил. Как видно
из коллизий, которые претерпевал этот термин в рукописях, начиная с Рязан-
ской Кормчей (1284 г.)58, он оставался непонятным русским книжникам и,
следовательно, оказался неприменим к церковной иерархии Киевской митро-
полии после смерти Кирилла. Однако в 1262 г., когда в Бдине готовилась
книга для киевского митрополита, наименование его «первым среди еписко-
пов» вполне соответствовало действительности. В 1250 — начале 1260-х гг.,
52 Бегунов Ю.К. Памятник русской литературы XIII века «Слово о погибели Русской земли». М.,
Ленинград, 1965, 194.
53 ПСРЛ 5: 6 (1851).
54 Иконом как монастырская должность упоминается в Житии Феодосия Печерского, Сказании о
черноризческом чине Кирилла Туровского, Ипатьевской летописи (1169 г.), писцовой записи на
Юрьевском Евангелии 1119 г. и в Житии Авраамия Смоленского. Иметь в монастыре иконома
предписано Студийским уставом. См.: Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 6: З — И. М.,
1979, 221; Срезневский И.И., Материалы для словаря древнерусского языка по письменным
памятникам. Т. 1. Ч. 2: Е – К. М., 1989, 1087–1088; ПСРЛ 2: 535.
55 Соответствующие тексты были в Древнеславянской редакции Кормчей, бытовавшей на Руси с
XI в.; в Сербской редакции Кормчей книги, присланной митрополиту Кириллу в 1262 г.; и в
составленной в последней четверти XIII в. при Кирилле новой Кормчей книге. См.: Бенешевич В.Н.
Древнеславянская редакция Кормчей книги. Т. 1, 124, 217–218; Законоправило светога Саве. Т. 1.
Приредили и превели М. М. Петровић, Љ. Штављанин-Ђорђевић. Београд, 2005, 301–302, 483;
ГИМ, Син. 132. Л. 131б-г, 239а-в.
56 Троицкий С.В. Спор Старог Рима са Новим на странама словенске крмчиjе. Београд, 1960, 22.
57 Щапов Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие, 142–149; [Поппэ А.] Митро-
политы и князья Киевской Руси. Подскальски Г. Христианство и богословская литература в
Киевской Руси, 470–471.
58 Щапов Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие, 149–150.
40 Мария Корогодина
когда в Киевской митрополии оставалось всего два архиерея на северо-вос-
токе и один на западе59, митрополит Кирилл выступал как епископ, совершая
погребения и венчания, рукополагая и освящая церкви. В отличие от иных
уцелевших архиереев, для него не существовало канонических препятствий
в священнодействии на всей территории митрополии. Возможно, такое наи-
менование позволяло Кириллу объяснить свое чрезмерно активное участие
в жизни как вдовствующих, так и действующих епископий.
Таким образом, Кирилл вводил в церковную структуру Киевской митро-
полии изменения, приближавшие её к Константинопольской церкви. Однако
наиболее решительное нововведение было предпринято им в 1273 г., в его
последний приезд во Владимирскую землю перед тем, как он надолго уда-
лился в Киев. В это время состоялся не только собор, о котором шла речь
выше, но и хиротония епископа Серапиона.
В соборе принимали участие четыре епископа60 — все действующие ар-
хиереи центральной и восточной части Киевской митрополии61. Хиротония
Серапиона состоялась непосредственно перед началом собора, в присут-
ствии всех четырёх епископов, о чём сказано в Intitulatio актов собора62.
Летописи сохранили известия о семи хиротониях, проведённых митрополи-
том Кириллом, хотя на деле их было существенно больше — нет записей о
возведении на престол епископа полоцкого Симеона, неясно время возведе-
ния на кафедру владимиро-волынских епископов63. Лишь одна хиротония,
59 Когда в Бдине начинали готовить список для митрополита Кирилла, о поставлении сарайского
епископа Митрофана в 1261 г., вероятно, ещё не было известно.
60 «Правило Кюрила митрополита Руськаго, съшьдъшихся епископъ: Далмата Ноугородьского,
Игнатья Ростовьского, Феогноста Переяславьского, Симеона Полотьскаго» (РИБ. Т. 6, 83).
61 Каждый из участников собора известен по независимым летописным известиям. Это даёт нам
основания полагать, что иных архиереев, не приехавших на собор и ни разу не упомянутых в
летописях, не существовало. При этом в Ипатьевском списке упоминаются также владимиро-
волынский и холмский епископы, отнесённые ко времени Даниила Романовича и Василька
Романовича, то есть до 1269 г. Однако, как было показано А.П. Толочко, основание Холмской
епископии следует относить ко времени не ранее 1289 г. или даже к 1303 г. См.: Толочко А.П.
Основание Холмской епископии. Palaeoslavica 25, 1 (2017), 254–277; A. Jusupović, Kronika
halicko-wołyńska (Kronika Romanowiczów) w latopisarskiej kolekcji historycznej (Kraków — Warszawa,
2019), 59–61. Относительно владимиро-волынских епископов см. ниже прим. 63.
62 РИБ. Т. 6, 83.
63 В Ипатьевском списке под 6731 г. приведён перечень владимиро-волынских епископов,
указывающий их последовательность, но не позволяющий реконструировать время, когда они
занимали престол: Асаф, Василий, Микифор Станко, Кузма (см.: ПСРЛ 2: 739–740). Предлагаемая
Н.И. Теодоровичем периодизация правления владимиро-волынских епископов условна вплоть
до 6795 (1287) г., под которым в Ипатьевском списке упоминается епископ Марк, а в Хлеб-
никовском к тому же времени относится Евсегний. А. Юсупович и Д. Домбровский предпо-
ложительно определили время правления этих епископов до 1269 г., опираясь на время княжения
Романовичей. К более раннему периоду — до 1258–1260 гг. относит этих епископов П.П. Толоч-
ко, который полагает, что перечень епископов и иные статьи, связанные с деятельностью
архиереев во Владимире Волынском и Холме, были вставлены в Галицкую летопись перед
приходом Бурундая на Волынь. Таким образом, между 1260 и 1287 гг. владимиро-волынская
кафедра пустовала. См.: Теодорович Н.И. Город Владимир Волынской губернии в связи с
историей Волынской иерархии. Почаев, 1893, 35–37; ПСРЛ 2: 899; Толочко П.П. Статья 6731 года
41Митрополит Кирилл II и архиерейские кафедры Киевской митрополии
епископа новгородского Далмата в 6759 (1251) г., была проведена митропо-
литом вместе с епископом ростовским Кириллом. В остальных случаях ру-
коположения, судя по летописям, выполнялись одним митрополитом как до, так
и после 1273 г. Если это так, то хиротония Серапиона выделяется соборностью.
Однако самым необычным было посвящение епископа. Наиболее ранние
Троицкая и Симеоновская летописи говорят, что Серапион был поставлен
«епископом Ростову, Володимерю и Новугороду»64. Такой перечень кафедр
(три вместо одной, причём на двух из них сидели здравствующие епископы)
изумлял средневековых книжников столь же, сколь современных исследова-
телей. Пытаясь обойти противоречие, книжники редактировали известие,
изменяя список кафедр: «Володимеру и Суздалю»65, «Ростову и Владимиру»66,
«Володимерю, Суждалю и Новугороду Нижнему»67. Н.М. Карамзин, цитируя
известие по Троицкой летописи, предлагал под «Новгородом» понимать
Нижний Новгород68. Однако для XIII в. нет ни одного известия о Нижнем
Новгороде как церковном центре. Казалось бы, сходные известия нередко
встречаются на листах летописей, например, о поставлении в 6736 (1228) г.
Митрофана епископом «Суздалю и Володимерю и Переяславлю»69. Однако
это обманчивое сходство: во всех подобных случаях называются крупные
центры той же епархии, в которых находились кафедральные соборы и мит-
рополичьи подворья, а не центры разных епископий.
Учитывая, что позднейшие летописи варьируют сочетание тех кафедр,
которые одинаково названы в двух старших летописях, нет оснований для
внесения каких-либо интерполяций. В этом случае митрополит Кирилл хиро-
тонисал епископа Серапиона, поручив ему три кафедры: Владимир, Ростов и
Новгород в присутствии ростовского и новгородского архиереев. При этом в
постановлениях собора 1273 г. для Серапиона указана единственная ка фед-
ра — Владимир70. Очевидно, именно она являлась главной в этом спис ке —
той, которая именовалась в чине хиротонии; подобно тому, как для епископа
Феогноста назван лишь Переяславль, а Симеон указан как епископ полоцкий.
Этому есть единственное объяснение: епископ Серапион был выбран
митрополитом Кириллом как митрополичий экзарх. На Руси с ранних времён
были известны «владычные наместники», многократно упоминаемые в текс-
Галицко-Волынской летописи и время ее написания. Ruthenica 4 (2005), 47–53; Kronika Halicko-
Wołyńska (Kronika Romanowiczów). Wydali, wstępem i przypisami opatrzyli D. Dąbrowski,
A. Jusupović przy wspołpracy I. Juriewej, A. Majorowa i T. Wiłkuł (Kraków — Warszawa, 2017), 548,
554; Jusupović A. Kronika, 59–61.
64 ПСРЛ 18: 74; Присёлков М.Д. Троицкая летопись, 332. В Лаврентьевской летописи листы утрачены.
65 ПСРЛ 15: 404; ПСРЛ 20: 168; ПСРЛ 23: 89.
66 ПСРЛ 30: 95.
67 ПСРЛ 25: 151.
68 Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 4, прим. 153.
69 ПСРЛ 18: 53.
70 «На поставление епископа Серапиона Володимирскаго» (РИБ. Т. 6, 83).
42 Мария Корогодина
тах XIII в., однако их деятельность ограничивалась административными и
судебными задачами71. Наместники ни разу не упоминаются в качестве свя-
щеннослужителей, выполняющих функции архиерея.
Экзарх как особое должностное лицо не упоминается в древнерусских
текстах. Даже в переводной литературе до XVI в. этот грецизм появляется
лишь единожды, в Древнеславянской редакции Кормчей книги72. Однако в
тексте греческого номоканона слово ἔξαρχος встречалось чаще, и во всех
остальных случаях оно переводилось как «начальник»73. Выражение ὁ
ἔξαρχος τῆς διοικήσεως и ὁ ἔξαρχος τῆς ἐπαρχίας встречается в греческом тек-
сте в правилах 4 всел. 9 и 17, а также Сард. 6, причём при переводе послед-
него правила понятие экзарха было раскрыто: «глаголю епископа митро-
полиискаго»74. В правилах 4 всел. 9 и Сард. 6 часть текста, упоминающая об
экзархах, исключена редакторами. Это позволяет предполагать, что ставя
епископа Серапиона над всеми действующими епископиями северо-восточ-
ной части Киевской митрополии, митрополит Кирилл действительно наме-
ревался дать ему статус «начальника (экзарха) диоцеза, епископа митропо-
литского». Необходимость возвести будущего экзарха в сан архиерея, чтобы
он мог совершать всю полноту священнодействий, а не ограничивался
функциями наместника, вершившего митрополичий суд, понудила митропо-
лита возобновить ещё одну вдовствовавшую со времён Батыя епископию —
Владимирскую. В этом не было необходимости, пока сам митрополит нахо-
дился во Владимире почти постоянно.
Очевидно, долгое пребывание митрополита Кирилла во Владимире сде-
лало киевский престол титулярной митрополией. В этом не было ничего
необычного в XIII в., когда постепенный захват османами одного восточного
города за другим превратил в титулярные целый ряд восточных патриархатов
и епископатов; после взятия Константинополя крестоносцами в 1204 г.
вплоть до 1261 г. константинопольские патриархи, жившие в Никее, также
имели характер титулярных. Однако в конце жизни митрополит Кирилл ре-
шил вернуться в тот город, в котором находился престол митрополии. Имен-
71 Наиболее полный обзор исследований, посвящённых митрополичьим наместникам, и сведений
о наместниках в XIV–XVI вв., см.: Давиденко Д.Г. Митрополичьи наместники в XIV–XV вв.
Религии мира. История и современность. 2010. М., 2012, 246–279.
72 Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка, Т. 1, 822; Бенешевич В.Н.
Древнеславянская редакция Кормчей книги. Т. 1, 120. Неясно, почему в правиле 4 всел. 17
греческое слово осталось непереведённым. Аналогичное выражение ὁ ἔξαρχος τῆς διοικήσεως
передано как «начяльникъ строения» всего парой листов выше в правиле 4 всел. 9, см.:
Бенешевич. Т. 1, 117. Текст правила 4 всел. 17, включая упоминание экзарха, вошёл в Кормчую
книгу, составлявшуюся при митрополите Кирилле: ѥӻаръхъ строѥниӻ. См.: ГИМ, Син. 132,
127а: 5-6.
73 Византийская Синтагма 14 титулов без толкований в древнеболгарском переводе. Славянско-
греческий, греческо-славянский и обратный (славянский) словоуказатели. Сост. К.А. Максимович.
Науч. ред. Л. Бургманн (Frankfurt am Main, 2010). Ч. 1, 151; Ч. 2, 405. (Forschungen zur
Byzantinischen Rechtsgeschichte, Hrsg. von Okko Behrends, Bd 27).
74 Бенешевич В.Н. Древнеславянская редакция Кормчей книги. Т. 1, 284: 13–14.
43Митрополит Кирилл II и архиерейские кафедры Киевской митрополии
но с этим решением, надо полагать, связано его намерение поставить Сера-
пиона над северо-восточными епархиями, поскольку в эти земли сместился
центр политической жизни.
Этому плану митрополита также не судилось сбыться. Серапион умер
через год, и нового епископа Феодора Кирилл поставил в 6784 (1276) г. уже
только во Владимир, не делая больше попыток установить экзархат. В это
время в Новгороде и Твери появились новые епископы: Климент с 1274 г. и
Симеон с 1271 г., которые, возможно, не хотели, чтобы над ними стоял мит-
рополичий экзарх. Епископ Феогност Сарайский находился в Константино-
поле на соборе; с ростовским епископом Игнатием у митрополита Кирилла,
возможно, не было близких отношений, если учесть острый конфликт между
ними в 1280 г., в результате которого Кирилл чуть не лишил сана епископа
впервые за сорок лет архипастырства. Можно предположить, что даже если
митрополит хотел сделать ещё одну попытку поставить экзарха, в 1276 г. он
не мог рассчитывать на твёрдую поддержку епископов.
Таким образом, нововведения Кирилла (поставление одного епископа на
две кафедры, введение экзархата в Северо-Восточной Руси, учреждение
должности иконома при митрополите) не получили продолжения после его
смерти. Однако они оказали решающее влияние на дальнейшее развитие
Киевской митрополии и формирование той её части, которая позже стала
Московской митрополией. В результате реформ Кирилла появились Сарай -
с кая и Тверская епископии, был подготовлен новый сборник по церковному
праву — Кормчая книга и сформировано представление о необходимости
опираться на византийское право в любых решениях внутри церкви.
Санкт-Петербургский государственный университет
|