"Український прорив": наукове підґрунтя Програми діяльності Уряду
Напередодні прийняття Програми діяльності Уряду «Український про-
 рив: для людей, а не політиків» за пропозицією Прем’єр–міністра Украї-
 ни Юлії Тимошенко проект цього документа було передано до Національ-
 ної академії наук України для експертної оцінки. Підсумки цієї наук...
Gespeichert in:
| Datum: | 2008 |
|---|---|
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Ukrainisch |
| Veröffentlicht: |
Видавничий дім "Академперіодика" НАН України
2008
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/1946 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | "Український прорив": наукове підґрунтя Програми діяльності Уряду // Вісн. НАН України. — 2008. — N 1. — С. 3-11. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859998478427488256 |
|---|---|
| citation_txt | "Український прорив": наукове підґрунтя Програми діяльності Уряду // Вісн. НАН України. — 2008. — N 1. — С. 3-11. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| description | Напередодні прийняття Програми діяльності Уряду «Український про-
рив: для людей, а не політиків» за пропозицією Прем’єр–міністра Украї-
ни Юлії Тимошенко проект цього документа було передано до Національ-
ної академії наук України для експертної оцінки. Підсумки цієї наукової
атестації було підбито на розширеному засіданні Президії НАН України,
яке відбулося 15 січня ц. р. за участю Прем’єра і членів Уряду. Друкуємо
в скороченому викладі виступи учасників цього засідання.
|
| first_indexed | 2025-12-07T16:34:48Z |
| format | Article |
| fulltext |
ISSN 0372-6436. Вісн. НАН України, 2008, № 1 3
АКТУАЛЬНО
Засідання відкрив президент Націо-
нальної академії наук України акаде-
мік НАН України Б.Є. Патон. Він зазна-
чив, що проект Програми діяльності Уряду
«Український прорив» ретельно розгляну-
ли в Академії наук і ухвалили експертний
висновок: це системний документ, спрямо-
ваний на розв’язання нагальних проб лем
суспільного розвитку. Акцентуючи увагу на
принципових питаннях науково-інно ва цій-
ного розвитку, президент НАН України
констатував, що Програма передбачає дер-
жавну підтримку фундаментальних дослі-
джень, проведення реальних структурних
реформ, підвищення соціального статусу
наукового працівника. Проте найболючі-
шою нині є проблема залучення до роботи
в академічних установах і закріплення нау-
кової молоді. Розв’язати її неможливо без
запровадження цільової державної програ-
ми будівництва службового житла для мо-
лодих учених.
У найближчі десятиліття наука в Украї-
ні, на думку Б. Є. Патона, може взагалі за-
«УКРАЇНСЬКИЙ ПРОРИВ»:
НАУКОВЕ ПІДҐРУНТЯ ПРОГРАМИ ДІЯЛЬНОСТІ УРЯДУ
Напередодні прийняття Програми діяльності Уряду «Український про-
рив: для людей, а не політиків» за пропозицією Прем’єр–міністра Украї-
ни Юлії Тимошенко проект цього документа було передано до Національ-
ної академії наук України для експертної оцінки. Підсумки цієї наукової
атестації було підбито на розширеному засіданні Президії НАН України,
яке відбулося 15 січня ц. р. за участю Прем’єра і членів Уряду. Друкуємо
в скороченому викладі виступи учасників цього засідання.
лишитися без талановитої молоді, якщо не
буде підвищено рівень викладання точних
природничих і технічних дисциплін, які
становлять основу наукового світогляду
громадян. У цьому контексті він висловив
сподівання на поглиблення співпраці з Мі-
ністерством освіти і науки.
Президент НАН України тезисно окрес-
лив низку інших проблемних для вітчизня-
ної науки та економіки питань. Б.Є. Патон,
зокрема, зазначив, що надзвичайно важливо
створити умови для зацікавленого залучен-
ня до наукової сфери інвестицій приват-
ного капіталу. Необхідно також звернути
особливу увагу на забезпечення ефектив-
ної роботи оборонно-промислового комп-
лексу, насамперед на його науково-тех ніч-
ний супровід та зміцнення експортного по-
тенціалу. Чимало проблем створено, так би
мовити, власноруч. Наприклад, до гальму-
вання інноваційної активності в Україні
призведе суттєве збільшення восени мину-
лого року вартості охорони винаходів та ін-
ших об’єк тів інтелектуальної власності.
4 ISSN 0372-6436. Вісн. НАН України, 2008, № 1
Після входження нашої країни до СОТ
вона (вартість) навіть перевищуватиме вар-
тість патентів у деяких європейських дер-
жавах. Потрібно також спростити і приско-
рити тендерні процедури під час закупівлі
товарів, послуг і робіт для проведення до-
сліджень і забезпечення статутної діяль-
ності наукових установ.
Мета нашої зустрічі, наголосив Б.Є. Па-
тон, полягає насамперед в обговоренні най-
важливіших проблем економічного, соці-
ального та гуманітарного розвитку Украї-
ни, принципових підходів до їх розв’язання,
запропонованих Урядом. Втілення закладе-
них у Програмі можливостей багато в чому
залежатиме від ефективного використання
наукового потенціалу, зокрема в напрямах
розвитку ядерної енергетики, гарантування
продовольчої безпеки, надійного технічно-
го стану і безпечної експлуатації конструк-
цій, обладнання та інженерних споруд. Від-
повідні матеріали, за словами Б.Є. Патона,
уже підготовано і невдовзі буде передано
до Кабінету Міністрів.
Проект Програми діяльності Уряду пред-
ставив учасникам засідання міністр еко-
номіки України член-кореспондент НАН
України Б.М. Данилишин. Він відзначив,
що «Український прорив» узагальнює до-
слідження багатьох наукових колективів,
роботу громадських організацій, активний
діалог із бізнесовими колами.
Промовець охарактеризував ситуацію,
що зумовлює актуальність завдань, за роз-
в’язання яких береться сьогодні Уряд. Не-
ефективність усієї інноваційної системи,
починаючи від науково-технологічного по-
тенціалу й генерування знань і завершую-
чи їх упровадженням у виробництво, при-
звела до того, що Україна скоротила до кри-
тичної межі частку високотехнологічних
виробництв. Це зменшило попит на власні
науково-прикладні розробки й стримує
трансфер технологій. Кошти, призначені на
реалізацію науково-дослідних робіт, розпо-
рошені сьогодні на цільові комплексні про-
грами, закріплені за окремими закладами,
зокрема і недержавної форми власно сті, ви-
користовують їх украй неефективно. Тому
сьогодні Україна неконкурентоспроможна
на ринку інновацій.
Б.М. Данилишин також відзначив низь-
ку культуру управління як на макрорівні,
так і у сфері бізнесу. Викликають занепо-
коєння такі аспекти, як корпоративна ети-
ка, захист прав власності, прозорість ухва-
лень урядових рішень, незалежність судо-
вої системи, ефективність використання
державного бюджету, довіра суспільства до
політиків, тягар державного регулювання.
Таким чином, причини відставання країни
від економічно розвинених держав мають
системний характер, і чи не головна з них
зумовлена якістю державного управління.
Програма «Український прорив» передба-
чає зміни передовсім в економічному се-
редовищі, інноваційній системі; вона акти-
візує модернізацію виробництва в цілому
і здатна об’єднати людей навколо ідеї під-
вищення конкурентоспроможності Украї-
ни, перетворення її на сучасну європейську
державу. Відповідно до сказаного Програ-
ма має на меті:
— забезпечити гармонійний розвиток лю-
дини на основі формування громадянсько-
го суспільства, високої культури, якісної
освіти та медицини, чистого довкілля, ре-
алізації права на працю і гарантії соціаль-
ного захисту, підвищення добробуту насе-
лення;
— створити нову модель управління, яка
спрямована на підвищення якості інститу-
цій на основі формування в країні ефектив-
ної політичної системи, мінімізації втручан-
ня держави в суспільні процеси, істотне по-
силення контролю громадськості за діяль-
ністю органів державної влади, посилення
ролі місцевого самоврядування та забезпе-
чення спроможності його органів провади-
ти ефективну політику в інтересах людини,
ISSN 0372-6436. Вісн. НАН України, 2008, № 1 5
забезпечення умов для утвердження верхо-
венства права;
— сформувати сприятливе макроекономіч-
не та бізнес-середовище завдяки впрова-
дженню антиінфляційних заходів, підви-
щенню ефективності бюджетної політики
та податкової системи в цілому;
— інтегрувати Україну в європейську та
світову економічні системи, зберігаючи
одночасно взаємовигідні відносини з Ро-
сійською Федерацію та іншими сусідніми
країнами, зміцнювати лідерські позиції в
Східноєвропейському й Чорноморському
регіонах.
Потім Б.Є. Патон запросив до слова
Прем’єр-міністра України Ю.В. Тимошен-
ко. Подякувавши президентові НАН
Ук раї ни і вченим за увагу до діяльності
Уряду, Юлія Володимирівна наголосила
на його прагненні по-новому планувати
свою діяльність у тому сенсі, що всім по-
переднім урядам було притаманне відчут-
тя тимчасовості, оскільки їхній середній
вік становив лише 10 місяців. До того ж
кожен Уряд зазвичай приблизно 80% часу
витрачав на залагодження якихось кризо-
вих поточних явищ і тільки 20% часу за-
лишалося на планування програми. Але
жодному Урядові не вдавалося не тільки
втілити системно таку програму в життя,
але й навіть усебічно її обговорити, набли-
зивши до проблематики, яка потрібна
Україні.
Прем’єр зазначила, що новий Уряд на-
магався передусім вибудувати таку про-
граму, яка була б, по-перше, лаконічною,
а по-друге, сконцентрованою на чітко ви-
значених пріоритетних напрямах. Щоб ця
програма відповідала очікуванням і краї-
ни, і наукової спільноти, щоб була можли-
вість чіткі конкретні завдання забезпечити
організаційно і фінансово. Якщо ж діяти в
надто розгалуженій системі пріоритетів, то
знову не зможемо довести справу до її ло-
гічного завершення.
Юлія Володимирівна нагадала, що тепер
урядову Програму почали розробляти ще
під час виборчої кампанії, тоді ж було ви-
значено чіткі напрями прориву (більше як
десять). Після обговорення з експертами і
політиками Програма набула звичного ви-
гляду, вона містить багато розділів, усі про-
позиції взято до уваги. Відповідно маємо
насичений конкретними цілями документ,
який, що очевидно вже сьогодні, буде до-
сить складний для виконання.
Прем’єр наголосила, що сьогоднішня зу-
стріч представників Уряду з ученими є
тільки першим кроком. Це не ритуальна зу-
стріч, і ми не для того її організували, щоб
Прем’єр-міністр України Юлія Тимошенко під час
обговорення Програми «Український прорив» на
розширеному засіданні Президії НАН України
6 ISSN 0372-6436. Вісн. НАН України, 2008, № 1
отримати освячення Програми, а потім в
урядових кабінетах знову робити що зама-
неться. Ця зустріч має стати початком сис-
темної роботи, яка б забезпечила двосто-
ронній зв’язок (як вулиця з двостороннім
рухом), щоб Уряд знову не залишився без
належного інтелектуального компонента,
як це було, на жаль, раніше. І тому слід по-
думати всім разом про те, як організувати
системну співпрацю Академії наук і Уряду.
Прем’єр запевнила учасників засідання,
що вона навіть не допускає думки, яка іноді
лунала на високих урядових рівнях, нібито
Академія наук не виконує свого призначен-
ня, своєї функції. На її переконання, Націо-
нальна академія наук — це фактично остан-
ня потужна інституція, яка залишилась у
державі, що осмислено рухається вперед.
Тому Уряд чекає пропозицій і порад учених,
як забезпечити системність такої співпраці,
щоб вона справді була результативною для
України. Після того як Програму «Україн-
ський прорив» буде спіль но доопрацьовано
і затверджено на засіданні Парламенту, тоді,
за словами Юлії Володимирівни, нас очікує
найцікавіший етап — етап підготовки захо-
дів щодо реалізації Програми діяльності
Уряду. Тоді й можна буде визначити най-
важливіші пріоритети, що базувати му ться
на стрункій технології досягнення резуль-
тату і відповідних законопроектах, інших
нормативних актах, врахувавши організа-
ційне забезпечення цього процесу. Сьогод-
ні ж ідеться лише про декларацію намірів
діяльності Уряду, коли ще немає ме ханізмів
її реалізації, не визначено послідовності
етапів. Це те, над чим потрібно далі працю-
вати, розробити для кожного сектора кон-
кретний план дій.
Основне в Програмі, зазначила Юлія
Тимошенко, — це запровадити в Україні
таку політику, яка зробить нашу державу
конкурентоспроможною в світі абсолютно
з усіх напрямів. І стрижнем цієї політики
має бути економіка знань. Як цю політи-
ку втілити в конкретні дії? Саме вчені мо-
жуть роз’яснити, що для цього треба зроби-
ти. Уряд хоче знати, які наукові розробки
сьогодні в Україні пріоритетні, тобто такі,
що визначають місце нашої держави у сві-
ті. Це потрібно для того, щоб сконцентру-
вати і фінанси, і увагу на цих напрямках,
щоб досягти проривів у науковій сфері так
само, як це заплановано зробити в органі-
зації економічного життя країни.
Прем’єр висловила бажання створити
спільно з ученими національну команду, в
якій Уряд не домінував би, як це було ра-
ніше, коли він завжди перебував «нагорі»,
а всі інші фігурували ніби якісь безправні
придатки. Потрібно, щоб в України народи-
лася така команда, яка підніметься над по-
літикою, над усіма міжусобицями й апарат-
ними інтригами, яка буде здатна забезпечи-
ти спадкоємність роботи і в умовах зміни
складу Уряду. До цього часу в самій систе-
мі влади були взагалі відсутні такі поняття,
як спадкоємність і стратегічний рух уперед
незалежно від того, хто керманич. Хотілося
б, щоб Академія наук разом з державними
секретарями (інститути, які, на переконан-
ня Прем’єра, буде запроваджено в самих
міністерствах і які не змінюватимуться так,
як урядові і політичні команди) утворили
мозковий центр, який переконає нашу на-
цію в тому, що ми здатні рухатися вперед.
Завершуючи промову, Юлія Володими-
рівна зазначила, що в цьому році ми свят-
куватимемо 90-річний ювілей Національної
академії наук України. Це той рік, коли є всі
підстави і можливості досягти перелому для
того, щоб змінити життя на краще.
Потім розпочалися дебати.
Академік-секретар Відділення економі-
ки НАН України, академік НАН України
В.М. Геєць наголосив, що головною про-
блемою, яка може загрожувати успішному
виконанню Програми, є інфляція, оскіль-
ки існує її генератор — відсутність розви-
ISSN 0372-6436. Вісн. НАН України, 2008, № 1 7
нутої фінансово-банківської системи. Це
спонукає підприємства і бізнес формувати
ресурси капіталовкладень не на ринку за-
позичень, а з прибутку. Отже, існують такі
проб леми:
— неконтрольований доступ до державних
ресурсів;
— невиконання бізнесом своїх обов’язків
перед державою;
— монопольне контролювання прибутків;
— тіньова діяльність, передусім контра-
бандна;
— капіталізація бізнесу без капіталізації
прибутку шляхом приватизації держав-
них ресурсів, рейдерства тощо.
Подолати ці проблеми можна буде забез-
печивши необхідні умови для кардиналь-
ної трансформації економічної моделі, яка
передбачатиме розвиток інноваційної ді-
яльності.
У своєму виступі академік-секретар
Від ділення ядерної фізики та енергети-
ки НАН України, академік НАН України
І.М. Неклюдов зазначив, що Академія наук
спільно з Мінпаливенерго розроблятимуть
наукове підґрунтя для продовження ресур-
су експлуатації теперішніх електростан-
цій. Враховуючи важливість цієї проблеми
для держави, необхідно забезпечити своє-
часне фінансування відповідних програм.
Особливо ж актуальне питання створення
в Україні елементів ядерно-паливного ци-
клу. З огляду на багаті поклади урану, цир-
конію, гафнію, сучасних передових тех-
нологій перероблення сировини набага-
то вигідніше розвивати власне промислове
виробництво більшості елементів ядерно-
паливного циклу, які ми сьогодні експорту-
ємо з Росії. Для цього на найближче деся-
тиліття слід передбачити:
— збільшення обсягів видобування власно-
го урану;
— організацію і розвиток цирконієво-
го виробництва та компонентів ядерно-
паливного циклу;
— участь України в створенні та роботі
Міжнародного центру зі збагачення ура-
ну (м. Ангарськ).
Дуже важливим є продовження комплек-
сної реалізації програми поводження з раді-
оактивними відходами. Потребує оптиміза-
ції інфраструктура паливно-енергетичного
комплексу. Слід розробити й упровадити
організаційно-технічні заходи з адаптуван-
ня енергетики України до вимог Європей-
ського Союзу для забезпечення експорту
електроенергії в Європу. Назріла необхід-
ність створити великий науково-дослідний
центр з дослідницьким ядерним реактором
нового типу з можливим його розташуван-
ням у м. Славутичі. Для успішного вико-
нання складних завдань ядерної енергети-
ки і радіаційних технологій украй потрібно
створити в Уряді України центральний ор-
ган виконавчої влади на зразок Державно-
го комітету з ядерної енергетики і ядерної
промисловості.
Директор Інституту проблем національ-
ної безпеки при РНБО України академік
НАН України В.П. Горбулін відзначив, що
оборонно-промисловий комплекс становить
суттєву частину національної економіки і
може бути вагомим важелем у реалізації
програми Уряду. Стан вітчизняного ОПК
викликає значну стурбованість. Посилює-
ться технологічне відставання виробничої
та експериментальної баз від світового рів-
ня, «моральне» старіння обладнання, прила-
дів, інструментів перебуває на межі 90 %, а
фізичне становить 40—60 %. Сьогодні час-
тина імпортних матеріалів становить 24 %
від загальної кількості матеріалів, викорис-
товуваних підприємствами ОПК. Понад 60 %
озброєння і військової техніки «морально»
застарілі і за своїми тактико-тех ніч ни ми ха-
рактеристиками не відповідають вимогам
сьогодення. У критичному стані перебуває
65 % авіаційної та ракетної техніки (строки
її придатності закінчаться найближчим ча-
сом), 77 % озброєння воєн но- мор ського
8 ISSN 0372-6436. Вісн. НАН України, 2008, № 1
флоту. Серед системних проблем, що стри-
мують розвиток ОПК, слід виділити такі:
— недоліки бюджетної політики щодо фор-
мування науково-технічної стратегії;
— недоліки планування розвитку високих і
базових технологій військового призна-
чення;
— невиконання Державної програми ре-
формування й розвитку військово-про-
мислового комплексу до 2010 року;
— відсутність дієвих механізмів щодо реа-
лізації інвестиційної та інноваційної по-
літики для диверсифікації підприємств
ОПК;
— вибір моделей подальшого розвитку но-
вих технологій в ОПК;
— захист інтелектуальної власності;
— збереження та оновлення наукових ка-
дрів.
Необхідною умовою технологічного роз-
витку ОПК є стимулювання інвестиційної
та інноваційної діяльності. Для цього слід
здійснити комплекс заходів для комерціа-
лізації інтелектуальної власності підпри-
ємств оборонно-промислового комплексу
з метою залучення інвестицій або прода-
жу їх бізнесовим структурам. Інший шлях
такого стимулювання — це залучення обо-
ронних підприємств до складу інтегрова-
них структур на зразок наукових парків,
як це роблять у Росії, Білорусі, Франції,
Японії. Магістральним шляхом розвитку
вітчизняного ОПК має стати вибір стра-
тегічних проектів. Потребує вдосконален-
ня чинна система державного управління
оборонно-промисловим комплексом. Де-
далі більшої актуальності набуває завдан-
ня створення Національного агентства з
На розширеному засіданні Президії НАН України за участю Прем’єр-міністра України
Юлії Тимошенко
ISSN 0372-6436. Вісн. НАН України, 2008, № 1 9
питань ОПК, яке вже давно визначив Пре-
зидент України.
Академік-секретар Відділення наук
про Землю НАН України, академік НАН
України В.М. Шестопалов закцентував
увагу на такій важливій ланці вітчизняної
економіки, як мінерально-сировинна база
України. Вона сьогодні потребує суттє-
вої реорганізації. Серед заходів, які мають
сприяти цьому процесові, виділено такі:
— переоцінення балансу запасів міне раль-
но-сировинної бази з визначенням сту-
пеня їхньої інвестиційної привабливо-
сті;
— перегляд стратегії розвитку мінерально-
сировинної бази на ринковій економіч-
ній основі з чітким визначенням держав-
них пріоритетів;
— визначення можливостей нарощування
ринково привабливих видів сировини в
Україні, напрямів і обсягів геологорозві-
дувальних робіт;
— впровадження єдиного виду платежів із
розробленням гнучкої системи пільг, які
б забезпечили приріст пріоритетних ко-
рисних копалин (нафта, газ, уран);
— створення економічних важелів для при-
скорення пошукового процесу;
— суттєве збільшення видобування вторин-
ної сировини з техногенних відходів і ро-
довищ;
— оптимізація системи державного управ-
ління геологічною галуззю шляхом ви-
окремлення в структурі Міністерства
охорони навколишнього природного се-
редовища геологічної служби з чітким
окресленням її завдань, які не повинні
перетинатися з цілями національних і
приватних компаній;
— створення інтегрованих гірничодобув-
них і металургійних об’єднань для комп-
лексного освоєння власної мінерально-
сировинної бази з широким викорис-
танням національних науково-технічних
досягнень.
Директор Інституту демографії та со-
ціальних досліджень НАН України член-
кореспондент НАН України Е.М. Лібано-
ва наголосила, що проект Програми Уряду
розроблено відповідно до принципів кон-
цепції людського розвитку, яка ґрунтуєть-
ся на тому, що кінцевою метою цивілізацій-
ного прогресу є не накопичення матеріаль-
них цінностей, а розвиток людського по-
тенціалу. Сьогодні неминуча депопуляція
і пов’язане з нею сукупне скорочення про-
позиції робочої сили, що зумовлюють не-
обхідність зосередження уваги на якісних
зрушеннях людського потенціалу. У Про-
грамі в цьому контексті багато уваги приді-
лено реформуванню системи освіти, охоро-
ни здоров’я, розвитку масового і професій-
ного спорту, але немає і згадки про те, що
для реалізації сказаного потрібно, щоб кож-
на конкретна особистість вкладала інвести-
ції у власний розвиток. Зрозуміло, для того
щоб людина здійснювала такі інвестиції,
вона повинна отримувати гідну заробітну
плату, яка має стати фундаментом усіх ін-
ших соціальних стандартів. Якщо вдасть-
ся підвищити зарплату так, щоб не спрово-
кувати інфляцію, тоді можна досягти змін
у структурі витрат населення та розв’язати
проблему тарифів на житлово-комунальні
послуги.
Як повідомив голова Північно-східного
наукового центру НАН та МОН Укра-
їни академік НАН України В.П. Семи-
ноженко, в урядовий документ входять
наші напрацювання, викладені, зокрема, в
«Україні-2015» і тритомнику «Стратегічні
виклики для економіки і суспільства Укра-
їни у ХХІ столітті». У програмі визначено
необхідність закласти основи енергоощад-
ної економіки. Умовно 15% від усієї виро-
бленої енергії іде на освітлення приміщень.
Приблизно 200 млрд КВт/год. Україна ви-
робляє і приблизно стільки ж споживає.
Сьогодні існують абсолютно нові, за фізич-
ними принципами, джерела світла — світ-
10 ISSN 0372-6436. Вісн. НАН України, 2008, № 1
лодіоди, які в 10 разів економніші. У США
з 2014 року буде заборонено всі інші лам-
пи, крім світлодіодів. В Індонезії можна
безкоштовно поміняти 2 звичайні лампоч-
ки на 2 сучасні. Ми маємо досвід отриман-
ня надскладних шарових напівпровіднико-
вих структур. Що потрібно для реалізації
таких ідей? По-перше, прийняття на дер-
жавному рівні відповідної програми, яка
передбачатиме закладання в бюджеті 40—
50 млн грн, щоб уже зараз починати пра-
цювати над цим пілотним проектом. По-
друге, слід підвищити інвестиційну при-
вабливість цієї програми.
Передбачено, що в найближчі 7—10 ро-
ків у ЄС не вистачатиме приблизно 700 ти-
сяч учених. Зрозуміло, що їх нестача попо-
вниться завдяки еміграції вітчизняних на-
уковців. А в урядовій програмі, наприклад,
передбачено ліквідувати наукові пенсії. Та-
кож необхідно поновити практику актив-
ного спілкування Уряду і РНБО з Націо-
нальною академією наук України. Адже без
реалізації науково-технологічного прори-
ву програма «Український прорив» нездій-
сненна.
Директор Інституту фізіології рослин
і генетики НАН України академік НАН
України В.В. Моргун запропонував приді-
лити значну увагу в Програмі примножен-
ню продовольчого достатку нашої країни,
визнати, таким чином, виробництво хліба
головним пріоритетом держави, найваж-
ливішим складником її національної ідеї.
Глобальне подорожчання продуктів хар-
чування засвідчує, що хліб, відтісняючи на
задній план навіть нафту, відіграє провід-
ну роль серед основних ресурсів людства.
Україна, маючи родючі чорноземи, пови-
нна скористатися світовим дефіцитом на
продукти харчування з користю для влас-
ної економіки. Серед найважливіших фак-
торів аграрного виробництва генетичне
поліпшення рослин відіграє провідну роль
і має величезне народногосподарське зна-
чення. Так, за останні 70 років зростання
валового збору зерна на всій планеті на
50—60% зумовлене впровадженням нових
сортів пшениці. В.В. Моргун запевнив, що
такі сорти в Україні створено. Це, зокре-
ма, «Смуглянка», «Золотоволоса» та «Фа-
воритка», які вперше за всю історію дер-
жавного сортовипробування дали рекорд-
ний урожай — 115—124 центнерів з гекта-
ра. Тому програма нарощування валового
збору зерна в Україні має базуватися на
нових сортах віт чизняної селекції і перед-
бачати забезпечення інноваційного розви-
тку селекції та насінництва. Академік ви-
словив прохання аграріїв терміново при-
зупинити дію постанови Кабінету Міні-
стрів №1154, яка може завдати селекції і
нашій державі невиправної шкоди.
Також, на думку В.В. Моргуна, біль-
ше уваги в Програмі потрібно приділи-
ти добривам та іншим елементам сучас-
них агротехнологій. Прикро, що сьогодні
ми вносимо добрив у 30 разів менше, ніж
Західна Європа. Технологія вирощування
зерна у світі ґрунтується на внесенні висо-
ких доз добрив, у США використання до-
брив останнім часом зросло в 5 разів, що
отримало назву «сухого поливу». Ми роз-
виваємо ідею отримання в Україні врожаю
в сто і більше центнерів зерна з гектара.
Тому Програма «Український прорив» має
базуватися на новій для нашої країни фі-
лософії хліба. З урожайністю 20—30 цент-
нерів з гектара Україна займатиме в Євро-
пі, де отримують 6—10 тонн зерна з гекта-
ра, лише другорядні позиції. Україна по-
винна збирати стабільно не менше ніж 50
млн тонн зернових. З метою реалізації за-
значеної ідеї спільно зі швейцарською фір-
мою в Інституті фізіології рослин і гене-
тики НАН України створено клуб «Сто»,
який є школою новітніх технологій. За на-
шим зразком подібні клуби створюють і в
інших регіонах країни. Уже сьогодні ма-
ємо численні приклади, які свідчать, що
ISSN 0372-6436. Вісн. НАН України, 2008, № 1 11
отримання врожаю сто центнерів з гекта-
ра — це не міф, а реальність, якої досягла
низка базових господарств інституту. Вар-
то згадати слова М.І.Вавилова, який сво-
го часу зауважив, що рівень урожайності
сільськогосподарських культур визнача-
ють, як це не дивно, не за родючістю ґрун-
тів, а за культурою нації та її економічною
могутністю.
Після обговорення Програми «Україн-
ський прорив: для людей, а не політиків»
Прем’єр-міністр України Юлія Тимошен-
ко подякувала учасникам засідання за під-
тримку, пропозиції та рекомендації. Як
сказала Юлія Володимирівна, прослухав-
ши лише декілька виступів, вона зрозумі-
ла всю глибину відчуження влади від на-
уки. Це ще раз переконує в тому, наскіль-
ки важливо налагодити співпрацю Уряду й
НАН України. Яким має бути механізм та-
кої співпраці? Як у щоденному житті вико-
ристати все те, що можуть запропонувати
вчені для добробуту країни? Адже навіть
такі, на перший погляд, елементарні речі,
як заміна лампочок, можуть дати Україні
унікальні результати. Така співпраця важ-
лива з огляду на те, що сьогодні маємо роз-
балансовану систему управління державою
і це не дає можливості закумулювати і ви-
користати те сукупне знання, яким воло-
діє наша нація. І все це сьогодні, безумов-
но, призвело до того, що ми маємо досить
зруйновану систему життєдіяльності краї-
ни майже в кожній сфері. У цьому контек-
сті глава Уряду звернулася до президен-
та НАН України Б.Є. Патона з проханням
знайти форму координації науки і держав-
ного управління.
Підбиваючи підсумки засідання, прези-
дент Національної академії наук України
академік НАН України Б.Є. Патон на-
голосив, що сьогодні потрібно розробля ти
конкретні пропозиції, виконувати фунда-
ментальні дослідження, а на їхній базі ство-
рювати нові — критичні — технології. Безу-
мовно, необхідна координація співпраці
між ученими і владою, про яку йшлося у
виступі Прем’єра, і якщо вона поновиться,
то буде корисною і для держави, і для всіх
її громадян.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-1946 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 0372-6436 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-12-07T16:34:48Z |
| publishDate | 2008 |
| publisher | Видавничий дім "Академперіодика" НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | 2008-09-04T15:30:50Z 2008-09-04T15:30:50Z 2008 "Український прорив": наукове підґрунтя Програми діяльності Уряду // Вісн. НАН України. — 2008. — N 1. — С. 3-11. — укр. 0372-6436 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/1946 Напередодні прийняття Програми діяльності Уряду «Український про-
 рив: для людей, а не політиків» за пропозицією Прем’єр–міністра Украї-
 ни Юлії Тимошенко проект цього документа було передано до Національ-
 ної академії наук України для експертної оцінки. Підсумки цієї наукової
 атестації було підбито на розширеному засіданні Президії НАН України,
 яке відбулося 15 січня ц. р. за участю Прем’єра і членів Уряду. Друкуємо
 в скороченому викладі виступи учасників цього засідання. uk Видавничий дім "Академперіодика" НАН України Актуально "Український прорив": наукове підґрунтя Програми діяльності Уряду Article published earlier |
| spellingShingle | "Український прорив": наукове підґрунтя Програми діяльності Уряду Актуально |
| title | "Український прорив": наукове підґрунтя Програми діяльності Уряду |
| title_full | "Український прорив": наукове підґрунтя Програми діяльності Уряду |
| title_fullStr | "Український прорив": наукове підґрунтя Програми діяльності Уряду |
| title_full_unstemmed | "Український прорив": наукове підґрунтя Програми діяльності Уряду |
| title_short | "Український прорив": наукове підґрунтя Програми діяльності Уряду |
| title_sort | "український прорив": наукове підґрунтя програми діяльності уряду |
| topic | Актуально |
| topic_facet | Актуально |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/1946 |