Рец.: С. Чопек, К. Трибала-Завісляк, Н. Войцещук, О. Осаульчук, Д. Бобак, П. Гембіца, А. Яцишин, В. Пастеркевіч, Д. Павлів, В. Петегирич, М. Полтовіч-Бобак, А. Вацнік. Культурно-поселенські зміни в басейні річки Вишня в епоху бронзи і за доби раннього заліза в контексті змін доісторичної і ранньосередньовічної ойкумени

Saved in:
Bibliographic Details
Published in:Археологія
Date:2019
Main Author: Строцень, Б.С.
Format: Article
Language:Ukrainian
Published: Інститут археології НАН України 2019
Subjects:
Online Access:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/195056
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:Рец.: С. Чопек, К. Трибала-Завісляк, Н. Войцещук, О. Осаульчук, Д. Бобак, П. Гембіца, А. Яцишин, В. Пастеркевіч, Д. Павлів, В. Петегирич, М. Полтовіч-Бобак, А. Вацнік. Культурно-поселенські зміни в басейні річки Вишня в епоху бронзи і за доби раннього заліза в контексті змін доісторичної і ранньосередньовічної ойкумени // Археологія. — 2019. — №. 4. — С. 125–127. — укр.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-195056
record_format dspace
spelling Строцень, Б.С.
2023-12-03T10:14:33Z
2023-12-03T10:14:33Z
2019
Рец.: С. Чопек, К. Трибала-Завісляк, Н. Войцещук, О. Осаульчук, Д. Бобак, П. Гембіца, А. Яцишин, В. Пастеркевіч, Д. Павлів, В. Петегирич, М. Полтовіч-Бобак, А. Вацнік. Культурно-поселенські зміни в басейні річки Вишня в епоху бронзи і за доби раннього заліза в контексті змін доісторичної і ранньосередньовічної ойкумени // Археологія. — 2019. — №. 4. — С. 125–127. — укр.
978-83-65627-31-5
0235-3490
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/195056
uk
Інститут археології НАН України
Археологія
Рецензiї
Рец.: С. Чопек, К. Трибала-Завісляк, Н. Войцещук, О. Осаульчук, Д. Бобак, П. Гембіца, А. Яцишин, В. Пастеркевіч, Д. Павлів, В. Петегирич, М. Полтовіч-Бобак, А. Вацнік. Культурно-поселенські зміни в басейні річки Вишня в епоху бронзи і за доби раннього заліза в контексті змін доісторичної і ранньосередньовічної ойкумени
Article
published earlier
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
title Рец.: С. Чопек, К. Трибала-Завісляк, Н. Войцещук, О. Осаульчук, Д. Бобак, П. Гембіца, А. Яцишин, В. Пастеркевіч, Д. Павлів, В. Петегирич, М. Полтовіч-Бобак, А. Вацнік. Культурно-поселенські зміни в басейні річки Вишня в епоху бронзи і за доби раннього заліза в контексті змін доісторичної і ранньосередньовічної ойкумени
spellingShingle Рец.: С. Чопек, К. Трибала-Завісляк, Н. Войцещук, О. Осаульчук, Д. Бобак, П. Гембіца, А. Яцишин, В. Пастеркевіч, Д. Павлів, В. Петегирич, М. Полтовіч-Бобак, А. Вацнік. Культурно-поселенські зміни в басейні річки Вишня в епоху бронзи і за доби раннього заліза в контексті змін доісторичної і ранньосередньовічної ойкумени
Строцень, Б.С.
Рецензiї
title_short Рец.: С. Чопек, К. Трибала-Завісляк, Н. Войцещук, О. Осаульчук, Д. Бобак, П. Гембіца, А. Яцишин, В. Пастеркевіч, Д. Павлів, В. Петегирич, М. Полтовіч-Бобак, А. Вацнік. Культурно-поселенські зміни в басейні річки Вишня в епоху бронзи і за доби раннього заліза в контексті змін доісторичної і ранньосередньовічної ойкумени
title_full Рец.: С. Чопек, К. Трибала-Завісляк, Н. Войцещук, О. Осаульчук, Д. Бобак, П. Гембіца, А. Яцишин, В. Пастеркевіч, Д. Павлів, В. Петегирич, М. Полтовіч-Бобак, А. Вацнік. Культурно-поселенські зміни в басейні річки Вишня в епоху бронзи і за доби раннього заліза в контексті змін доісторичної і ранньосередньовічної ойкумени
title_fullStr Рец.: С. Чопек, К. Трибала-Завісляк, Н. Войцещук, О. Осаульчук, Д. Бобак, П. Гембіца, А. Яцишин, В. Пастеркевіч, Д. Павлів, В. Петегирич, М. Полтовіч-Бобак, А. Вацнік. Культурно-поселенські зміни в басейні річки Вишня в епоху бронзи і за доби раннього заліза в контексті змін доісторичної і ранньосередньовічної ойкумени
title_full_unstemmed Рец.: С. Чопек, К. Трибала-Завісляк, Н. Войцещук, О. Осаульчук, Д. Бобак, П. Гембіца, А. Яцишин, В. Пастеркевіч, Д. Павлів, В. Петегирич, М. Полтовіч-Бобак, А. Вацнік. Культурно-поселенські зміни в басейні річки Вишня в епоху бронзи і за доби раннього заліза в контексті змін доісторичної і ранньосередньовічної ойкумени
title_sort рец.: с. чопек, к. трибала-завісляк, н. войцещук, о. осаульчук, д. бобак, п. гембіца, а. яцишин, в. пастеркевіч, д. павлів, в. петегирич, м. полтовіч-бобак, а. вацнік. культурно-поселенські зміни в басейні річки вишня в епоху бронзи і за доби раннього заліза в контексті змін доісторичної і ранньосередньовічної ойкумени
author Строцень, Б.С.
author_facet Строцень, Б.С.
topic Рецензiї
topic_facet Рецензiї
publishDate 2019
language Ukrainian
container_title Археологія
publisher Інститут археології НАН України
format Article
isbn 978-83-65627-31-5
issn 0235-3490
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/195056
citation_txt Рец.: С. Чопек, К. Трибала-Завісляк, Н. Войцещук, О. Осаульчук, Д. Бобак, П. Гембіца, А. Яцишин, В. Пастеркевіч, Д. Павлів, В. Петегирич, М. Полтовіч-Бобак, А. Вацнік. Культурно-поселенські зміни в басейні річки Вишня в епоху бронзи і за доби раннього заліза в контексті змін доісторичної і ранньосередньовічної ойкумени // Археологія. — 2019. — №. 4. — С. 125–127. — укр.
work_keys_str_mv AT strocenʹbs recsčopekktribalazavíslâknvoiceŝukoosaulʹčukdbobakpgembícaaâcišinvpasterkevíčdpavlívvpetegiričmpoltovíčbobakavacníkkulʹturnoposelensʹkízmínivbaseiníríčkivišnâvepohubronziízadobirannʹogozalízavkontekstízmíndoístoričnoíírannʹoserednʹovíčnoíoikumeni
first_indexed 2025-11-25T02:42:08Z
last_indexed 2025-11-25T02:42:08Z
_version_ 1850504675387768832
fulltext ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2019, № 4 125 Рецензiї Сильвестр Чопек, Катажина Трибала-Завiсляк, Наталя Войцещук, Олег Осаульчук, Дарiуш Бобак, Пьотр Гембiца, Андрiй Яцишин, Войцех Пастеркевiч, Дмитро Павлiв, Володимир Петегирич, Марта Полтовiч-Бобак, Аiнєшка Вацнiк. Культурно-поселенськi змiни в басейнi рiчки Вишня в епоху бронзи i за доби раннього залiза в контекстi змiн доiсторичної i ранньосередньовiчної ойкумени. Жешiв, 2018. 705 с., ISBN 978-83-65627-31-5 © Б. С. СТРОЦЕНЬ, 2019 * СТРОЦЕНЬ Богдан Степанович – кандидат істо- ричних наук, Тернопільський Національний педа- гогічний університет ім. В. Гнатюка, ORCID 0000- 0002-3802-4652, cherleniv@gmail.com У видавництві Жешівського університету ви- йшла у світ колективна монографія поль- ських і українських дослідників, присвяче- на культурно-поселенським процесам у ба- сейні річки Вишні. Праця є спільним резуль- татом дослідницького проекту «Культурно- поселенські зміни в басейні річки Вишня в епоху бронзи і за доби раннього заліза в кон- тексті змін доісторичної і ранньосередньовіч- ної ойкумени», фінансованого Національним центром науки в Кракові та пілотного проек- ту «Археологічний кадастр України. Львівська область». Написана двома мовами – поль- ською та українською і присвячена профе- сорові Яну Махніку — ініціатору польсько- українських археологічних експедицій, не- втомному досліднику праісторії прикордоння Центральної та Східної Європи. Вибір території досліджень є не випадко- вим, адже річка Вишня — це права прито- ка Сяну (Балтійський басейн), а у своїй верх- ній частині найближча до Дністра (Чорномор- ський басейн). Тут проходить один з головних європейських вододілів, який могли викорис- товувати для торгових шляхів, шляхів пересе- лень, масштабних міграцій (так звана Пере- мишльська Брама). Площа басейну — 1260 кв. км, з них 226 кв. км — територія Польщі, 1034 — України. Джерельну базу монографії становить 1771 пам’ятка (505 з території Польщі і 1226 — з України), на яких автори виділяють 3612 по- селень та місцезнаходжень матеріалу. Терени суцільно обстежені археологічними розвідка- ми. Польський регіон — завдяки програмі AZP (АЗП — археологічна зйомка Польщі) та роз- відками перед будівництвом автомагістралі А4. Крім того, на місці будівництва магістра- лі А4 було проведено рятівні розкопки на ряді пам’яток, загальна розкопана площа складає понад 4780 арів. В Україні басейн р. Вишні в радянські часи був так званою прикордонною зоною з обмеженим доступом, в тому числі і для археологів. Проте у 2008—2014 рр. в рам- ках пілотного проекту «Археологічний ка- дастр України. Львівська область» було обсте- ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2019, № 4126 жено 1100 кв. км (близько 80% території), ви- явлено понад 1000 пам’яток. Решту 20 % — в рамках спільного польсько-українського до- слідницького проекту Народного Центру На- уки «Культурно-поселенські зміни в басейні р. Вишня в епоху бронзи ї за доби раннього за- ліза в контексті змін доісторичної і ранньосе- редньовічної ойкумени». В рамках останньо- го проведено також розвідкові розкопки на 12 українських пам’ятках з української сторони кордону. Доповнюють джерельну базу заново опрацьовані архівні документи та музейні ко- лекції, заново проаналізовані матеріали дослі- джень ХІХ—ХХ ст. У розділі 2. «Природні умови як детерміную- чий фактор доісторичного та ранньосередньо- вічного залюднення» подано геоморфологічну характеристику та ґрунти території, трансфор- мацію рослинності та місце басейну р. Вишні в природному ландшафті Центрально-Східної Європи. Автори вважають, що Перемишль- ська Брама відігравала важливу роль і як до- рога міграцій елементів степової рослинності з Надчорномор’я. Крім того, природодослід- никами з’ясовано, що перші дані про сільсько- господарську діяльність та початок впливу ан- тропогенного фактору на рослинність, хоча і незначний, припадає на епоху енеоліту — бл. 4500/4000—3500 р. до н. е. В наступні епохи цей вплив зростав. Зафіксовано також і зни- ження активності людської діяльності в регіо- ні у період між ІV ст. до н. е. та початком нашої ери (бл. 50 р. до н. е. — 80 р. н. е.) та наступ- не інтенсивне розселення у І—V ст. н. е. Ці ре- зультати підтверджено кореляцією між зміна- ми поселенської активності на основі археоло- гічних даних та планіграфічного аналізу. Найдавніші археологічні матеріали пред- ставляють палеоліт. Їх є найменше і виявлені виключно розвідками. На карті (рис. 3.1) на- несено 10 палеолітичних місцезнаходжень, на яких знайдено по 1—2 кремені, переважно відщепи (табл. 9.3). Як зазначають самі авто- ри, переважна більшість колекції це поодино- кі артефакти та недіагностичні форми (в осно- вному відщепи) (с. 107), проте, серед них є ле- валуазький нуклеус із околиць Твіржа. А на пам’ятці Шегині 1 знайдено нуклеус для плас- тин із змінною орієнтацією та двома площад- ками для розщеплення. Незважаючи на про- блематичність інтерпретації, автори відносять його до перехідної фази між середнім та верх- нім палеолітом, хоча і не виключають при- належності до пізнього палеоліту. І на основі останнього припускають, що виявлене місцез- находження можна датувати часом ранішим ніж 40 000 тис. р. до н. е. Невеликою колекці- єю знахідок репрезентований і пізній палеоліт, хоча значно більшою ніж із попередніх епох, зокрема, деякими знаряддями, нуклеусами та пластинами свідерської культури. Ще біль- ше зафіксовано мезолітичних пам’яток. При розгляді мезолітичної епохи, крім розвідко- вих матеріалів, залучено і знахідки з розкопок пам’ятки Сарни 1. На основі цих матеріалів ав- тори приходять до висновку, що «територія до- слідження, незважаючи на погану заселеність була важливим пунктом на поселенській мапі, що лежав на шляху між Центральною і східною Європою» (с. 115). Мабуть про заселеність цієї території можна говорити, починаючи із мезо- літу, а про раніші періоди більш коректним, на нашу думку, було би припущення про міграцію населення через басейн Вишні. До неоліту автори монографії відносять пам’ятки культур лінійно-стрічкової кераміки, лійчастого посуду, шнурової кераміки. Поча- ток періоду представлений двома пам’ятками КЛСК, середній етап — 61 пам’яткою культу- ри лійчастого посуду. Наприкінці пізнього не- оліту басейн річки Вишні та прилеглі території займає пастирське населення культури шну- рової кераміки. Пам’ятки КШК представле- ні, перш за все курганами, що складали части- ну доволі великих могильників та невеликою кількістю підйомного матеріалу – знахідками сокир, сокир-молотів, фрагментами керамі- ки (с. 118—122). Все це дало можливість ствер- джувати, що регіон протягом неоліту становив постійну поселенську ойкумену. Разом з тим, не вдалося зафіксувати слідів «постстрічкових» культур – маліцької та волино-люблінської, ві- домих на сусідніх територіях. Матеріали епохи бронзи — раннього заліз- ного віку, розглянуті у монографії, вирізня- ються як у кількісному (близько ¾ пам’яток), так і у якісному плані. Крім того, що їх є най- більше, на частині були проведені археологіч- ні розкопки. Приступаючи до аналізу поселенських змін в добу бронзи та ранньозалізного часу, автори, в першу чергу, проаналізували та співставили вживані у польській та українській літературі хронологічно-періодизаційні системи і розро- били схему, згідно якої розглядалися та аналізу- валися матеріали доби бронзи і ранньозалізного часу басейну Вишні (с. 125—129, рис. 4.1). За згаданою хронологічною схемою до ран- ньої бронзи басейну р. Вишні (кін. ІІІ — перші ст. ІІ тис. до н. е.) віднесено 176 пам’яток, меж- ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2019, № 4 127 ановіцької культури. Одна з них, Поповичі 5, ідентифікована як могильник. Найчисленнішу групу пам’яток (82%) становлять так звані «по- селенські сліди», на яких виявлені поодинокі знахідки. Разом з тим, не знайдено довготри- валих об’єктів, характерних для межановіцької культури. Середня бронза (ХVІІІ—ХІІІ (ХІІ?) ст. до н. е.) представлена 193 пам’ятками тщинець- кого культурного кола. Простежено, зокрема, закономірності їх розташування та виділено дві зони розміщення — А і В. Зона А — це зона домінування (80 %) у межах Тарногородського плоскогір’я, зона В — з малою кількістю міс- цезнаходжень (18 %) у межах лесової Хирів- ської височини. До пізньої доби бронзи і раннього залізно- го часу віднесено 664 пам’ятки. В роботі досить детально проаналізовано матеріали цього пері- оду, з’ясовано закономірності, впливи тощо. У хронологічному плані вони розділені наступ- ним чином. ХІІІ—ІХ ст. до н. е. — «період поселенсько- го та демографічного розвитку, проте з нечіт- кою культурною приналежністю населення; впевнено можна говорити про тарнобжесько- лужицьку, голіградську культури та, можливо, інші культурні одиниці, їхнє територіально- хронологічне співвідношення сьогодні визна- чити складно» (с. 209). ІХ—VІІІ ст. до н. е. — перехідний період від бронзи до раннього залізного віку, «визначе- ний чітко й досить однозначно» (с. 209), однак пам’ятки не прив’язані до конкретних культур чи культури. Починаючи з другої половини або кінця VІІ і до V ст. до н. е. в регіоні домінує місце- ве угрупування із скіфською моделлю матері- альної культури, а наприкінці V — у ІV ст. — з’являються носії поморської культури. Автори припускають, що ці пам’ятки могли існувати і у ІІІ ст. та бути місцевою основою поморсько- ястрофських пам’яток. У предримський пе- ріод землі в басейні р. Вишні заселили носії ястрофської культури. На окремих пам’ятках зафіксовані матеріали, пов’язані із дакійським культурним колом. Аналізуючи заселення регі- ону в римський час (285 пам’яток), автори про- стежують поселенський бум у І ст. н. е., коли територію займають носії пшеворської куль- тури і зменшення густоти заселення у пізньо- римський період (с. 212). Слов’янський період представлений 219-ма пам’ятками празької та райковецької культур. Автори зазначають що це була єдина етнічна група. Пам’ятки княжої доби та Галицько- Волинського князівства свідчать про розвиток інтенсивного заселення регіону. (зафіксовано 362 місцезнаходження згаданого періоду). Но- вими для української археології є досліджен- ня об’єктів пізньосередньовічного часу та но- вої доби. Ця сторінка в українській археології, тільки починає відкриватися. Адже в радян- ські часи археологія завершувалася з прихо- дом монголів — тобто серединою ХІІІ ст., а все інше доручалося історикам. І тому не можу по- годитися з авторами монографії про те, що пе- ріод кінця ХІV — початку ХV ст. «добре висвіт- лений в працях українських та зарубіжних ав- торів» (с. 227). Рецензована монографія є хорошим резуль- татом плідної співпраці українських та поль- ських вчених у сфері вивчення культурно- поселенських змін на, хоч і невеликій, але дуже важливій території. Це друга робота та- кого плану, що стосується України, зокрема польсько-українського порубіжжя. Звичайно, автори вказують на те, що більшість їх висно- вків носять гіпотетичний характер і ставлять завдання для подальших досліджень. Б. С. Строцень кандидат історичних наук