The Origin Of the Kultepe Culture
The different opinions have been put forward about the neolithization of the Azerbaijan. Some researchers note that the South Caucasus’ Neolithic culture is related to Mesopotamia by origin; some note that this culture developed based on local traditions. New researches conducted in the territor...
Saved in:
| Published in: | Археологія |
|---|---|
| Date: | 2021 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Інститут археології НАН України
2021
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/196005 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | The Origin Of the Kultepe Culture / Z.K. Guliyeva // Археологія. — 2021. — №. 1. — С. 5–16. — Бібліогр.: 30 назв. — англ |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859679066768015360 |
|---|---|
| author | Guliyeva, Z.K. |
| author_facet | Guliyeva, Z.K. |
| citation_txt | The Origin Of the Kultepe Culture / Z.K. Guliyeva // Археологія. — 2021. — №. 1. — С. 5–16. — Бібліогр.: 30 назв. — англ |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Археологія |
| description | The different opinions have been put forward about the
neolithization of the Azerbaijan. Some researchers note that the
South Caucasus’ Neolithic culture is related to Mesopotamia
by origin; some note that this culture developed based on
local traditions. New researches conducted in the territory of
Nakhchivan are essential for solving these problems.
New excavations conducted in Kultepe I, located near the
city of Nakhchivan, led to the discovery of new facts related
to the peopling history of this site and the peculiarities of the
Kultepe culture. Studies show that there were various centers
of Neolithic cultures’ formation in the VII—VI millennia BC
in Azerbaijan. Moreover, the Kultepe is the oldest ceramic
Neolithic site in the South Caucasus. Outputs of these studies
indicate that Azerbaijan’s Neolithic cultures have no sources
in the Middle East’s monuments.
Про неолітизації Азербайджану висувалися різні думки. Деякі дослідники відзначають, що ця культура за походженням пов’язана з Месопотамією, інші ж вважали, що вона розвивалася на основі місцевих традицій і міграцій
з Месопотамії. У вирішенні цих проблем надзвичайно цінні нові дослідження, що проводяться в південному регіоні Азербайджану, зокрема на території Нахчиван.
Нові розкопки, проведені в 2013—2018 рр. на поселенні Кюльтепе I, розташованого недалеко від м. Нахчиван, привели до виявлення нових фактів, пов’язаних з історією заселення зазначеної місцевості і особливостями
кюльтепінской культури. Ці знахідки свідчать, що поселення Кюльтепе утворилося в другій половині VII тис. до
н. е. що відповідає пізньому періоду неоліту. Нові знахідки надзвичайно важливі для оцінки культури неоліту.
Неолітична культура Кюльтепе I загалом характеризується архітектурою округлого плану, вогнищами на
кам’яній підлозі, зібганими похованнями, полірованої керамікою червоно-оранжевого кольору, виготовленої
з додаванням соломи та з рельєфним орнаментом, знаряддями праці з обсидіану чорно-коричневого кольору,
кременю, інших каменів, а також кісток і рогу. Матеріали, виявлені в самих нижніх шарах Кюльтепе, датовані
6370—5200 рр. Мають схожі риси з матеріалами пам’яток Ментештепе, Камільтепе, Хатунарх, Техут, Масис-Блур,
що належать до VI тис. до н. е. Але кераміка Кюльтепе все ж має свої особливості. Це було пов’язано, з одного
боку, з локальним розвитком культури Кюльтепе, а з іншого — з архаїчністю Кюльтепінской кераміки.
Дослідження показують, що в VII—VI тис. до н. е. в Азербайджані були різні осередки формування неолітичних
культур. Кераміка месопотамского походження, виявлена з неолітичного шару Кюльтепе під час розкопок під керівництвом О. Г. Абібуллаєва показує наявність між Месопотамією і Південним Кавказом культурно-економічних
зв’язків, і певних міграцій, однак неолітичні культури Південного Кавказу, зокрема культура Кюльтепе, мали
локальні особливості. Про це свідчить і округла архітектура Кюльтепе, і використання на цьому поселенні місцевого обсидіану з родовищ Південного Кавказу, на відміну від країн Близького Сходу. Ймовірно, ця культура, яка
сформувалася в Кюльтепе в третій чверті VII тис. до н. е., певним чином вплинула на регіони Міль-Муга-Карабах
і долину Агри, в яких переважає кераміка з домішкою полови. Разом з тим у VI тис. до н. е. культура Міль-МугаКарабаху відрізнялася певними особливостями, зокрема керамікою із відтискною орнаментацією.
Кюльтепе є найдавнішим поселенням керамічного неоліту на Південному Кавказі. Ця пам’ятка поряд з Південним Кавказом має спільні риси з пам’ятками басейну Урмии. Цей факт свідчить про те, що в епоху неоліту
культурно-економічні зв’язки між Південним Кавказом та Урмийським басейном здійснювалися через Нахчиван. Але аналіз як пам’яток Урмийського басейну, розташованого на південь від р. Араз, так і поселень, які називаються культурою Шомутепе-Шулавері, розташованих на півночі, свідчать про те, що вони були заселені після
Кюльтепе. Незважаючи на те, що під час останніх досліджень були отримані певні знахідки, що належали до епохи докерамічного неоліту, однак поки фактів недостатньо. Ймовірно, відсутність на Південному Кавказі, зокрема
і в Азербайджані періоду докерамічного неоліту, було пов’язано з недостатнім вивченням цієї культури. Результати досліджень показують, що неолітичні культури Азербайджану не мають витоків у пам’ятках Близького Сходу.
Вона формувалася в результаті розвитку місцевих тенденцій, мабуть, за сприяння міграції населення Близького і
Середнього Сходу.
О неолитизации Азербайджана выдвигались различные мнения. Некоторые исследователи отмечают, что эта
культура по происхождению связана с Месопотамией, некоторые отмечают, что она развивалась на основе
местных традиций и миграций из Месопотамии. В решении этих проблем чрезвычайно ценны новые исследования, проводимые в южном регионе Азербайджана, в том числе на территории Нахчывана.
Новые раскопки, проведенные в 2013—2018 гг. на поселении Кюльтепе I, расположенного недалеко от города Нахчывана, привели к выявлению новых фактов, связанных с историей заселения указанной местности и
особенностями кюльтепинской культуры. Эти находки свидетельствуют, что поселение Кюльтепе заселено во
второй половине VII тыс. до н. э. что соответствует позднему неолиту. Новые находки чрезвычайно важны для
оценки культуры неолита.
Неолитическая культура Кюльтепе I в основном характеризуется архитектурой округлого плана, очагами на
каменном полу, скорченными погребениями, полированной керамикой красно-оранжевого цвета изготовленной из соломы с рельефным орнаментом, орудиями труда из обсидиана черно-коричневого цвета, кремня, других
камней, а также костей и рога. Материалы, обнаруженные в самых нижних слоях Кюльтепе, датированные 6370—
5200 гг., имеют сходные черты в материалах памятников Ментештепе, Камильтепе, Хатунарх, Техут, Масис-Блур, которые относятся к VI тыс. до н. э. Но керамика Кюльтепе отличается своеобразными особенностями. Это было
связано, с одной стороны, с локальным развитием культуры Кюльтепе, а с другой — с архаичностью Кюльтепинской керамики.
Исследования показывают, что в VII—VI тыс. до н. э. в Азербайджане имелись различные очаги формирования
неолитических культур. Керамика месопотамского происхождения, обнаруженная из неолитического слоя Кюльтепе во время раскопок под руководством О. Г. Абибуллаева показывает наличие между Месопотамией и Южным
Кавказом культурно-экономических связей, и определенных миграций, однако неолитические культуры Южного Кавказа, в том числе культура Кюльтепе, имели локальные особенности. Об этом свидетельствует и округлая
архитектура Кюльтепе, и использование на этом поселении местного обсидиана из месторождений Южного Кавказа, в отличие от стран Ближнего Востока. Вероятно, эта культура, сформировавшаяся в Кюльтепе в третьем четверти VII тыс. до н. э., оказала определенное влияние на регионы Миль-Муган-Карабах и долину Агры, в которых
преобладает керамика с примесью мякины. Наряду с этим в VI тыс. до н. э. культура Миль-Муган-Карабаха отличалась определенными особенностями, больше всего керамикой с вдавленной орнаментацией.
Кюльтепе является самым древним поселением керамического неолита на Южном Кавказе. Этот памятник
наряду с Южным Кавказом имеет общие черты с памятниками бассейна Урмии. Этот факт свидетельствует о том,
что в эпоху неолита культурно-экономические связи между Южным Кавказом и Урмийским бассейном осуществлялись через Нахчыван. Но анализ как памятников Урмийского бассейна, расположенного к югу от р. Араз, так
и поселений, называемых культурой Шомутепе-Шулавери, расположенных на севере, свидетельствуют о том,
что они были заселены после Кюльтепе. Несмотря на то, что в ходе последних исследований были получены
некоторые находки, относящиеся к эпохе докерамического неолита, но пока фактов недостаточно. Вероятно,
отсутствие на Южном Кавказе, в том числе и в Азербайджане периода докерамического неолита, было связано
с недостаточным изучением этой культуры. Результаты исследований показывают, что неолитические культуры
Азербайджана не имеют истоков в памятниках Ближнего Востока. Они формировалась в результате развития
местных тенденций, по-видимому, благодаря содействию миграции населения Ближнего и Среднего Востока.
|
| first_indexed | 2025-11-30T17:11:06Z |
| format | Article |
| fulltext |
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2021, № 1 5
Статтi
© Z. K. GULIYEVA, 2021
* GULIYEVA Zeyneb Kerim kızı — History PhD, As-
sociate Professor, Head of the Department of «Archae-
ological Service» of the national Academy of Sciences
of Azerbaijan, nakhchivan branch, orcID 0000-0001-
8282-5898, zeyneb.quliyeva.70@mail.ru
УДК 903.4(479.24)“634”
https://doi.org/10.15407/archaeologyua2021.01.005
Z. K. Guliyeva *
THE ORIGIN OF THE KULTEPE CULTURE
The different opinions have been put forward about the
neolithization of the Azerbaijan. Some researchers note that the
South Caucasus’ Neolithic culture is related to Mesopotamia
by origin; some note that this culture developed based on
local traditions. New researches conducted in the territory of
Nakhchivan are essential for solving these problems.
New excavations conducted in Kultepe I, located near the
city of Nakhchivan, led to the discovery of new facts related
to the peopling history of this site and the peculiarities of the
Kultepe culture. Studies show that there were various centers
of Neolithic cultures’ formation in the VII—VI millennia BC
in Azerbaijan. Moreover, the Kultepe is the oldest ceramic
Neolithic site in the South Caucasus. Outputs of these studies
indicate that Azerbaijan’s Neolithic cultures have no sources
in the Middle East’s monuments.
K e y w o r d s: South Caucasus, Nakhchivan, Kultepe site,
Neolithic, ceramic.
Introduction
The study of ancient agricultural cultures in
the Southern caucasus was one of the topical
archaeological science issues. Although the first
studies in this area appeared 70 years ago, some
problems remain unresolved, including the neo-
lithic culture formation issues. over time, different
opinions were put forward about the origin of the
Southern caucasus’ neolithic culture. researchers
have divided the neolithic monuments of the
Southern caucasus into two groups. The first
group included the Shomutepe-Shulaveri culture,
and the second, the Kultepe culture. The sites of
the Mil steppe, Mugan, and Karabakh groups were
attributed to the Kultepe culture (Иессен 1963,
рис. 3; Мунчаев 1975, с. 31; Нариманов 1987,
с. 61). However, the issues related to the origin
of these cultures are not fully resolved. Several
researchers note that the neolithic culture of the
Southern caucasus was brought from Mesopotamia
(Массон 1964, с. 407; Ахундов 2019, c. 98; Hamon
et al., 2016, p. 168), and some researchers argue that
it developed based on the local Mesolithic culture
(Kiguradze, Menabde 2004, p. 362; Бахшали-
ев и др. 2017, с. 33; nishiaki et al. 2015, p. 2790).
research carried out in nakhchivan, located at the
junction of the Southern caucasus and the Middle
East, especially in the Kultepe site, is important in
terms of clarifying these conflicting opinions.
The Kultepe I site
The Kultepe I site is located on the left bank of
the Araz river, at the intersection of the Southern
caucasus and the Middle East, in the center of
a favorable region for living, covering the basins
of the Urmia, Goycha, and Van lakes (Fig. 1).
The diameter of the high hill on the left bank of
the nakhchivanchay, on which this ancient site is
located, is 200 × 100 meters, and the total area is
about 1.5 hectares.
The site was involved in extensive archaeolog-
ical research for the first time in 1951—1964 by
o. Abibullaev. It was ascertained that one of the
layers of this multilayer site, located at a depth
of 19 to 21.5 meters, belongs to the neolithic era
(Həbibullayev 1959, s. 14). new excavations con-
ducted under the leadership of V. Bakhshaliyev and
K. Morro in 2013—2018 in Kultepe I revealed new
facts about the peopling of the site. new finds al-
low us to determine the features of the neolithic
culture of Kultepe.
Method and archaeological materials
In the study of archaeological materials, the method
of comparative analysis was used. An integrated
approach to materials and coal samples analyses
has enabled identifying the main features of the
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2021, № 16
Kultepe culture. These features are more distinct
in the remains of buildings.
Stratigraphy of the Neolithic layer of the Kultepe I
site. According to the results of the excavations by
o. Abibullaev, the neolithic layer of Kultepe I was di-
vided into two stages. These stages differed from each
other in terms of soil color and architectural remains.
Such a stratigraphic sequence was also traced at the
2012—2018 excavation site, which was laid at an old
Soviet excavation area on the site southwestern side
of the modern one. Moreover, in section E, where
the stratigraphy is traced even more clearly, the lowest
layer, distinguished by a dark color (depth 943—945),
is characterized by semi-dugout type living quarters.
This layer is conventionally called Level 1 (Morro
et al. 2019, p. 89). Analysis of coal taken from this lay-
er showed 6372—6084/5921—5717 Bc (Table 1).
The light color and many building remains dis-
tinguish the second layer (Həbibullayev 1959, s. 15;
Morro et al. 2019, p. 88). During this period, living
quarters were built of adobe and raw bricks. Anal-
ysis of coal from the second layer showed 5469—
5228/5987—5772 Bc (Table 1). The peculiari-
ties of the Kultepe culture are especially expressed
in the architectural remains, which had peculiar
forms in each layer.
As already mentioned, the architectural fea-
tures related to the first layer of the site were re-
Fig. 1. Geographical location of the Kultepe I (map is taken from Google, prepared by Z. Guliyeva)
Table 1. Results of coal analysis taken from the Neolithic layers of the Kultepe I (Morro et al. 2019: table 1)
No. Complex No. Material Laboratory No. (BP) Date (BC) Date
(95.4,0%) Layer
1 A123 charry seed LTL 16013A 6158 ± 45 5230—4960 Layer 2
2 A230 charcoal LTL 16901A 6786 ± 45 5738—5624 Layer 2
3 B035 charcoal LTL 14889A 6374 ± 505 5473—5229 Layer 2
4 c015 charry seed LTL 17180A 6999 ± 45 5987—5772 Layer 2
5 c034 charry seed LTL 15113A 7099 ± 45 6070—5880 Layer 2
6 D078 charcoal LTL 14938A 6485 ± 45 5531—5356 Layer 2
7 E195 charry seed LTL 16903A 6359 ± 45 5469—5228 Layer 2
8 E314 charry seed LTL 17856A 6827 ± 45 5797—5633 Layer 2
9 E251 charry seed LTL 16904A 6921 ± 45 5921—5717 Layer 1
10 E264 charcoal LTL 18620A 6667 ± 45 5663—5510 Layer 1
11 E362A charcoal LTL 18618A 7210 ± 45 6210—6004 Layer 1
12 E362B charcoal LTL 18619A 7268 ± 45 6226—6050 Layer 1
13 E362c charcoal LTL 16900A 7361 ± 55 6372—6084 Layer 1
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2021, № 1 7
vealed due to excavations carried out in 2016—
2018 at the site E. The first layer was characterized
by living quarters of the semi-dugout type (Morro
et al. 2019, p. 89). These semi-dugouts are rectan-
gular and trapezoidal with rounded corners.
The premises of the second layer are built of
adobe bricks. Moreover, the plans of 12 of these
premises can be traced even more clearly (Table 2).
These rooms are mainly represented by round
buildings (8). Some of them have rectangular an-
nexes (2). In this respect, the plans for two residen-
tial complexes are noteworthy.
one of them was discovered in 2014 at site D.
This complex consists of a part of a large circu-
lar wall 50—60 cm thick. There are hearths and
oval rooms with rectangular partitions on its inner
side (Fig. 2). The diameter of one of these rooms is
1.8 m, the width of the wall is 23—25 cm, the floor is
laid with flat river stones (Baxşəliyev, Quliyeva 2015,
s. 26). The second room is located in the western
part, it is 1.9 m in diameter, and its walls are 20 cm
wide. Brick buildings, which occupy a central place
at the second stage of the architecture of Kultepe,
are also typical for the ancient sites of Transcauca-
Fig. 2. Living quarters plan of the neolithic period (Kultepe I)
Table 2. Types of Neolithic rooms found at Kultepe
No. Square
Round rooms quadrangular rooms
Wall
thickness
Building
material Finds
Diameter Height Length
Width
of houses
Height
1 D 7 m 50 cm 60 cm adobe houses, hearths, pottery
2 D 2.7 m 70 cm 20 cm 25—30 cm mudbrick
3 D 1.85 cm 15—20 cm cm 23—25 cm mudbrick hearth (IV type), tools,
obsidian, bones
4 D 1,9—1,7 m 13—15 cm cm 30 cm mudbrick hearth (II type), tools,
stones
5 F 2.2 m 5 cm 35 cm adobe
6 E 3.8 m 2.8 m 35 cm 50 cm mudbrick skeleton, pottery
7 E 3/2,8 m 25 cm 55 cm adobe 2 hearths (II type),
bones
8 E 2 m 29 cm 30 cm mudbrick hearth (I type), orange
pottery, tools
9 E 4 m 20 cm 35 cm mudbrick hearth (I type), pottery,
tools, obsidian
10 E 3 m 15—20 cm 35 cm adobe _
11 E 2 m 29 cm 30 cm adobe
on stone
foundation
_
12 Zh 7 m 35 cm 36—45 cm mudbrick hearths (I, II types),
skeleton, bones, antler
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2021, № 18
sia, including the cultural monuments of Mil-Ka-
rabakh in chalagantepe, Shulaveri, Arukhlo I, Sho-
mutepe (Энеолит СССР 1982, c. 104, 106), as well
as the monuments of Khatunarkh, Teghut, Adablur,
Mashtoblur, and Shengavit I located in the Ararat
valley (Agrı) (narimanov, 1987, 69).
In the upper layers of Kultepe I, there are also
rectangular structures. Quadrangular brick build-
ings in the Urmia basin appear in the middle of the
VI millennium Bc in the monuments of Haji-Firuz
and Kichik Yanygtepe (Нариманов 1987, c. 87).
Moreover, the ancient inhabitants of Kultepe I used
brick buildings from the beginning of the VI mil-
lennium Bc. It can be suggested that such archi-
tecture arose earlier than in other Southern cauca-
sus monuments and the Urmia basin.
research shows that in the second half of the VII
millennium Bc in Kultepe I, semi-dugouts were
used, and at the second stage, dating back to the
first half of the VI millennium Bc, buildings built of
bricks were used. round semi-dugouts were found
in Shomutepe, Toyratepe, Gargalartepesi, and also
Arukhlo I. Such semi-dugouts, dug next to each
other in Arukhlo I, had an irregular round plan. The
diameter of these dugouts is 4.1—4.6 m (Энеолит
СССР 1982, c. 106). In contrast, the semi-dugouts
of Kultepe I were rectangular in shape.
The architecture of the round and rectangular
buildings of the second stage of the site of Kultepe
has a certain similarity both with the architecture
of the Southern caucasus and with the architecture
of the Urmia basin of that period. research indi-
1
5
6
2
3
4
Fig. 3. Hearths (1—4) and burial monuments (5—6) discovered at the Kultepe I site
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2021, № 1 9
cates that the Kultepe site has a distinctive archi-
tecture. This originality was also manifested in the
construction of hearths.
Hearths. During excavations at the Kultepe I
site, the remains of 33 hearths were recorded (Ta-
ble 3). They are represented by four types (Fig. 3:
1—4). The first type is represented by hearths with
stone floor and a stone circle (19 pcs.). The sec-
ond type is represented by hearths with a clay wall
(5 pcs.); the third type — with a brick wall (5 pcs.).
The fourth type (3 pcs.) is dug out in the soil and
supplemented with round stones. Furthermore,
18 of 25 hearths registered by o. Abibullaev in the
last century were stone hearths (Абибуллаев 1982,
c. 25, 28). overall, 37 of 58 hearths found at the
Kultepe I are made of stone. That fact may indicate
that such centers occupied a special place in the life
of the neolithic tribes of nakhchivan.
The hearths with stone circles had been in use
for a longer time and are typical for the Kultepe.
Such hearths are found in both I and II layers,
which is important from the point of view of deter-
mining their period.
The hearths, representative for semi-dugouts
recorded in layer I, had the shape of round pits
dug into the floor and lined with flat river stones.
o. Abibullaev noted a gradual change in the diam-
eters of hearth pits of this type found in the I—IV
Table 3. Types of Neolithic hearths found at Kultepe
No. Square
Types and forms of hearths
Finds Layers
Stone Clay Brick Dug in
soil
1 Е 279 oval Black-gray ash, pottery, animal bones, obsidian 1 layer
2 Е 270 round Black-gray ash, charcoal 1 layer
3 Е 264 round Black-gray ash, charcoal 1 layer
4 Е 254 round Ash 1 layer
5 Е 255 round Ash 1 layer
6 Е 253 round Ash 1 layer
7 Е 252 round Ash 1 layer
8 Е 251 round cobblestones 1 layer
9 Е 220 round cobblestones 1 layer
10 Е 181 round Small round stones, ash 2 layer
11 Е 206 round Ash 2 layer
12 Е 196 oval Ash 2 layer
13 Е 194 oval Black-gray ash 2 layer
14 Е 062 obsidian red ocher, bone tools, obsidian, flint 2 layer
15 Е 31 oval Burnt earth and ash 2 layer
16 Е 70 oval 2 layer
17 Е 89 oval 2 layer
18 Е 125 round Fragments of red-orange pottery 2 layer
19 Е 129 round Pottery 2 layer
20 Е 132 Semicircular Ash 2 layer
21 Е 147 oval Brown pottery, stones 2 layer
22 Е 156 round Small round stones, ash 2 layer
23 Zh 088. Semicircular Fragments of orange pottery, bones, ash and
bricks
2 layer
24 Zh 039. oval Ash 2 layer
25 Zh 050. round Antler fragment, 1 piercer, clay, ash 2 layer
26 Zh 023. round Ash 2 layer
27 Zh 016. round Animal bones incl. antler, charcoal, fragments of
red-orange pottery
2 layer
28 Zh 005. round Ash, clay 2 layer
29 Zh 045. round Ash, stones 2 layer
30 Zh 055. oval Ash 2 layer
31 F 083 oval cobblestones and brick remains 2 layer
32 F 056 Quadrangular 2 layer
33 D 107 round Small round stones of different colors, ash 2 layer
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2021, № 110
building layers of the Kultepe site. The diameter of
hearths surrounded by river stones varies between
30—60 cm (Абибуллаев 1982, c. 36, 25). The
presence of such hearths is confirmed by the exca-
vations of V. Bakhshaliyev and K. Morro. In these
types of hearths found at the site E, a thick layer
of ash, stone litter, and charcoal remains were re-
vealed (Marro et al. 2019, p. 89). Analysis of coal
from these hearths suggests that they were used in
the second half of the VII millennium Bc.
Several types represent the hearths found in lay-
er II. At this stage, stone-lined hearths also retained
their advantage. However, unlike the previous one,
such hearths were not dug in pits at this stage, but
laid out with flat river stones on the floor. The stone
hearths of the Kultepe I differ in shapes: oval, cres-
cent-shaped, quadrangular, rounded at the corners.
An adobe structure complements stone hearths.
Analogies of the hearths with stone floor are found
in layer V of the Khatunarh-Aknashen (Badalyan
2010, fig. 4—3) in the lower layers of Mentestepe
(Lyonnet, Quliyev 2011, s. 314).
Along with stone hearths, round-shaped brick-
built hearths and oval adobe ones were found in
this layer (Fig. 3: 3—2). Inside them were found
the remains of various animal bones, and in some
hearths, stone tools made of obsidian or flint, and
pottery samples were found. The variety of hearths
and finds revealed in them indicates that they
were used for various purposes. In this respect,
the unique hearths of the Kultepe I, particular-
ly the hearths surrounded by stones, are a valua-
ble attribute of the local culture formed here in the
VII millennium Bc. Apparently, they had not only
practical applications, but also were used for reli-
gious rituals. The graves found at the Kultepe I are
of particular importance in studying rituals.
Burials. The graves discovered during archaeo-
logical excavations carried out at the Kultepe I site
during the Soviet period (Абибуллаев 1982, с. 39—
51), and in the period of independence, consist of
oval pits dug into the floor of living quarters. Such
depth of the pits was about 25—30 cm; the diam-
eter was 1.0 × 1.5 m (Baxşəliyev, Quliyeva 2015,
s. 12). Among 91 burials found at the Kultepe I, the
skeletons of 48 of them are well-preserved. In 25
burials, the skeletons were buried on the left side
and in 15 burials on the right side. of these skele-
tons, six were stretched out on their backs, and dog
skeletons were found in two graves. The directions
of the skeletons are not uniform. In one part of the
graves, the head of the deceased was located in the
western direction and its legs — in the eastern. In
other burials, skeletons were in the northwest and
southeast directions. In this respect, they are simi-
lar to the burials of the VI layer of the chatal Hoy-
uk site of the Anatolian burial mounds (Mellaart
1975, p. 103) belonging to the last stage of the ne-
olithic. ocher remains were occasionally recorded
on skeletons to a lesser or greater extent, both bur-
ied on the right and left flanks (Fig. 3: 5—6). Ap-
parently, this was due to the presence of faith in the
afterlife. The deceased were sometimes buried with
grave goods and often without grave goods 1.
The burial custom recorded at the Kultepe I is
similar to burials at the chalagantepe, Alikomek-
tepe (Нариманов 1987, c. 87), Masis-Bloor (Mar-
tirosyan-olshansky 2016, p. 7), Haji Firuz (Voigt
1983, p. 71) sites, which indicates a common tradi-
tion for the Southern caucasus and the Urmia ba-
sin in the Late neolithic.
Tools. The tools found at the Kultepe I were
made from various types of stone, bone, and horn.
Some of the tools, which are stone mortars, grain
grinders of various sizes, sickle inserts, hoes, etc.,
are similar to the samples found at the Kultepe site
earlier. The traditions of the transition from the Me-
solithic to the neolithic were even more expressed
in the widespread use of obsidian and flint, typi-
cal for both periods. The discovered black, brown,
gray flint and obsidian tools consist of knives, lithic
cores, blades, and a significant number of unfin-
ished fragments. Sickle inserts are mainly made of
flint and obsidian (Baxşəliyev, Quliyeva 2015, s. 4).
Microliths represent a certain group of tools.
Microliths of geometric shapes were recorded at
Kultepe in small quantities (Həbibullayev 1959,
tab. 3—4; Marro et al. 2019, p. 99). Samples of a
trapezoidal, asymmetrical triangular shape of these
types of tools, as well as an arrowhead discovered
during excavations by o. Abibullaev, both in shape
and in the processing of edges (Абибуллаев 1982,
tab. XIII: 22—29) are similar to microliths found
at the Firuz I and II sites of Gobustan and Damji-
li at Azerbaijan territory (Кушнарёва 1984, c. 36,
51, 98—99; Гусейнов 2010, fig. 98—99). The mi-
croliths samples found at the Kultepe I have their
parallels among the tools discovered in the Mes-
olithic and neolithic sites of the caucasus (con-
nor, Sagona 2007, Plate 2, 10; Museibli 2017,
figs. 1—4), which indicates the connection be-
tween these two stages of the Stone Age. The ear-
liest examples of tool fragments, which are obsid-
ian trapezoidal plates and cutting tools, are known
in Azerbaijan from the I and II Firuz sites in Go-
bustan (Кушнарёва 1984, c. 45). This similari-
ty can be traced to the manufacturing technology
1 The anthropological identity of the skeletons from the
Kultepe site has not been ascertained yet.
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2021, № 1 11
of the tools. For example, the old techniques were
used to some extent in the neolithic era. Impact
and pressure flaking played an important role in the
processing of labor tools during this period. Such
technology was also used in the production of the
Kultepe I microliths.
The obsidians found at the Kultepe I were
brought from the Zangezur deposits located to the
north. Studies show that the neolithic tribes of the
Kultepe I were engaged in obsidian exchange and
mainly used obsidian from Geyhasar (50 %) and
Zangezur (49 %) (Бахшалиев 2015, c. 143).
Metal items from the Kultepe I and other mon-
uments of the Southern caucasus, in which the
main place is occupied by copper-arsenic admix-
ture, indicate that mining in the neolithic period
was formed based on local raw materials. The re-
searchers noted that arsenic ore was mined mainly
in Salvarty, Bashkend, ortakend, Paradash in nakh-
chivan; the richest arsenic deposit was located in the
Julfa region (Qashqai 1975, p. 122). The fauna and
flora of these territories are of particular importance
in determining the features of each region’s industri-
al economy forming. The wheat species found at the
Kultepe I are soft wheat (Triticum sativum L), du-
rum wheat (Triticum Compostum Dest), dwarf wheat
(Triticum Compastum Hest), spherical wheat (Triti-
cum steriocococum), as well as millet (naked barley),
and bottle-shaped barley (Hordeum lagunculiforme)
were also found in Shomutepe, Toyratepe, and oth-
er synchronous sites. These crops have an early his-
tory of cultivation in the Southern caucasus region
and belong to the local fauna (Абибуллаев 1982,
c. 211). The bone tools found at the Kultepe I were
made mainly from local animal bones, including
mountain goats, and antlers. research manifest that
these species were typical for the local fauna.
Pottery of both layers is made of clay mixed
with chopped straw and fired unevenly. A variety
of shapes and purposes distinguishes the pottery of
the second layer. The jugs, cauldrons, pots, pans,
and bowls found here are of particular importance
from the point of view of determining the charac-
teristic features of the Kultepe pottery.
Fig. 4. neolithic vessels of the Kultepe site
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2021, № 112
The jugs are divided into two groups accord-
ing to cylindrical and funnel-shaped necks (Fig. 4:
1, 4). Specimens with a cylindrical neck, rounded
body, and without patterns are also found in Kha-
tunarkh (Badalyan et al. 2010, fig. 9—1, 22). one
of the specimens, made of clay with a small admix-
ture of sand and straw, is distinguished by its red-
brown color and the presence of a relief ornament
on it. The ornament (Fig. 4: 1), consisting of eight
nipple-like protrusions, is similar to the ornament
of the vessel found in Arukhlo I (Энеолит СССР
1982, tab. XXXIV: 1). This jug with a funnel-shaped
neck is made of clay mixed with straw and a small
sand amount. Firing is good; it finds its analogs
among the materials of the late neolithic layers of
the Shomutepe (Ахундов 2012, tab. 205, d-10, 14)
and Haji Firuz sites (Voigt 1983, fig. 85: g, h, v).
Vessels of the cauldron type have a cylindrical
shape, and a thick gray layer can be traced between
their walls. Bottoms with external projections are
thin compared to the wall part. Their analogies are
known from the Shomutepe layers (Ахундов 2012,
табл. 214: d-11), Khatunarkh III-IV (Badalyan
2010, fig. 9: 1, 4, 6, 13).
The cups were small in size, neatly made, and
varied. They are represented by convex and con-
ical shapes (Fig. 4: 2). one of the vessels is jar-
type, brown, has thin walls and a spout (Fig. 4: 3).
The outer surface of the vessel is slightly polished
on both sides and covered with a lining. Parallels
of this vessel are found in the near East sites such
as Yanygtepe, Filia, Mersin (Mellart 1975, fig. 78,
74), and so far, no parallels are found in the South-
ern caucasus monuments.
Discussions
The difference in the stratigraphy of the Kultepe
neolithic layer is more clearly expressed in
architecture and pottery production. The pottery
of the first layer, which is typical for semi-dugouts,
was rough and uniform. The painted pottery found
in this layer consisted of only two samples; the paint
was applied to the clay surface in red. The variety of
pottery items increases in the second layer. In this
layer, the quantity and quality of painted pottery
have increased, and their painting technique has
changed. However, the pottery of both layers have
the same manufacturing technology. At one time,
A. A. Jessen assessed pottery with an admixture
of chaff, found at the Gebirli, Garakhanbeyli,
Shakhtepe sites on the Mil plains, chalagantepe,
chiraglitepe, Azginnitepe in Karabakh, as the
influence of the Kultepe culture to the north
(Мунчаев 1975, c. 41—62; Иессен 1963, c. 10).
The pottery with a touch of chopped straw in the
Karabakh sites’ neolithic pottery on the example
of Ismailbeytepe is 81 % (Alməmmədov, Quluzadə
2012, s. 74), 38.9 % in Goytepe (Гулиев, Гусей-
нов, Алмамедов 2009, c. 28), 46 % in Khatunarkh
(Badalyan et al. 2010, p. 192), and 15 % in
Shomutepe (Ахундов 2012, c. 53). Based on the
analysis of pottery, it can be said that the Kultepe
culture had, to a certain extent, influenced the
neolithic culture of the Southern caucasus.
Some of the pottery found at the Kultepe I is
similar in shape to the neolithic materials of the
Haji Firuz (Voigt 1983, p. 99), Yanygtepe (Ajor-
loo 2013, p. 35) sites. Even though the materi-
als of the Kultepe have common features with the
materials of the Southern caucasus and Lake Ur-
mia sites, the pottery of the Kultepe site has pecu-
liar features. on the other hand, unlike the neo-
lithic culture of Mesopotamia, the early stage of
the ceramic neolithic in the Kultepe is not char-
acterized by painted pottery. As is known, the ne-
olithic Kultepe I layer is represented by two stag-
es (Table 1). The early-stage I layer is dated from
6372—5663 and II layer — 5745—5200 Bc. neo-
lithic sites in other regions of the Southern cauca-
sus from the point of view of periodization are syn-
chronous with the layer II of Kultepe I. Thus, the
sites in the Kura basin (Haji Alemkhanly) are dated
5987—5846 Bc, sites of the Shomutepe-Shulaveri
culture — 5900—5800 Bc, including Hasansu I —
5992—5847 Bc (Museibli 2017, p. 49), Goytepe —
5650—5460 Bc (nishiaki et al. 2018, p. 119), sites
on the Miles Plain — 5650—5200 Bc (ricci et al.
2018, p. 1445), and the neolithic layer of Khatun-
arkh from the Ararat (Agrı) valley sites is dated from
5986—5054 Bc (Badalyan et al. 2010, p. 210), that
is, they were limited to the VI millennium.
The stratigraphic features of the neolithic lay-
er of the Kultepe I coincide with the Lake Urmia
basin’s neolithic sites. neolithic sites, such as Haji
Firuz, Yanygtepe, Arinjan-Tepe, are dated back to
6500—5000 Bc (Voigt 1983, p. 348; Ajorloo 2013,
p. 36). We can trace here, as in the Kultepe, both the
early and the last stages of the neolithic pottery.
Conclusion
Studies show that nakhchivan is up to now the
oldest ceramic neolithic center in the Southern
caucasus. The site of the Kultepe was inhabited
in the second half of the VII millennium. The
Shomutepe-Shulaveri group of sites existed in the
Southern caucasus and the neolithic period sites
in Mil-Karabakh and Agra valleys are synchronous
with the layer II of the Kultepe I.
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2021, № 1 13
Analysis of new archaeological materials indi-
cates that the neolithic cultures of the Southern
caucasus, including the Kultepe culture, had local
features. It can be proved by the rounded architec-
ture of the Kultepe, tools made of local obsidian,
and items of the local fauna and flora. The perio-
dization of both the Urmia basin sites, located to
the south of the Araz river, and the Shomutepe-
Shulaveri, Mil steppe, and Mugan cultures, indi-
cates that these cultures had been formed after the
Kultepe I. Apparently, various centers of neoli-
thization existed in the Southern caucasus. Even
in the advanced stage, the neolithic culture of Az-
erbaijan does not entirely coincide with the Meso-
potamian cultures. one can only say about cultural
and economic ties or local migrations.
Абибуллаев, О. А. 1982. Энеолит и бронза на территории
Нахичеванской АССР. Баку, Элм.
Ахундов, Т. И. 2012. У истоков Кавказской цивилизации.
Неолит Азербайджана. Шомутепе. Баку, Наука.
Ахундов, Т. И. 2019. Неолит Южного Кавказа. Antiquities
of East Europe, South Asia and South Siberia in the Context
of Connections and Interactions within the Eurasian
Cultural Space (new data and concepts) proceedings of
the international conference (Санкт-Петербург, ноябрь
18—22, 2019). Санкт-Петербург, с. 97-100.
Бахшалиев, В., Морро, К., Бертон, Р., Кулиева, З. 2017.
Археологические раскопки на поселение Кюльтепе
(2013—2016). Проблемы археологии Кавказа и Пере-
дней Азии. Неолит-поздняя бронза. Баку, с. 26-41.
Бахшалиев, В. Б. 2015. Новые материалы неолита и
энеолита из Нахчывана. Росийская археология, 2,
с. 136-145.
Гулиев, Ф., Гусейнов, Ф., Алмамедов, Х. 2009. Раскопки
неолитического поселения VI тыс. до н. э. на хол-
ме Гойтепе (Азербайджан). Азербайджан — страна,
связывающая восток и запад. Обмен знаниями и техно-
логиями в период «первой глобализации» VII—IV тыс.
до н. э.: материалы междунар. симпозиума (Баку, 1-3
апреля 2009 г.). Баку: German Embassy, c. 26-30.
Гусейнов, М. 2010. Древний Палеолит Азербайджана. Баку:
Тек Нур.
Иессен, А. А. 1963. Кавказ и Древний Восток в IV и III
тысячелетиях до нашей эры. Краткие сообщения Ин-
ститута истории материальной культуры. Москва,
93, с. 3-14.
Кашкай, С. 1975. Полезные ископаемые Нахичеванской
АССР. Нахичеванская АССР. Баку: Элм, 50, с. 115-138.
Кушнарёва, К. Х. 1984. К проблеме кавказского мезолита.
Историко-филологический журнал, 3, с. 45-58.
Массон, В. М. 1964. Средняя Азия и Древний Восток.
Москва-Ленинград: Наука.
Мунчаев, Р. М. 1975. Кавказ на заре бронзового века. Мо-
сква: Наука.
Нариманов, И. Г. 1987. Культура древнейшего
земледельческо-скотоводческого населения Азербай-
джана. (Эпоха энеолита VI—IV тысячелетия до н. э.).
Баку: Элм.
Энеолит СССР. 1982. Массон, В. М., Мерперт, Н. Я. (отв.
ред.). Москва: Изд-во «Наука».
Ajorloo, B. 2013. The Early neolithic Period in the Urmia
Lake region. «jocO quarterly», 1, 1, Autumn, p. 31-40.
Alməmmədov, X. İ., Quluzadə, N. V. 2012. Qarabağ neolit-eneolit
ekspedisiyasının apardığı arxeoloji tədqiqatların hesabatı.
(Ağdam rayonu). Azərbaycanda arxeoloji tədqiatlar-2011.
Bakı, “Xəzər Universiteti” nəşriyyatı, s. 74-81.
Badalyan, r.S., Harutyunyan, A.A., chataigner, ch., Le
Mort, F., chabot, J., Brochier, J.E., Balasescu, A.,
radu, V., Hovsepyan, r. 2010. The Settlement of
Akhnashen-Khatunarkh, A neolitic Site in the Ararat
Plain (Armenia): Excavation Results 2004—2009. TÜBA-
AR, 13, p. 185-218.
Baxşəliyev, V., Quliyeva, Z. 2015. Kültəpə yaşayış yerində
aparılan arxeoloji araşdırmaların hesabatı. AMEA Naxçıvan
Bölməsi Tarix, Etnoqrafiya və Arxeologiya İnstitutunun
Elmi Arxivi. Naxçıvan, 22 s.
connor, S., Sagona, A. 2007. Environment and society in
the late prehistory of southern Georgia, caucasus. Les
cultures du caucase (VI-III millenaires avant notre ere):
Leurs relations avec le Proche-orient. Sus la direction B.
Lyonnet. P.: CNRS Edutions, p. 21-36.
Həbibullayev, O. H. 1959. Kültəpədə arxeoloji qazıntılar. Bakı:
Azərbaycan SSR Elmlər Akademiyası nəşriyyatı.
Kiguradze, T., Menabde, M. 2004. The Neolithic of Gergia.
İn a view from the Highlands: Archaeological Studies in
Honour of Ch. Burney. Ancient Near Eastern Studies, 12.
p. 345-398.
Lyonnet, B., Quliyev, F. 2011. Menteştəpə qədim yaşayış yerində
arxeoloji tədqiqatlar (Tovuz rayonu). Azərbaycanda
arxeoloji tədqiqatlar. 2010. “Xəzər Universiteti” nəşriyyatı,
Bakı, s. 314-324.
Marro, c., Bakhshaliyev, V., Berthon, r. and Thomalsky,
J. 2019. new light on the Late Prehistory of the South
caucasus: Data from the recent excavation campaigns
at Kultepe I in nakhchivan, Azerbaijan (2012—2018).
Paléorient. CNRS ÉDITIONS, 45.1, p. 81-113.
Martirosyan-olshansky, K., Areshian, G. E. Avestiyan, P. S.
and Hayrapetyan, A. 2013. “Masis Blur: A late neolithic
Settlement in the Plain of Ararat, Armenia”. BACKDIRT,
p. 142-146.
Mellaart, J. 1975. The Neolithic of the Near East. L.: Thames
and Hudson Ltd.
Museibli, n. A. 2017. The neolithic period Hasansu set-
tlement. Проблемы археологии Кавказа и Передней
Азии. Неолит-поздняя бронза. Баку, c. 42-58.
nishiaki, Y., Guliyev, F., and Kadowaki, S. 2015. chro-
nological contexts of the Earliest Pottery neolithic in
the South caucasus: radiocarbon Dates for Göytepe and
Hacı Elamxanlı Tepe, Azerbaijan. American Journal of
Archaeology, 119, 3, p. 279-294.
nishiaki, Y., Guliyev, F., Kadowaki, S. and omori, T. 2018.
neolithic residential patterns in the southern caucasus:
radiocarbon analysis of rebuilding cycles of mudbrick
architecture at Goytepe, West Azerbaijan. Quaternary
International. B: №474. p. 119-130.
ricci, A., D’Anna, M. B., Lawrence, D., Helwing, B. and
Aliyev, T. 2018. Human mobility and early sedentism:
the Late neolothic landscape of southern Azerbaijan.
Antiquity, 92, 366, p. 1445-1461.
Voigt M. M. 1983. Hajji Firuz Tepe, Iran: The Neolithic
Settlement. Ph.: University of Pennsylvania.
Received 15.12.2020
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2021, № 114
Зейнаб К. Гулієва
Доктор філософії в галузі історії, доцент, Завідувач відділу «Археологічна служба» Нахчиванського відділення
Національної академії наук Азербайджану, ORCID 0000-0001-8282-5898, zeyneb.quliyeva.70@mail.ru
ГЕНЕЗИС КЮЛЬТЕПІНСКОЙ КУЛЬТУРИ
Про неолітизації Азербайджану висувалися різні думки. Деякі дослідники відзначають, що ця культура за похо-
дженням пов’язана з Месопотамією, інші ж вважали, що вона розвивалася на основі місцевих традицій і міграцій
з Месопотамії. У вирішенні цих проблем надзвичайно цінні нові дослідження, що проводяться в південному регі-
оні Азербайджану, зокрема на території Нахчиван.
Нові розкопки, проведені в 2013—2018 рр. на поселенні Кюльтепе I, розташованого недалеко від м. Нахчи-
ван, привели до виявлення нових фактів, пов’язаних з історією заселення зазначеної місцевості і особливостями
кюльтепінской культури. Ці знахідки свідчать, що поселення Кюльтепе утворилося в другій половині VII тис. до
н. е. що відповідає пізньому періоду неоліту. Нові знахідки надзвичайно важливі для оцінки культури неоліту.
Неолітична культура Кюльтепе I загалом характеризується архітектурою округлого плану, вогнищами на
кам’яній підлозі, зібганими похованнями, полірованої керамікою червоно-оранжевого кольору, виготовленої
з додаванням соломи та з рельєфним орнаментом, знаряддями праці з обсидіану чорно-коричневого кольору,
кременю, інших каменів, а також кісток і рогу. Матеріали, виявлені в самих нижніх шарах Кюльтепе, датовані
6370—5200 рр. Мають схожі риси з матеріалами пам’яток Ментештепе, Камільтепе, Хатунарх, Техут, Масис-Блур,
що належать до VI тис. до н. е. Але кераміка Кюльтепе все ж має свої особливості. Це було пов’язано, з одного
боку, з локальним розвитком культури Кюльтепе, а з іншого — з архаїчністю Кюльтепінской кераміки.
Дослідження показують, що в VII—VI тис. до н. е. в Азербайджані були різні осередки формування неолітичних
культур. Кераміка месопотамского походження, виявлена з неолітичного шару Кюльтепе під час розкопок під ке-
рівництвом О. Г. Абібуллаєва показує наявність між Месопотамією і Південним Кавказом культурно-економічних
зв’язків, і певних міграцій, однак неолітичні культури Південного Кавказу, зокрема культура Кюльтепе, мали
локальні особливості. Про це свідчить і округла архітектура Кюльтепе, і використання на цьому поселенні місце-
вого обсидіану з родовищ Південного Кавказу, на відміну від країн Близького Сходу. Ймовірно, ця культура, яка
сформувалася в Кюльтепе в третій чверті VII тис. до н. е., певним чином вплинула на регіони Міль-Муга-Карабах
і долину Агри, в яких переважає кераміка з домішкою полови. Разом з тим у VI тис. до н. е. культура Міль-Муга-
Карабаху відрізнялася певними особливостями, зокрема керамікою із відтискною орнаментацією.
Кюльтепе є найдавнішим поселенням керамічного неоліту на Південному Кавказі. Ця пам’ятка поряд з Пів-
денним Кавказом має спільні риси з пам’ятками басейну Урмии. Цей факт свідчить про те, що в епоху неоліту
культурно-економічні зв’язки між Південним Кавказом та Урмийським басейном здійснювалися через Нахчи-
ван. Але аналіз як пам’яток Урмийського басейну, розташованого на південь від р. Араз, так і поселень, які на-
зиваються культурою Шомутепе-Шулавері, розташованих на півночі, свідчать про те, що вони були заселені після
Кюльтепе. Незважаючи на те, що під час останніх досліджень були отримані певні знахідки, що належали до епо-
хи докерамічного неоліту, однак поки фактів недостатньо. Ймовірно, відсутність на Південному Кавказі, зокрема
і в Азербайджані періоду докерамічного неоліту, було пов’язано з недостатнім вивченням цієї культури. Результа-
ти досліджень показують, що неолітичні культури Азербайджану не мають витоків у пам’ятках Близького Сходу.
Вона формувалася в результаті розвитку місцевих тенденцій, мабуть, за сприяння міграції населення Близького і
Середнього Сходу.
К л ю ч о в і с л о в а: Південний Кавказ, Нахчиван, поселення Кюльтепе, неоліт, кераміка.
З. К. Гулиева
Доктор философии по истории, доцент, заведующий отдела «Археологическая служба» Нахчыванского отделения
Национальной академии наук Азербайджана, ORCID 0000-0001-8282-5898, zeyneb.quliyeva.70@mail.ru
ГЕНЕЗИС КЮЛЬТЕПИНСКОЙ КУЛЬТУРЫ
О неолитизации Азербайджана выдвигались различные мнения. Некоторые исследователи отмечают, что эта
культура по происхождению связана с Месопотамией, некоторые отмечают, что она развивалась на основе
местных традиций и миграций из Месопотамии. В решении этих проблем чрезвычайно ценны новые исследова-
ния, проводимые в южном регионе Азербайджана, в том числе на территории Нахчывана.
Новые раскопки, проведенные в 2013—2018 гг. на поселении Кюльтепе I, расположенного недалеко от го-
рода Нахчывана, привели к выявлению новых фактов, связанных с историей заселения указанной местности и
особенностями кюльтепинской культуры. Эти находки свидетельствуют, что поселение Кюльтепе заселено во
второй половине VII тыс. до н. э. что соответствует позднему неолиту. Новые находки чрезвычайно важны для
оценки культуры неолита.
Неолитическая культура Кюльтепе I в основном характеризуется архитектурой округлого плана, очагами на
каменном полу, скорченными погребениями, полированной керамикой красно-оранжевого цвета изготовлен-
ной из соломы с рельефным орнаментом, орудиями труда из обсидиана черно-коричневого цвета, кремня, других
камней, а также костей и рога. Материалы, обнаруженные в самых нижних слоях Кюльтепе, датированные 6370—
5200 гг., имеют сходные черты в материалах памятников Ментештепе, Камильтепе, Хатунарх, Техут, Масис-Блур,
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2021, № 1 15
которые относятся к VI тыс. до н. э. Но керамика Кюльтепе отличается своеобразными особенностями. Это было
связано, с одной стороны, с локальным развитием культуры Кюльтепе, а с другой — с архаичностью Кюльтепин-
ской керамики.
Исследования показывают, что в VII—VI тыс. до н. э. в Азербайджане имелись различные очаги формирования
неолитических культур. Керамика месопотамского происхождения, обнаруженная из неолитического слоя Кюль-
тепе во время раскопок под руководством О. Г. Абибуллаева показывает наличие между Месопотамией и Южным
Кавказом культурно-экономических связей, и определенных миграций, однако неолитические культуры Южно-
го Кавказа, в том числе культура Кюльтепе, имели локальные особенности. Об этом свидетельствует и округлая
архитектура Кюльтепе, и использование на этом поселении местного обсидиана из месторождений Южного Кав-
каза, в отличие от стран Ближнего Востока. Вероятно, эта культура, сформировавшаяся в Кюльтепе в третьем чет-
верти VII тыс. до н. э., оказала определенное влияние на регионы Миль-Муган-Карабах и долину Агры, в которых
преобладает керамика с примесью мякины. Наряду с этим в VI тыс. до н. э. культура Миль-Муган-Карабаха отли-
чалась определенными особенностями, больше всего керамикой с вдавленной орнаментацией.
Кюльтепе является самым древним поселением керамического неолита на Южном Кавказе. Этот памятник
наряду с Южным Кавказом имеет общие черты с памятниками бассейна Урмии. Этот факт свидетельствует о том,
что в эпоху неолита культурно-экономические связи между Южным Кавказом и Урмийским бассейном осущест-
влялись через Нахчыван. Но анализ как памятников Урмийского бассейна, расположенного к югу от р. Араз, так
и поселений, называемых культурой Шомутепе-Шулавери, расположенных на севере, свидетельствуют о том,
что они были заселены после Кюльтепе. Несмотря на то, что в ходе последних исследований были получены
некоторые находки, относящиеся к эпохе докерамического неолита, но пока фактов недостаточно. Вероятно,
отсутствие на Южном Кавказе, в том числе и в Азербайджане периода докерамического неолита, было связано
с недостаточным изучением этой культуры. Результаты исследований показывают, что неолитические культуры
Азербайджана не имеют истоков в памятниках Ближнего Востока. Они формировалась в результате развития
местных тенденций, по-видимому, благодаря содействию миграции населения Ближнего и Среднего Востока.
К л ю ч е в ы е с л о в а: Южный Кавказ, Нахчыван, поселение Кюльтепе, неолит, керамика.
References
Abibullaiev, o. A. 1982. Eneolit i bronza na territorii Nakhichivanskoi ASSR. Baku: Elm.
Akhundov, T. I. 2002. U istokov Kavkazskoi tsivilizatsii. Neolit Azerbaidzhana. Shomutepe. Baku: nauka.
Akhundov, T. I. 2019. neolit Yuzhnogo Kavkaza. Antiquities of East Europe, South Asia and South Siberia in the Context of
Connections and Interactions within the Eurasian Cultural Space (new data and concepts) proceedings of the international
conference (St. Petersburg, november 18-22, 2019). St. P., p. 97-100.
Bakshaliiev, V. B. 2015. novyie materialy neolita i eneolita iz nakhchivana. Rosiiskaia arkheologiia, 2, p. 136-145.
Bakshaliiev, V., Morro, K., Berton, r., Kuliieva Z. 2017. Arkheologicheskiie raskopki na poseleniie Kultepe (2013-2016). Problemy
arkheologii Kavkaza i Peredney Azii. Neolit-Pozdniaia Bronza. Baku, p. 26-41.
Guseinov, M. 2010. Drevnii Paleolit Azerbaidzhana. Baku: Tek nur.
Guliiev, F., Guseinov, F., Almamedov, Kh. 2009. raskopki neoliticheskogo poseleniia VI tys. do n.e. na kholme Goitepe
(Azerbaidzhan). Azerbaidzhan - strana sviazyvaiushchaia vostok i zapad. Obmen znaniiami i tekhnologiiami v period “pervoi
globalizatsii” VII-VI tys. do n. e.: materialy mezhdunar. Simpoziuma (Baku, 1-3 aprelia 2009 g.). Baku: German Embassy,
p. 26-30.
Eneolit SSSR. 1982. Masson, V. M., Merpert, n. A. (eds.). Moskva: Izd-vo nauka.
Iiessen A.A. 1963. Kavkaz i Drevnii Vostok v IV i III tysiacheletiiakh do nashei ery. Kratkie soobshheniia Instituta istorii materialnoi
kultury. Moskva, 93, p. 3-14.
Kashkai, S. 1975. Poleznyie iskopaiemye Nakhichevanskoi ASSR Nakhichevanskaia ASSR 50. Baku: Elm, p. 115-138.
Kushnariova, K. 1984. K problem kavkazskogo mezolita. Istoriko-filologicheskii zhurnal, 3, p. 45-48.
Masson, V. M. 1964. Sredniaia Aziia i Drevnii Vostok. Moskva; Leninqrad: nauka.
Munchaiev, r. M. 1975. Kavkaz na zare bronzovoqo veka. Moskva: nauka.
narimanov, I. G. 1987. Kultura drevneishego zemledelchesko-skotovodcheskogo naseleniia Azerbaidzhana. (Epokha eneolita VI-
IV tysiachaletiia do n. e.) Baku: Elm.
Ajorloo, B. 2013. The Early neolithic Period in the Urmia Lake region. «jocO quarterly», 1, 1, Autumn, p. 31-40.
Alməmmədov, X. İ., Quluzadə, N. V. 2012. Qarabağ neolit-eneolit ekspedisiyasının apardığı arxeoloji tədqiqatların hesabatı. (Ağdam
rayonu). Azərbaycanda arxeoloji tədqiatlar-2011. Bakı, “Xəzər Universiteti” nəşriyyatı, s. 74-81.
Badalyan, R.S., Harutyunyan, A.A., Chataigner, Ch., Le Mort, F., Chabot, J., Brochier, J.E., Balasescu, A., Radu, V., Hovsepyan, R.
2010. The Settlement of Akhnashen-Khatunarkh, A Neolitic Site in the Ararat Plain (Armenia): Excavation Results 2004-2009.
TÜBA-AR, 13, p. 185-218.
Baxşəliyev, V., Quliyeva, Z. 2015. Kültəpə yaşayış yerində aparılan arxeoloji araşdırmaların hesabatı. AMEA Naxçıvan Bölməsi Tarix,
Etnoqrafiya və Arxeologiya İnstitutunun Elmi Arxivi. Naxçıvan, 22 s.
connor, S., Sagona, A. 2007. Environment and society in the late prehistory of southern Georgia, caucasus. Les cultures du
caucase (VI-III millenaires avant notre ere): Leurs relations avec le Proche-orient / Sus la direction B. Lyonnet. P.: CNRS
Edutions, p. 21-36.
Həbibullayev, O. H. 1959. Kültəpədə arxeoloji qazıntılar. Bakı: Azərbaycan SSR Elmlər Akademiyası nəşriyyatı.
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2021, № 116
Kiguradze, T., Menabde, M. 2004. The Neolithic of Gergia. İn a view from the Highlands: Archaeological Studies in Honour of Ch.
Burney. Ancient Near Eastern Studies, 12. p. 345-398.
Lyonnet, B., Quliyev, F. 2011. Menteştəpə qədim yaşayış yerində arxeoloji tədqiqatlar (Tovuz rayonu). Azərbaycanda arxeoloji
tədqiqatlar. 2010. “Xəzər Universiteti” nəşriyyatı, Bakı, s. 314-324.
Marro, c., Bakhshaliyev, V., Berthon, r. and Thomalsky, J. 2019. new light on the Late Prehistory of the South caucasus: Data
from the recent excavation campaigns at Kultepe I in nakhchivan, Azerbaijan (2012-2018). Paléorient. CNRS ÉDITIONS,
45.1, p. 81-113.
Martirosyan-olshansky, K., Areshian, G. E. Avestiyan, P. S. and Hayrapetyan, A. 2013. “Masis Blur: A late neolithic Settlement
in the Plain of Ararat, Armenia”. BACKDIRT, p. 142-146.
Mellaart, J. 1975. The Neolithic of the Near East. L.: Thames and Hudson Ltd.
Museibli, n. A. 2017. The neolithic period Hasansu settlement. Проблемы археологии Кавказа и Передней Азии. Неолит-
поздняя бронза. Баку, c. 42-58.
nishiaki, Y., Guliyev, F., and Kadowaki, S. 2015. chronological contexts of the Earliest Pottery neolithic in the South caucasus:
radiocarbon Dates for Göytepe and Hacı Elamxanlı Tepe, Azerbaijan. American Journal of Archaeology, 119, 3, p. 279-294.
nishiaki, Y., Guliyev, F., Kadowaki, S. and omori, T. 2018. neolithic residential patterns in the southern caucasus: radiocarbon
analysis of rebuilding cycles of mudbrick architecture at Goytepe, West Azerbaijan. Quaternary International. B: №474.
p. 119-130.
ricci, A., D’Anna, M. B., Lawrence, D., Helwing, B. and Aliyev, T. 2018. Human mobility and early sedentism: the Late neolothic
landscape of southern Azerbaijan. Antiquity, 92, 366, p. 1445-1461.
Voigt M. M. 1983. Hajji Firuz Tepe, Iran: The Neolithic Settlement. Ph.: University of Pennsylvania.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-196005 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 0235-3490 |
| language | English |
| last_indexed | 2025-11-30T17:11:06Z |
| publishDate | 2021 |
| publisher | Інститут археології НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Guliyeva, Z.K. 2023-12-08T18:48:34Z 2023-12-08T18:48:34Z 2021 The Origin Of the Kultepe Culture / Z.K. Guliyeva // Археологія. — 2021. — №. 1. — С. 5–16. — Бібліогр.: 30 назв. — англ 0235-3490 DOI: https://doi.org/10.15407/archaeologyua2021.01.005 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/196005 903.4(479.24)“634” The different opinions have been put forward about the neolithization of the Azerbaijan. Some researchers note that the South Caucasus’ Neolithic culture is related to Mesopotamia by origin; some note that this culture developed based on local traditions. New researches conducted in the territory of Nakhchivan are essential for solving these problems. New excavations conducted in Kultepe I, located near the city of Nakhchivan, led to the discovery of new facts related to the peopling history of this site and the peculiarities of the Kultepe culture. Studies show that there were various centers of Neolithic cultures’ formation in the VII—VI millennia BC in Azerbaijan. Moreover, the Kultepe is the oldest ceramic Neolithic site in the South Caucasus. Outputs of these studies indicate that Azerbaijan’s Neolithic cultures have no sources in the Middle East’s monuments. Про неолітизації Азербайджану висувалися різні думки. Деякі дослідники відзначають, що ця культура за походженням пов’язана з Месопотамією, інші ж вважали, що вона розвивалася на основі місцевих традицій і міграцій з Месопотамії. У вирішенні цих проблем надзвичайно цінні нові дослідження, що проводяться в південному регіоні Азербайджану, зокрема на території Нахчиван. Нові розкопки, проведені в 2013—2018 рр. на поселенні Кюльтепе I, розташованого недалеко від м. Нахчиван, привели до виявлення нових фактів, пов’язаних з історією заселення зазначеної місцевості і особливостями кюльтепінской культури. Ці знахідки свідчать, що поселення Кюльтепе утворилося в другій половині VII тис. до н. е. що відповідає пізньому періоду неоліту. Нові знахідки надзвичайно важливі для оцінки культури неоліту. Неолітична культура Кюльтепе I загалом характеризується архітектурою округлого плану, вогнищами на кам’яній підлозі, зібганими похованнями, полірованої керамікою червоно-оранжевого кольору, виготовленої з додаванням соломи та з рельєфним орнаментом, знаряддями праці з обсидіану чорно-коричневого кольору, кременю, інших каменів, а також кісток і рогу. Матеріали, виявлені в самих нижніх шарах Кюльтепе, датовані 6370—5200 рр. Мають схожі риси з матеріалами пам’яток Ментештепе, Камільтепе, Хатунарх, Техут, Масис-Блур, що належать до VI тис. до н. е. Але кераміка Кюльтепе все ж має свої особливості. Це було пов’язано, з одного боку, з локальним розвитком культури Кюльтепе, а з іншого — з архаїчністю Кюльтепінской кераміки. Дослідження показують, що в VII—VI тис. до н. е. в Азербайджані були різні осередки формування неолітичних культур. Кераміка месопотамского походження, виявлена з неолітичного шару Кюльтепе під час розкопок під керівництвом О. Г. Абібуллаєва показує наявність між Месопотамією і Південним Кавказом культурно-економічних зв’язків, і певних міграцій, однак неолітичні культури Південного Кавказу, зокрема культура Кюльтепе, мали локальні особливості. Про це свідчить і округла архітектура Кюльтепе, і використання на цьому поселенні місцевого обсидіану з родовищ Південного Кавказу, на відміну від країн Близького Сходу. Ймовірно, ця культура, яка сформувалася в Кюльтепе в третій чверті VII тис. до н. е., певним чином вплинула на регіони Міль-Муга-Карабах і долину Агри, в яких переважає кераміка з домішкою полови. Разом з тим у VI тис. до н. е. культура Міль-МугаКарабаху відрізнялася певними особливостями, зокрема керамікою із відтискною орнаментацією. Кюльтепе є найдавнішим поселенням керамічного неоліту на Південному Кавказі. Ця пам’ятка поряд з Південним Кавказом має спільні риси з пам’ятками басейну Урмии. Цей факт свідчить про те, що в епоху неоліту культурно-економічні зв’язки між Південним Кавказом та Урмийським басейном здійснювалися через Нахчиван. Але аналіз як пам’яток Урмийського басейну, розташованого на південь від р. Араз, так і поселень, які називаються культурою Шомутепе-Шулавері, розташованих на півночі, свідчать про те, що вони були заселені після Кюльтепе. Незважаючи на те, що під час останніх досліджень були отримані певні знахідки, що належали до епохи докерамічного неоліту, однак поки фактів недостатньо. Ймовірно, відсутність на Південному Кавказі, зокрема і в Азербайджані періоду докерамічного неоліту, було пов’язано з недостатнім вивченням цієї культури. Результати досліджень показують, що неолітичні культури Азербайджану не мають витоків у пам’ятках Близького Сходу. Вона формувалася в результаті розвитку місцевих тенденцій, мабуть, за сприяння міграції населення Близького і Середнього Сходу. О неолитизации Азербайджана выдвигались различные мнения. Некоторые исследователи отмечают, что эта культура по происхождению связана с Месопотамией, некоторые отмечают, что она развивалась на основе местных традиций и миграций из Месопотамии. В решении этих проблем чрезвычайно ценны новые исследования, проводимые в южном регионе Азербайджана, в том числе на территории Нахчывана. Новые раскопки, проведенные в 2013—2018 гг. на поселении Кюльтепе I, расположенного недалеко от города Нахчывана, привели к выявлению новых фактов, связанных с историей заселения указанной местности и особенностями кюльтепинской культуры. Эти находки свидетельствуют, что поселение Кюльтепе заселено во второй половине VII тыс. до н. э. что соответствует позднему неолиту. Новые находки чрезвычайно важны для оценки культуры неолита. Неолитическая культура Кюльтепе I в основном характеризуется архитектурой округлого плана, очагами на каменном полу, скорченными погребениями, полированной керамикой красно-оранжевого цвета изготовленной из соломы с рельефным орнаментом, орудиями труда из обсидиана черно-коричневого цвета, кремня, других камней, а также костей и рога. Материалы, обнаруженные в самых нижних слоях Кюльтепе, датированные 6370— 5200 гг., имеют сходные черты в материалах памятников Ментештепе, Камильтепе, Хатунарх, Техут, Масис-Блур, которые относятся к VI тыс. до н. э. Но керамика Кюльтепе отличается своеобразными особенностями. Это было связано, с одной стороны, с локальным развитием культуры Кюльтепе, а с другой — с архаичностью Кюльтепинской керамики. Исследования показывают, что в VII—VI тыс. до н. э. в Азербайджане имелись различные очаги формирования неолитических культур. Керамика месопотамского происхождения, обнаруженная из неолитического слоя Кюльтепе во время раскопок под руководством О. Г. Абибуллаева показывает наличие между Месопотамией и Южным Кавказом культурно-экономических связей, и определенных миграций, однако неолитические культуры Южного Кавказа, в том числе культура Кюльтепе, имели локальные особенности. Об этом свидетельствует и округлая архитектура Кюльтепе, и использование на этом поселении местного обсидиана из месторождений Южного Кавказа, в отличие от стран Ближнего Востока. Вероятно, эта культура, сформировавшаяся в Кюльтепе в третьем четверти VII тыс. до н. э., оказала определенное влияние на регионы Миль-Муган-Карабах и долину Агры, в которых преобладает керамика с примесью мякины. Наряду с этим в VI тыс. до н. э. культура Миль-Муган-Карабаха отличалась определенными особенностями, больше всего керамикой с вдавленной орнаментацией. Кюльтепе является самым древним поселением керамического неолита на Южном Кавказе. Этот памятник наряду с Южным Кавказом имеет общие черты с памятниками бассейна Урмии. Этот факт свидетельствует о том, что в эпоху неолита культурно-экономические связи между Южным Кавказом и Урмийским бассейном осуществлялись через Нахчыван. Но анализ как памятников Урмийского бассейна, расположенного к югу от р. Араз, так и поселений, называемых культурой Шомутепе-Шулавери, расположенных на севере, свидетельствуют о том, что они были заселены после Кюльтепе. Несмотря на то, что в ходе последних исследований были получены некоторые находки, относящиеся к эпохе докерамического неолита, но пока фактов недостаточно. Вероятно, отсутствие на Южном Кавказе, в том числе и в Азербайджане периода докерамического неолита, было связано с недостаточным изучением этой культуры. Результаты исследований показывают, что неолитические культуры Азербайджана не имеют истоков в памятниках Ближнего Востока. Они формировалась в результате развития местных тенденций, по-видимому, благодаря содействию миграции населения Ближнего и Среднего Востока. en Інститут археології НАН України Археологія Статтi The Origin Of the Kultepe Culture Генезис Кюльтепінської Культури Генезис Кюльтепинской Культуры Article published earlier |
| spellingShingle | The Origin Of the Kultepe Culture Guliyeva, Z.K. Статтi |
| title | The Origin Of the Kultepe Culture |
| title_alt | Генезис Кюльтепінської Культури Генезис Кюльтепинской Культуры |
| title_full | The Origin Of the Kultepe Culture |
| title_fullStr | The Origin Of the Kultepe Culture |
| title_full_unstemmed | The Origin Of the Kultepe Culture |
| title_short | The Origin Of the Kultepe Culture |
| title_sort | origin of the kultepe culture |
| topic | Статтi |
| topic_facet | Статтi |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/196005 |
| work_keys_str_mv | AT guliyevazk theoriginofthekultepeculture AT guliyevazk geneziskûlʹtepínsʹkoíkulʹturi AT guliyevazk geneziskûlʹtepinskoikulʹtury AT guliyevazk originofthekultepeculture |