Диагностическая эффективность в онкологии позитронной эмиссионной томографии с 18f-фтордеоксиглюкозой

Рассмотрены вопросы эффективности применения позитронной эмиссионной томографии (ПЭТ) с 18F-фтордеоксиглюкозой в диагностике, мониторинге, оценке результатов лечения различных злокачественных новообразований. Показано, что адекватное применение ПЭТ в диагностических алгоритмах позволяет повысить точ...

Full description

Saved in:

Bibliographic Details
Date:	2010
Main Author:	Джужа, Д.А.
Format:	Article
Language:	Russian
Published:	Iнститут експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р. Є. Кавецького 2010
Subjects:	Лекция
Online Access:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/19613
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:	Диагностическая эффективность в онкологии позитронной эмиссионной томографии с 18F-фтордеоксиглюкозой/ Д.А. Джужа// Онкологія. — 2010. — 12, N 3. — С. 296-303. — Бібліогр.: 102 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

_version_	1860100682834509824
author	Джужа, Д.А.
author_facet	Джужа, Д.А.
citation_txt	Диагностическая эффективность в онкологии позитронной эмиссионной томографии с 18F-фтордеоксиглюкозой/ Д.А. Джужа// Онкологія. — 2010. — 12, N 3. — С. 296-303. — Бібліогр.: 102 назв. — рос.
collection	DSpace DC
description	Рассмотрены вопросы эффективности применения позитронной эмиссионной томографии (ПЭТ) с 18F-фтордеоксиглюкозой в диагностике, мониторинге, оценке результатов лечения различных злокачественных новообразований. Показано, что адекватное применение ПЭТ в диагностических алгоритмах позволяет повысить точность комплексной диагностики, оптимизировать тактику обследования и лечения больных и является экономически оправданным. Ключевые слова: диагностика опухолей, позитронная эмиссионная томография, 18F-фтордеоксиглюкоза. The efficacy of using of the positron emission tomography with 18F-fluorodeoxyglucose in a diagnostics, monitoring, and assessment of treatment of the different malignant tumors was reviewed. It is showed that adequate using of the positron emission tomography in the diagnostic algorithm increased the accuracy of the complex diagnostics, improved the investigation and treatment of patients.Key Words: tumor diagnostics, positron emission tomography, 18F-fluorodeoxyglucose.
first_indexed	2025-12-07T17:28:44Z
format	Article
fulltext	ËÅÊÖÈß 296 Î Í Ê Î Ë Î Ã È ß • Ò. 1 2 • ¹ 3 • 2 0 1 0 Одним из главных, интенсивно развивающихся на- правлений ядерной медицины в настоящее время яв- ляется позитронная эмиссионная компьютерная то- мография (ПЭТ) — метод диагностики, основанный на регистрации распределения в организме позитро- низлучающих радионуклидов, которыми могут быть маркированы практически все биологически актив- ные вещества. ПЭТ позволяет не только определять анатомо-функциональное состояние органов и фи- зиологических систем, но и дает уникальную возмож- ность оценивать метаболизм тканей, кинетику различ- ных химических соединений в организме на молеку- лярном уровне. Для ПЭТ в клинических и экспериментальных це- лях применяется достаточно широкий набор радиону- клидов — 18F, 11C, 13N, 15O, 124I, 68Ga, 82Rb, 76Br. Носите- лями позитронных излучателей могут быть аминокис- лоты, углеводы, нуклеиновые кислоты, гормоны и их производные, лекарственные препараты и так далее. По способу производства позитронизлучающие ра- дионуклиды разделяются на две группы: 1-я — цикло- тронные (18F, 11C, 13N, 15O, 124I), производимые на меди- цинских циклотронах; 2-я — генераторные (68Ga, 82Rb), получаемые из специальных генераторов непосред- ственно в радионуклидных лабораториях. Более 90% всех ПЭТ проводится с 18F-фтор-2- деокси-D-глюкозой (18F-ФДГ), что обусловлено до- статочно большим периодом полураспада фтора-18 (110 мин) и возможностью оценки углеводного обме- на как показателя уровня метаболических процессов в нормальных и патологических тканях. Наиболее широ- кое применение ПЭТ с 18F-ФДГ нашла в кардиологии, неврологии, нейрохирургии и в онкологии, где прово- дится около 80% всех исследований. Клетки злокачественных опухолей характеризуются высоким уровнем метаболизма глюкозы, обусловлен- ного усиленной активностью гликолитических фер- ментов (гексокиназы, фосфофруктокиназы и пиру- ватдегидрогеназы), а также увеличенным мембранным трансфером глюкозы, вызванного повышенным коли- чеством транспортных молекул. Активация генов, ко- дирующих синтез глюкозных транспортеров, является одним из признаков злокачественной трансформации. 2-деокси-D-глюкоза (ДГ) является аналогом глюкозы, который при поступлении из плазмы в клетку фосфо- рилируется гексокиназой и задерживается интрацел- люлярно в виде ДГ-6-фосфата, поскольку ни один из ферментов гликолитического обмена не воспринима- ет его как субстрат. Наряду с этим, ДГ-6-фосфат об- ладает медленным клиренсом из клетки, обусловлен- ным слабой мембранной проницаемостью, а в связи с очень низкой концентрацией глюкоза-6-фосфатазы в клетках распад ДГ-6-фосфата минимальный. Благо- даря этим механизмам в злокачественных опухолевых клетках создается аккумуляция ДГ, являющаяся об- щим принципом, на котором основано применение 18F-ФДГ в онкологии [1]. Приблизительно через 40 мин после внутривенного введения активность большинства тканей определяется преимущественно 18F-ФДГ-6-фосфатом, поэтому по- лучаемые изображения распределения фтора-18 в это время отражают относительные уровни гликолиза. Та- ким образом, ПЭТ с 18F-ФДГ может быть использова- на как метод оценки уровня гликолиза в опухолях для дифференцировки злокачественных и доброкачествен- ных процессов, контроля гликолитических уровней во время лечения. Показано существование зависимости между повышением уровня гликолиза и скоростью ро- ста опухоли, ее агрессивностью [2]. Со времени появления первых коммерческих пози- тронных эмиссионных томографов в начале 1990-х го- дов сменилось три поколения аппаратов. Приборы тре- тьего поколения имеют кольцевую схему компоновки детекторов, что позволяет существенно повысить чув- ствительность, пространственное разрешение, стати- стическую достоверность информации, уменьшить время регистрации данных. Эффективность диагно- стического применения двухдетекторных позитрон- ных эмиссионных томографов (аппараты первого по- коления) сопоставима с эффективностью специализи- рованных ПЭТ-сканеров при размерах опухолей более 15 мм, тогда как при меньших размерах чувствитель- ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ В ОНКОЛОГИИ ПОЗИТРОННОЙ ЭМИССИОННОЙ ТОМОГРАФИИ С 18F-ФТОРДЕОКСИГЛЮКОЗОЙ Резюме. Рассмотрены вопросы эффективности применения позитронной эмис- сионной томографии (ПЭТ) с 18F-фтордеоксиглюкозой в диагностике, монито- ринге, оценке результатов лечения различных злокачественных новообразований. Показано, что адекватное применение ПЭТ в диагностических алгоритмах по- зволяет повысить точность комплексной диагностики, оптимизировать так- тику обследования и лечения больных и является экономически оправданным. Д.А. Джужа Национальный институт рака, Киев, Украина Ключевые слова: диагностика опухолей, позитронная эмиссионная томография, 18F-фтордеоксиглюкоза. ËÅÊÖÈß 297Î Í Ê Î Ë Î Ã È ß • Ò. 1 2 • ¹ 3 • 2 0 1 0 ность составляла около 80% от чувствительности ап- паратов третьего поколения [3]. Создание гибридных ПЭТ-/КТ-систем, обеспечи- вающих регистрацию и наложение соответствующих КТ- и ПЭТ-срезов, дало возможность одновременно получать структурную и функциональную информа- цию о протяженных участках тела, что позволяет каче- ственно улучшить диагностический процесс [4]. В онкологии ПЭТ применяется в таких целях: для ран- ней диагностики первичных опухолей; определения распространенности процесса, стадирования; опреде- ления степени злокачественности; оценки эффектив- ности лечения; диагностики рецидивов и метастазиро- вания после лечения; прогностической оценки. ПЭТ может выполняться в трех режимах: 1-й (ста- тический) — получение планарных и томографических изображений в оптимальных для регистрации интерва- лах времени; 2-й (динамический) — исследование ки- нетики радиофармпрепарата (РФП) на протяжении определенных промежутков времени; 3-й — сканиро- вание всего тела (СВТ). Кроме того, часто применяется сочетание несколь- ких режимов. СВТ и статические исследования обыч- но проводятся через час после внутривенного введения 100–400 МБк 18F-ФДГ. Методики выполняются нато- щак через 6–8 ч после еды. В онкологической практике диагностическая эф- фективность ПЭТ с 18F-ФДГ зависит от локализации опухоли, ее размеров, патогистологических и биохи- мических особенностей, а также от целей проведения исследования. В онкологии головы и шеи показана высокая эф- фективность применения ПЭТ с 18F-ФДГ для диагно- стики первичного плоскоклеточного рака верхних от- делов дыхательных путей и пищеварительного тракта [5–7]. ПЭТ обладает высокой точностью в выявлении рецидивов опухолей как у больных с клиническими проявлениями [8, 9], так и у тех пациентов, у которых рак не диагностировался другими методами [10]. При сопоставлении с обычными диагностическими метода- ми (ультразвуковым исследованием (УЗИ), рентгено- графией, компьютерной томографией (КТ), магнитно- резонансной томографией (МРТ)) ПЭТ с 18F-ФДГ дает дополнительную и клинически значимую информа- цию при ранней диагностике первичного и метаста- тического рака головы и шеи, выявлении рецидивов после лучевой терапии и химиотерапии. В исследо- вании E. Krestnik et al. [11] чувствительность ПЭТ при первичной диагностике опухолей головы и шеи со- ставила 73,3%, данные ПЭТ позволили уточнить ста- дию процесса в 20,8% наблюдений. Ложнонегативные (6,6%) и ложнопозитивные (20,0%) результаты при ди- агностике рецидивов после химио- и лучевой терапии были обусловлены воспалительными процессами в тка- нях. Авторы считают, что при диа гностике рака голо- вы и шеи ПЭТ должна применяться до КТ или МРТ. G.W. Goerres et al. [12] рекомендуют использовать ПЭТ с ФДГ у всех больных раком головы и шеи как для ста- дирования, так и для исключения рецидивов. Струк- турные изображения менее эффективны, чем ПЭТ, для диагностики местных рецидивов и поражения лимфо- узлов. ПЭТ может быть рекомендована для стадирова- ния в этой клинической группе, поскольку накопление ФДГ в лимфоузлах с высокой вероятностью (до 81%) соответствует злокачественному процессу. При опухолях головы и шеи у больных с метастазами в шейные лимфатические узлы и неустановленной ло- кализацией первичного очага чувствительность и спец- ифичность ПЭТ составили соответственно 100 и 94%, в то время как при обычных методах диагностики (КТ и/или МРТ, панэндоскопия) эти показатели были 92 и 76%. В 20% наблюдений данные ПЭТ существенно по- влияли на выбор лечения. Таким образом, ПЭТ долж- на быть первым диагностическим методом у больных с метастазами в шейные лимфоузлы неизвестной опухо- ли в тех случаях, когда данные тонкоигольной аспира- ционной биопсии указывают на злокачественный про- цесс, а первичный очаг не выявлен. В свою очередь она может служить руководством для биопсии и других ди- агностических методов [13]. Применение ПЭТ с 18F-ФДГ для послеоперацион- ного мониторинга больных дифференцированным ра- ком щитовидной железы показало чувствительность при выявлении метастазов в пределах 50–75%. В груп- пе больных с повышенными уровнями тиреоглобули- на (ТГ) и отрицательными данными СВТ с йодом-131 чувствительность составляла 82–85%. [14–16]. ПЭТ по- зволяла диагностировать дополнительные регионар- ные метастазы, в том числе менее 1 см в диаметре; в то же время не зафиксировано накопления ФДГ в легоч- ных метастазах менее 1 см, хотя они обладали способ- ностью накапливать йод-131. Высокая диагностиче- ская эффективность при мелких легочных метастазах обеспечивается спиральной КТ. Таким образом, ПЭТ с 18F-ФДГ не способна заменить СВТ с йодом-131 при мониторинге дифференцированного рака щитовид- ной железы, однако, может эффективно применяться для диагностики метастатических поражений при по- вышенных уровнях ТГ и негативных сканах с радио- йодом. ПЭТ может проводиться на фоне супрессивной гормонотерапии тироксином, в этих случаях чувстви- тельность исследования выше, чем при высоких уров- нях тиреотропного гормона. Этот метод может обеспе- чить дополнительную диагностическую информацию, уточняющую хирургическую тактику при регионар- ных метастазах. В диагностике рака молочной железы (РМЖ) наи- более важным практическим направлением примене- ния ПЭТ с 18F-ФДГ является оценка распространен- ности процесса, которая по своей эффективности пре- вышает другие методы. При диагностике первичного очага РМЖ чувствительность и специфичность ПЭТ составляли 93 и 75%, в выявлении мультифокальных поражений чувствительность метода была вдвое выше, чем при сочетанном применении УЗИ и маммографии. ПЭТ является наиболее точным неинвазивным мето- дом диагностики метастатического поражения аксил- лярных лимфатических узлов (чувстительность — 79%, ËÅÊÖÈß 298 Î Í Ê Î Ë Î Ã È ß • Ò. 1 2 • ¹ 3 • 2 0 1 0 специфичность — 92%). ПЭТ нецелесообразно исполь- зовать для скрининга или первичного стадирования, но она может быть ценным дополнением к стандартному обследованию для лимфатического картрирования и диагностики отдаленных метастазов [17, 18]. При ди- агностике первичного очага РМЖ ПЭТ не превосхо- дит маммосцинтиграфию с 99mTc-тетрафосмином [19]. ПЭТ с 18F-ФДГ является высокоэффективным методом оценки результатов химиотерапии РМЖ и обладает до- стоверной прогностической значимостью в отношении состояния опухоли после лечения [20, 21]. Необходимо также отметить, что ПЭТ обладает вы- сокой чувствительностью и специфичностью в диа- гностике рака легкого и является важным дополнени- ем к рентгенографии и КТ грудной полости, особенно при плохой демаркации поражения, необходимости дифференцировки между злокачественным и доброка- чественным процессами [22]. Показана потенциальная экономическая эффективность применения ПЭТ в ал- горитмах дифференциальной диагностики солитарных легочных очагов [23]. Рядом исследований установлено значительное пре- имущество ПЭТ с 18F-ФДГ по сравнению с контраст- ной КТ в диагностике метастазов немелкоклеточного рака легкого (НМРЛ) в лимфоузлы средостения [24– 27]. Использование ПЭТ привело к изменению ста- дии болезни у 27–62% больных НМРЛ и пересмотру тактики лечения у 25–52% пациентов [28–30]. Стадия заболевания, определенная по данным ПЭТ, является существенным прогностическим фактором выживае- мости больных НМРЛ. Кроме того, применение ПЭТ позволяет уменьшить количество инвазивных проце- дур, необходимых для стадирования [31]. Исследова- нием М. Dietlien et al. [32] установлено, что использо- вание позитронных эмиссионных томографов третьего поколения в режиме сканирования всего тела при до- операционном стадировании у больных НМРЛ являет- ся экономически эффективным. У больных с мелкокле- точным раком легкого (МРЛ) также показана высокая эффективность ПЭТ с 18F-ФДГ при стадировании и мо- ниторинге, установлена ее бóльшая чувствительность по сравнению с обычными методами в диагностике ме- тастатических поражений лимфатических узлов средо- стения и корня легкого, костных метастазов. ПЭТ по- зволяет упростить процедуру стадирования [33]. При проведении лучевой терапии рака легкого ПЭТ может применяться в двух направлениях: для получения дополнительной информации об облучаемом объеме и для ранней оценки эффективности лечения [34, 35]. У больных раком пищевода применение ПЭТ с 18F-ФДГ наиболее эффективно для стадирования. В диагностике нерегионарных и отдаленных метаста- зов чувствительность исследования составляет 45–70%, что превышает показатели КТ [36–38]. У 17% больных ПЭТ позволила уточнить стадию процесса и избежать неоправданных хирургических вмешательств [39]. Кроме того, ПЭТ с 18F-ФДГ может быть методом «метаболической биопсии» при патологических про- цессах в грудной полости в тех ситуациях, когда биоп- сия нерезультативна или проведение ее опасно. В слу- чаях злокачественного поражения при визуальном анализе предикативные значения положительного и от- рицательного результатов составляли 90 и 100%, при количественном анализе — соответственно 90 и 85%. Таким образом, негативные данные виртуально ис- ключают злокачественные новообразования, а поло- жительные — с высокой вероятностью указывают на них и требуют дальнейшего обследования [40]. В диагностике рака желудка показана высокая эф- фективность ПЭТ прежде всего при аденокарциномах гастроэзофагеального соединения [41–43]. При этих формах рака точность метода в диагностике органных метастазов и поражений отдаленных лимфатических узлов была выше, чем при КТ. Подтверждена возмож- ность применения ПЭТ для оценки эффективности хи- миотерапии [44, 45]. Чувствительность ПЭТ при распространенном раке желудка составляла 60%; при этом в случае локализа- ции процесса в проксимальном отделе она была 74%, при локализации в дистальном отделе — 41%. Огра- ниченные возможности диагностики связаны с диф- фузным ростом опухоли, муцинозными типами и пер- стневидноклеточной формой рака желудка [46]. Анало- гичные результаты были получены при использовании ПЭТ с 18F-ФДГ для диагностики рецидивов рака же- лудка: чувствительность и специфичность составля- ли соответственно 70 и 69%, предикативные значения положительного и отрицательного результатов — 78 и 60%. В группе больных с перстневидноклеточным раком чувствительность и специфичность ПЭТ были 62 и 60%. Ввиду низкой чувствительности и отрица- тельного предикативного показателя ПЭТ нецелесо- образно использовать для скрининговых целей после проведенного лечения, однако этот метод может дать важную дополнительную информацию относительно прогноза заболевания [47]. Применение ПЭТ с 18F-ФДГ в дооперационном ста- дировании у больных с колоректальным раком позво- лило диагностировать нераспознанный процесс в 19,2% наблюдений, изменить стадию в 13,46%, модифициро- вать объем операции в 11,54%, изменить терапевтиче- ский подход у больных раком прямой кишки в 17,85% случаев [48]. СВТ с 18F-ФДГ обладает высокой эффек- тивностью в диагностике рецидивов колоректального рака независимо от локализации поражения [49–52]. По данным Lonneux M. et al. [53], чувствительность и специфичность метода при рецидивах колоректаль- ного рака составляла соответственно 97 и 72%, в то вре- мя как у обычных методов диагностики — 41 и 36%. Ис- пользование ПЭТ в 53% случаев привело к снижению числа неоправданных лапаротомий, осуществленных в результате неточного предоперационного стадирова- ния. ПЭТ оказалась более точным методом по сравне- нию с обычными методами визуализации в оценке ре- зектабельности рецидивов — 82 против 68%. Поскольку ФДГ-6-фосфат дефосфорилируется ге- патоцитной глюкозо-6-фосфатазой и в нормальной ткани печени создаются пониженные уровни радио- ËÅÊÖÈß 299Î Í Ê Î Ë Î Ã È ß • Ò. 1 2 • ¹ 3 • 2 0 1 0 активности, опухолевые узлы в печени должны отчет- ливо визуализироваться в виде очагов гиперфиксации РФП. Однако это отмечается только при холангиокар- циномах и метастазах внепеченочных опухолей [54, 55], высокодифференцированные гепатоцеллюлярные кар- циномы часто трудно диагностируются, так как мета- болизм ФДГ в них и нормальной ткани печени очень сходен [56]. Чувствительность ПЭТ при диагностике гепатоцеллюлярных карцином составляла только 55– 69% [56–58]. Метаболическая активность опухолевой ткани может быть идентифицирована с помощью ди- намической ПЭТ и вычисления метаболического кли- ренса ФДГ [59]. При начальном стадировании больных раком вне- печеночных желчных протоков ПЭТ с 18F-ФДГ может обеспечить дополнительной информацией как отно- сительно первичной опухоли, так и регионарных мета- стазов. По данным Т. Kato et al. [60], чувствительность КТ в диагностике первичного рака желчных протоков составляла 80%, ПЭТ — 60%; в половине наблюдений с неинформативными результатами КТ ПЭТ установ- лен правильный диагноз. При регионарных метаста- зах чувствительность, специфичность и точность КТ были 54, 59 и 57%, тогда как ПЭТ — 38, 100 и 73% со- ответственно. ПЭТ может быть успешно применена в комплекс- ной диагностике рака поджелудочной железы и, в пер- вую очередь, для выявления регионарных и отдаленных метастазов и для оценки эффективности лечения [61]. По данным ряда исследований, чувствительность ПЭТ в диагностике рака поджелудочной железы достигала 85–95%, специфичность — 78–90% [62–65]. Основная проблема при использовании обычных методов визуа- лизации — трудность дифференцировки между очаго- выми или диффузными панкреатитами и раком. ПЭТ не способна заменить методы структурной визуализа- ции в оценке распространенности опухоли и ее резек- табельности, но может быть эффективна при неопре- деленных и отрицательных результатах КТ. Анализ ки- нетики ФДГ в очаговых поражениях поджелудочной железы при динамической ПЭТ позволяет значитель- но улучшить точность диагностики [66]. Метод ПЭТ с 18F-ФДГ оказался неэффективным в диагностике опухолей почек. Рядом исследований по- казана чувствительность метода, варьирующая от 40 до 94% [67–69]. При характеристике первичной опу- холи ПЭТ не обладает какими-либо преимуществами перед КТ. Низкая чувствительность ПЭТ обусловлена прежде всего тем, что нормальная ренальная экскреция 18F-ФДГ может снижать контраст между опухолевой и нормальной тканью, уменьшая эффективность диагно- стики. Наряду с этим, очевидно, влияют определенные гистологические и биохимические факторы, например, некоторые большие опухоли с экстраренальным рас- пространением слабо накапливали 18F-ФДГ или не ви- зуализировались. Протоколы ПЭТ с отсроченным по- лучением изображений могут улучшить точность диа- гностики в тех случаях, когда данные КТ сомнительны или исследование не может быть осуществлено в связи с йодной аллергией или почечной недостаточностью. ПЭТ с 18F-ФДГ оказалась более точной по сравнению с КТ в диагностике отдаленных метастазов (94 против 89%), исследование показано у больных с солитарны- ми метастазами или при неинформативных данных КТ. Показаниями к ПЭТ могут быть также неблагоприят- ные патогистологические данные после нефрэктомии, такие как высокая гистологическая степень по Fuhrman или распространенная локальная стадия [70]. При раке предстательной железы высокая диа- гностическая эффективность ПЭТ с 18F-ФДГ под- тверждена только в отношении отдаленных метаста- зов [71, 72]. Невысокая точность диагностики местно- распространенного рака простаты обусловлена двумя факторами: экскрецией мочи и специфическими мета- болическими характеристиками опухоли. Клетки пер- вичного рака простаты показали низкую экспрессию glut-1 транспортеров, которая способствует слабому накоплению 18F-ФДГ в опухоли [73, 74]. ПЭТ с 18F-ФДГ оказалась достаточно эффектив- ной в диагностике семиномных и несеминомных опу- холей яичка, за исключением дифференцированной тератомы. Наиболее целесообразно применение ПЭТ для оценки эффективности лечения и раннего выявле- ния рецидивов герминогенных опухолей; проведение исследования более чем через 2 нед после окончания химиотерапии обеспечивает точность в оценке тера- певтического эффекта 86% (чувствительность — 78%, специфичность — 90%) [75, 76]. В онкогинекологии показана достаточно высокая эффективность ПЭТ с 18F-ФДГ при дифференциров- ке злокачественных и доброкачественных новообра- зований в тазу: чувствительность — 83%, специфич- ность — 78%. В группе больных с подозрением на по- ражение яичников чувствительность и специфичность составляли соответственно 93 и 80%, негативный и по- зитивный предикативные показатели — 92 и 82%. Лож- ноотрицательные результаты получены при серозных опухолях пограничных степеней, сквамозноклеточ- ной цервикальной карциноме и мезотелиоме, ложно- положительные — при доброкачественной серозной цистаденоме, эндометриозе, эндометриоме [77]. ПЭТ может быть точным и эффективным средством диа- гностики рецидивов рака яичника в тех наблюдениях, когда обычные методы неинформативны, особенно у больных с повышенными уровнями СА 125. По данным T. Torizuka et al. [78], чувствительность, специфичность и точность ПЭТ в диагностике рецидивов рака яични- ка составляли 80, 100 и 84%, тогда как эти показатели при КТ и МРТ брюшной полости и таза были соответ- ственно 55, 100 и 64%. Методом ПЭТ выявлены реци- дивы у 7 из 9 пациентов с ложноотрицательными дан- ными, полученными при обычных методах визуализа- ции. Среди наблюдений с повышенными уровнями СА 125 обычными методиками рецидивы правильно лока- лизованы у 53,3% больных, ПЭТ — у 86,7%. В диагностике опухолей опорно-двигательного ап- парата ПЭТ с 18F-ФДГ может быть существенным до- полнением к обычным методам исследования. Основ- ËÅÊÖÈß 300 Î Í Ê Î Ë Î Ã È ß • Ò. 1 2 • ¹ 3 • 2 0 1 0 ные трудности связаны с дифференциальным диа- гнозом между доброкачественными и первичными злокачественными костными поражениями, широко варьирующими по гистологической структуре. Допол- нение статических изображений динамической ПЭТ с определением количественных показателей позво- ляет повысить специфичность исследования до 93,3% при чувствительности 81,3% [79]. При диагностике костных метастазов чувстви- тельность и специфичность ПЭТ с 18F-ФДГ состав- ляли соответственно 87–96% и 66–98% и превышали эти показатели при остеосцинтиграфии с 99mTc-MДФ. Применение ПЭТ показано при необходимости диф- ференцировки между доброкачественными и метаста- тическими поражениями, особенно в случаях с одиноч- ными костными очагами и у больных с сомнительными данными остеосцинтиграфии [80, 81]. В наблюдениях с костными метастазами первичных злокачественных костных опухолей чувствительность, специфичность и точность ПЭТ составляли 90, 96 и 95%, тогда как при остео сцинтиграфии с 99mTc-МДФ эти показатели были соответственно 71, 92 и 88%. У больных с метастаза- ми саркомы Юинга диагностические показатели ПЭТ были выше, чем при остеосцинтиграфии, но в случа- ях с метастазами остеосаркомы чувствительность ПЭТ оказалась значительно ниже [82]. В диагностике опухолей мягких тканей ПЭТ с 18F-ФДГ может быть эффективно использована для дифференцировки между доброкачественными и зло- качественными поражениями [83], стадирования сар- ком [84], диагностики местных рецидивов и легочных метастазов [85, 86]. При использовании порогового зна- чения для злокачественных процессов отношения опу- холь/фон равного 3,0 чувствительность ПЭТ составля- ла 97,0%, специфичность — 65,7%, точность — 86,3%. Если ПЭТ применяется для идентификации всех по- ражений, которые требуют радикального хирургиче- ского лечения, специфичность и точность возрастают до 76,0 и 88,2%, чувствительность снижается до 92,2% [87]. ПЭТ не может заменить МРТ, так как не дает до- статочно точных анатомо-топографических деталей, необходимых для хирургического лечения, но может быть эффективно использована в ряде ситуаций: при сомнительных данных УЗИ и МРТ, определении мета- болической активности опухоли для решения вопроса о необходимости гистологического исследования, рас- хождении данных биопсии и методов визуализации. В 1990-е годы рядом исследований была подтверж- дена высокая чувствительность и специфичность ПЭТ с 18F-ФДГ в диагностике как местно-распространенных, так и диссеминированных меланом [88–90]. В некото- рых работах было показано, что данные ПЭТ могут из- менять тактику лечения у 40% больных [91–92]. ПЭТ с 18F-ФДГ может служить важным дополнением к обыч- ным методам обследования при стадировании у боль- ных злокачественной меланомой. Чувствительность и специфичность ПЭТ при диагностике метастатиче- ских очагов меланомы составляла 97 и 56%, тогда как при обычных методах обследования — соответствено 62 и 22%. В 34% наблюдений стадия процесса была пра- вильно установлена только с помощью ПЭТ [93]. Функциональные изображения, получаемые при ПЭТ с 18F-ФДГ, могут играть важную роль в лечении лимфом, обеспечивая более точное назначение терапии в соответствии с действительным состоянием больно- го как в начале лечения, так и в дальнейшем, во время и после завершения терапии первой линии. При на- чальном стадировании ПЭТ существенно повышает количество выявляемых пораженных лимфатических узлов, хотя число больных, у которых изменяется так- тика лечения, относительно невелико — не более 10% в большинстве исследований [94–96]. Чувствитель- ность и специфичность ПЭТ с 18F-ФДГ в режиме ска- нирования всего тела при ходжкинских лимфомах со- ставляли 86 и 96%, при неходжкинских — 89 и 100%; для КТ эти показатели при ходжкинских лимфомах были 81 и 41%, при неходжкинских — 86 и 67%. При лим- фогранулематозе специфичность ПЭТ была достовер- но выше, что обусловлено неспособностью КТ диффе- ренцировать активный процесс и рубцовую ткань после лечения [97]. Эффективность ПЭТ с 18F-ФДГ в диагно- стике лимфом выше, чем при сканировании с 67Ga- цитратом [98]. Следует отметить, что ПЭТ является по- лезным дополнением к обычной КТ, главная роль ме- тода в этих случаях — оценка состояния лимфатических узлов с пограничными размерами. При контроле эф- фективности первичного лечения ПЭТ может оказать существенное влияние на оценку остаточного процес- са, диагностируемого обычными методиками. Отри- цательные данные ПЭТ указывают на низкую вероят- ность последующих рецидивов, положительные ска- ны отражают активный неопластический процесс, но могут быть также обусловлены воспалительными ин- фекционными процессами или посттерапевтически- ми изменениями в лимфоузлах. При этих исследова- ниях метод ПЭТ с 18F-ФДГ оказался не эффективнее результатов МРТ [99]. При множественной миеломе показана высокая ди- агностическая точность ПЭТ с 18F-ФДГ: в случае остео- литических очагов чувствительность составляла 92,7%, при диффузных костных поражениях в зависимости от интерпретации чувствительность колебалась в преде- лах 83,8–91,9%, специфичность — 83,3–100%. У 60,9% больных с литическим поражением костей ПЭТ указы- вала на бо льшую протяженность процесса, чем обыч- ная рентгенография. Результаты ПЭТ в 14,0% наблю- дений повлияли на лечение. ПЭТ не адекватна для ру- тинного применения, но она оправдана в тех случаях, когда большая чувствительность метода может изме- нить тактику лечения больных, например, при соли- тарной плазмоцитоме. Другое возможное направле- ние применения ПЭТ — контроль эффективности ле- чения у больных с несекретирующей миеломой, когда определение уровней парапротеина не отражает актив- ности заболевания [100]. При диагностике злокачественных нейроэндокрин- ных новообразований, по данным S. Adams et al. [101], увеличенный метаболизм глюкозы установлен толь- ËÅÊÖÈß 301Î Í Ê Î Ë Î Ã È ß • Ò. 1 2 • ¹ 3 • 2 0 1 0 ко в случае низкодифференцированных гастроэнте- ропанкреатических опухолей с высокой пролифера- тивной активностью и метастазов медуллярного рака щитовидной железы, сопровождающихся быстрым повышением уровней раково-эмбрионального анти- гена. ПЭТ с 18F-ФДГ при нейроэндокринных опухолях должна проводиться только при негативных результа- тах сцинтиграфии с 99mTc(V)-ДМСА и соматостатинре- цепторными РФП. Кроме того, ПЭТ с 18F-ФДГ достаточно широко применяется в педиатрической онкологии. Наибо- лее частые показания: ходжкинская и неходжкинская лимфомы: стадирование, рестадирование, оценка эф- фективности лечения, планирование лучевой терапии; саркомы (остеосаркома, саркома Юинга, мягкоткан- ная саркома, особенно рабдомиосаркома): стадирова- ние, оценка эффективности лечения, рестадирование, диагностика рецидивов; нейробластома (при МИБГ- негативных случаях или ПЭТ со специфическими мар- керами при опухолях симпатической нервной систе- мы); опухоли ЦНС (стадирование, прогностические оценки, оценка эффективности лечения, диагностика рецидивов, планирование лучевого лечения; могут быть использованы другие позитронные РФП, например, меченые аминокислоты). Реже ПЭТ показана для оцен- ки эмбриональных опухолей, гепатобластомы, опухоли Вильмса, диагностики неизвестного первичного опухо- левого очага, нейрофиброматоза I типа при подозрении на злокачественную трансформацию [102]. Таким образом, ПЭТ с 18F-ФДГ в настоящее вре- мя в онкологической практике является одним из ве- дущих инструментальных методов диагностики, кото- рый в развитых странах стал существенным компонен- том комплексного обследования больных. ПЭТ может применяться не только для ранней диа гностики пер- вичных злокачественных новообразований. В первую очередь это высокоэффективный метод стадирования, диагностики рецидивов и метастазирования, оценки эффективности лечения широкого спектра злокаче- ственных новообразований. Адекватное применение ПЭТ в диагностических алгоритмах позволяет повы- сить точность комп лексной диагностики, оптимизи- ровать тактику обследования и лечения больных и яв- ляется экономически оправданным. Внедрение ПЭТ в клиническую практику является непременным усло- вием совершенствования диагностического процес- са в онкологии. ЛИТЕРАТУРА 1. Gallagher B, Fowler J, Gutterson N, et al. Metabolic trapping as a principle of radiopharmaceutical design: some factors responsible for the biodistribution of [18F] 2-deoxy-2-fluoro-D-glucose . J Nucl Med 1978; 19: 1154–61. 2. Gupta NC, Frick MP. Clinical application of positron-emission tomography in cancer. CA Cancer J Clin 1993; 43 (4): 235–54. 3. Ak I, Blokland JAK, Pauwels EKJ, et al. The clinical value of 18F-FDG detection with a dual-head coincidence camera: a review. Eur J Nucl Med 2001; 28: 763–78. 4. Афанасьєва НІ, Дикан ІМ, Луховицька НІ. Перспективи і сьогодення радіоізотопної діагностики і терапії в Україні. Проме- нева діагностика, променева терапія 2008; (1): 76–85. 5. Jabour BA, Choi Y, Hoh CK, et al. Extracranial head and neck: PET imaging with 2-[F-18]fluoro-2-deoxy-D-glucose and MR imaging correlation. Radiology 1993; 186: 27–35. 6. Bailet JW, Abemayor E, Jarbour BA, et al. Positron emission tomography: a new precise imaging modality for detection of primary head and neck tumor and assessment of cervical adenopathy. Laryngoscope 1992; 102: 281–8. 7. Braams JW, Pruim J, Freling NJM, et al. Detection of lymph node metastases of squamous cell cancer of the head and neck with FDG-PET and MRI. J Nucl Med 1995; 36: 211–6. 8. Greven KM, Williams DW, Keyes JW, et al. Can positron emission tomography distinguish tumor recurrence from irradiation sequelae in patients treated for larynx cancer? Cancer J Sci Am 1997; 3: 353–7. 9. Lonneux M, Lawson G, Ide C, et al. Positron emission tomography with fluorodeoxyglucose for suspected head and neck tumor recurrence in the symptomatic patient. Laryngoscope 2000; 110: 1493–7. 10. Lowe VJ, Boyd JH, Dunphy FR, et al. Surveillance for recurrent head and neck cancer using positron emission tomography. J. Clin Oncol 2000; 18: 651–8. 11. Krestnik E, Mikosch P, Gallowitsch HJ, et al. Evaluation of head and neck cancer with 18F-FDG PET: a comparison with conventional methods. Eur J Nucl Med 2001; 28 (7): 816–21. 12. Goerres GW, Mosna-Firlejczyk K, Steurer J, et al. Assessment of clinical utility of 18F-FDG PET in patients with head and neck cancer: a probability analysis. Eur J Nucl Med 2003; 30 (4): 563–71. 13. Regelink G, Brouwer J, de Bree R, et al. Detection of unknown primary tumours and distant metastases: value of FDG-PET versus conventional modalities. Eur J Nucl Med 2002; 29 (8): 1024–30. 14. Dietlein M, Scheidhauer K, Voth E, et al. Fluorine-18 fluorindeoxyglucose positron emission tomography and iodine-131 whole-body scintigraphy in the follow-up of differentiated thyroid cancer. Eur J Nucl Med 1997; 24 (11): 1342–8. 15. Grunwald F, Kalicke T, Feine U, et al. Fluorine-18 fluorindeoxyglucose positron emission tomography in thyroid cancer: results of a multicentre study. Eur J Nucl Med 1999; 26 (12): 1547–52. 16. Stokkel MPM, de Klerk JHM, Zelissen PMJ, et al. Fluorine-18 fluorodeoxyglucose dual-head positron emission tomography in the detection of recurrent differenriated thyroid cancer: preliminary results. Eur J Nucl Med 1999; 26 (12): 1606–9. 17. Schirrmeister H, Kuhn T, Guhimann A, et al. Fluorine-18 2-deoxy-2-fluoro-D-glucose PET in the preoperative staging of breast cancer: comparison with the standard staging procedures. Eur J Nucl Med 2001; 28 (3): 351–8. 18. Hubner KF, Smith GT, Thie JA, et al. The potential of F-18- FDG PET in breast cancer. Detection of primary lesions, axillary lymph node metastases, or distant metastases. Clin Positron Imaging 2000; 3 (5): 197–205. 19. Ivancevic VV, Wolter A, Winzer K, et al. Intraindividual comparison of F-18-fluorodeoxyglucose and Tc-99m-tetrofosmin in planar scintimammography and SPECT. Clin Positron Imaging 2000; 3 (1): 17–29. 20. Adler LP, Bakale G, Schnur KC, et al. Innovations in breast cancer imaging: PET for diagnosis and follow-up. Medscape Womens Health 1998; 3 (6): 5–11. 21. Wahl RL. Overwiev of the current status of PET in breast cancer imaging. Q J Nucl Med 1998; 42 (1): 1–7. 22. Valk PE, Pounds TR, Tesar RD, et al. Cost effectiveness of PET imaging in clinical oncology. Nucl Med Biol 1996; 23: 737–43. 23. Dietlein M, Weber K, Gandjour A, et al. Cost-effectiveness of FGD-PET for the management of solitary pulmonary nodules: A decision analysis based on cost reimbursement in Germany. Eur J Nucl Med 2000; 27 (10): 1441–56. 24. Steinert HC, Hauser M, Allemann F, et al. Non-small cell lung cancer: nodal staging with FDG PET versus CT with correlative lymph node mapping and sampling. Radiology 1997; 202: 441–6. 25. Dwamena BA, Sonnad SS, Angobaldo JO, et al. Metastases from non-small cell lung cancer: mediastinal staging in the 1990s – meta- analytic comparison of PET and CT. Radiology 1999; 213: 530–6. ËÅÊÖÈß 302 Î Í Ê Î Ë Î Ã È ß • Ò. 1 2 • ¹ 3 • 2 0 1 0 26. Birim O, Kappetein AP, Stijnen T, et al. Meta-analysis of positron emission tomographic and computed tomographic imaging in detecting mediastinal lymph node metastases in non-small lung cancer. Ann Thorac Surg 2005; 79: 375–82. 27. Yen R-F, Chen K-C, Lee J-M, et al. 18F-FDG PET for the lymph node staging of non-small cell lung cancer in a tuberculosis- endemic country: Is dual time point imaging worth the effort? Eur J Nucl Med Mol Imaging 2008; 35 (7): 1305–15. 28. Saunders CAB, Dussek JE, O’Doherty MJ, et al . Evaluation of fluorin-18-fluorodeoxyglucose whole body positron emission tomography imaging in the staging of lung cancer. Ann Thorac Surg 1999; 67: 790–7. 29. Pieterman RM, van Putten JW, Meuzelaar JJ, et al. Preoperative staging of non-small-cell lung cancer with positron emission tomography. N Engl J Med 2000; 343: 254–61. 30. Schrevens L, Lorent N, Dooms C, et al. The role of PET scan in diagnosis, staging, and management of non-small cell lung cancer. Oncologist 2004; 9: 633–43. 31. Kramer H, Post WJ, Pruim J, et al . The prognostic value of positron emission tomography in non-small cell lung cancer: analysis of 266 cases. Lung Cancer 2006; 52: 213–317. 32. Dietlien M, Weber K, Gandjour A, et al. Cost-effectiviness of FDG-PET for the management of potentially operable non-small cell lung cancer: priority for a PET-based strategy after nodal-negative CT results. Eur J Nucl Med 2000; 27 (11): 1598–609. 33. Schumaher T, Brink I, Mix M, et al. FDG-PET imaging for the staging and follow-up of small cell lung cancer. Eur J Nucl Med 2001; 28 (4): 483–8. 34. Hebert ME, Lowe VJ, Hoffman JM, et al. Positron emission tomography in the pretreatment evaluation and follow-up of non-small cell lung cancer patients treated with radiotherapy: Preliminary findings. Am J Clin Oncol 1996; 19: 416–21. 35. Erdi YE, Macapinlac H, Rozenzweig KE, et al. Use of PET to monitor the response of lung cancer to radiation treatment. Eur J Nucl Med 2000; 27 (7): 861–6. 36. Luketich JD, Friedman DM, Weigel TL, et al. Evaluation of distant metastases in oesophageal cancer: 100 consecutive positron emission tomography scans. Ann Thorac Surg 1999; 68: 1133–6. 37. Kim K, Park SJ, Kim BT, et al. Evaluation of lymph node metastases in squamous cell carcinoma of the oesophagus with positron emission tomography. Ann Thorac Surg 2001; 71: 290–4. 38. Flamen P, Lerut A, Van Cutsem E, et al. Utility positron emission tomography for the staging of patients with potentially operable oesophageal carcinoma. J Clin Oncol 2000; 18: 3202–10. 39. Jager PJ, Que TH, Vaalburg W, et al. Carbon-11 choline of FDG-PET for staging of oesophageal cancer? Eur J Nucl Med 2001; 28 (12): 1845–9. 40. Hain SF, Curran KM, Beggs AD, et al. FDG-PET as a «metabolic biopsy» tool in thoracic lesions with indeterminate biopsy. Eur J Nucl Med 2001; 28: 1336–40. 41. McAteer D, Wallis F, Couper G, et al. Evaluation of 18F-FDG positron emission tomography in gastric and oesophageal carcinoma. Br J Radiol 1999; 72: 525–9. 42. Kole A, Plukker J, Nieweg O, et al. Positron emission tomography for staging of oesophageal and gastroesophageal malignancy. Br J Cancer 1998; 78: 521–7. 43. Lerut T, Flamen P, Ectors N, et al. Histopathological validation of lymph node staging with FDG PET scan in cancer of the oesophagus and gastroesophageal junction: a prospective study based on primary surgery with extensive lymphadenectomy. Ann Surg 2000; 232: 743–52. 44. Couper GW, McAteer D, Wallis F, et al. Detection of response to chemotherapy using positron emission tomography in patients with oesophageal and gastric carcinomas. Br J Surg 1998; 85: 1403–6. 45. Weber WA, Ott K, Becker K, et al. Prediction of response to preoperative chemotherapy in adenocarcinomas of the oesophageal junction by metabolic imaging. J Clin Oncol 2001; 19: 3058–65. 46. Stah A, Ott K, Weber WA, et al. FDG PET imaging of locally advanced gastric carcinomas: correlation with endoscopic and histopathological findings. Eur J Nucl Med 2003; 30 (2): 288–95. 47. De Potter T., Flamen P., Van Cutsem E, et al. Whole-body PET with FDG for the diagnosis of recurrent gastric cancer. Eur J Nucl Med 2002; 29 (4): 525–9. 48. Llamas JM, Rodriguez-Fernandez A, Gutierrez-Sainz J, et al. Fluorine-18 fluorodeoxyglucose PET in the preoperative staging of colorectal cancer. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2007; 34 (6): 859–67. 49. Valk PE, Abella-Columna E, Haseman MK, et al. Whole body PET imaging with 18F-fluorodeoxyglucose in management of recurrent colorectal cancer. Arch Surg 1999; 134: 503–11. 50. Schiepers C, Pennickx F, De Vadder N, et al. Contribution of PET in the diagnosis of recurrent colorectal cancer: comparison with conventional imaging. Eur J Oncol 1995; 21: 517—22. 51. Arulampalam T, Costa D, Loizidou M, et al. Positron emission tomography and colorectal cancer. Br J Surg 2001; 88: 176–89. 52. Flamen P, Stroobants S, Van Cutsem E, et al. Additional value of whole-body positron emission tomography with fluorine-18-2- deoxy-D-glucose in recurrent colorectal cancer. J Clin Oncol 1999; 17: 894–901. 53. Lonneux M, Reffard A-M, Detry R, et al. FDG-PET improves the stading and selection of patients with recurrent colorectal cancer. Eur J Nucl Med 2002; 29 (7): 915–21. 54. Keiding S. Hansen SB, Rasmussen HH, et al. Detection of cholangiocarcoma in primary sclerosing cholangitis by positron emission tomography. Hepatology 1998; 28: 700–6. 55. Lai DTM, Fulham M, Stephen MS, et al. The role of whole body positron emission tomography with [18F]fluorodeoxyglucose in identifying operable colorectal cancer metastases to the liver. Arch Surg 1996; 131: 703–7. 56. Okazumi S, Isono K, Enomoto K, et al. Evaluation of liver tumors using fluorine-18-fluorodeoxyglucose PET: Characterization of tumor and assessment of effect of treatment. J Nucl Med 1992; 33: 333–9. 57. Torizuka T, Tamaki N, Inokuma T, et al. In vivo assessment of glucose metabolism in hepatocellular carcinoma with FDG-PET. J Nucl Med 1995; 36: 1811–7. 58. Delbeke D, Martin WH, Sandler MP, et al. Evaluation of benign vs malignant hepatic lesions with positron emission tomography. Arch Surg 1998; 133: 510–6. 59. Keiding S, Munk OL, Schiott KM, et al . Dynamic 2-[18F]fluoro- 2-deoxy-D-glucose positron emission tomography of liver tumors without blood sampling. Eur J Nucl Med 2000; 27 (4): 407–12. 60. Kato T, Tsukamoto E, Kuge Y, et al. Clinical role of 18F-FDG PET for initial staging of patients with extrahepatic bile duct cancer. Eur J Nucl Med 2002; 29 (8): 1047–54. 61. Keogan MT, Tyler D, Clark L, et al. Diagnosis of pancreatic carcinoma: role of FDG PET. AJR 1998; 171: 1565–70. 62. Inokuma T, Tamaki N, Torizuka T, et al. Evaluation of pancreatic tumors with positron emission tomography and F-18 fluorodeoxyglucose: Comparison with CT and US. Radiology 1995; 195: 345–52. 63. Friess H, Langhans J, Ebert M, et al. Diagnosis of pancreatic canser by 2 (18F) fluoro-2-deoxy-D-glucose positron emission tomography. Gut 1995; 36: 771–7. 64. Rajput A, Stellato TA, Faulhaber PF, et al. The role of fluorodeoxyglucose and positron emission tomography in the evaluation of pancreatic disease. Surgery 1998; 124: 793–8. 65. Zimny M, Bares R, Fass J, et al. Fluorine-18-fluorodeoxyglucose positron emission tomography in the differential diagnosis of pancreatic carcinoma: A report of 106 cases. Eur J Nucl Med 1997; 24: 687–92. 66. Nitzsche EU, Hoegerle S, Mix M, et al. Non-invasive differentiation of pancreatic lesions: is analysis of FDG kinetics superior to semiquatitative uptake value analysis? Eur J Nucl Med 2002; 29 (2): 237–42. 67. Bachor R, Kotzerke J, Gottfried HW, et al. Positron emission tomography in diagnosis of renal cell carcinoma. Urologie A 1999; 35: 146–50. 68. Montravers F, Grahek D, Kerrou K, et al. Evaluation of FDG uptake by renal malignancies (primary tumor or metastases) using a coincidence detection gamma camera. J Nucl Med 2000; 41: 78–84. ËÅÊÖÈß 303Î Í Ê Î Ë Î Ã È ß • Ò. 1 2 • ¹ 3 • 2 0 1 0 69. Ramdave S, Thomas GW, Berlangieri SU, et al. Clinical role of F-18 fluorodeoxyglucose positron emission tomography for detection and management of renal cell carcinoma. J Urol 2001; 166: 825–30. 70. Aide N, Cappele O, Bottet Ph, et al. Efficiency of [18F]FDG PET in characterising renal cancer and detecting distant metastases: A comparison with CT. Eur J Nucl Med 2003; 30 (9): 1236–45. 71. Shreve PD, Grossman HB, Gross MD, et al. Metastatic prostate cancer: initial findings of PET with 2-deoxy-2-[F-18]fluoro-d-glucose. Radiology 1996; 199: 751–6. 72. Effert PJ, Bares R, Handt S, et al. Metabolic imaging of untreated prostate cancer by positron emission tomography with 18fluorine-labeled deoxyglucose. J Urol 1996; 155: 994–8. 73. Hofer C, Laubenbacher C, Block T, et al. Fluorine-18- fluorodeoxyglucose positron emission tomography is useless for the detection of local recurrence after radical prostatectomy. Eur Urol 1999; 36: 31–5. 74. Fricke E, Machtens S, Hofmann M, et al. Positron emission tomography with 11C-acetat and 18F-FDG in prostate cancer patients. Eur J Nucl Med 2003; 30 (4): 607–11. 75. Wilson CB, Young HE, Ott RJ, et al. Imaging metastatic testicular germ-cell tumors with 18-FDG positron emission tomography: Prospects for detection and management. Eur J Nucl Med 1995; 22: 508–13. 76. Cremarius U, Effert PJ, Adam G. FDG-PET for detection and control of metastatic germ cell tumors. J Nucl Med 1998; 39: 815–22. 77. Hubner KF, McDonald TW, Niethammer JG, et al. Assessment of primary and metastatic ovarian cancer by positron emission tomography (PET) using 2-(F18) deoxyglucose (2-(F18)FDG). Gynecol Oncol 1993; 51: 197–204. 78. Torizuka T, Nobezawa S, Kanno T, et al. Ovarian cancer recurrence: role of whole-body positron emission tomography using 2-[fluorine-18]-fluoro-2-deoxy-D-glucose. Eur J Nucl Med 2002; 29 (6): 707–803. 79. Wu H, Dimitrakopoulou-Strauss A, Hiechel TO, et al. Quantitative evaluation of skeletal tumors with dynamic FDG PET: SUV in comparison to Patlak analysis. Eur J Nucl Med 2001; 28 (6): 704–10. 80. Cheon G-J, Chung JK, Kim YK, et al. Comparison of whole body F-18 FDG PET and Tc-99m MDP bone scan for the assessment of metastatic bone lesions. World J Nucl Med 2003; 2: 18−29. 81. Bury T, Barreto A, Daenen F, et al. Fluorine-18 deoxyglucose positron emission tomography for the detection of bone metastases in patients with non-small cell lung cancer. Eur J Nucl Med 1998; 25: 1244–7. 82. Franzius C, Sciuk J, Daldrup-Link HE, et al. FDG-PET for detection of osseous metastases from malignant primary bone tumors: comparison with bone scintigraphy. Eur J Nucl Med 2000; 27 (9): 1305–11. 83. Griffeth LK, Dehdashti F, McGuire AH, et al. PET evaluation of soft-tissue masses with fluorine-18 fluoro-2-deoxy-D-glucose. Radiology 1992; 182: 185–94. 84. Eary JF, Conrad EU, Bruckner D, et al. Quantitative [F-18] fluorodeoxyglucose positron emission tomography in pretreatment and grading of sarcoma. Clin Cancer Res 1998; 4: 1215–20. 85. Kole AC, Nieweg OE, van Ginkel RJ, et al. Detection of local recurrence of soft-tissue sarcoma with positron emission tomography using [F-18]fluorodeoxyglucose. Ann Surg Oncol 1997; 4: 57–63. 86. Lucas JD, O’Doherty MJ, Wong JC, et al. Evaluation of fluorodeoxyglucose positron emission tomography in the management of soft-tissue sarcomas. J Bone Joint Surg Br 1998; 80: 441–7. 87. Schulte M, Brecht-Krauss D, Heymer B, et al. Fluorodeoxyglucose positron emission tomography of soft tissue tumors: Is a non-invasive determination of biological activity possible? Eur J Nucl Med 1999; 26: 599–605. 88. Gritters L, Francis I, Zasadny K, et al. Initial assessment of positron emission tomography using 2-fluorine-18fluoro-2-deoxy- D-glucose in the imaging of malignant melanoma. J Nucl Med 1993; 34: 1420–7. 89. Wagner J, Schauwecker D, Hutchins G, et al. Initial assessment of positron emission tomography for detection of nonpalpable regional lymph metastases in melanoma. J Surg Oncol 1997; 64: 181–9. 90. Schwimmer J, Essner R, Patel A, et al. A review of the literature for whole-body FDG PET in the management of patients with melanoma. Q J Nucl Med 2000; 44: 153–67. 91. Damian D, Fulham M, Thompson E, et al. Positron emission tomography in the detection and management of metastatic melanoma. Melanoma Res 1996; 6: 3295–9. 92. Rinne D, Baum R, Hor G, et al. Primary staging and follow-up of high risk melanoma patient with whole-body 18F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography: results of a prospective study of 100 patients. Cancer 1998; 82: 1664–71. 93. Eigtved A, Anderson AP, Dahlstrom K, et al. Use of fluorine-18 fluorodeoxyglucose positron emission tomography in the detection of silent metastases from malignant melanoma. Eur J Nucl Med 2000; 27 (1): 70–5. 94. Bangerter M, Kotzerke J, Griesshammer M, et al. Positron emission tomography with 18-fluorodeoxyglucose in the staging and follow-up of lymphoma in the chest. Acta Oncol 1999; 38: 799–804. 95. Jerusalem G, Warland V, Najjar F, et al. Whole-body 18F-FDG PET for evaluation of patients with Hodgkin’s disease and non- Hodgkin’s lymphoma. Nucl Med Commun 1999; 20: 13–20. 96. Wiedmann E, Baican B, Hertel A, et al. Positron emission tomography (PET) for staging and evaluation of response to treatment in patients with Hodgkin’s disease. Leuk Lymphoma 1999; 34: 545–51. 97. Strumpe KDM, Urbinelli M, Steinert HC, et al. Whole-body positron emission tomography using fluorodeoxyglucose for staging of lymphoma: effectiveness and comparison with computed tomography. Eur J Nucl Med 1998; 25 (7): 721–8. 98. Kostakoglu L, Goldsmith SJ. Fluorine-18 fluorodeoxyglucose positron emission tomography in the staging and follow-up of lymphoma: Is it time to shift gears? Eur J Nucl Med 2000; 27 (10): 1564–78. 99. Hoskin PJ. FDG PET in the management of lymphoma: A clinical perspective. Eur J Nucl Med 2002; 29 (4): 449–51. 100. Schirrmeister H, Bommer M, Buck AK, et al. Initial results in the assessment of multiple myeloma using 18F-FDG PET. Eur J Nucl Med 2002; 29 (3): 361–6. 101. Adams S, Baum R, Rink T, et al. Limited value of fluorine-18 fluorodeoxyglucose positron emission tomography for the imaging of neuroendocrine tumors. Eur J Nucl Med 1998; 25 (1): 79−83. 102. Strauss J, Franzius C, Pfluger T, et al. Guidelines for 18F-FDG PET and PET-CT imaging in paediatric oncology. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2008; 35 (8): 1581–8. DIAGNOSTIC EFFICACY OF POSITRON EMISSION TOMOGRAPHY WITH 18F-FLUORODEOXYGLUCOSE IN ONCOLOGY D.A. Dzhuzha Summary. The efficacy of using of the positron emission tomography with 18F-fluorodeoxyglucose in a diagnostics, monitoring, and assessment of treatment of the different malignant tumors was reviewed. It is showed that adequate using of the positron emission tomography in the diagnostic algorithm increased the accuracy of the complex diagnostics, improved the investigation and treatment of patients. Key Words: tumor diagnostics, positron emission tomography, 18F-fluorodeoxyglucose. Адрес для переписки Джужа Д.А. 03022, Киев, ул. Ломоносова, 33/43 Национальный институт рака
id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-19613
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn	1562-1774,0204-3564
language	Russian
last_indexed	2025-12-07T17:28:44Z
publishDate	2010
publisher	Iнститут експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р. Є. Кавецького
record_format	dspace
spelling	Джужа, Д.А. 2011-05-11T20:22:26Z 2011-05-11T20:22:26Z 2010 Диагностическая эффективность в онкологии позитронной эмиссионной томографии с 18F-фтордеоксиглюкозой/ Д.А. Джужа// Онкологія. — 2010. — 12, N 3. — С. 296-303. — Бібліогр.: 102 назв. — рос. 1562-1774,0204-3564 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/19613 Рассмотрены вопросы эффективности применения позитронной эмиссионной томографии (ПЭТ) с 18F-фтордеоксиглюкозой в диагностике, мониторинге, оценке результатов лечения различных злокачественных новообразований. Показано, что адекватное применение ПЭТ в диагностических алгоритмах позволяет повысить точность комплексной диагностики, оптимизировать тактику обследования и лечения больных и является экономически оправданным. Ключевые слова: диагностика опухолей, позитронная эмиссионная томография, 18F-фтордеоксиглюкоза. The efficacy of using of the positron emission tomography with 18F-fluorodeoxyglucose in a diagnostics, monitoring, and assessment of treatment of the different malignant tumors was reviewed. It is showed that adequate using of the positron emission tomography in the diagnostic algorithm increased the accuracy of the complex diagnostics, improved the investigation and treatment of patients.Key Words: tumor diagnostics, positron emission tomography, 18F-fluorodeoxyglucose. ru Iнститут експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р. Є. Кавецького Лекция Диагностическая эффективность в онкологии позитронной эмиссионной томографии с 18f-фтордеоксиглюкозой Diagnostic efficacy of positron emission tomography with 18f-fluorodeoxyglucose in oncology Article published earlier
spellingShingle	Диагностическая эффективность в онкологии позитронной эмиссионной томографии с 18f-фтордеоксиглюкозой Джужа, Д.А. Лекция
title	Диагностическая эффективность в онкологии позитронной эмиссионной томографии с 18f-фтордеоксиглюкозой
title_alt	Diagnostic efficacy of positron emission tomography with 18f-fluorodeoxyglucose in oncology
title_full	Диагностическая эффективность в онкологии позитронной эмиссионной томографии с 18f-фтордеоксиглюкозой
title_fullStr	Диагностическая эффективность в онкологии позитронной эмиссионной томографии с 18f-фтордеоксиглюкозой
title_full_unstemmed	Диагностическая эффективность в онкологии позитронной эмиссионной томографии с 18f-фтордеоксиглюкозой
title_short	Диагностическая эффективность в онкологии позитронной эмиссионной томографии с 18f-фтордеоксиглюкозой
title_sort	диагностическая эффективность в онкологии позитронной эмиссионной томографии с 18f-фтордеоксиглюкозой
topic	Лекция
topic_facet	Лекция
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/19613
work_keys_str_mv	AT džužada diagnostičeskaâéffektivnostʹvonkologiipozitronnoiémissionnoitomografiis18fftordeoksiglûkozoi AT džužada diagnosticefficacyofpositronemissiontomographywith18ffluorodeoxyglucoseinoncology

Диагностическая эффективность в онкологии позитронной эмиссионной томографии с 18f-фтордеоксиглюкозой

Institution

Similar Items