Проблеми і перспективи консервативної хірургії хворих на рак молочної залози 1. Виявлення сторожового лімфатичного вузла
Резюме. Проаналізовані дані фахової літератури щодо застосування для діагностики метастатичного ураження пахвових лімфатичних вузлів біопсії сторожового лімфатичного вузла. Акцентована увага на особливості методів їх виявлення. Обговорені методологічні підходи для точної діагностики метастатичного у...
Saved in:
| Date: | 2009 |
|---|---|
| Main Authors: | , |
| Format: | Article |
| Language: | Ukrainian |
| Published: |
2009
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/19635 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Проблеми і перспективи консервативної хірургії хворих на рак молочної залози 1. Виявлення сторожового лімфатичного вузла / С.М. Пащенко, Є.В. Волконітіна // Онкологія. — 2009. — Т.11, № 3. — С. 215-219. — Бібліогр.: 53 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860134849674739712 |
|---|---|
| author | Пащенко, С.М. Волконітіна, Є.В. |
| author_facet | Пащенко, С.М. Волконітіна, Є.В. |
| citation_txt | Проблеми і перспективи консервативної хірургії хворих на рак молочної залози 1. Виявлення сторожового лімфатичного вузла / С.М. Пащенко, Є.В. Волконітіна // Онкологія. — 2009. — Т.11, № 3. — С. 215-219. — Бібліогр.: 53 назв. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| description | Резюме. Проаналізовані дані фахової літератури щодо застосування для діагностики метастатичного ураження пахвових лімфатичних вузлів біопсії сторожового лімфатичного вузла. Акцентована увага на особливості методів їх виявлення. Обговорені методологічні підходи для точної діагностики метастатичного ураження лімфатичних вузлів, що відкриває шлях до обґрунтованих хірургічних втручань на системі лімфовідтоку. Ключові слова: рак молочної залози, біопсія сторожового лімфатичного вузла.
Summary. In the review there was analysed the data concerning applications for metastases affection of the alar lymph nodes of biopsy of sentinel lymph node diagnostics. An attention was paid to the peculiarities of methods of their exposure. There were discussed methodological approaches to the exact diagnostics of the lymph nodes metastases affection, what opens a way to the grounded surgical operations on the system of the lymph flow-out. Key Words: breast cancer, biopsy of sentinel lymph node.
|
| first_indexed | 2025-12-07T17:46:45Z |
| format | Article |
| fulltext |
ÂÇÃËßÄ ÍÀ ÏÐÎÁËÅÌÓ
215Î Í Ê Î Ë Î Ã È ß • Ò. 1 1 • ¹ 3 • 2 0 0 9
Останні десятиріччя характеризуються зменшен-
ням обсягів хірургічного втручання у хворих з по-
чатковими формами раку молочної залози (РМЗ).
Хірургія РМЗ розвинулася від радикальних абля-
ційних процедур до органозберігаючих операцій.
Важливим аспектом консервативної хірургії при
РМЗ є індивідуалізація операцій на шляхах лімфо-
відтоку на основі ідентифікації метастазів (Мт) у ак-
сілярні лімфатичні вузли (ЛВ), оскільки присутність
Мт в останніх є найбільш важливим фактором про-
гнозу довгострокової виживаності пацієнток з пер-
винним РМЗ [30]. Поряд з визначенням Мт у ЛВ
після аксілярної лімфаденектомії (ALND) все біль-
шого поширення отримує менш інвазивний, але
точний метод оцінки пахвових ЛВ — біопсія сиг-
нального (сторожового) ЛВ (SLNB) [6, 12]. На сьо-
годні SLNB стала стандартом діагностики Мт у ак-
сілярних ЛВ [15], її використання зросло з 26,8%
у 1998 р. до 65,5% у 2005 р. [5].
Показано, що SLNB дозволила підвищити ви-
живаність хворих на РМЗ: пацієнтки, у яких вико-
нували SLNB, мали кращу загальну і безрецидив-
ну виживаність порівняно з тими, у яких проводи-
ли ALND [23]. Поліпшення результатів лікування
може бути пов’язане з тим, що у не вражених пух-
линним процесом регіо нарних ЛВ розвиваються
імунологічні захисні реакції. Зокрема, у негативних
ЛВ суттєво збільшується кількість дендритних клі-
тин порівняно з позитивними [21]; водночас в ура-
жених сигнальних ЛВ (SLN) відзначено більш ви-
сокий вміст ІЛ-10 (імуносупресивний фактор) по-
рівняно з нечасовими [51].
Надзвичайно важливим є питання точності ме-
тоду SLNB, оскільки існує індивідуальна мінливість
міграції пухлинних клітин у регіонарні ЛВ залежно
від анатомічних особливостей судинних магістра-
лей, що може впливати на кількість і послідовність
залучення перших ЛВ. Може бути кілька ЛВ, що
прямо дренують пухлину. По-друге, накопичення
ЛВ мітки залежить не тільки від його анатомічно-
го розміщення, але й від кількості лімфатичних су-
дин, які входять до нього, здійснюючи лімфовідтік
від пухлини. По-третє, має значення показник лім-
фовідтоку; однією з причин його зменшення є бло-
када ЛВ Мт. Крім того, при використанні радіоізо-
топного методу викривлення інформації про роз-
міщення SLN залежить не тільки від концентрації
в ньому радіонуклідів, але й від відстані до гамма-
камери. Проблеми при виявлені SLN можуть бути
пов̓язані і з екстракапсулярним розширенням, яке
зростає зі збільшенням розміру Мт, з ураженням не-
SLN або з Мт-навантаженням усіх аксілярних ЛВ
[8]. Поряд з виявленням аксілярних SLN в остан-
ні роки спостерігається тенденція поширення ме-
тодики оцінки внутрішніх ЛВ, особливо при лока-
лізації пухлини у внутрішніх квандрантах молочної
залози [4]. Встановлення уражених Мт внутрішніх
ЛВ дозволяє прогнозувати системний характер пе-
ребігу РМЗ.
Для виявлення SLN на сьогодні вважають опти-
мальним поєднання використання 1% розчину ме-
тиленового синього та/або радіоактивного колоїду
[10, 29]; у деяких клініках допускається використан-
ня тільки барвника [34]. Мітки вводять у паренхіму
молочної залози поряд з пухлиною (на відстані 2 мм
від краю пухлини через численні ін̓єкції), контро-
люючи пальпаторно або за допомогою сонографії.
Ефективні також субареолярні ін’єкції, що дозво-
ляє знизити кількість хибнонегативних показників.
Вважають, що при субареолярній ін’єкції препарати
потрапляють у лімфатичні сплетіння й оптимально
поширюються по лімфатичній системі молочної за-
лози [46, 53]. Таке введення найбільш доцільне при
мультицентричних пухлинах [11].
Введена доза радіофармпрепарату (РФП) може
утримуватися у лімфатичній системі 18–24 год, але
аналіз результатів можна робити вже через 3–4 год.
У жінок похилого віку спостерігають уповільнен-
ня течії лімфи, тому в постменопаузальний період
процедура може зайняти більше часу. SLN є вузол
ПРОБЛЕМИ І ПЕРСПЕКТИВИ
КОНСЕРВАТИВНОЇ ХІРУРГІЇ
ХВОРИХ НА РАК МОЛОЧНОЇ
ЗАЛОЗИ
1. ВИЯВЛЕННЯ СТОРОЖОВОГО
ЛІМФАТИЧНОГО ВУЗЛА
Резюме. Проаналізовані дані фахової літератури щодо застосування для
діагностики метастатичного ураження пахвових лімфатичних вузлів біопсії
сторожового лімфатичного вузла. Акцентована увага на особливості методів
їх виявлення. Обговорені методологічні підходи для точної діагностики
метастатичного ураження лімфатичних вузлів, що відкриває шлях до
обґрунтованих хірургічних втручань на системі лімфовідтоку.
С.М. Пащенко
Є.В. Волконітіна
Запорізька медична академія
післядипломної освіти,
Запоріжжя, Україна
Ключові слова: рак молочної
залози, біопсія сторожового
лімфатичного вузла.
ÂÇÃËßÄ ÍÀ ÏÐÎÁËÅ Ì Ó
216 Î Í Ê Î Ë Î Ã È ß • Ò. 1 1 • ¹ 3 • 2 0 0 9
з найвищою активністю. Після того, як SLN був
видалений, у тих випадках, коли залишається під-
вищений фон лімфатичного басейну, продовжу-
ють виявляти додаткові SLN. Оцінку радіоактив-
ності проводять кожні 10 хв протягом 50–60 хв піс-
ля ін’єкції. Завершитися аналіз ЛВ може через 2–3
год, а в тих випадках, коли використовували час-
тинки РФП великих розмірів аж до 18–25 год. Для
підвищення точності виявлення може бути засто-
соване позиціювання сцинтиграфії шляхом зміни
кута нахилу датчика. Вважають, що ЛВ є сигналь-
ним, коли радіоактивність у ньому в 3 рази вища
фону. Коефіцієнт накопичення (сума радіоактив-
ності) залежить від багатьох чинників: типу коло-
їдних частинок РФП, їх стійкості, розміру і по-
верхневих характеристик (від цього залежить ін-
тенсивність фагоцитозу РФП) [31, 39], розміру ЛВ,
кількості та активності в ньому фагоцитуючих клі-
тин, лімфовідтоку. У свою чергу на течію лімфи
впливають фізичні вправи, масаж місця ін’єкції,
гідратація пацієнта. Оскільки є багато змінних ве-
личин, що впливають на лімфовідтік, не дивують
складності оцінки SLN датчиком [50].
Виконуючи SLNВ з використанням барвника, хі-
рург повинен знайти синій вузол в аксілярній ділян-
ці. Але певні обставини можуть перешкоджати тако-
му виявленню: коли ЛВ захоплений або замінений
пухлиною, він може бути тільки слабо пофарбова-
ний або не синій зовсім. Це звичайно легко визна-
чається хірургом як обірване синє забарвлення лім-
фатичного каналу, що веде до ЛВ. SLN може бути гі-
перплазованим або заміненим жировою тканиною;
тому лімфа може пройти такий вузол як фільтр, не
забарвлюючи його. У цій ситуації забарвлюється
більш віддалений від пухлини ЛВ, що може призвес-
ти до помилки. Використання тільки барвника не є
надійним у хворих з надмірною масою тіла, у випад-
ках великих молочних залоз, а також при здійсненні
попередньої біопсії [32]. Для зниження частоти по-
милок виявлення та ідентифікації SLN використо-
вують альтернативну техніку ін’єкції (субареоляр-
ну, інтрадермальну) [53], сполучне використання
РФП та барвника [9, 16, 33]. Щоб підвищити ефек-
тивність і точність виявлення SLN застосовують та-
кож удосконалені РФП; вивчено введення зелено-
го індігокарміну, який у мінімальній дозі викликає
флуоресценцію [43]; запропоновано використання
супермагнітного окису заліза для виявлення SLN за
допомогою MRI [18].
Узагальнюючи, слід сказати, що використання
РФП дозволяє виявити SLN у 92–98% випадків, ви-
користання метиленової синьки — в 75–80%, а по-
єднання цих двох методів — у 99% [22, 50]; частота
хибнонегативних результатів за даними різних до-
сліджень — від 5 до 25% [19]. При оцінці SLN по-
єднане застосування РФП і барвника корисне як
для покращання технічного успіху процедури, так
і зниження частоти хибнонегативних показників
[9, 26]. Проведення підшкірної ін’єкції барвни-
ка дозволяє виявити SLN у 94,6% хворих, субарео-
лярної — у 97,5%; у випадках комбінації двох мето-
дів — у 95% [10].
При діагностиці Мт ураження аксілярних ЛВ
застосовують також комбінацію ультразвукового
методу дослідження (УЗД) та виявлення SLN опи-
саними вище методами [42], що дозволяє підви-
щити чутливість і особливо специфічність (з 87 до
100%) [1] такої діагностики. Збільшує точність ді-
агностики також поєднання сонографії та тонко-
голкової біопсії, що в ряді випадків може виключи-
ти проведення SLNB [48]. Хворих з позитивними
ЛВ за даними сонографії і прицільного цитологіч-
ного дослідження піддають ALND, у негативних
випадках рекомендується SLNB. На підставі уль-
тразвукової оцінки стану аксілярних ЛВ, їх цито-
логічного дослідження і SLNB обґрунтовують про-
тяжність ALND. Локальна ALND може бути засто-
сована у пацієнтів з низьким ризиком (негативні
аксілярні ЛВ при сонографії і прицільному цито-
логічному дослідженні), у групі високого ризику з
позитивною цитологією застосовують стандартну
ALND [17]. Важливим для виживаності пацієнток
з Мт у SLN є своєчасне, а не відстрочене прове-
дення ALND [15].
Як уже зазначалося, одна з проблем SLN — наяв-
ність хибнонегативних результатів. Збільшити точ-
ність дослідження можна шляхом мікроскопуван-
ня зрізів інтенсивно забарвлених ділянок ЛВ [33].
Імовірність хибнонегативних результатів підвищу-
ється, якщо перед визначенням SLN проводили біо-
псію [25]. Аналіз хибнонегативних результатів при
використанні УЗД в поєднанні з цитологічним по-
казало підвищення ризику в тих випадках, коли роз-
міри Мт у ЛВ досягали 5 мм. Точність цитологічно-
го дослідження SLN під контролем УЗД також зни-
жується у тих випадках, коли клінічно Мт у ЛВ не
визначаються [38].
Важливим питанням є порівняльне вивчення
ефективності передопераційної та інтраопераційної
сцинтиграфії. За даними одних досліджень перевага
інтраопераційного введення у тому, що хворого не
повертають в операційну після отримання результа-
тів дослідження, передопераційного — в більш точ-
ній оцінці стану ЛВ та виявленні мікроМт [25]. В ін-
ших роботах відзначена висока ефективність інтра-
операційної детекції SLN: як при параареолярному
введенні РФП, так і при застосуванні барвника ви-
явлення SLN відзначали у 99,1% випадків [40].
Проблема SLN пов̓язана не тільки з точністю його
виявлення, важливо правильно оцінити його струк-
туру при морфологічному дослідженні. Найбільш
складним є інтраопераційне гістологічне досліджен-
ня. Може бути виконане як цитологічне дослідження
SLN, так і дослідження заморожених зрізів [28, 38].
Точність такого дослідження становила 89%, чутли-
вість 68%. У 13,7% випадків спостерігали хибноне-
гативні результати, у 3,7% — хибнопозитивні [13]. За
даними N. Perez і співавторів [37] комбінація заморо-
ÂÇÃËßÄ ÍÀ ÏÐÎÁËÅÌÓ
217Î Í Ê Î Ë Î Ã È ß • Ò. 1 1 • ¹ 3 • 2 0 0 9
женої секції та цитологічного дослідження відбитка
для інтраопераційної оцінки SLN зумовлювала чут-
ливість 78% і специфічність 100%. При виявленні по-
зитивних SLN має значення частота зрізів. Найбільш
часто позитивні ЛВ виявляють у випадках, коли крок
дослідження становить 50–100 μm порівняно з 250 μm
[7]. У дослідженні K.A. Vanderveen і спів автори [47]
порівнювали точність одного і кількох зрізів; вияв-
лено, що ефективність оцінки Мт у SLN не відрізня-
лася, однак виявлення мікроМт було низьким в обох
групах хворих.
Інтраопераційне вивчення SLN здійснюють шля-
хом забарвлення заморожених зрізів гематоксиліном
і еозином, досліджують також мазки відбитки. Для
виявлення мікроМт може бути використаний іму-
ногістохімічний (ІГХ) метод. Комбінація двох або
більше методів поліпшує чутливість інтраоперацій-
ної оцінки SLN. Недолік інтраопераційного обсте-
ження — те, що він не виявляє Мт у деяких пацієн-
тів, що вимагає післяопераційної оцінки SLN [2, 28].
Тому інтраопераційне дослідження SLN рекомен-
дують доповнювати післяопераційним. Це зменшує
ризик хибнонегативних результатів [45]. При ІГХ-
дослідженні SLN з метою виявлення мікроМт визна-
чають експресію цитокератину 19, а також викорис-
товують ланцюгову полімеразну реакцію (RT-PCR)
[3, 20]. За допомогою цих методів у 400 пацієнток Мт
в SLN були виявлені у 148 (38,5%), з них мікроМт
у 12,2% та у 87,8% макроМт [35]. ІГХ-дослідження
дуже важливе у хворих з негативними SLN. Це зу-
мовлено тим, що в 5,1% випадків при негативних
SLN виявляють мікроМт [52], які локалізуються, як
правило, в синусах і паренхімі [27]. Відзначено, що
додатковий аналіз SLN за допомогою RT-PCR не
забезпечує клінічно вагомої інформації. Якщо гіс-
тологічне дослідження зрізів SLN дозволило вста-
новити наявність Мт у 26%, то RT-PCR — у 30% ви-
падків [41].
Виявлення мікроМт у SLN має значення для про-
гнозування перебігу захворювання. Так, у хворих
на РМЗ pT1N0M0 віддалені Мт через 15 років піс-
ля лікування були виявлені в 10 разів частіше, коли
регіо нарні ЛВ містили мікроМт [44]. МікроМт мо-
жуть перебувати в «дрімотному» стані протягом бага-
тьох років. З поганим прогнозом пов̓язані мікроМт
> 0,2 мм. Значення мікроМт < 0,2 мм залишається все
ще не зрозумілим. Проведені багатоцентрові дослі-
дження Z104 і B325 відповіді на питання не дали; це
пов̓язано з тим, що частина хворих з мікроМт отри-
мувала ад̓ювантну терапію [24]. На підставі поведе-
них досліджень можна припустити, що індивідуаліза-
ція ад’ювантної терапії дозволить вирішити питання
про доцільність АLND у хворих з мікроМт.
Доцільним є порівняльне вивчення мікроМт у ЛВ
і кістковому мозку (КМ). Висунута гіпотеза, згідно
з якою наявність мікроМт у КМ не корелює з їх вміс-
том у SLN через відмінності у механізмі розповсю-
дження. Крім того, експресія ER/PR і HER2/neu не
мала прямої кореляції з мікроМт у КМ і SLN. Під-
креслюється, що у пацієнтів з позитивним мікроМт-
статусом може бути корисною ад’ювантна терапія
[36]. Для вироблення індивідуальних схем лікуван-
ня важливо також, що мікроМт у КМ не завжди по-
єднуються з мікроМт у ЛВ [49].
Показано, що близько 23% хворих на РМЗ
T1N0M0, яким була виконана тільки мастектомія,
кінець-кінцем помирає від прогресування захворю-
вання. Для уточнення прогнозу у хворих з такою ста-
дією захворювання проводили дослідження за до-
помогою комбінації методів: послідовного секціо-
нування зрізів, ІГХ та RT-PCR. Було виявлено, що
присутність мікроМт у регіонарних ЛВ пов’язана
з віддаленими Мт, при спостереженні до 15 років
останні розвивалися майже у половині випадків
[41, 44]. Водночас виживаність таких пацієнток була
знач но кращою, ніж у хворих з Мт у регіонарних ЛВ
(N1-2) [14]. Такі результати підтверджують перспек-
тиви індивідуалізації ад’ювантного лікування у хво-
рих з виявленими в SLN мікроМт без ALND.
Таким чином, сучасна тактика хірургічних втру-
чань на шляхах лімфовідтоку в хворих з початкови-
ми формами РМЗ базується на точному виявленні
Мт-ураження ЛВ і обґрунтуванні об’єму хірургічно-
го втручання на системі лімфовідтоку. Проблемною
є індивідуалізація показань та протипоказань для
відмови від хірургічного втручання на шляхах лім-
фовідтоку та заміна операції ад’ювантним лікуван-
ням у випадках наявності в SLN мікроМт.
ЛІТЕРАТУРА
1. Bedrosian I, Bedi D, Kuerer HM, et al. Impact
of Clinicopathological Factors on Sensitivity of Axillary
Ultrasonography in the Detection of Axillary Nodal Metastases
in Patients With Breast Cancer. Ann Surg Oncol 2003; 10:
1025–30.
2. Brogi E, Torres-Matundan E, Tan LK, et al. Touch
Preparation, and Cytological Smear Are Comparable for
Intraoperative Examination of Sentinel Lymph Nodes: A Study in
133 Breast Cancer Patients. Ann Surg Oncol 2005; 12: 173–80.
3. Cao Q, Wang S, Liu X, et al. Sentinel lymph node
micrometastasis detection using immunohistochemistry and
reverse transcription-polymerase chain reaction for cytokeratin 19
in breast cancer. J Clin Oncol 2007; 25 (18S): 11074.
4. Chen RC, Lin NU, Golshan M, et al. Internal Mammary
Nodes in Breast Cancer: Diagnosis and Implications for Patient
Management – A Systematic Review. J Clin Oncol 2008; 17:
4862.
5. Chen AY, Halpern MT, Schrag NM, et al. Disparities and
Trends in Sentinel Lymph Node Biopsy Among Early-Stage
Breast Cancer Patients (1998–2005). J Nat Cancer Inst 2008;
100 (7): 462–74.
6. Copeland EM. Breast Cancer: Specialists Do Make a
Difference. Ann Surg Oncol 2003; 10: 589–90.
7. Cserni G. Complete sectioning of axillary sentinel nodes in
patients with breast cancer. Analysis of two different step sectioning
and immunohistochemistry protocols in 246 patients. J Clin Pathol
2002; 55: 926–31.
8. Cserni G. Axillary sentinel lymph node micrometastases
with extracapsular extension: a distinct pattern of breast cancer
metastasis? J Clin Pathol 2008; 61: 115–8.
9. Degnim AC, Oh K, Cimmino VM, et al. Blue Dye Indicated
for Sentinel Lymph Node Biopsy in Breast Cancer Patients With a
Positive Lymphoscintigram? Ann Surg Oncol 2005; 12: 712–7.
ÂÇÃËßÄ ÍÀ ÏÐÎÁËÅ Ì Ó
218 Î Í Ê Î Ë Î Ã È ß • Ò. 1 1 • ¹ 3 • 2 0 0 9
10. D’Eredita G, Ferrarese F, Cecere V, et al. Subareolar
Injection May Be More Accurate Than Other Techniques for
Sentinel Lymph Node Biopsy in Breast Cancer. Ann Surg Oncol
2003; 10: 942–7.
11. D’Eredita G, Giardina C, Guerrieri AM, et al. A Further
Validation of Subareolar Injection Technique for Breast Sentinel
Lymph Node Biopsy. Ann Surg Oncol 2006; 13: 701–7.
12. Fleissig A, Fallowfield LJ, Langridge CI, et al. Post-operative
arm morbidity and quality of life. Results of the ALMANAC
randomised trial comparing sentinel node biopsy with standard
axillary treatment in the management of patients with early breast
cancer. Breast Cancer Res Treat Iss 2006; 95 (3): 279–93.
13. Fortunato L, Amini M, Farina M, et al. Intraoperative
Examination of Sentinel Nodes in Breast Cancer: Is the Glass Half
Full or Half Empty? Ann Surg Oncol 2004; 11: 1005–10.
14. Gobardhan PD, Elias SG, Madsen EV, et al. Prognostic
value of micrometastases in sentinel lymph nodes of patients with
breast carcinoma: a cohort study. Ann Oncol 2009; 20 (1): 41–8.
15. Goyal A, Newcombe RG, Chhabra A, et al. Morbidity in
Breast Cancer Patients with Sentinel Node Metastases Undergoing
Delayed Axillary Lymph Node Dissection (ALND) Compared with
Immediate ALND. Ann Surg Oncol 2008; 15: 262–7.
16. Grube BJ, Giuliano AF. Modification of the Sentinel
Node Technique: It Was a Hit in New York, But Will It Play in
Poughkeepsie? Ann Surg Oncol 2001; 8: 3–6.
17. Hinson JL, Mc Grath P, Moore A, et al. The Critical Role
of Axillary Ultrasound and Aspiration Biopsy in the Management
of Breast Cancer Patients with Clinically Negative Axilla. Ann Surg
Oncol 2008; 15: 250–5.
18. Imoto S, Kitajima M, Aikou T, et al. Multi-center
prospective study on sentinel node navigation surgery in early breast
cancer. Am Soc Clin Oncol 2007; 25 (18S): 606.
19. Israel PhZ. Axillary Recurrence After a Negative Sentinel
Node Biopsy: Editorial Comment. Ann Surg Oncol 2005; 12: 9.
20. Julian ThB, Blumencranz P, Deck K, et al. Novel
Intraoperative Molecular Test for Sentinel Lymph Node
Metastases in Patients With Early-Stage Breast Cancer. J Clin
Oncol 2008; 26 (20): 3338–45.
21. Kara PPO, Caner B, Ugur O, et al. Feasibility of sentinel
lymph node detection and analysis of dendritic cells in sentinel
lymph nodes of patients with endometrial cancer. J Nucl Med
2006; 47 (Suppl 1): 223.
22. Krag DN, Anderson SJ, Julian TB, et al. For the National
Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project (NSABP) Technical
outcomes of sentinel-lymph-node resection and conventional
axillary-lymph-node dissection in patients with clinically node-
negative breast cancer: results from the NSABP B-32 randomised
phase III trial. Lancet Oncol 2007; 8: 881–8.
23. Langer I, Guller U, Hsu Schmitz S, et al. Sentinel lymph
node biopsy is associated with a significantly improved survival
compared to level Iand II axillary lymph node dissection in node-
negative breast cancer patients. J Clin Oncol 2007; 25 (18S):
609.
24. Lannin DR. How Many Breast Cancer Cells in a Sentinel
Lymph Node are OK. Ann Surg Oncol 2004; 11: 553–4.
25. Lei Wang, Jin-ming Yu, Yong-sheng Wang, et al. Preoperative
Lymphoscintigraphy Predicts the Successful Identification but Is
Not Necessary in Sentinel Lymph Nodes Biopsy in Breast Cancer.
Ann Surg Oncol 2007; 14: 2215–20.
26. Liu Y, Truini C, Ariyan S, et al. A Randomized Study Comparing
the Effectiveness of Methylene Blue Dye with Lymphazurin Blue Dye
in Sentinel Lymph Node Biopsy for the Treatment of Cutaneous
Melanoma. Ann Surg Oncol 2008; 15: 2412–7.
27. Masci G, Di Tommaso L, Del Prato I, et al. Micrometastasis
in sentinel (SLN) and non-sentinel lymph nodes of breast cancer:
An update including clinico-pathologic impact and survival. J Clin
Oncol 2006; 24 (18S): 10602.
28. Menes TS, Tartter PI, Mizrachi H, et al. Touch Preparation
or Frozen Section for Intraoperative Detection of Sentinel Lymph
Node Metastases From Breast Cancer. Ann Surg Oncol 2003;
10: 1166–70.
29. Mc Carter MD, Yeung H, Yeh S, et al. Localization of the
Sentinel Node in Breast Cancer: Identical Results With Same-
Day and Day-Before Isotope Injection. Ann Surg Oncol 2001;
8: 682–6.
30. Murray D, Staff RT, Redpath TW, et al. Dynamic contrast
enhanced MRI of the axilla in women with breast cancer:
comparison with pathology of excised nodes. Br J Radiol 2002;
75: 220–8.
31. Nieweg OE, Tanis PJ, Kroon BR. The Definition of a
Sentinel Node. Ann Surg Oncol 2001; 8: 538–41.
32. Nos C, Fréneaux P, Guilbert S, et al. Sentinel Lymph Node
Detection for Breast Cancer: Which Patients Are Best Suited for
the Patent Blue Dye Only Method of Identification? Ann Surg
Oncol 2001; 8: 438–43.
33. Nos C, Fréneaux P, Louis-Sylvestre Ch, et al. Macroscopic
Quality Control Improves the Reliability of Blue Dye-Only
Sentinel Lymph Node Biopsy in Breast Cancer. Ann Surg Oncol
2003; 10: 525–30.
34. Nos C, Lesieur B, Clough KB, et al. Blue Dye Injection
in the Arm in Order to Conserve the Lymphatic Drainage of the
Arm in Breast Cancer Patients Requiring an Axillary Dissection.
Ann Surg Oncol 2007; 14: 2490–6.
35. Ozmen V, Karanlik H, Cabioglu N, et al. Clinical trial.
Breast Cancer Res Treat 2006; 95 (1): 1–6.
36. Patel MP, Saha S, Ali S, et al. Comparative analysis of
bone marrow (BM) micrometastasis (M) with sentinel lymph
node (SLN) status in early breast cancer (BRCa). J Clin Oncol
2007; 25 (18S): 508.
37. Perez N, Vidal-Sicart S, Zanon G, et al. Practical Approach
to Intraoperative Evaluation of Sentinel Lymph Node Biopsy in
Breast Carcinoma and Review of the Current Methods. Ann Surg
Oncol 2005; 12: 313–21.
38. Perhavec А, Besić N, Hočevar M, et al. Touch Imprint
Cytology of the Sentinel Lymph Nodes Might Not Be Indicated
in Early Breast Cancer Patients with Ultrasonically Uninvolved
Axillary Lymph Nodes. Ann Surg Oncol 2008; 15: 2257–62.
39. Quan ML, Mc Cready D, Temple WJ, et al. Biology of
Lymphatic Metastases in Breast Cancer: Lessons Learned From
Sentinel Node Biopsy. Ann Surg Oncol 2002; 9: 467–71.
40. Rodier JF, Velten M, Wilt M, et al. Prospective Multicentric
Randomized Study Comparing Periareolar and Peritumoral
Injection of Radiotracer and Blue Dye for the Detection of Sentinel
Lymph Node in Breast Sparing Procedures: FRANSENODE Trial.
J Clin Oncol 2007; 25 (24): 3664–9.
41. Sakaguchi M, Virmani A, Dudak MW, et al. Clinical
Relevance of Reverse Transcriptase-Polymerase Chain Reaction
for the Detection of Axillary Lymph Node Metastases in Breast
Cancer. Ann Surg Oncol 2003; 10: 117–25.
42. Snider HC, Rubin E, Henson R. Axillary Ultrasonography
to Detect Recurrence After Sentinel Node Biopsy in Breast Cancer.
Ann Surg Oncol 2006; 13: 501–7.
43. Sevick-Muraca EM, Sharma R, Rasmussen JC, et al.
Nodes in Women With Breast Cancer. Ann Surg Oncol 2003; 10:
248–54.
44. Susnik B, Frkovic-Grazio S, Bracko M. Occult
Micrometastases in Axillary Lymph Nodes Predict Subsequent
Distant Metastases in Stage I Breast Cancer: A Case-Control Study
with 15-Year Follow-Up. Ann Surg Oncol 2004; 11: 568–72.
45. Tsujimoto M, Nakabayashi K, Yoshidome K, et al. One-
step Nucleic Acid Amplification for Intraoperative Detection of
Lymph Node Metastasis in Breast Cancer Patients. Clin Cancer
Res 2007; 13 (15): 4807–16.
46. Tuttle TM, Colbert M, Christensen R, et al. Subareolar
Injection of 99mTc Facilitates Sentinel Lymph Node Identification.
Ann Surg Oncol 2002; 9: 77–81.
47. Vanderveen KA, Ramsamooj R, Bold RJ. A Prospective,
Blinded Trial of Touch Prep Analysis versus Frozen Section for
ÂÇÃËßÄ ÍÀ ÏÐÎÁËÅÌÓ
219Î Í Ê Î Ë Î Ã È ß • Ò. 1 1 • ¹ 3 • 2 0 0 9
Intraoperative Evaluation of Sentinel Lymph Nodes in Breast
Cancer. Ann Surg Oncol 2008; 15: 2006–11.
48. Van Rijk MC, Deurloo EE, Nieweg OE, et al. Aspiration
Cytology Can Spare Breast Cancer Patients Unnecessary Sentinel
Lymph Node Biopsy. Ann Surg Oncol 2006; 13: 31–5.
49. Wang S, Fan P, Liu X. Study on micrometastases in sentinel
lymph node, peripheral blood and bone marrow from breast cancer
patients. J Clin Oncol 2004; 22 (14S): 690.
50. Wong SL, Edwards MJ, Chao C, et al. Masters for the
University of Louisville Breast Cancer Study Group The Effect
of Prior Breast Biopsy Method and Concurrent Definitive Breast
Procedure on Success and Accuracy of Sentinel Lymph Node
Biopsy. Ann Surg Oncol 2002; 9: 272–7.
51. Woo SU, Bae JW, Yang JH, et al. Overexpression of
Interleukin-10 in Sentinel Lymph Node with Breast Cancer. Ann
Surg Oncol 2007; 14: 3268–73.
52. Yang-Guo Fan, Yah-Yuen Tan, Chen-Teng Wu, et al. The
Effect of Sentinel Node Tumor Burden on Non-Sentinel Node
Status and Recurrence Rates in Breast Cancer. Ann Surg Oncol
2005; 12: 705–11.
53. Zogakis ThG, Wetherille RE, Christensen RD, et al.
Intraoperative Subareolar Injection of 99mTc-Labeled Sulfur Colloid
Results in Consistent Sentinel Lymph Node Identification. Ann
Surg Oncol 2005; 12: 167–72.
THE PROBLEMS AND PROSPECTS OF THE
CONSERVATIVE SURGERY OF PATIENTS
WITH BREAST CANCER. 1. THE EXPOSURE
OF THE SENTINEL LYMPH NODE
S.N. Pashchenko, E.V. Volkonitina
Summary. In the review there was analysed the data
concerning applications for metastases affection of the alar
lymph nodes of biopsy of sentinel lymph node diagnostics.
An attention was paid to the peculiarities of methods of their
exposure. There were discussed methodological approaches
to the exact diagnostics of the lymph nodes metastases
affection, what opens a way to the grounded surgical
operations on the system of the lymph flow-out.
Key Words: breast cancer, biopsy of sentinel lymph
node.
Адреса для листування:
Пащенко С.Н.
69000, Запоріжжя, бульв. Центральний, 16, кв. 57
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-19635 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-12-07T17:46:45Z |
| publishDate | 2009 |
| record_format | dspace |
| spelling | Пащенко, С.М. Волконітіна, Є.В. 2011-05-11T21:38:05Z 2011-05-11T21:38:05Z 2009 Проблеми і перспективи консервативної хірургії хворих на рак молочної залози 1. Виявлення сторожового лімфатичного вузла / С.М. Пащенко, Є.В. Волконітіна // Онкологія. — 2009. — Т.11, № 3. — С. 215-219. — Бібліогр.: 53 назв. — укр. https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/19635 Резюме. Проаналізовані дані фахової літератури щодо застосування для діагностики метастатичного ураження пахвових лімфатичних вузлів біопсії сторожового лімфатичного вузла. Акцентована увага на особливості методів їх виявлення. Обговорені методологічні підходи для точної діагностики метастатичного ураження лімфатичних вузлів, що відкриває шлях до обґрунтованих хірургічних втручань на системі лімфовідтоку. Ключові слова: рак молочної залози, біопсія сторожового лімфатичного вузла. Summary. In the review there was analysed the data concerning applications for metastases affection of the alar lymph nodes of biopsy of sentinel lymph node diagnostics. An attention was paid to the peculiarities of methods of their exposure. There were discussed methodological approaches to the exact diagnostics of the lymph nodes metastases affection, what opens a way to the grounded surgical operations on the system of the lymph flow-out. Key Words: breast cancer, biopsy of sentinel lymph node. uk Взгляд на проблему Проблеми і перспективи консервативної хірургії хворих на рак молочної залози 1. Виявлення сторожового лімфатичного вузла The problems and prospects of the conservative surgery of patients with breast cancer. 1. The exposure of the sentinel lymph node Article published earlier |
| spellingShingle | Проблеми і перспективи консервативної хірургії хворих на рак молочної залози 1. Виявлення сторожового лімфатичного вузла Пащенко, С.М. Волконітіна, Є.В. Взгляд на проблему |
| title | Проблеми і перспективи консервативної хірургії хворих на рак молочної залози 1. Виявлення сторожового лімфатичного вузла |
| title_alt | The problems and prospects of the conservative surgery of patients with breast cancer. 1. The exposure of the sentinel lymph node |
| title_full | Проблеми і перспективи консервативної хірургії хворих на рак молочної залози 1. Виявлення сторожового лімфатичного вузла |
| title_fullStr | Проблеми і перспективи консервативної хірургії хворих на рак молочної залози 1. Виявлення сторожового лімфатичного вузла |
| title_full_unstemmed | Проблеми і перспективи консервативної хірургії хворих на рак молочної залози 1. Виявлення сторожового лімфатичного вузла |
| title_short | Проблеми і перспективи консервативної хірургії хворих на рак молочної залози 1. Виявлення сторожового лімфатичного вузла |
| title_sort | проблеми і перспективи консервативної хірургії хворих на рак молочної залози 1. виявлення сторожового лімфатичного вузла |
| topic | Взгляд на проблему |
| topic_facet | Взгляд на проблему |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/19635 |
| work_keys_str_mv | AT paŝenkosm problemiíperspektivikonservativnoíhírurgííhvorihnarakmoločnoízalozi1viâvlennâstorožovogolímfatičnogovuzla AT volkonítínaêv problemiíperspektivikonservativnoíhírurgííhvorihnarakmoločnoízalozi1viâvlennâstorožovogolímfatičnogovuzla AT paŝenkosm theproblemsandprospectsoftheconservativesurgeryofpatientswithbreastcancer1theexposureofthesentinellymphnode AT volkonítínaêv theproblemsandprospectsoftheconservativesurgeryofpatientswithbreastcancer1theexposureofthesentinellymphnode |