Зарубинецька та поморська культури: порівняльний аналіз керамічних комплексів - Пачкова, С.П. (Археологія, 1995)
Стаття присвячена питанню співвідношення зарубинецької та поморської (поморсько-клешевої) культур, розглянутому за результатами статистично-порівняльного аналізу глиняного посуду. Поморська культура не тільки передувала зарубинецькій за часом, але на Прип'ятському Поліссі була її субстратом. Статья посвящена выяснению вопросов соотношения могильников по преимуществу с поморским и клешевым обрядом погребений — относятся эти могильники к одной культуре или разным и имеют ли они отношение к этногенезу зарубинецкой культуры. Для решения этих вопросов привлечена керамика — наиболее массовая категория археологического материала. Для выполнения поставленных задач была создана база данных в системе «Paradox» и разработана программа статистической обработки и сравнительного анализа подготовленных выборок керамики. Все работы проводились на JBM — совместимых машинах класса АТ-286 и АТ-386. Зарубинецкая выборка посуды состоит из 1569 целых сосудов из пятидесяти памятников всех регионов зарубинецкой культуры, поморская из 153 сосудов, отобранных из 15 могильников Польского Поморья, клешевая — из 248 сосудов трех могильников Мазовии и нескольких пунктов украинского и белорусского Полесья. Сравнительный анализ всех выборок проводился на уровне классов и категорий, видов, признаков и выделенных типов посуды. Был использован метод вычисления меры сходства двух комплексов и метод расчета тенденции распределения какой-либо группы керамики для выяснения ее значимости в археологическом комплексе.
Проведенный сравнительный анализ поморской и клешевой выборок позволил выявить определенное своеобразие каждой из них, которое проявляется на всех уровнях сравнения, что в какой-то мере подтверждает выводы Т. Венгржинович. Но количественная мера этого своеобразия находится в пределах, допустимых для материалов одной культуры различных ее территорий. То есть и поморская и клешевые выборки по структуре, а именно по количественному и качественному распределению в них классов, категорий и видов посуды, а также по сочетанию в них совокупных типов — набора конкретных типов, характерных для своей и сопредельной территории, вполне соответствуют одной археологической культуре, но различным ее вариантам.
По результатам сравнения поморской и клешевой выборки с выборкой зарубинецкой культуры можно сделать вывод об ощутимом вкладе поморской культуры всех ее территорий в генезис зарубинецкой культуры основных ее регионов. Но степень участия в формировании керамического комплекса верхнеднепровского варианта все же значительно ниже, чем полесского и среднеднепровского. Кроме того в среднеднепровском регионе поморский вклад сказался сильнее на структуре керамического комплекса, а в Полесье — на формирование типологического ряда посуды. Но и в Среднем Поднепровье и в Полесье в количественном отношении посуды типологически близкой клешевой несколько больше, чем посуды типологически близкой поморской. This paper is aimed to elucidate whether sepulchres with the Pomorian and Clesehevian rites of burial belong to the same culture or to different cultures and whether they have any relation to the ethnogenesis of Zarubinets culture. To solve these problems we have used pottery as the most mass category of archaeological findings. To be in line with problems to be solved have created a database in system «Paradox» and developed a program for statistical processing and comparative analysis of pottery samples prepared. The works were made by JBM, compatible computers of AT-286 and AT-386 classes. The Zarubinets sample of pottery embraced 1569 integer vessels taken out of 50 sites of all regions of Zarubinets culture; the Pomorian sample consisted of 153 vessels taken out of 15 sepulchers of Polish Pomorie; the Cleshevian sample included 248 vessels taken out of three sepulchers in Mazovia and in some areas of Ukrainian and Byelorussizn Polesie. A comparative analysis of all the samples was made at the level of classes and categories, types, attributes of identified pottery. We have used the method for estimating the degree of similarity between two assemblages and the method for estimating a tendency to the distribution of either group of pottery with the aim to comprehend its significance in the archaeological assemblage.
The comparative analysis of the Pomorian and Cleshevian samples has permitted revealing definite originality of each sample observed at all stages of comparison, which anyhow confirms conclusions made by T, Vengrzhinovich. However, a quantitative measure of this originality lies in the ranges admissible for findings of the same culture in different territories. So, the structure of both the Pomorian and the Cleshevian samples, i. e. quantitative and qualitative distribution*of pottery classes, categories and types in them, as well as a combination of joint types (a set of specific types intrinsic to its own and contiguous territory) in them, show that the samples mentioned quite correspond to the same archaeological culture, though its different variants.
Results obtained from the comparison of the Pomorian and Cleshevian samples with the Zarubinets culture sample support the conclusion about significant contribution made by Pomorian culture in all its territories to the genesis of Zarubinets culture in its main regions. However the measure of participation of the Upper-Onieper variant in formation of the pottery assemblage is significantly lower than that of the Polessian and Mid-Dnieper variants. Besides, in the Mid-Dnieper region the Pomirian contribution influenced more intensively the structure of the pottery assemblage, while in Polesie — formation of a typological series of pottery. But both in the Mid-Dnieper region and in Polesie the amount of pottery typologically related to the Cleshevian one is somewhat higher than the amount of pottery typologically similar to the Pomorian one.