Категорії «процесуальної археології»

• Published in: Археологія
• Date: 1990
• Main Author: Колєсніков, М.А.
• Format: Article
• Language: Ukrainian
• Published: Інститут археології НАН України 1990
• Subjects: Археологія в СРСР і за рубежем
• Online Access: https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/198170
• Journal Title: Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
• Cite this: Категорії «процесуальної археології» / М.А. Колєсніков // Археологія. — 1990. — № 2. — С. 115-124. — Бібліогр.: 53 назв. — укр.

Пропонується загальна характеристика нової або процесуальної археології — одного з яскравих напрямків англо-американської археологічної науки. Проаналізовані базові поняття, основні методи та пошуки на шляху створення археологічної теорії (теорії середнього рівня). В статье исследована логическая и историческая связь важнейших понятий, лежащих в основе методологии англо-американской процессуальной {«Новой») археологии: «процесс», «объяснение», «гипотетико-дедуктивный метод», «системный подход», «универсальные законы», «общая археологическая теория» и «теория среднего уровня». Показано, что связь между этими понятиями носит жесткий, направленный характер; принятие одной категории с необходимостью ведет к принятию всей их системы. Исследование характера этих связей на теоретическом уровне дает более точное представление о сущности и границах «новой археологии». Logical and historical interrelationship of basic methodological conceptions are studied as underlying the methodology of the Anglo-American processual (“new”) archaeology: “process", “explanations”, "hypothetico-deductive method", “system approach” /‘universal law”, “general archaeological theory” and “middle range theory”. It is shown that correlation between these conceptions is of rigid directive character; a conception of one category leads necessarily to recognition of all their system. Investigation of the character of these interrelationships at the theoretical level gives a more precise notion about the essence and boundaries of “new archaeology”.