До соціально-політичної характеристики пізньоскіфського царства

До соціально-політичної характеристики пізньоскіфського царства

В статье рассматриваются сведения, относящиеся к социальной стратификации поздних скифов. Суммируются данные, позволяющие сделать вывод о том, что поселения предгорного и северо-западного Крыма входили в состав позднескифского государства. Замечание Страбона о Малой Скифии можно трактовать и в геогр...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published in:Археологія
Date:1992
Main Author: Храпунов, І.М.
Format: Article
Language:Ukrainian
Published: Інститут археології НАН України 1992
Subjects:
Дискусії
Online Access:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/198446
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:До соціально-політичної характеристики пізньоскіфського царства / І.М. Храпунов // Археологія. — 1992. — № 1. — С. 86-93. — Бібліогр.: 57 назв. — укр.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-198446
record_format dspace
spelling Храпунов, І.М.
2024-09-09T12:58:08Z
2024-09-09T12:58:08Z
1992
До соціально-політичної характеристики пізньоскіфського царства / І.М. Храпунов // Археологія. — 1992. — № 1. — С. 86-93. — Бібліогр.: 57 назв. — укр.
0235-3490
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/198446
В статье рассматриваются сведения, относящиеся к социальной стратификации поздних скифов. Суммируются данные, позволяющие сделать вывод о том, что поселения предгорного и северо-западного Крыма входили в состав позднескифского государства. Замечание Страбона о Малой Скифии можно трактовать и в географическом, и в этнографическом, и в политическом смысле. Для его проверки необходимо привлечь иные источники. Однако, все источники, на основании которых был сделан вывод о существовании позднескифского государства, относятся только к Крыму, но не к Приднепровью. Крым и Нижнее Приднепровье были разделены степными пространствами, заселенными сарматами. На карте Агриппы граница между Сарматией и Таврической Скифией проходила по Перекопскому перешейку. Поэтому приходится признать, что распространенное представление о двух составных частях позднескифского государства недостаточно обосновано. Близость материальной культуры, засвидетельствованная раскопками Приднепровских И Крымских памятников, объясняется сходством исторических условий, в которых эта культура складывалась.
The paper considers Information concerning social stratification of the late Scythians. Date which underlie conclusion that the population of the mountaneous and North-Western Crimea was the part of the late Scythian State are summed up. Strabon’s remarks on the small Scythian may be interpreted in geographical, ethnographic and political sense. To verify them it is necessary to attract other sources. However all sources which underlie the conclusion on the existence of the late Scythian state refer only to Crimea not to the Dnieper area. The Crimea and the lower Dnieper area were separated by the steppe spaces inhabited by Sarmatians. The boundary between the Sarmatian and Scythian in the Agrippa map passed by the Perekop isthmus. So one has to admit that the widespread idea about two parls of the late Scythian Is not sufficiently substantiated. Similarity of the material culture revealed during excavations of the Dnieper area and Crimean monuments is explained by the similarity of historical conditions where this culture developed.
uk
Інститут археології НАН України
Археологія
Дискусії
До соціально-політичної характеристики пізньоскіфського царства
К социально-политической характеристике позднескифского царства
Social-political characteristics of the late Scythian kingdom
Article
published earlier
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
title До соціально-політичної характеристики пізньоскіфського царства
spellingShingle До соціально-політичної характеристики пізньоскіфського царства
Храпунов, І.М.
Дискусії
title_short До соціально-політичної характеристики пізньоскіфського царства
title_full До соціально-політичної характеристики пізньоскіфського царства
title_fullStr До соціально-політичної характеристики пізньоскіфського царства
title_full_unstemmed До соціально-політичної характеристики пізньоскіфського царства
title_sort до соціально-політичної характеристики пізньоскіфського царства
author Храпунов, І.М.
author_facet Храпунов, І.М.
topic Дискусії
topic_facet Дискусії
publishDate 1992
language Ukrainian
container_title Археологія
publisher Інститут археології НАН України
format Article
title_alt К социально-политической характеристике позднескифского царства
Social-political characteristics of the late Scythian kingdom
description В статье рассматриваются сведения, относящиеся к социальной стратификации поздних скифов. Суммируются данные, позволяющие сделать вывод о том, что поселения предгорного и северо-западного Крыма входили в состав позднескифского государства. Замечание Страбона о Малой Скифии можно трактовать и в географическом, и в этнографическом, и в политическом смысле. Для его проверки необходимо привлечь иные источники. Однако, все источники, на основании которых был сделан вывод о существовании позднескифского государства, относятся только к Крыму, но не к Приднепровью. Крым и Нижнее Приднепровье были разделены степными пространствами, заселенными сарматами. На карте Агриппы граница между Сарматией и Таврической Скифией проходила по Перекопскому перешейку. Поэтому приходится признать, что распространенное представление о двух составных частях позднескифского государства недостаточно обосновано. Близость материальной культуры, засвидетельствованная раскопками Приднепровских И Крымских памятников, объясняется сходством исторических условий, в которых эта культура складывалась. The paper considers Information concerning social stratification of the late Scythians. Date which underlie conclusion that the population of the mountaneous and North-Western Crimea was the part of the late Scythian State are summed up. Strabon’s remarks on the small Scythian may be interpreted in geographical, ethnographic and political sense. To verify them it is necessary to attract other sources. However all sources which underlie the conclusion on the existence of the late Scythian state refer only to Crimea not to the Dnieper area. The Crimea and the lower Dnieper area were separated by the steppe spaces inhabited by Sarmatians. The boundary between the Sarmatian and Scythian in the Agrippa map passed by the Perekop isthmus. So one has to admit that the widespread idea about two parls of the late Scythian Is not sufficiently substantiated. Similarity of the material culture revealed during excavations of the Dnieper area and Crimean monuments is explained by the similarity of historical conditions where this culture developed.
issn 0235-3490
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/198446
fulltext
citation_txt До соціально-політичної характеристики пізньоскіфського царства / І.М. Храпунов // Археологія. — 1992. — № 1. — С. 86-93. — Бібліогр.: 57 назв. — укр.
work_keys_str_mv AT hrapunovím dosocíalʹnopolítičnoíharakteristikipíznʹoskífsʹkogocarstva
AT hrapunovím ksocialʹnopolitičeskoiharakteristikepozdneskifskogocarstva
AT hrapunovím socialpoliticalcharacteristicsofthelatescythiankingdom
first_indexed 2025-11-26T21:58:11Z
last_indexed 2025-11-26T21:58:11Z
_version_ 1850778076749758464

Similar Items