Археологічна парадігма соціоісторичного напрямку - Генінг, В.Ф. (Археологія, 1994)
Археологічна парадігма — найпростіша універсальна модель-схема дослідження проблем історичного розвитку давніх суспільств. Исходя из специфики построения научного знания и расширения проблематики археологических исследований представляется целесообразным выделение самостоятельного раздела — общей археологии (или источниковедения) — включающего все процессы первичного изучения памятников, классификацию их по археологическим культурам (АК) и предметно-технологические (ПТ) реконструкции на уровне обыденной жизни. Это базовое знание для исследования многообразия качеств социума - социальных отношений, культуры, духовной сферы, демографии и др., которые выделяются как научные направления археологии. Каждое из них выделяется во всеобщем объекте — социуме в свой специфический объективный предмет знания (ОПЗ) со своим специфическим логико-методологическим арсеналом. Социоисторическое направление рассматривает общество в плане анализа социальных отношений, составляющих основу формирования его общественно-экономического строя. Этот ракурс выделяет в парадигме социоисторического направления этхеологии (СИНА) две основополагающие онтологические категории: историческая ситуация — сфера конкретно-исторических жизненно необходимых социальных потребностей и первичные социальные (ПС) структуры — индивиды и их группы, деятельность которых направлена на удовлетворение данных потребностей. Парадигма СИНА — многокомпонентная структурная модель, регулирующая процесс исследования социоисторических проблем. Главная задача статьи — описать основные универсальные циклы и компоненты парадигмы, отображающие логику познания, решения конкретных задач. Парадигма СИНА иллюстрируется анализом трех проблем, данные о которых сведены в таблицы. Исследование включает создание теоретической модели исторической ситуации и ее ПС структуры. Непременный компонент такой модели — эмпирическая схема — (С) — указывает, как, в каких категориях опредмечиваются социальная деятельность и потребности в данной ситуации. Модель и схема служат обоснованием формирования эмпирического бизнеса (Б) археологических источников (И) на основе ПТ реконструкций, анализ и преобразование которых путем специально разработанных методов (М) последовательно раскрывают функциональные признаки, отображающие свойства данной исторической ситуации в трех ступенях предметно-функциональных (ПФ) реконструкций I—III. Это позволяет выделить опредмеченные компоненты ПС структур и представить их в виде системы функциональных археолого-комплексов — А(х)К, (х — сфера ситуации), в которых путем анализа выделяются археологотипы А(х)Т. Анализ свойств связей и отношений А(х)Т выделяет эмпирические закономерности базиса, которые рассматриваются как отображение связей и отношений реальных групп в ПС структур. В научном объяснении содержится социологическое истолкование эмпирических закономерностей базиса и через их анализ раскрывает сущность (закон), регулирующий отношения функциональных групп в исследуемой исторической ситуации. Эта процедура представляет собой согласование положений теоретической модели и ее эмпирической схемы с данными, полученными при разработке эмпирического базиса. Proceeding from specificity of construction of scientific knowledge and expansion of a range of problems in the field of archaeological investigations it is seemed expedient to identity general archaeology (or science of sources) as an independent section involving all processes of the primary study of relics, their classification according to archaeological cultures and subject-technological reconstructions at the level of every-day life. It is basic knowledge for studying variability of the socium properties: social relations, culture, intellectual sphere, demography and so on which are identified as scientific trends of archaeology. Each of these trends chooses in the universal object, a socium, its own specific objective subject of knowledge with its specific logic and methodological stores. The sociohistorical trend considers a society in the aspect of analysis of social relations which make a basis of formation of its socioeconomic system. This aspect outlines two fundamental ontological categories in a paradigm of sociohistorical trend in archaeology (SHTA) : historical situation, a sphere of concretehistoricai vitally necessary social requirements, and primary social structures, i.e. individuals and groups of individuals whose activity is aimed to satisfy the requirements mentioned. The SHTA paradigm is a multicomponent structural model which regulates the process of the study of sociohistorical problems. The purpose of this paper is to describe main universal cycles and components of the paradigm which reflect logic of cognition and decisions of concrete problems. The SHTA paradigm is illustrated by an analysis of three problems and data about them ere generalized in the tables. The study embraces creation of a theoretical model of historical situation and of its primary social structure. An indispensable component of the model is an empiric lay-out which shows how and in what categories social activities and requirements are objectivized in the situation presented. The model and the lay-out serve a substantiation of formation of the empiric basis of archaeological sources proceeding from the subject-technological reconstructions. The analysis and transformation of the latter by means of purposefully developed methods reveal successively functional attributes reflecting properties of the given historical situation in three stages of the subject-functional reconstructions (1—3), This permits identifying objectivized components of the primary social structures and representing them as a system of functional archaeological assemblages (A(x) A): here x is a sphere of the situation. In these assemblages, archaeological types (A (x) T) are identified by means of the analysis. The analysis of properties of the A (x) T relations reveals empiric regularities of the basis which are considered as such that reflect relations between real groups in the primary social structure. The scientific explanation contains sociological interpretation of empiric regularities of the basis end the essence (a law) regulating relations between functional groups in the studied historical situation is revealed via the analysis of these regularities. This procedure is aimed to coordinate propositions of the theoretical model and its empiric lay-out with the data obtained when elaborating the empiric basis.