О степени достоверности одного сюжета Жития Константина Философа

• Veröffentlicht in: Археологія
• Datum: 2004
• 1. Verfasser: Могаричев, Ю.М.
• Format: Artikel
• Sprache: Russisch
• Veröffentlicht: Інститут археології НАН України 2004
• Schlagworte: Статті
• Online Zugang: https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/199071
• Назва журналу: Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
• Zitieren: О степени достоверности одного сюжета Жития Константина Философа / Ю.М. Могаричев // Археологія. — 2004. — № 3. — С. 15-22. — Бібліогр.: 60 назв. — рос.

Статья посвящена анализу одного из сюжетов Жития Константина Философа, повествующего о пребывании будущего славянского просветителя в Крыму во время его «хазарской миссии». У статті розглянуто один із сюжетів Житія Константина Філософа, що розповідає про перебування майбутнього слов’янського просвітителя в Криму під час його «хазарської місії». Автор вважає, що епізод про «приборкування» хазарського полководця і «позбавлення» від угорців навряд чи мав місце в дійсності і вставлений у текст як один із традиційних сюжетів агіографії того часу. Проте вищезазначене ніяк не виключає факту перебування в окрузі (ближній чи дальній) Херсона хазарських і угорських військових загонів, які деякою мірою могли загрожувати й самому місту. Цей факт був відомий агіографу, який опрацював його в традиціях житійних творів того часу. The article discusses one of the subjects from the life of Constantine the Philosopher, which tells us about the visit of a Slavic enlightener to be to the Crimea during his «Khazar mission». The author believes that the scene of «subdual» of the Khazar commander and «rescue» from the Hungarians hardly took place in real life, and was introduced into the text as one of the traditional scenes of contemporary hagiography. However, the abovestated does not at all deny the fact of stay of the Khazar and Hungarian detachments in the chora (near or distant) of Kherson, who could thi eaten safety of the city itself to some extent. This fact was known to the hagiographist who reworked it with accordance to the current traditions of hagiography of that time.