Рец.: Горелов M.C., Моця О.П., Рафальський О.О. Цивілізаційна історія України
Рецензія на книгу: Горелов M.C., Моця О.П., Рафальський О.О. Цивілізаційна історія України. К., 2005. - 631 с.
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Археологія |
|---|---|
| Дата: | 2006 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Українська |
| Опубліковано: |
Інститут археології НАН України
2006
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/199256 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Рец.: Горелов M.C., Моця О.П., Рафальський О.О. Цивілізаційна історія України / О.Г. Корвін-Піотровський // Археологія. — 2006. — № 1. — С. 93-95. — укр. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859722164997980160 |
|---|---|
| author | Корвін-Піотровський, О.Г. |
| author_facet | Корвін-Піотровський, О.Г. |
| citation_txt | Рец.: Горелов M.C., Моця О.П., Рафальський О.О. Цивілізаційна історія України / О.Г. Корвін-Піотровський // Археологія. — 2006. — № 1. — С. 93-95. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Археологія |
| description | Рецензія на книгу: Горелов M.C., Моця О.П., Рафальський О.О. Цивілізаційна історія України. К., 2005. - 631 с.
|
| first_indexed | 2025-12-01T10:19:33Z |
| format | Article |
| fulltext |
ISSN 0235-3490. Археологія, 2006, № 1 93
на новому етапі розвитку й утвердження су-
веренної україни, здійснення економічних і
полі-тичних реформ успіх країни залежить від
інтелектуальної і духовної спроможності нації,
озброєності суспільства новими науковими та
політичними знаннями. на цьому шляху дуже
важливим є вибір нових ефективних підходів для
прориву в коло передових держав у час приско-
реного суспільного розвитку. тому не дивно, що
останнє десятиріччя ознаменовано публікацією
численних статей та книжок, присвячених до-
слідженню цивілізаційного розвитку україни як
фундаментальної категорії, на засадах розуміння
якої можливе вироблення реальних «рецептів»
розвитку сучасної української держави (в зазна-
ченому контексті доцільно згадати вихід 1998 р.
колективної праці «Пути и перепутья современ-
ной цивилизации»).
Варто зазначити, що пошук цивілізаційної
ідентифікації у сучасних наукових і популярних
працях насамперед лежить у площині зістав-
лення розвитку україни з сучасними моделями
цивілізаційного розвитку світу. такий підхід є
абсолютно правомірним і доцільним, особливо
в контексті глобалізаційного процесу, який, без
перебільшень, впливає на всі аспекти суспільно-
економічного (в тому числі й наукового) життя
країн світу. разом із тим спеціальних наукових
праць регіонального, а точніше історико-регіо-
нального рівня, катастрофічно не вистачає.
«Білу пляму» в цій галузі перекриває фунда-
ментальне академічне видання М.Є. горєлова,
о.П. Моці, о.о. рафальського «Цивілізаційна
історія україни» (к., 2005), в якому авторський
колектив застосовуючи передусім історичний
підхід, висвітлює цивілізаційний процес і його
специфіку, притаманну виключно україні.
особливо важливим є той факт, що автори не бе-
руться досліджувати все розмаїття цивілізаційного
процесу, а виокремлюють лише один аспект — роз-
виток «цивілізації» і «держави» — феноменів не
тотожних, але взаємопов’язаних, які характери-
зують різні сторони одного й того ж процесу:
переходу від первісних суспільств до класових
та розвиток останніх. Докладне визначення цих
феноменів подано у Вступі до книги.
Методологічно виваженим є і підхід до етноге-
нетичних процесів, які відбувалися на теренах ук-
öèâ³ë³çàö³éíà ³ñòîð³ÿ óêðà¿íè
Ê., 2005. – 631 ñ.
раїни і, без сумніву, вплинули на цивілізаційну
історію її населення. абсолютно правильним
слід ви-знати положення про те, що попри всі
міграції і навіть військові катаклізми факти
повної зміни етносів на території україни в іс-
торичному ракурсі не фіксуються. Якась части-
на населення завжди лишалася жити в межах
свого розповсюдження і саме вона, елементи її
культури, нехай і в зміненому етнічному вигляді,
були гарантом збереження історичної пам’яті та
культури. твердження що, упродовж тисячоліть
різноетнічні давні народи, об’єднуючись та роз-
падаючись, поступово створювали сучасну етно-
культурну карту східної Європи, в тому числі й
україни, є аргументованим та виваженим. саме
цей концептуальний підхід проходить червоною
ниткою через усе дослідження.
До вступних, по суті, слід віднести перші чо-
тири розділи монографії: Природа та географія
України, Антропологія, Етнографія та Мова і
говірки. Всі вони відповідно до назв викону-
ють одну й ту саму функцію – демонструють
все розмаїття, притаманне україні. І хоча при-
родно-географічне різнобарв’я дано україні від
Бога, воно робить визначним весь історичний
процес, де детермінуючим фактором є, насам-
перед, транзитний статус території, яка пов’язує
західний та східний світи, південні й північні
етноісторичні спільноти старого світу. Всі інші
розділи репрезентують сучасну картину антро-
пологічної, етно-графічної та мовної строкатості
населення україни, зумовлених саме високою
географічною зональністю і передусім завдяки
геополітичному положенню, дуже складному
історичному та етнополітичному процесам.
саме пояснення цього розмаїття через приз-му
цивілізаційних та державотворчих процесів в іс-
торичній послідовності від енеолітичної доби до
сьогодення і складає основну частину досліджен-
ня (розділи 5–20). одразу б хотілося сказати про
подрібненість розділів: на наш погляд, це навряд
чи доцільно, тому що цивілізаційні процеси, що
проходили у різноетнічного населення суміжних
територій в межах одного хронологічного від-
тинку часу та були взаємопов’язані, потребують
спільного аналізу (наприклад, розділи 5—6; 7—8;
9—10 та ін.). утім, це особисте побажання.
найбільш складним з погляду характеру про-
ходження цивілізаційних процесів є найдавні-
ший аналізований у монографії період (розділи © о.г. корВІн-ПІотроВсЬкиЙ, 2006
ì.ª. ã î ð º ë î â, î.Ï. ì î ö ÿ, î.î. ð à ô à ë ü ñ ü ê è é
ISSN 0235-3490. Археологія, 2006, № 194
Перша протоцивілізація землеробів та Перша
протоцивілізація скотарів). автори чудово це
розуміють, але так чи інакше потрапляють в істо-
рико-політичну пастку: з одного боку, створений
фантастико-популярною літературою Міф про
Трипільську цивілізацію (дуже популярний се-
ред політиків, які зовсім не там шукають об’єднуючі
ідеї), а з другого — сувора наукова реальність
— відсутність у цю добу цивілізаційного, в кон-
тексті державотворчого, процесу. До речі, автори
у своїй книзі відстоюють саме цю наукову кон-
цептуальну позицію, демонструючи всі харак-
терні ознаки пізнього первісного суспільства для
населення енеолітичної та більшої частини брон-
зової доби в україні. І хоча дослідники в цілому
справедливо розглядають протоцивілізаційність
населення пізньобронзової доби, для цих двох
розділів більш вдалою була б назва на кшталт
Наслідки неолітичної революції на території
України як передумова цивілізаційних процесів.
у цьому випадку антагонізм між назвою і зміс-
том розділів було б подолано.
Дуже доречною є викладена авторами концеп-
ція щодо появи вже на цьому, найранішому, етапі
однієї з основних проблем україни, яка так чи інак-
ше визначила її подальшу історико-цивілізаційну
долю на декілька тисячоліть: початок протистоян-
ня осілого землеробського і рухливого скотарсько-
го населення. серед наслідків цього процесу —
виникнення за трипільської доби унікального
феномену — поселень-гігантів, відомих лише
на теренах україни.
на жаль, у монографії не набула широкого
висвітлення проблема праіндоєвропейської мов-
ної спільноти, яка тісно пов’язана з українським
народом і мовою. автори лише приєдналися до
думки про східноєвропейську (степову) прабатьків-
щину цієї мовної спільноти (М. гімбутас, Ю. Пав-
ленко, В. отрощенко та ін.), хоча існують інші
концепції, які докорінно змінюють уяву про ет-
номовні процеси в Південно-східній Європі й
україні (к. ренфрю, В. сафронов та ін.).
абсолютно справедливою і доречною є кри-
тика зромантизованих і певним чином заідеоло-
гізованих концепцій неоромантичного напряму
(Ю. канигін, Ю. Шилов та ін.), які намагаються
значно подавнити історичні корені українців,
використовуючи для своїх побудов не зовсім
коректні, а часто й ненаукові методи.
Дійсно, перші цивілізаційні та державотворчі
процеси на теренах україни пов’язують з раннь-
озалізною добою і дуже докладно висвітлено в
розділах Скіфське «царство» та Антична цивілі-
зація. Дослідники ретельно аналізують зазначені
суспільства. Визначними чинниками у формуван-
ні скіфської державності є два основні фактори —
антична та передньоазійські цивілізації. автори
справедливо розглядають скіфську державність
не як таку, що мала класичні ознаки, а лише як
перехідну модель (сучасна наука називає її «ком-
плексним суспільством», або «чіфдомом»), що
час від часу виходила на рівень ранніх царств.
у монографії, окрім детальної характерис-
тики, визначено головний сенс античної цивілі-
зації для україни, яка прийшла на її терени в
готовому, усталеному вигляді, зробила непов-
торний внесок в історичний розвиток місцево-
го населення і стала каталізатором культурно-
цивілізаційних процесів у середовищі скіфів, а
через них і в землеробських суспільствах лісо-
степової зони.
Подальшу долю цивілізаційних і державо-
творчих процесів простежено вже на матеріалах
І тис. н. е. (розділи Слов’янські племінні княжін-
ня та Хозарська держава). системний аналіз на-
явних джерел з історії хозар дав змогу авторам
показати їх цивілізаційний шлях (незалежний
від «українського») і розкрити той величезний
вплив на розвиток культури східнослов’янського
етносу та неоціненний внесок у цивілізаційний
та державотворчий рух на українських землях.
Дослідники аргументовано доводять, що, по
суті, саме в цей період на теренах україни на
місцевій основі завершується існування сус-
пільства в межах первісності та перехідної до
державності фази, де східнослов’янські племінні
союзи-князівства, що вийшли на переддержав-
ний рівень слід зараховувати до протоцивіліза-
ційного періоду, який завершився утворенням
славнозвісної Давньоруської держави.
Завершальному періоду у процесі формуван-
ня цивілізаційної структури і державотворення
на теренах середньовічної україни присвячено
розділи Держава русів, Половецька протоцивілі-
зація та Галицько-Волинська Русь.
автори докладно аналізують надбання і ха-
рактер цивілізаційного процесу, притаманного
київській русі, де повною мірою було реалізо-
вано геополітичне становище держави і, насам-
перед, як торговельного містка між Візантією,
арабським світом і Західною Європою. саме з
того часу україна, у контексті глобалізації, на-
буває особливих рис східної гілки східнохрис-
тиянської цивілізації, яку ретельно досліджують
автори монографії.
у книзі в історичному ракурсі висвітлено не-
прості стосунки русичів і половців – степових,
кочових племен, які, перебуваючи на передде-
ржавному рівні, демонстрували своє споконвічне
агресивне ставлення до осілого землеробського
населення. Поява на історичній арені країни за-
мість половців татаро-монгольської орди перери-
ває державотворчий процес у київській русі та пе-
реносить його до галицько-Волинського князівс-
тва-держави, де складні цивілізаційні процеси
протікають в умовах балансування між Захід-
ISSN 0235-3490. Археологія, 2006, № 1 95
нохристиянською моделлю розвитку, східнох-
ристиянськими традиціями та постійною загро-
зою з боку татаро-монгольської держави.
Зрештою, геополітичне положення україни в
середньовічну добу занапастило її цивіліза-цій-
ний та державотворчий процеси. Починаючи з
середини XiV і до середини XX ст. україна пе-
ребувала під владою різних (і в хронологі-чному
контексті) держав: литви, Польщі, угорщини,
австро-угорщини та росії, цивілізаційні шля-
хи яких були відмінними, що і позначилось
на українських частинах зазначених держав.
надбання і втрати українського народу на ць-
ому сумнозвісному шляху ретельно висвітлено в
численних розділах книги. а в розділі Козацька
цивілізація проаналізовано один із найяскраві-
ших періодів піднесення українського державо-
творчого процесу із самобутніми цивілізаційни-
ми проявами.
у книзі докладно проаналізовано невдалу
спробу відродження державотворчих процесів
під час розпаду російської імперії і перебування
україни в складі срср, де на середину хх ст.,
незважаючи на потворну специфіку радянської
політичної системи, українські землі та народ
були зібрані в єдину «напівдержавну» форму
(республіку), й змогли розвиватися за законами
локальних цивілізацій, що, по суті, разом з ін-
шими чинниками, призвело до розпаду срср і
створення соборної україни.
окремий розділ присвячено попередньому
аналізу досягнень і прорахунків на складному шля-
ху державотворення суверенної україни, визначено
суто цивілізаційні проблеми (регіональна різниця
менталітету й політичної культури, відсутність гро-
мадянського суспільства та ін.). Позначено шляхи
суспільного розвитку нової україни. Дослідники
переконані, що для долучення до сучасних надбань
цивілізаційного розвитку необхідно враховувати
прогресуючу глобалізацію соціально-економічних
процесів суспільного життя.
у цілому, слід зазначити, що запропоноване
М.Є. горєловим, о.П. Моцею, о.о. рафальсь-
ким фундаментальне дослідження «Цивіліза-
ційна історія україни» подає струнку і систем-
ну концепцію й дає змогу читачеві – і пересічному
громадянину, і науковцю – побачити складний
характер цивілізаційного й державотворчого
процесів в історичній послідовності їх форм,
притаманних населенню україни з сивої дав-
нини і до сьогодення.
Одержано о.г. корВІн-ПІотроВсЬкиЙ
31.12.2005
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-199256 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 0235-3490 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-12-01T10:19:33Z |
| publishDate | 2006 |
| publisher | Інститут археології НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Корвін-Піотровський, О.Г. 2024-10-01T10:52:11Z 2024-10-01T10:52:11Z 2006 Рец.: Горелов M.C., Моця О.П., Рафальський О.О. Цивілізаційна історія України / О.Г. Корвін-Піотровський // Археологія. — 2006. — № 1. — С. 93-95. — укр. 0235-3490 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/199256 Рецензія на книгу: Горелов M.C., Моця О.П., Рафальський О.О. Цивілізаційна історія України. К., 2005. - 631 с. uk Інститут археології НАН України Археологія Рецензії Рец.: Горелов M.C., Моця О.П., Рафальський О.О. Цивілізаційна історія України Rec: Gorelov M.Ye., Motsya O.P., Rafalskyj O.O. Civilization history of Ukraine Article published earlier |
| spellingShingle | Рец.: Горелов M.C., Моця О.П., Рафальський О.О. Цивілізаційна історія України Корвін-Піотровський, О.Г. Рецензії |
| title | Рец.: Горелов M.C., Моця О.П., Рафальський О.О. Цивілізаційна історія України |
| title_alt | Rec: Gorelov M.Ye., Motsya O.P., Rafalskyj O.O. Civilization history of Ukraine |
| title_full | Рец.: Горелов M.C., Моця О.П., Рафальський О.О. Цивілізаційна історія України |
| title_fullStr | Рец.: Горелов M.C., Моця О.П., Рафальський О.О. Цивілізаційна історія України |
| title_full_unstemmed | Рец.: Горелов M.C., Моця О.П., Рафальський О.О. Цивілізаційна історія України |
| title_short | Рец.: Горелов M.C., Моця О.П., Рафальський О.О. Цивілізаційна історія України |
| title_sort | рец.: горелов m.c., моця о.п., рафальський о.о. цивілізаційна історія україни |
| topic | Рецензії |
| topic_facet | Рецензії |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/199256 |
| work_keys_str_mv | AT korvínpíotrovsʹkiiog recgorelovmcmocâoprafalʹsʹkiioocivílízacíinaístoríâukraíni AT korvínpíotrovsʹkiiog recgorelovmyemotsyaoprafalskyjoocivilizationhistoryofukraine |