М'ясна напутня їжа в поховальному обряді Дніпро-Прутської бабинської культури
У статті схарактеризовано та проаналізовано м’ясну їжу з поховань дніпро-прутської бабинської культури, виявлено специфіку цієї категорії в різних її локальних варіантах, а також продемонстровано відмінності використання тварин у поховальному обряді трьох бабинських культур. In the funeral rites...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Археологія |
|---|---|
| Дата: | 2023 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Українська |
| Опубліковано: |
Інститут археології НАН України
2023
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/199547 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Мʼясна напутня їжа в поховальному обряді Дніпро-Прутської бабинської культури / Р.О. Литвиненко // Археологія. — 2023. — № 2. — С. 22-29. — Бібліогр.: 17 назв. — укр. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859670904218320896 |
|---|---|
| author | Литвиненко, Р.О. |
| author_facet | Литвиненко, Р.О. |
| citation_txt | Мʼясна напутня їжа в поховальному обряді Дніпро-Прутської бабинської культури / Р.О. Литвиненко // Археологія. — 2023. — № 2. — С. 22-29. — Бібліогр.: 17 назв. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Археологія |
| description | У статті схарактеризовано та проаналізовано
м’ясну їжу з поховань дніпро-прутської бабинської
культури, виявлено специфіку цієї категорії в різних
її локальних варіантах, а також продемонстровано відмінності використання тварин у поховальному обряді трьох бабинських культур.
In the funeral rites of many archaeological cultures of the Bronze Age of Eastern Europe, it was practiced to accompany the
deceased with the afterlife food, in particular meat, which is documented on the basis of animal bones in graves. This practice
had taken place among pastoralists who left behind the sites of the Babyne Cultural circle. Among three Babyne’s cultures, only
one — the Dnipro-Prut culture (DPBC) — lacks research on funerary meat food, which is not only an element of the burial
ritual, but also serves as an important criterion for the cultural attribution of burials. The purpose of this paper is to describe and
evaluate the informative potential of parting meat food of the DPBC. The operational arsenal of research includes methods of
statistics, correlation, planigraphy and cartography. As a result of the study, it became clear that all three local variants of the
DPBC (Dnipro-Dnister, Dnipro-Buh and Dnister-Prut) are characterised by a similar list of varieties of meat food (remains of
ribs, vertebrae, tailbone, and legs of domestic animals, mostly sheep and bulls (fig. 1; 2). Along with this similarity, there were
certain differences in the specific gravity and placement of the mentioned varieties of meat food in each local variant of the
DPBC. Moreover, there were variations in the specific gravity and placement in the grave of the food in each local variant of the
DPBC (tab. 1—4).
The given facts, on the one hand, confirm the correctness of the selection of the DPBС itself in the structure of the Babyne
cultural circle, as well as the selection of local variants in the structure of the DPBC, and on the other hand, demonstrate its difference
from two other Babyne cultures — Dnipro-Don and Volga-Don — whose burial rite was characterised by completely different
sets of bones of domestic animals (fig. 3). In addition, the meat food in the burials, in combination with other data, demonstrates
the heredity between successive cultures of the Middle—Late Bronze Age, in our case Catacomb — Babyne — Zrubna cultures.
|
| first_indexed | 2025-11-30T13:49:26Z |
| format | Article |
| fulltext |
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2023, № 222
© Р. О. ЛИТВИНЕНКО* 2023
М’ЯСНА НАПУТНЯ ЇЖА В ПОХОВАЛЬНОМУ ОБРЯДІ
ДНІПРО-ПРУТСЬКОЇ БАБИНСЬКОЇ КУЛЬТУРИ
https://doi.org/10.15407/arheologia2023.02.022УДК: [903.5:393.5](477)”637”
У статті схарактеризовано та проаналізовано
м’ясну їжу з поховань дніпро-прутської бабинської
культури, виявлено специфіку цієї категорії в різних
її локальних варіантах, а також продемонстрова-
но відмінності використання тварин у поховально-
му обряді трьох бабинських культур.
К л ю ч о в і с л о в а: Північне Причорномор’я, брон-
зовий вік, культурне коло Бабине, дніпро-прутська
бабинська культура, поховальний обряд, м’ясна на-
путня їжа.
Вступ
Одним із елементів поховальної обрядовості ба-
гатьох культур бронзового віку була т. зв. напутня
їжа, якою забезпечували небіжчика. Здебільшого
цю їжу або питво поміщали в могилу в кераміч-
ному чи зрідка дерев’яному посуді, що дозволяє
припускати її рідкий/напіврідкий або сипучий ха-
рактер. Проте в окремих випадках, крім або за-
мість такої страви у ємностях, небіжчика супро-
воджували м’ясною їжею, рештки якої зазвичай
фіксуються за кістками тварин. Така практика по-
бутувала і в середовищі скотарів перехідного пе-
ріоду від середньої до пізньої бронзи півдня Схід-
ної Європи, що залишили по собі археологічні
пам’ятки Бабинського культурного кола. Розгля-
дуваний аспект поховальної обрядовості висвіт-
лений у працях науковців доволі нерівнозначно:
для дніпро-донської бабинської культури (ДДБК)
є лише декілька дотичних до теми публікацій (Ко-
валева 1981; Писларий 1991; Литвиненко 2022;
Грищук 2018; Касьян 2021; та ін.), тоді як для вол-
го-донської бабинської культури (ВДБК) існують
ґрунтовні дослідження цієї категорії поховально-
го інвентаря (Мимоход 2019; 2021). А відповід-
ні матеріали дніпро-прутської бабинської культу-
ри (ДПБК) абсолютно не знайшли висвітлення й
оцінки в літературі, попри те що вони дуже по-
* ЛИТВИНЕНКО Роман Олександрович — доктор іс-
торичних наук, Донецький національний універ ситет
імені Василя Стуса, професор кафедри всесвітньої іс-
торії та археології, ORCID: 0000-0003-2034-4305,
ltvnrmn@gmail.com
казові, оскільки є не лише важливим елементом
поховальної практики, що саме собою заслуговує
на увагу, а й виступають важливим культурно-діа-
гностичним маркером для атрибуції поховань цієї
бабинської культури. Усунути цей дисбаланс по-
кликана пропонована стаття.
Джерельна база
Ареал ДПБК охоплює регіон степу й лісо-
степу від дніпровського лівобережжя та Кри-
му на сході до правобережжя Пруту на заході, у
межах якого досліджено 2580 курганних похо-
вань. У складі ДПБК виділяється три локальні
варіанти (Литвиненко 2011): дніпро-дністров-
ський степовий (1332 поховання), дніпро-бузь-
кий лісостеповий (310 поховання) і дністров-
сько-прутський (937 пох.). Серед зазначеного
масиву поховань 151 комплекс (5,8%) супро-
воджувався кістковими рештками тварин. На
жаль, лише мала частка цих матеріалів опра-
цьована археозоологами, решта має визначен-
ня авторів розкопок або й зовсім не має.
Вихідні дані
Для зручності пропонуємо характеристику ма-
теріалу за відповідними локальними варіантами.
Дніпро-дністровський варіант ДПБК. Кіст-
кові рештки м’ясної напуньої їжі, якою супрово-
джували небіжчиків, виявлено в 59 похованнях
(4,4% від загальної кількості). За складом кіс-
ток, що вказують на відповідні частини виріза-
ної туші, ці рештки ідентифіковано у 32 випадках
(рис. 1). Показово, що в окремих могилах (11 ви-
падків, або 22% від кількості поховань із м’ясом)
м’ясна їжа сполучалась із якоюсь рідкою стра-
вою або питвом, залишеними в керамічній або
дерев’яній посудині. Двічі зафіксовано покла-
дання м’яса на дерев’яні блюда-таці видовженої
еліпсоїдної форми розмірами 56×18 см, 55×17 см
(рис. 1: 8): Краснокам’яне-І 1/1, Шандрівка-ІІІ 2/1
Дніпропетровської обл. (Ковалева 1983; Ковале-
ва и др. 1987).
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2023, № 2 23
Рис. 1. Поховання дніпро-прутської бабинської культури з м’ясною напутньою їжею: 1 — Малосолене 1/2; 2 —
Василівка 3/7; 3 — Сугокліївська могила, поховання 3; 4 — Іванівка 3/15; 5 — Єфремівка 7/3; 6 — Скворцовка 1/7; 7 —
Актове 7/15; 8 — Краснокам’яне І 1/1; 9 — Чорноземне 5/9; 10 — Василівка 3/3
Fig. 1. Burials of the Dnipro-Prut Babyne culture with meat food: 1 — Malosolene 1/2; 2 — Vasylivka 3/7; 3 — Suhokliivka
grave, burial no. 3; 4 — Ivanivka 3/15; 5 — Yefremivka 7/3; 6 — Skvortsovka 1/7; 7 — Aktove 7/15; 8 — Krasnokamiane І 1/1;
9 — Chornozemne 5/9; 10 — Vasylivka 3/3
1 2
3 4
5
6
7
8
9 10
0 50 см
0 50 см
0 50 см 0 50 см
0 50 см
0 50 см
0 50 см
0 50 см
0 50 см
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2023, № 224
Загальна для локальних варіантів ДПБК та
інших бабинських культур статистика стосов-
но кісткових решток тварин зведена в табл. 1.
Для дніпро-дністровського варіанту ДПБК
вона дозволяє виділити чотири основні різно-
види м’ясної їжі, представлені тими чи інши-
ми частинами туші свійських копитних (фіксу-
ються за відповідними кістками): грудинка (ре-
бра), спинка (хребці, іноді з ребрами), кострець
(куприк/крижі), а також м’ясо кінцівок. Цими
чотирма м’ясними наборами супроводжуєть-
ся більшість відповідних могил (84,8% від за-
безпечених м’ясною їжею). Кісткові рештки ін-
ших частин туш представлені значно рідше, і
тому не можуть вважатися характерними: ще-
лепа (два рази), лопатка, крило тазу, частина
тушки (по разу). Видовий склад використаних
для м’ясної напутньої їжі тварин частіше пред-
ставлений дрібною рогатою худобою (ДРХ) —
10 разів, рідше великою рогатою худобою
(ВРХ) — 6 разів.
У розміщенні м’ясної їжі відносно небіж-
чика виявлено певні тенденції (табл. 2). Зокре-
ма, м’ясо в більшості випадків (39, або 81%)
укладали перед померлим, зрідка — позаду (9,
або 19%). В основній позиції, передній, при-
чому у верхньому її секторі, виявилися пере-
важно «найцінніші» вирізки м’яса: грудинка,
спинка, кострець, ніжки. У другорядній задній
позиції з перелічених частин туші поодиноко
виявлено лише ноги й кострець. Позаду ж зна-
ходились обидві щелепи — рештки менш пре-
стижного м’яса, а також частина тушки дрібної
тварини.
Зафіксовано 4 випадки, коли кістки твари-
ни виявлено в заповненні ями або вхідної шах-
ти підбою (2 — ноги, 1 — лопатка, 1 — не ви-
значено). Напевно, ці відокремлені від небіж-
чика рештки не варто пов’язувати з м’ясною
напутньою їжею. Більш логічним було б роз-
глядати їх у контексті інших ритуальних дій та
уявлень, тотожних тим, що в ДДБК забезпечу-
валися імітаціями (шкурами, опудалами) су-
провідних або жертовних тварин (Литвинен-
ко 2022). Відзначимо також наявність у частині
поховань розглядуваного, так і інших локаль-
них варіантів ДПБК, астрагалів (таранних кіс-
ток), які, очевидно, мали окреме семіотичне
навантаження, що його зазвичай пов’язують з
іграми або ворожбою (Ковалева 1990; Цимида-
нов 2001; Грищук 2013; Орловська 2016; та ін.).
Дніпро-бузький локальний варіант. Кіст-
кові рештки тварин були пов’язані з 27 похо-
ваннями (9,1%). Серед них до м’ясної їжі нале-
жать 22 об’єкти (7,7%), три з яких сполучалися
з їжею/питвом у керамічній або дерев’яній по-
судині. Дані з визначення видового складу кіс-
ток засвідчують, що вони належали переважно
свійській ДРХ (вісім випадків) і рідше — ВРХ
(4). За формою це були вже відомі м’ясні виріз-
ки (табл. 1): грудинка, спинка, кострець, ніжки.
Зазначимо, що деякі могили містили одночасно
Частина тушки
ДПБК
ДДБК ВДБКДністровсько-
прутський
Дніпро-
бузький
Дніпро-
дністровський
Кільк. % Кільк. % Кільк. % Кільк. % Кільк. %
Грудинка 7 23,3 7 26 8 22,8 — —
4 3,4
Спинка 6 20 4 14,8 8 22,8 6 4,5
Кострець 6 20 6 22,2 5 14,3 — — — —
Ноги 5 16,7 3 11,1 7 20 6 4,5 110 93
Щелепа 2 6,7 3 11,1 2 5,7 1 0,7 1 0,9
Лопатка 2 6,7 1 3,7 3 8,6 4 3 1 0,9
Таз 1 3,3 1 3,7 1 2,9 — — — —
Тушка — — — — 1 2,9 3 2,3 — —
Ріг 1 3,3 — — — — — — 1 0,9
Шкура — — 2 7,4 — — 114 85 1 0,9
Разом 30 100 27 100 35 100 134 100 118 100
Таблиця 1. М’ясна їжа та ритуальні рештки тварин у похованнях регіональних груп культурного кола Бабине
Table 1. Meat food and ritual remains of animals in burials of regional groups of the Babyne cultural circle
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2023, № 2 25
комплект із 2—3 різних частин туші. У розмі-
щенні м’яса в могилі переважає позиція «по-
переду» небіжчика, ніж «позаду»; локалізація
цінних шматків м’яса (грудинка, спинка, ко-
стрець, ніжки) перед головою-грудьми, а менш
цінних (щелепа) — за головою та біля ніг; за-
галом у похованнях цієї локальної групи зна-
чно рідше укладали м’ясну їжу позаду небіж-
чика — 8% випадків (табл. 3).
Крім того, виділяється, нехай і не надто
виразно, позиція навколо стоп небіжчика, де
кілька разів зафіксовано знахідки щелеп, а та-
кож скелетних решток, які навряд чи належа-
ли до категорії напутньої їжі, а скоріше за все,
мали інше семіотичне навантаження. Ідеть-
ся про череп (тобто голову) та череп із нога-
ми (шкуру) барана, які, найімовірніше, ви-
конували роль супровідної тварини (Литви-
ненко 2022). Можливо, до цієї ж групи варто
відносити знахідку стегна собаки, що також
була покладена в ногах небіжчика. Звернемо
увагу й на поодинокі випадки, коли кістки тва-
рин зафіксовано за межами поховальної каме-
ри: зверху на краю могили, а також у навмис-
но викопаній для цього ямі, причому разом із
керамічною посудиною.
Дністровсько-прутський локальний ва-
ріант. М’ясна напутня їжа супроводжувала
небіжчиків у 65 похованнях (8,7%), що біль-
ше ніж удвічі перевищує відповідну практику
дніпро-дністровського варіанту та майже збі-
гається з таким же показником дніпро-бузько-
го варіанту. Нерідко м’ясна їжа сполучалася
зі стравою у керамічній посудині (23 випадки
або 37% від кількості поховань із м’ясом). Три-
чі кістки від м’яса зафіксовано в керамічному
горщику, а один раз — на дерев’яному блюді
з бронзовими цвяшками/скобами (Агульников,
Савва 2004, с. 84, рис. 39, 6—9).
Для розглядуваного локального варіан-
ту ДПБК були характерними ті самі форми
й різновиди м’ясної їжі, причому в близьких
пропорціях, що й для інших локальних груп
(табл. 1). Розміщення м’яса відносно небіж-
чика також є подібним до сусідніх варіантів
ДПБК (табл. 4). Водночас дністровсько-прут-
ські пам’ятки виявляють певні особливос-
ті, зокрема абсолютне переважання позицій
Частина
тушки
Попереду Позаду
РазомНавпроти
голови
Навпроти
грудей
Навпроти
живота
Навпроти
ніг
За головою За спиною За тазом
Грудинка 2 4 2 — — — — 8
Спинка 1 4 3 — — — — 8
Ноги 2 3 1 — — — 1 7
Кострець — 3 1 — — 1 — 5
Таз — 1 — — — — — 1
Лопатка — — — 1 — — — 1
Щелепа — — — — — 2 — 2
Тушка — — — — — — 1 1
Невизнач. 3 4 — 4 2 1 1 14
Разом 8 19 7 5 2 4 3
4839 9
Таблиця 2. Розміщення м’ясної їжі в похованнях дніпро-дністровського варіанту ДПБК
Table 2. Localisation of meat food in burials of the Dnipro-Dnister variant of the Dnipro-Prut Babyne culture (DPBC)
Частина
тушки
Попереду Позаду Навколо
ступнів РазомНавпроти
голови
Навпроти
грудей
Навпроти
живота
Навпроти
ніг За головою За тазом
Грудинка 2 5 — — — — — 7
Спинка — 3 — 1 — — — 4
Ноги 2 — 1 — — — — 3
Кострець — 5 — — — 1 — 6
Таз — 1 — — — — — 1
Щелепа — — — — 1 — 2 3
Голова — — — — — — 1 1
Шкура — — — — — — 1 1
Невизнач. — 1 — 2 — — — 3
Разом 4 15 1 3 1 1 4 2923 2
Таблиця 3. Розміщення м’ясної їжі в похованнях дніпро-бузького варіанту ДПБК
Table 3. Localisation of meat food in burials of the Dnipro-Buh variant of the DPBC
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2023, № 226
навколо голови небіжчика, причому з різ-
них її боків. Безумовно пріоритетними зали-
шались позиції «перед головою» та «перед
грудьми», де концентрувалося ⅔ всієї м’ясної
їжі (67,3%). Крім них, значущою є позиція «за
головою», з акцентом на тім’яній, а не поти-
личній частині, де зосереджена п’ята части-
на напутнього м’яса (20,4%). Причому за го-
ловою укладали й т. зв. престижні шматки
м’яса — грудинку, кострець, спинку, які в су-
сідніх локальних групах траплялися лише по-
переду небіжчика. Таким чином, у різних по-
зиціях навколо голови загалом розташовува-
лося 87,7% м’ясної їжі.
Аналіз
Наведені вище дані показали, що локальні
бабинські групи Кримсько-Дніпровсько-Бузь-
ко-Дністровсько-Прутського регіону мають
доволі близькі показники практики супрово-
ду небіжчиків м’ясною напутньою їжею. На-
самперед це проявляється на рівні своєрідних
форм цієї їжі, серед яких виділяється стійкий
набір — грудинка, спинка, кострець, ноги.
Примітними є близькі показники питомої ваги
й локалізації названих вирізок з тушки для
всіх трьох локальних груп окресленої області;
у цьому легко переконатись, зіставивши дані
з табл. 2—4. Саме ці факти, у комплексі з ін-
шими даними, стали вагомою підставою для
об’єднання пам’яток Дніпро-Прутського ре-
гіону в рамках однієї бабинської культури —
ДПБК (Литвиненко 2009, с. 142-144). Водно-
час виявлені в межах цього масиву могильни-
ків незначні відмінності на рівні кількісних і
якісних показників, а також локалізації м’яса
в могилах, разом з іншими характеристика-
ми поховальних пам’яток, змусили автора ви-
ділити в межах ДПБК три локальні варіанти
(рис. 2).
Ознака «кістки тварин» виявила чітку спе-
цифіку і на більш високому рівні, у рамках всі-
єї культурної області Бабине і, разом з іншими
даними, підтвердила об’єктивність виділення
в її межах окремих бабинських культур, які де-
монструють виразні відмінності й на рівні роз-
глядуваної характеристики поховального обря-
ду (табл. 1; рис. 3). Якщо для трьох локальних
варіантів дніпро-прутської культури (ДПБК)
наявні в похованнях кістки тварин є переваж-
но залишками м’ясної напутньої їжі, то у похо-
ваннях дніпро-донської культури (ДДБК) вони
здебільшого представлені шкурами чи опуда-
лами тварин (археологічно фіксуються за че-
репом із кістками кінцівок, зрідка доповне-
них крижем і/або хвостовими хребцями), що
мали інше семіотичне навантаження — психо-
помпів, які супроводжували або переправляли
небіжчика до потойбічного світу (Литвинен-
ко 2022). Обряд же найсхіднішої з бабинських
культур, волго-донської (ВДБК), передбачав
супровід небіжчика ногами свійських копит-
них, призначення яких (семіотичне наванта-
ження) поки що залишається без пояснення
(Мимоход 2019; 2021). При цьому саме кіст-
ки ніг виступили чи не найвагомішим критері-
єм для виокремлення ВДБК із масиву пам’яток
бронзового віку Волго-Донського регіону (Ми-
моход 2014, с. 103-109).
Окрім зазначеного вище, кісткові решт-
ки тварин у похованнях виступають важ-
ливим елементом, які самі собою, а також
укупі з іншими показниками демонструють
генетичну спадковість між хронологічно по-
слідовними культурами. Так, шкури/опуда-
ла свійських тварин, з’явившись у катакомб-
них культурах басейну Дону і Передкавказзя,
Частина
тушки
Навколо голови Інші позиції
РазомНавпроти голови Навпроти грудей За головою Навпроти ніг За спиною
Грудинка 3 2 1 — — 6
Спинка 5 — 1 — — 6
Ноги — 3 — — — 3
Кострець 6 — 1 — — 7
Таз 1 — — — — 1
Лопатка — 1 — — — 1
Щелепа — 1 — 1 — 2
Невизнач. 3 8 7 4 1 23
Разом 18 15 10 5 1
4943 6
Таблиця 4. Розміщення м’ясної їжі в похованнях дністровсько-прутського варіанту ДПБК
Table 4. Localisation of meat food in burials of the Dnister-Prut variant of the DPBC
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2023, № 2 27
Умовні позначки: — грудинка — спинка — кострець — ноги
Локальні варіанти ДПБК: — дніпро-дністровський — дніпро-бузький — дністро-прутський
Чорне море
Азовське
море
Сів. Дінець
Дніпро
Південний БугДністер
Прут
Рис. 2. Поширення різновидів м’ясної їжі в могильниках дніпро-прутської бабинської культури
Fig. 2. Distribution of varieties of meat food in the burial grounds of the Dnipro-Prut Babyne culture
у посткатакомбний період успадковують-
ся дніпро-донською бабинською культурою,
а згодом — сформованою на її основі зруб-
ною, насамперед бережнівсько-маївською
(Литвиненко 2022, с. 107-119). Серед чоти-
рьох основних варіантів м’ясної їжі ДПБК
найбільш специфічним, тобто не притаман-
ним решті бабинських культур, є кострець.
Показово, що саме цей різновид м’ясної на-
путньої їжі є другим за поширеністю (після
грудинки) в західному ареалі бережнівсько-
маївської зрубної культури (БМЗК) з найбіль-
шою концентрацією в Нижній Наддніпрян-
щині, що видається невипадковим з огляду
на те, що саме в цьому регіоні БМЗК наслі-
дує ДПБК в її дніпро-дністровському варіан-
ті, для якої кострець, як, зрештою, і грудинка,
були характерними.
Висновки
Таким чином, м’ясна напутня їжа, а шир-
ше — усі кісткові рештки тварин, що тра-
пляються в похованнях культур бабинського
кола, є дуже важливим об’єктом дослідження,
інформативність якого охоплює не лише релі-
гійно-культову та господарську сфери життя
скотарів бронзового віку, а й виступає одним
із ключових маркерів культурно-таксономіч-
ного групування масивів пам’яток. Крім того,
ця обрядова характеристика є дуже актуаль-
ною та інформативною в контексті культур-
но-ґенетичних досліджень, нерідко демон-
струючи спадковість між послідовними куль-
турами середньої — пізньої бронзи, в нашому
випадку катакомбними — бабинськими —
зрубними.
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2023, № 228
Рис. 3. Питома вага різновидів м’ясної їжі та ритуальних решток тварин у культурах/локальних варіантах культурного кола Бабине
Fig. 3. The specific weight of varieties of meat food and ritual remains of animals in the cultures/local variants of the Babyne Cultural circle
Агульников, С., Савва, Е. 2004. Исследования курганов
на левобережье Днестра. Кишинэу: СЕР USM.
Грищук, О. М. 2013. Астрагали як елемент поховаль-
ного обряду населення дніпро-донської бабинської куль-
тури. Донецький археологічний збірник, 17, с. 24-34.
Грищук, О. М. 2018. М’ясна напутня їжа в похован-
нях Дніпро-Донської бабинської культури. Донецький ар-
хеологічний збірник, 21, с. 17-25.
Касьян, В. О. 2021. Рівень ґендерної диференціації
у дітей Дніпро-донської бабинської культури. Вісник
студентського наукового товариства ДонНУ імені
Василя Стуса, 1 (13), с. 37-41.
Ковалева, И. Ф. 1981. Север Степного Поднепровья в
среднем бронзовом веке. Днепропетровск: ДГУ.
Ковалева, И. Ф. 1983. Археологические исследования
в зонах орошения в Днепропетровской области в 1983 г.
Науковий архів ІА НАН України, ф. 64, 1983/44.
Ковалева, И. Ф. 1990. Срубные погребения с наборами
альчиков. В: Ковалева, И. Ф. (ред.). Исследования по
археологии Поднепровья. Днепропетровск: ДГУ, с. 59-71.
Ковалева, И. Ф., Шалобудов, В. Н., Мухопад, С. Е.
1987. Археологические исследования курганов эпохи
бронзы и раннего железного века в зоне строительства
Солоняно-Токмаковской ОС в Днепропетровской области
в 1987 г. Науковий архів ІА НАН України, ф. 64, 1987/176.
Литвиненко, Р. О. 2009. Методика культурно-таксо-
номічного групування пам’яток бабинського типу. Вісник
Донецького національного університету. Серія Б: Гумані-
тарні науки, 1, с. 141-150.
Литвиненко, Р. А. 2011. Культурный круг Бабино:
название, таксономия, структура. Краткие сообщение
Института археологии, 225, с. 108-122.
Литвиненко, Р. А. 2022. Шкура копытного в курган-
ных погребениях бронзового века: жертва или психо-
помп. Strarum plus, 2, с. 105-137.
Мимоход, Р. А. 2014. Посткатакомбный период в
Нижнем Поволжье: от криволукской культурной группы
к волго-донской бабинской культуре. Краткие сообщение
Института археологии, 232, с. 100-119.
Мимоход, Р. О. 2019. Кістки тварин у волго-донських
бабинських похованнях як культурно-хронологічні
індикатори та маркери господарської моделі. Донецький
археологічний збірник, 22, с. 21-45.
Мимоход, Р. А. 2021. Кости животных в волго-донских
бабинских погребениях как культурно-хронологические
индикаторы и маркеры хозяйственной модели. Краткие
сообщение Института археологии, 263, с. 7-24.
Орловська, О. Ю. 2016. Ще раз про астрагали в по-
хованнях бабинської культури (ДДБК). Вісник студент-
ського наукового товариства Донецького національного
університету, 2. Вінниця: ДонНУ, с. 48-51.
Писларий, И. А. 1991. Погребальный обряд племен
культуры многоваликовой керамики. Древняя история
населения Украины. Киев, с. 52-66.
П
и
то
м
а
в
аг
а
%
Частина тушки Культура
ВДБК
ДДБК
ДПБК
Дніпро-Дністер
Дніпро-Буг
Дністер-Прут
Ш
к
у
р
а
Т
у
ш
к
а
Т
аз
Л
о
п
ат
к
а
Щ
ел
еп
а
Н
о
ги
К
о
ст
р
ец
ь
С
п
и
н
к
а
Г
р
уд
и
н
к
а
ВД
БК ДД
БК ДП
БК
Дн
іп
ро
-Д
ні
ст
ер
Дн
іп
ро
-Б
уг
Дн
іс
т
ер
-П
ру
т
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2023, № 2 29
Цимиданов, В. В. 2001. Астрагалы в погребениях
степных культур Восточной Европы эпохи поздней
бронзы и раннего железа. Археологический альманах, 10.
Донецк, с. 215-248.
Надійшла 12.02.2023
Roman O. Lytvynenko
DSc., Professor, the Vasyl Stus Donetsk National University, the World History and Archaeology department,
ORCID:80000-0003-2034-4305, ltvnrmn@gmail.com
MEAT PARTING FOOD IN THE FUNERAL RITE OF THE DNIPRO-PRUT BABYNE CULTURE
In the funeral rites of many archaeological cultures of the Bronze Age of Eastern Europe, it was practiced to accompany the
deceased with the afterlife food, in particular meat, which is documented on the basis of animal bones in graves. This practice
had taken place among pastoralists who left behind the sites of the Babyne Cultural circle. Among three Babyne’s cultures, only
one — the Dnipro-Prut culture (DPBC) — lacks research on funerary meat food, which is not only an element of the burial
ritual, but also serves as an important criterion for the cultural attribution of burials. The purpose of this paper is to describe and
evaluate the informative potential of parting meat food of the DPBC. The operational arsenal of research includes methods of
statistics, correlation, planigraphy and cartography. As a result of the study, it became clear that all three local variants of the
DPBC (Dnipro-Dnister, Dnipro-Buh and Dnister-Prut) are characterised by a similar list of varieties of meat food (remains of
ribs, vertebrae, tailbone, and legs of domestic animals, mostly sheep and bulls (fig. 1; 2). Along with this similarity, there were
certain differences in the specific gravity and placement of the mentioned varieties of meat food in each local variant of the
DPBC. Moreover, there were variations in the specific gravity and placement in the grave of the food in each local variant of the
DPBC (tab. 1—4).
The given facts, on the one hand, confirm the correctness of the selection of the DPBС itself in the structure of the Babyne
cultural circle, as well as the selection of local variants in the structure of the DPBC, and on the other hand, demonstrate its difference
from two other Babyne cultures — Dnipro-Don and Volga-Don — whose burial rite was characterised by completely different
sets of bones of domestic animals (fig. 3). In addition, the meat food in the burials, in combination with other data, demonstrates
the heredity between successive cultures of the Middle—Late Bronze Age, in our case Catacomb — Babyne — Zrubna cultures.
K e y w o r d s: Northern Black Sea region, Bronze Age, Babyne Cultural circle, Dnipro-Prut Babyne culture, funeral
rite, parting meat food.
References
Agulnikov, S., Savva, E. 2004. Issledovaniia kurganov na levoberezhe Dnestra. Kishineu: СЕР USM.
Hryshchuk, O. M. 2013. Astragals as an element of the funeral ceremony of the Dnepr-Don Babyne culture population. Donetskyi
arkheolohichnyi zbirnyk, 17, p. 24-34.
Hryshchuk, O. M. 2018. Meat filled food in the burials of Dnieper-Don Babyne culture. Donetskyi arkheolohichnyi zbirnyk, 21, p. 17-25.
Kasian, V. O. 2021. Riven gendernoi dyferentsiatsii u ditei Dnipro-donskoi babynskoi kultury. Visnyk studentskoho naukovoho
tovarystva DonNU imeni Vasylia Stusa, 1 (13), p. 37-41.
Kovaleva, I. F. 1981. Sever Stepnogo Podneprovia v srednem bronzovom veke. Dnipropetrovsk: DGU.
Kovaleva, I. F. 1983. Arheologicheskie issledovaniia v zonah orosheniia v Dnepropetrovskoi oblasti v 1983 g. Scientific Archives
of the Institute of Archaeology, the NAS of Ukraine, f. 64, 1983/44.
Kovaleva, I. F. 1990. Srubnye pogrebeniia s naborami alchikov. In: Kovaleva, I. F. (ed.). Issledovaniia po arkheologii
Podneprovia. Dnipropetrovsk: DGU, p. 59-71.
Kovaleva, I. F., Shalobudov, V. N., Mukhopad, S. E. 1987. Arkheologicheskie issledovaniia kurganov epokhi bronzy i rannego zheleznogo
veka v zone stroitelstva Soloniano-Tokmakovskoi OS v Dnepropetrovskoi oblasti v 1987 g. Scientific Archives of the Institute of
Archaeology, the NAS of Ukraine, f. 64, 1987/176.
Lytvynenko, R. O. 2009. Metodyka kulturno-taksonomichnoho hrupuvannia pamiatok babynskoho typu. Visnyk Donetskoho
natsionalnoho universytetu. Seriia B: Humanitarni nauky, 1, p. 141-150.
Litvinenko, R. A. 2011. Kulturnyi krug Babino: nazvanie, taksonomiia, struktura. Kratkie soobshenie Instituta arkheologii, 225, p. 108-122.
Litvinenko, R. A. 2022. Shkura kopytnogo v kurgannykh pogrebeniiakh bronzovogo veka: zhertva ili psihopomp. Strarum
plus, 2, p. 105-137.
Mimokhod, R. A. 2014. Postkatakombnyi period v Nizhnem Povolzhe: ot krivolukskoi kulturnoi gruppy k volgo-donskoi
babinskoi kulture. Kratkie soobshenia Instituta arheologii, 232, p. 100-119.
Mymokhod, R. O. 2019. Animal bones at the Volga-Don Babyne burials as cultural-chronological indicators and markers of the
economic model. Donetskyi arkheolohichnyi zbirnyk, 22, p. 21-45.
Mimokhod, R. A. 2021. Kosti zhivotnykh v volgo-donskikh babinskikh pogrebeniiakh kak kulturno-khronologicheskie
indikatory i markery khoziaistvennoi modeli. Kratkie soobshenia Instituta arkheologii, 263, p. 7-24.
Orlovska, O. Yu. 2016. Shche raz pro astrahaly v pokhovanniakh babynskoi kultury (DDBK). Visnyk studentskoho naukovoho
tovarystva Donetskoho natsionalnoho universytetu, 2. Vinnytsia: DonNU, p. 48-51.
Pislarii, I. A. 1991. Pogrebalnyi obriad plemen kultury mnogovalikovoi keramiki. Drevniaia istoriia naseleniia Ukrainy. Kyiv, p. 52-66.
Tsimidanov, V. V. 2001. Astragaly v pogrebeniiakh stepnykh kultur Vostochnoi Evropy epokhi pozdnei bronzy i rannego
zheleza. Arkheologicheskii almanakh, 10. Donetsk, p. 215-248.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-199547 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 0235-3490 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-11-30T13:49:26Z |
| publishDate | 2023 |
| publisher | Інститут археології НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Литвиненко, Р.О. 2024-10-15T13:28:49Z 2024-10-15T13:28:49Z 2023 Мʼясна напутня їжа в поховальному обряді Дніпро-Прутської бабинської культури / Р.О. Литвиненко // Археологія. — 2023. — № 2. — С. 22-29. — Бібліогр.: 17 назв. — укр. 0235-3490 DOI: https://doi.org/10.15407/arheologia2023.02.022 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/199547 [903.5:393.5](477)”637” У статті схарактеризовано та проаналізовано м’ясну їжу з поховань дніпро-прутської бабинської культури, виявлено специфіку цієї категорії в різних її локальних варіантах, а також продемонстровано відмінності використання тварин у поховальному обряді трьох бабинських культур. In the funeral rites of many archaeological cultures of the Bronze Age of Eastern Europe, it was practiced to accompany the deceased with the afterlife food, in particular meat, which is documented on the basis of animal bones in graves. This practice had taken place among pastoralists who left behind the sites of the Babyne Cultural circle. Among three Babyne’s cultures, only one — the Dnipro-Prut culture (DPBC) — lacks research on funerary meat food, which is not only an element of the burial ritual, but also serves as an important criterion for the cultural attribution of burials. The purpose of this paper is to describe and evaluate the informative potential of parting meat food of the DPBC. The operational arsenal of research includes methods of statistics, correlation, planigraphy and cartography. As a result of the study, it became clear that all three local variants of the DPBC (Dnipro-Dnister, Dnipro-Buh and Dnister-Prut) are characterised by a similar list of varieties of meat food (remains of ribs, vertebrae, tailbone, and legs of domestic animals, mostly sheep and bulls (fig. 1; 2). Along with this similarity, there were certain differences in the specific gravity and placement of the mentioned varieties of meat food in each local variant of the DPBC. Moreover, there were variations in the specific gravity and placement in the grave of the food in each local variant of the DPBC (tab. 1—4). The given facts, on the one hand, confirm the correctness of the selection of the DPBС itself in the structure of the Babyne cultural circle, as well as the selection of local variants in the structure of the DPBC, and on the other hand, demonstrate its difference from two other Babyne cultures — Dnipro-Don and Volga-Don — whose burial rite was characterised by completely different sets of bones of domestic animals (fig. 3). In addition, the meat food in the burials, in combination with other data, demonstrates the heredity between successive cultures of the Middle—Late Bronze Age, in our case Catacomb — Babyne — Zrubna cultures. uk Інститут археології НАН України Археологія Статтi М'ясна напутня їжа в поховальному обряді Дніпро-Прутської бабинської культури Meat Parting Food in the Funeral Rite of the Dnipro-Prut Babyne Culture Article published earlier |
| spellingShingle | М'ясна напутня їжа в поховальному обряді Дніпро-Прутської бабинської культури Литвиненко, Р.О. Статтi |
| title | М'ясна напутня їжа в поховальному обряді Дніпро-Прутської бабинської культури |
| title_alt | Meat Parting Food in the Funeral Rite of the Dnipro-Prut Babyne Culture |
| title_full | М'ясна напутня їжа в поховальному обряді Дніпро-Прутської бабинської культури |
| title_fullStr | М'ясна напутня їжа в поховальному обряді Дніпро-Прутської бабинської культури |
| title_full_unstemmed | М'ясна напутня їжа в поховальному обряді Дніпро-Прутської бабинської культури |
| title_short | М'ясна напутня їжа в поховальному обряді Дніпро-Прутської бабинської культури |
| title_sort | м'ясна напутня їжа в поховальному обряді дніпро-прутської бабинської культури |
| topic | Статтi |
| topic_facet | Статтi |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/199547 |
| work_keys_str_mv | AT litvinenkoro mâsnanaputnâížavpohovalʹnomuobrâdídníproprutsʹkoíbabinsʹkoíkulʹturi AT litvinenkoro meatpartingfoodinthefuneralriteofthedniproprutbabyneculture |