«Для революції у мене немає брата!». (Історія таємного агента ДПУ)

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:Сiверянський літопис
Datum:1996
1. Verfasser: Ємельянов, В.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainisch
Veröffentlicht: Інститут української археографії та джерелознавства ім. М.С. Грушевського НАН України 1996
Schlagworte:
Online Zugang:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/200152
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:«Для революції у мене немає брата!». (Історія таємного агента ДПУ) / В. Ємельянов // Сіверянський літопис. — 1996. — № 5. — С. 88-91. — Бібліогр.: 17 назв. — укр.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1859905695499943936
author Ємельянов, В.
author_facet Ємельянов, В.
citation_txt «Для революції у мене немає брата!». (Історія таємного агента ДПУ) / В. Ємельянов // Сіверянський літопис. — 1996. — № 5. — С. 88-91. — Бібліогр.: 17 назв. — укр.
collection DSpace DC
container_title Сiверянський літопис
first_indexed 2025-12-07T15:59:45Z
format Article
fulltext З АРХІВНИХ ДЖЕРЕЛ Віктор Ємельянов «ДЛЯ РЕВОЛЮЦІЇ У МЕНЕ НЕМАЄ БРАТА!» (Історія таємного агента ДПУ) Він годується попелом! Звело його серце обмануте — І він не врятує своєї душі Та не скаже: «Хіба це брехня в правиці моїй». (Ісаі 44, вірш 20) Події, про які йтиме мова, відбулися на Чернігівщині у 1923 році. Закінчення гро- мадянської війни перемогою більшовизму аж ніяк не означало припинення чекіст- ського терору проти тих, хто в тій чи іншій мірі сумнівався у комуністичній ідео- логії і практиці. Чекістська диявольська м’ясорубка продовжувала свою чітку робо- ту, перемелюючи старих і «нових ворогів» пролетаріату переможця. «Охота на відьом» продовжувалась: при цьому використовувались усе більш досконалі методи і засоби. А втім, не був забутий і старий «добрий досвід» диктаторських охранок і в першу чер- гу — провокація. Особисто чекіст номер один, Дзержинський, був великим спеціа- лістом у цьому, одобрював подібну діяльність своїх підлеглих. Чекістськими про- вокаторами ставали по-різному. Одні переконались, що революцію потрібно захища- ти будь-яким методом, беручи у виправдання собі більшовицьку мораль, яка як ві- домо, відкинула всі інші моральні цінності, інші починали грати цю огидну роль, намагаючись такою ціною зберегти собі життя. Як правило, і перші, і другі погано кінчали. Доводилось втрачати не тільки своє життя, але в першу чергу і совість. А це було страшнішим навіть за саму смерть. Луньов Іван Федорович випив свою гірку чашу до дна. Наскрізь фальшиві кому- ністичні лозунги перетворили його, чесного інтелігента із народу, учителя, у зрад- ника і провокатора, винного у вбивстві своїх близьких і знайомих. Що може бути для нормальної людини страшнішим? Уже знаходячись під слідством у Чернігівській тюрмі, Луньов напише у своїх зізнаннях: «...виріс у селянській сім’ї, освіту одержав завдяки допомозі сестри... Я полюбив Україну, як красиву країну».1 За цю любов і ненависть до самодержавства він у 1915 році вперше потрапляє у тюрму, а звідти прямо у окопи першої світової війни. Революційні події 1917 року закрутили Луньо- ва у своєму шаленому вирі. Напевно у цей час він знайомиться з більшовицькими ідея- ми. Вони гіпнотизують його, як удав свою жертву. Весною 1918 року Луньов виконує роль зв’язківця між більшовицькими комітета- ми Конотопа і Харкова, за що арештовується гетьманською вартою. Після відступу кайзерівських військ і падіння гетьмана Скоропадського він потрапляє у петлюрів- ську армію, де служить офіцером. Доля надає йому прекрасну можливість чесно по- служити Україні, але не тут-то було. Отруйні ідеї більшовизму заволоділи розумом і серцем колишнього учителя, повністю витравивши з нього український патріотизм. «Петлюрівське командування кинуло нас проти Червоної Армії. Я віддав наказ своїм солдатам у бій не вступати. Петлюрівські офіцери хотіли мене розстріляти...».2 Мо- же б, так усе це й сталося, але Луньов потрапляє у польський концтабір у Водовиці. «...Там формували врангелівські і юденичські частини із петлюрівців. Я агітував і виступав проти цього. Колишній петлюрівець Олег разом з братом Назаренко по- били мене із-за цього... Я тікав у 1919 році...».3 Після повернення додому Луньов по- трапляє у поле зору чекістів. Вперше він заарештовується у 1919 році, але тоді все обійшлося легким переляком. Друга зустріч із людьми у «шкіряних тужурках» уже через рік закінчується для Луньова менш приємно — «за проведення незаконних 88 Сіверянський літопис зборів» суд присуджує йому шість років позбавлення волі — умовно. Досить м’який вирок для 1920 року, коли за найменшу провину перед більшовицькою диктатурою ті ж самі чекісти ставили до стінки сотні і тисячі людей. А втім у цьому не було нічого дивного. Палачі із ЧК своїм звірячим нюхом відчували — наш буде, цей Лу- ньов, нікуди він не дінеться, іще знадобиться. Потрібно трішечки почекати. Усякому овочу, як відомо, свій час. Розрахунок виявився правильним і точним. Луньов «до- зрів» у 1921 році. По всій Україні прокотилась хвиля судових процесів над так званими «повстанкомами», справи на яких були сфабриковані у кабінетах ДПУ. Це була ніби прелюдія до майбутніх процесів 30-х років над усякого роду «шпигунами» і «зрадниками». Найсумніше те, що чекістська трагікомедія почала розгортатися одночасно із ак- тивізацією дій української еміграції за кордоном. А втім, це напевно не було випад- ковим збігом обставин, якщо врахувати, що чекісти уміли передбачити усе до дріб- ниць у своїх справах. Отаман Тютюнник готував похід своїх військ на Україну, який з воєнної точки зору був практично непотрібним. Зате чекісти отримали привід посилити репресії проти українських патріотів, коли емісари вищезгаданого отамана з’явились у Бахмачі і запропонували Луньову почати готувати тут антибільшовицьке повстання. Той не дав відразу прямої відповіді. Якийсь час Луньов думав — як бути? Що робити? Але на цей раз він визначається досить-таки швидко. Коли зв’язкові прийшли за кінцевою відповіддю, Луньов заявив про це в міліцію, ставши тим самим на шлях, що привів його прямо до пекла. Після того, як чекісти заарештували його втретє, уже в 1921 році, у справі так званого «Бахмацького повстанкому», Луньов починає діяти «в ім’я ідей революції», між іншим, не забувши і про свою особисту користь: «...при арешті я сказав на- чальнику ДПУ, що коли гарантується свобода, то я обіцяю розкрити повну картину змови».4 У ДПУ дурних не було і цілком природно, там не відмовились від такої привабливої пропозиції, а сам провокатор повністю виправдав довіру своїх хазяїв. По справі «Бахмацького повстанкому» багато невинних людей заплатили своїм жит- тям і свободою. Самого Луньова згідно з прийнятим рішенням використовували у подальших подібних провокаціях. Він був переправлений у Київ, де і розгорнув діяльність, використовуючи усю силу свого «провокаторського інтелекту». Згодом Луньов досить коротко і чітко підіб’є підсумок своєї діяльності у Києві: «...я своїм старанням приніс багато користі Радянській владі, сприяв розкриттю змов...»5. Віро- гідно, мова іде про розгром так званої «козачої Ради Правобережної України». За допомогою цієї фальшивки, чекісти притягли до суду 245 чоловік, частина з яких потрапила у тюрми і концтабори, інші були розстріляні у чекістських застінках. Йому продовжували давати нові завдання, виконуючи які Луньов ніс смерть і страждання людям. Так прийшов 1922 рік і накінець його відпускають додому, взявши підписку про негайний приїзд у Чернігів за першим викликом. Таємний агент ДПУ, а точніше професійний провокатор, сподівався, що найстрашніше для нього позаду, адже він «чесно» відпрацював більшовицьку «індульгенцію». Раптовий виклик у Чернігівське управління ДПУ збентежив Луньова. Він бадьориться, але на душі у нього неспокій- но — з’являється передчуття біди. «Пам’ятаєш, Олесю, перед від’їздом я тобі казав, що мене щось гнітить, якесь передчуття було погане. Воно справдилось»,6 — пише Луньов своїй жінці у листі, посланому уже із тюремної камери. Арешт не просто приголомшив його, він навіть морально розчавив Луньбва. Це відчувається у заяві на ім’я обласного ДПУ: «...свідчення дані мною про Ічнянський повстанком всупереч усяких завдань, хіба не виправдались. А новий, виданий у цей приїзд, матеріал, хіба не пов’язаний з Кобеляками, хіба не підтверджується новою контрреволюційною ор- ганізацією. І хіба він не цінний по своєму змісту... я їхав сюди... з повною впевне- ністю, що мене кличуть для роботи, я з’явився тільки працювати, навіть покинувши сім’ю, усе це благополуччя! І на мене чекала тюрма. Я не іду проти законів рес- публіки, я не повинен бути привілегійованою особою. Я її рядовий громадянин...»7. Подібне Луньов пише у наступних скаргах, у зверненнях в різні інстанції: «...я во- лодію громадянською свідомістю з розумінням даного моменту, якби сам собі об’явив смертний вирок в ім’я благополуччя республіки, то я б мав мужність з’я- витись до вас для його виконання!».8 Що рухало Луньовим у той час? Намагання ви- рватись на свободу за будь-яку ціну чи фанатизм? По всій вірогідності, у душі обма- нутого провокатора все перемістилося і чіткої оцінки своїм бажанням і діям він уже сам не в змозі був дати. На додаток до усього Луньова мучив страх за майбутнє своєї сім’ї і він намагається розжалобити своїх невдячних хазяїв: «...я потрапив із сім’єю у дуже скрутне становище. Мені залишатись у Бахмачі було неможливо, де мені загрожували смертю і сім’ї. Це ще існує і зараз».9 Із заяви слідчому губсуду Бубенець: «...У мене недавно вмерла мати. Батька забрав якийсь селянин. Дочку прийшлось віддати на виховання, чужим людям. Жінка напівголодна, не покидає своєї служби».10 Накінець у нього залишається одне тільки бажння вирватись на свободу, одно- часно доказати чекістам, що він свій, і що вони глибоко помиляються у ньому. Ви- являється, що провокатор, який не одного невинного загнав у тюрму, сам її орга- нічно не переносить. Сіверянський літопис 89 Із заави начальнику губернського управління ДПУ: «...Я звертаюсь до вас з проханням... про вашу допомогу. Визволіть мене із тюрми, хоча б до суду, візьміть мене на поруки із ревтрибуналу. Для мене страш- но тяжка тюрма...»; «...Я прошу Вас хоча б про тимчасову свободу. Я так її люб- лю»),11 — це уже крик про допомогу на адресу слідчого спецвідділу ДПУ. У відповідь — тиша, яка нічого доброго провокатору не обіцяла. Розуміючи це, Лу- ньов знову пропонує свої провокаторські послуги чекістам. Нічого, крім огидливості, неможливо відчути, читаючи подібні речі: «...крім того, я можу вказати ряд робіт, де я міг виявитись корисним і необхідним, обіцяю, що ця робота буде не безрезуль- татною.... Я пропоную свої послуги у Харкові ось по яким міркуванням. Я познайо- мився з єпископом нової церкви у Чернігові і дізнався від нього про свого родича Священника Миколу Колчицького, колишнього академіка, що відіграє важливу роль у Харкові з боку контрреволюційної церкви. Цей Колчицький мені двоюрідний брат. Але я знав його давно як запеклого реакціонера, монархіста. Але для рево- люції у мене немає брата... Я пропоную свою роботу далі за кордоном, у Болгарії, де також діє українська контрреволюція і серед якої за останніми даними знахо- дяться мені особи близько знайомі...».12 Поки в чекістських кабінетах вирішували, як поставитись до таких пропозицій, провокатор вирішив «трясонути стариною» у са- мій тюрмі — доносити на своїх однокамерників. У його справі акуратно підши- тий документ такого змісту: «... знаходячись у в’язниці мені вдалося познайомитися iз трьома партіями злочинців, звинувачених у різних справах, навіть із різних місць... Мені вдалося встановити, що ці три партії злочинців однієї організації одного керів- ника Складовського готуються до втечі».13 Така «активність» не пройшла даремно для Луньова. По тюрмі поповзли чутки про його «стукацтво». Арештанти засуджують. Луньова до смерті. «Тут смерть, тут жах»,14 — скаржиться донощик у листі до свого знайомого. Надії, що «соратники із ДПУ» вирвуть його із тюрми, розвіялись як дим після вручення звинувачувального вироку, і тоді Луньов хватається, як потопаючий за соломинку, вимагає термінового суду. Мовляв, він в усьому розбереться. Із заяви у колегію губернського судді: «Ось уже два місяці, як знахожусь у в'язниці. Мені пред’явлено звинувачення. Така двоїста поведінка органів мені не зрозуміла... Виступаючи проти контрреволю- ції, я заслужив уже смертний вирок… Петлюрівщина уже приговорила мене до смер- ті. Де ж мій шлях? І чи нормально це? Контрреволюція виносить мені смертний ви- рок, революція судить. Я прошу прискорити цей суд... А суд, я вірю, дасть мені можливість стати знову у лави червоних бійців...».15 Луньов все ще не може зрозу- міти, що він уже списаний чекістами. Викритий як провокатор не тільки у тюрмі, але і на свободі, він уже являє для них небезпеку як учасник і свідок їх брудних, кривавих справ і краще всього від нього позбутися. В останню мить у колишнього провокатора з’являються проблиски розуміння усієї глибини свого морального па- діння, але і зараз він шукає собі якогось виправдання. Із заяви губернському прокуророві: «...Справа у тім, що головною відразливою стороною являється моя «шпигунська» донощицька робота. Я повністю розумію почуття людей до таких суб’єктів як я, хоча зовсім їх не виправдовую. Із буржуазною мораллю і ідеологією покінчено...». Ось у цьому провокатор був правий: із загальнолюдським поняттям, таким як со- вість, було дійсно покінчено на цілих сімдесят років. Замість цього більшовицька пропаганда проголосила лозунг: «Мы наш, мы новый мир построим». І такі, як Лу- ньрв, сподівались у цьому світі зайняти гідне місце. Перед судом «списаний провокатор» пише листа до жінки, єдиної людини, яку любить і перед якою почуває себе винним: «Після Великодня буде суд. Який і за що, уявити собі не можу, а головне, Оле- сенько, будь спокійна, перенеси твердо. Це нам не вперше з тобою... сприймай це як звичайне, як неминуче, бо кращого життя у нас немає. Але пам’ятай, що завжди після бурі буває спокій і щастя. Вір у це і цим живи... Твої муки забрали у мене спокій. Чорні думки одна страшніше другої лізуть в голову — і мені здається, що ти прокляла мене, забула... Адже, одне, Олесенько! Сама доля, саме життя каже нам— ми починаємо разом тернистий шлях — разом його і кінчаємо. Така наша доля. І забути тебе, залишитись без тебе я не можу, коли потрапив до тюрми — це особ- ливо відчуваю. Я тоді особливо відчув, що без тебе мені не жити... Ми ще молоді, ще нам треба любити одне одного. І знову, коли зустрінемося на волі, нам буде щастя. Я прагну тут аби на волю, аби до тебе. Я знову бачу себе біля тебе, на весняному світлому повітрі: коли це буде? Можна тільки вірити». І ось накінець нас- тав день очікуваного суду. На світ божий було витягнуто стару справу про «Бахма- цький повстанком».17 Доля нагадала Луньову стару як світ істину — за усе треба платити, рано чи пізно. На попередньому слідстві він заявив, рятуючи своє життя: «...цього повстанкому у 1921 році не було, якщо глибоко розібратися, за виключен- ням тільки ряду розмов». 90 Сіверянський літопис Про це треба було говорити, ні, навіть кричати у 1921 році, коли судили невин- них людей, а тепер, через два роки було вже пізно. Ніхто, у так званому «проле- тарському суді» і не збирався займатись «глибоким розбором», так, як на це споді- вався провокатор. Була дана чітка команда — його посадити, і уже на другий день суду, прокурор вимагав для Луньова смертної кари. Колишньому таємному агенту було надане останнє слово, а між іншим, чому «колишньому»? У цієї людини нічого не залишилось за душею, крім тваринного страху: «...становище у тюрмі нестерпне, мені по-всякому намагались зробити неприємності, за те, що я допомагав розкрит- тю змови. Якщо суд признає мене винуватим, краще не повертатись туди, тому що там мені ще тяжче».18 Його не розстріляли, а присудили шість років тюремного ув’язнення. Чекістська милість торкнулась його не від доброти душевної. В останній момент провокатор дав згоду співпрацювати з ДПУ і в місцях позбавлення волі... Джерела та література: 1. ОДАЧО. — Ф. — 326. — Оп. — 1. — Од. з. — 624. — Ар. 3. 2. Там же. — Арк. 8. 3. Там же. — Арк. 10. 4. Там же. — Арк. 12. 5. Там же. — Арк. 15. 6. Там же. — Арк. 21. 7. Там же. — Арк. 17. 8. Там же. — Арк. 19. 9. Там же. — Арк. 23. 10. Там же. — Арк. 26. 11. Там же. — Арк. 27. 12. Там же. — Арк. 28. 13. Там же. — Арк. 30. 14. Там же. — Арк. 32. 15. Там же. — Арк. 35. 16. Там же. — Арк. 36. 17. Там же. — Арк. 37. Сіверянський літопис 91
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-200152
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 2518-7430
language Ukrainian
last_indexed 2025-12-07T15:59:45Z
publishDate 1996
publisher Інститут української археографії та джерелознавства ім. М.С. Грушевського НАН України
record_format dspace
spelling Ємельянов, В.
2024-11-19T12:27:27Z
2024-11-19T12:27:27Z
1996
«Для революції у мене немає брата!». (Історія таємного агента ДПУ) / В. Ємельянов // Сіверянський літопис. — 1996. — № 5. — С. 88-91. — Бібліогр.: 17 назв. — укр.
2518-7430
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/200152
uk
Інститут української археографії та джерелознавства ім. М.С. Грушевського НАН України
Сiверянський літопис
З архівних джерел
«Для революції у мене немає брата!». (Історія таємного агента ДПУ)
Article
published earlier
spellingShingle «Для революції у мене немає брата!». (Історія таємного агента ДПУ)
Ємельянов, В.
З архівних джерел
title «Для революції у мене немає брата!». (Історія таємного агента ДПУ)
title_full «Для революції у мене немає брата!». (Історія таємного агента ДПУ)
title_fullStr «Для революції у мене немає брата!». (Історія таємного агента ДПУ)
title_full_unstemmed «Для революції у мене немає брата!». (Історія таємного агента ДПУ)
title_short «Для революції у мене немає брата!». (Історія таємного агента ДПУ)
title_sort «для революції у мене немає брата!». (історія таємного агента дпу)
topic З архівних джерел
topic_facet З архівних джерел
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/200152
work_keys_str_mv AT êmelʹânovv dlârevolûcííumenenemaêbrataístoríâtaêmnogoagentadpu