Головаха Євген (Київ)

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :	Народна творчість та етнологія
Дата:	2015
Формат:	Стаття
Мова:	Українська
Опубліковано:	Iнститут мистецтвознавства, фольклористики та етнології iм. М.Т. Рильського НАН України 2015
Теми:	Круглий стіл «Гуманітарні виклики та соціальні наслідки військових дій на Сході України»
Онлайн доступ:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/201971
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Головаха Євген (Київ) // Народна творчість та етнологія. — 2015. — № 6. — С. 12-14. — укр.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

_version_	1859671888702210048
citation_txt	Головаха Євген (Київ) // Народна творчість та етнологія. — 2015. — № 6. — С. 12-14. — укр.
collection	DSpace DC
container_title	Народна творчість та етнологія
first_indexed	2025-11-30T13:49:59Z
format	Article
fulltext	12 ISSN 01306936 * Народ На творчість та етНоЛоГія* 6/2015 Євген Головаха, доктор філософських наук, професор, заступник директора Інституту соціології НАН України Дякую! Шановні колеги, починаючи таку конкретну розмову щодо теми, пов’язаної з Донбасом і Кримом, я хочу кілька загальних речей сказати. Як я бачу ситуацію сьогодні і у перспективі розвитку подій та відповідних на- слідків? Власне, нам треба осмислити все те, що з нами сталося, і що буде. Розумієте, як на мене, як на соціолога, який все ж вивчає як Україну, так і Україну на тлі інших держав, головне – це дуже драматична зміна соціального простору і соціально-психологічної атмосфери, пов’язаної саме з тим, що сталося з Кримом, що зараз ді- ється на Донбасі. Це має багато наслідків не тільки для України, не тільки для Донбасу, а взагалі для всього світу. Оце перше, що маємо усвідомити. Скажімо, я згоден з паном Мозе- ром, що світовий простір змінився принципово за цих півтора року і дійсно змінилося уявлення про вплив цієї війна, яка реально змінює прин- ципові геополітичні відносини у всьому світі, вона змінює європейську систему відносин, вона змінює пострадянську систему відносин, вона змінює принципово український простір. Нарешті, найбільш драматична, найбільш тра- гічна ситуація, пов’язана саме безпосередньо з Донбасом. Оці всі п’ять вимірів соціального простору ми маємо усвідомити, щоб зрозуміти, що наше місце у світі зовсім інше сьогодні, ніж те, що було там два роки тому, а тому і відпо- відальність покладається на нас велика. http://www.etnolog.org.ua ІМ так і Україну на тлі інших держав, головне М так і Україну на тлі інших держав, головне дМдуже драматична зміна соціального простору і Муже драматична зміна соціального простору і Ф Д Ф Дя Ф як Ф кую! Шановні колеги, починаючи таку Ф ую! Шановні колеги, починаючи таку конкретну розмову щодо теми, пов’язаної з Ф конкретну розмову щодо теми, пов’язаної з Донбасом і Кримом, я хочу кілька загальних ФДонбасом і Кримом, я хочу кілька загальних речей сказати. Як я бачу ситуацію сьогодні і у Фречей сказати. Як я бачу ситуацію сьогодні і у перспективі розвитку подій та відповідних наФперспективі розвитку подій та відповідних на слідків? Власне, нам треба осмислити все те, що Фслідків? Власне, нам треба осмислити все те, що Фз нами сталося, і що буде. Розумієте, як на мене, Фз нами сталося, і що буде. Розумієте, як на мене, як на соціолога, який все ж вивчає як Україну, Фяк на соціолога, який все ж вивчає як Україну, так і Україну на тлі інших держав, головнеФтак і Україну на тлі інших держав, головне Е Єв Е Євг Е ген Головаха, Е ен Головаха, доктор філософських наук, професор,Едоктор філософських наук, професор, заступник директора Інституту соціології Езаступник директора Інституту соціології НАН УкраїниЕНАН УкраїниЕую! Шановні колеги, починаючи таку Еую! Шановні колеги, починаючи таку конкретну розмову щодо теми, пов’язаної з Еконкретну розмову щодо теми, пов’язаної з Донбасом і Кримом, я хочу кілька загальних ЕДонбасом і Кримом, я хочу кілька загальних речей сказати. Як я бачу ситуацію сьогодні і у Еречей сказати. Як я бачу ситуацію сьогодні і у 13 Круглий стіл Я завжди доводив, що нам мало і погано до- помагає світ, але ще минулого літа були введені санкції щодо Росії з боку європейських країн і Сполучених Штатів. Проте тільки через рік Україна реально почала теж вводити аналогіч- ні санкції. Ми досі не усвідомили свого місця в цьому процесі. Те ж саме щодо місця України у пострадянському просторі. Ми ще не усві- домили свого справжнього місця у цьому про- сторі, не усвідомили, що багато в чому саме на Україну дивиться весь пострадянський простір з тим, щоб реагувати на успіх чи невдачу на- ших реформ. Від нас залежить, як буде розви- ватись Україна а зрештою й весь світ. Україн- ський простір змінився геополітично, тобто ми вже інша країна, а ми досі цього не усвідомили, передусім цього не усвідомила досі влада, яка лише декларує здійснення певних проектів. Ми проводимо дослідження, як принципово змінилася геополітична орієнтація України – з переважно проросійської на переважно про- західну. Є дві складові цих змін: по-перше, це зміна настроїв і зміна пріоритетів в Україні; а по-друге, це втрата тих територій, які головно були орієнтовані на проросійський вектор. Чому ми і влада маємо зрозуміти сутність цих змін? Тому що в новій Україні є нові власні проблеми, одна з яких – проблема демократії. Адже є вже багато претензій до суспільства і влади від ба- гатьох політичних сил, які взагалі виключають будь-яку опозиційну думку. І це може бути най- страшнішим. Як можна висловлювати ті чи інші думки, які суперечать, скажімо, домінантній, за умови радикалізації суспільних настроїв? Якщо ми будемо нехтувати принципами демократії, то ми станемо тією ж Росією, від якої ми хочемо відійти. Тобто це велика проблема для України. Консолідація країни – це добре, але її консолі- дація може принципово закінчитися її автокра- тією чи взагалі тоталітаризацією громадськості. Інша дуже важлива проблема – це зміна соціально-психологічної атмосфери в суспіль- стві. Переходячи уже ближче до теми цього Круглого столу, я порівнюю нинішню ситуацію з тією, яка була після Чорнобиля. Мені дове- лось бути безпосередньо після цієї катастрофи у Чорнобилі, і працювати з першими ліквіда- торами, і працювати з переселенцями і з усіма людьми, які постраждали. Це теж були міль- йони людей. І я вам скажу таку річ. Ми тоді боялися дуже, що радіація буде погано впли- вати на людей, і тому, ви знаєте, була програма переселення. Ця програма призвела до того, що сотні тисяч людей було переселено. Але ви знаєте, хто більше постраждав фізично, психологічно? Не ті, хто отримував достатньо великі, але не критичні для людського орга- нізму дози. Більше постраждали переселені у, здавалося б, чисті регіони. І захворюваність, і смертність, і психологічний стан тут виявилися набагато гіршими, ніж для тих, хто залишався у регіонах, уражених радіацією. І ось зараз ми маємо ту ж саму проблему. Перший шок пере- селенців, як і в чорнобильців – це події, коли люди гинули; інший шок – це переселення. Іще один шок – це шок адаптації до нових не- звичних умов. До речі, йдеться про культурну невідповідність. Відомо, що люди, переселені з Чорнобиля, страждали від того, що, оцього http://www.etnolog.org.ua І – пробле І – проблема демократії. Адже є вже І ма демократії. Адже є вже багато претензій до суспільства і влади від баІбагато претензій до суспільства і влади від ба гатьох політичних сил, які взагалі виключають Ігатьох політичних сил, які взагалі виключають будь-яку опозиційну думку. ІІбудь-яку опозиційну думку. І це може Іце може страшнішим. Як можна висловлювати ті чи інші Істрашнішим. Як можна висловлювати ті чи інші думки, які суперечать, скажімо, домінантній, за Ідумки, які суперечать, скажімо, домінантній, за умови радикалізації суспільних настроїв? Якщо Іумови радикалізації суспільних настроїв? Якщо М важно проросійської на переважно про М важно проросійської на переважно про адові цих змін: по-перше, це М адові цих змін: по-перше, це зміна настроїв і зміна пріоритетів в Україні; а М зміна настроїв і зміна пріоритетів в Україні; а по-друге, це втрата тих територій, які головно М по-друге, це втрата тих територій, які головно були орієнтовані на проросійський вектор. Чому М були орієнтовані на проросійський вектор. Чому ми і влада маємо зрозуміти сутність цих змін? Мми і влада маємо зрозуміти сутність цих змін? Тому що в новій Україні є нові власні проблеми, МТому що в новій Україні є нові власні проблеми, ма демократії. Адже є вже Мма демократії. Адже є вже багато претензій до суспільства і влади від баМбагато претензій до суспільства і влади від ба гатьох політичних сил, які взагалі виключають Мгатьох політичних сил, які взагалі виключають це може Мце може бути найМбути най страшнішим. Як можна висловлювати ті чи інші Мстрашнішим. Як можна висловлювати ті чи інші М Ф Ми проводимо дослідження, як принципово Ф Ми проводимо дослідження, як принципово змінилася геополітична орієнтація України Фзмінилася геополітична орієнтація України – Ф– важно проросійської на переважно про Фважно проросійської на переважно про- Ф- адові цих змін: по-перше, це Фадові цих змін: по-перше, це зміна настроїв і зміна пріоритетів в Україні; а Фзміна настроїв і зміна пріоритетів в Україні; а у регіонах, уражених радіацією. І Ф у регіонах, уражених радіацією. І маємо ту ж саму проблему. Перший шок пере- Ф маємо ту ж саму проблему. Перший шок пере- селенців, як і в чорнобильців Ф селенців, як і в чорнобильців люди гинули; інший шок Ф люди гинули; інший шок Іще один шокФІще один шок – це шок аФ– це шок а звичних умов. До речі, йдеться про культурну Фзвичних умов. До речі, йдеться про культурну невідповідність. Відомо, що люди, переселені Фневідповідність. Відомо, що люди, переселені з Чорнобиля, страждали від того, що, оцього Фз Чорнобиля, страждали від того, що, оцього ФЕ нізму дози. Більше постраждали переселені у, Е нізму дози. Більше постраждали переселені у, здавалося б, чисті регіони. І Е здавалося б, чисті регіони. І смертність, і психологічний стан тут виявилися Е смертність, і психологічний стан тут виявилися набагато гіршими, ніж для тих, хто залишався Енабагато гіршими, ніж для тих, хто залишався у регіонах, уражених радіацією. ІЕу регіонах, уражених радіацією. І маємо ту ж саму проблему. Перший шок пере-Емаємо ту ж саму проблему. Перший шок пере- селенців, як і в чорнобильцівЕселенців, як і в чорнобильців люди гинули; інший шокЕлюди гинули; інший шок – це шок аЕ– це шок а 14 ISSN 01306936 * Народ На творчість та етНоЛоГія* 6/2015 оригінального Полісся, де вони звикли жити, у нових місцях не було, була культурна невід- повідність. Тому наше завдання, якщо ми хо- чемо, щоб ці півтора мільйони людей отримали реальну допомогу, – зрозуміти їх культурну специфіку. Якщо ми будемо нав’язувати тільки свою власну культуру, яка побутує в наших ре- гіонах, то ми спричинимо багато стресів і шоків. Я, до речі, не досить оптимістично дивлюся на ситуацію закінчення війни, бо я розумію, що для Росії закінчення війни може закінчитися дуже погано для неї, бо саме антиукраїнізм є зараз консолідуючим чинником у Росії. Я це вивчав: спілкуюся і з російськими соціологами, тому прийшов до такого висновку. Це страш- но, і ми маємо це враховувати. А головне – це все ми маємо пояснити владі, бо я так розумію, що багато того, що вона мала б засвоїти за ці півтора року, ще не засвоїла. Багато з того, що робиться, робиться за принципом fifty-fifty (або спроба та помилка), а має бути раціональ- на й переконлива стратегія вирішення всіх цих викликів і запитів. Коли було створено Мініс- терство інформації (замість Комітету з прав біженців і постраждалих від військових дій), ото й було ознакою абсолютного нерозуміння владою того, що треба робити у суспільстві. Я думаю, що головне завдання людей, які займаються суспільними і гуманітарними на- уками, це саме спокійне роз’яснення того, що сталося і що може статися у зв’язку з цими, дійсно, ще не достатньо усвідомленими усіма нами подіями. Ганна Скрипник: Дякую, пане Євгене! Шановне товариство, заслухаємо ще од- ного представника соціологічної науки, а по тому – надамо слово нашим поважним гос- тям, які приїхали зі східних теренів і є без- посередніми очевидцями тяжких наслідків війни на Сході. Запрошую до виступу докто- ра історичних наук, члена-кореспондента На- ціональної академії наук України, директора Інституту соціології, психології та соціальних комунікацій університету імені Драгоманова Володимира Євтуха. http://www.etnolog.org.ua І аю, що головне завдання людей, які І аю, що головне завдання людей, які займаються суспільними і гуманітарними наІзаймаються суспільними і гуманітарними на уками, це саме спокійне роз’яснення того, що Іуками, це саме спокійне роз’яснення того, що сталося і що може статися у зв’язку з цими, Істалося і що може статися у зв’язку з цими, дійсно, ще не достатньо усвідомленими усіма Ідійсно, ще не достатньо усвідомленими усіма М (або спроба та помилка), а має бути раціональ- М (або спроба та помилка), а має бути раціональ- на й переконлива стратегія вирішення всіх цих М на й переконлива стратегія вирішення всіх цих викликів і запитів. Коли було створено Мініс- М викликів і запитів. Коли було створено Мініс- терство інформації (замість Комітету з прав М терство інформації (замість Комітету з прав біженців і постраждалих від військових дій), М біженців і постраждалих від військових дій), ото й було ознакою абсолютного нерозуміння Мото й було ознакою абсолютного нерозуміння владою того, що треба робити у суспільстві. Мвладою того, що треба робити у суспільстві. аю, що головне завдання людей, які Маю, що головне завдання людей, які займаються суспільними і гуманітарними наМзаймаються суспільними і гуманітарними на уками, це саме спокійне роз’яснення того, що Муками, це саме спокійне роз’яснення того, що сталося і що може статися у зв’язку з цими, Мсталося і що може статися у зв’язку з цими, дійсно, ще не достатньо усвідомленими усіма Мдійсно, ще не достатньо усвідомленими усіма Ф півтора року, ще не засвоїла. Багато з того, що Ф півтора року, ще не засвоїла. Багато з того, що робиться, робиться за принципом fifty-fifty Фробиться, робиться за принципом fifty-fifty (або спроба та помилка), а має бути раціональ- Ф(або спроба та помилка), а має бути раціональ- на й переконлива стратегія вирішення всіх цих Фна й переконлива стратегія вирішення всіх цих викликів і запитів. Коли було створено Мініс- Фвикликів і запитів. Коли було створено Мініс- Е
id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-201971
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn	0130-6936
language	Ukrainian
last_indexed	2025-11-30T13:49:59Z
publishDate	2015
publisher	Iнститут мистецтвознавства, фольклористики та етнології iм. М.Т. Рильського НАН України
record_format	dspace
spelling	2025-02-20T19:33:33Z 2015 Головаха Євген (Київ) // Народна творчість та етнологія. — 2015. — № 6. — С. 12-14. — укр. 0130-6936 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/201971 uk Iнститут мистецтвознавства, фольклористики та етнології iм. М.Т. Рильського НАН України Народна творчість та етнологія Круглий стіл «Гуманітарні виклики та соціальні наслідки військових дій на Сході України» Головаха Євген (Київ) Holovakha Yevhen (Kyiv) Article published earlier
spellingShingle	Головаха Євген (Київ) Круглий стіл «Гуманітарні виклики та соціальні наслідки військових дій на Сході України»
title	Головаха Євген (Київ)
title_alt	Holovakha Yevhen (Kyiv)
title_full	Головаха Євген (Київ)
title_fullStr	Головаха Євген (Київ)
title_full_unstemmed	Головаха Євген (Київ)
title_short	Головаха Євген (Київ)
title_sort	головаха євген (київ)
topic	Круглий стіл «Гуманітарні виклики та соціальні наслідки військових дій на Сході України»
topic_facet	Круглий стіл «Гуманітарні виклики та соціальні наслідки військових дій на Сході України»
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/201971

Головаха Євген (Київ)

Репозитарії

Схожі ресурси