Моделирование системы межбюджетных трансфертов в Украине

Проведено аналіз впливу власних ресурсів регіонів та міжбюджетних трансфертів на обсяг і стабільність фінансування трьох основних соціальних програм: освіти, охорони здоров’я та соціального захисту на основі дослідження лінійної та логарифмічно лінійної моделей залежності обсягу трансфертів від влас...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:	Проблемы управления и информатики
Datum:	2013
Hauptverfasser:	Сергиенко, И.В., Семенов, В.В.
Format:	Artikel
Sprache:	Russisch
Veröffentlicht:	Інститут кібернетики ім. В.М. Глушкова НАН України 2013
Schlagworte:	Экономические и управленческие системы
Online Zugang:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/207636
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Моделирование системы межбюджетных трансфертов в Украине / И.В. Сергиенко, В.В. Семенов // Проблемы управления и информатики. — 2013. — № 4. — С. 129–138. — Бібліогр.: 8 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

_version_	1859474610828869632
author	Сергиенко, И.В. Семенов, В.В.
author_facet	Сергиенко, И.В. Семенов, В.В.
citation_txt	Моделирование системы межбюджетных трансфертов в Украине / И.В. Сергиенко, В.В. Семенов // Проблемы управления и информатики. — 2013. — № 4. — С. 129–138. — Бібліогр.: 8 назв. — рос.
collection	DSpace DC
container_title	Проблемы управления и информатики
description	Проведено аналіз впливу власних ресурсів регіонів та міжбюджетних трансфертів на обсяг і стабільність фінансування трьох основних соціальних програм: освіти, охорони здоров’я та соціального захисту на основі дослідження лінійної та логарифмічно лінійної моделей залежності обсягу трансфертів від власних ресурсів регіонів. Досліджено перерозподільчі властивості системи міжбюджетних трансфертів в Україні щодо скорочення міжрегіональної нерівності доходів регіональних бюджетів на особу за період 1999–2011 рр. The aim of this study is to analyze the redistributive power of Ukraine's central government budget to diminish regional disparity in per capita budgetary revenue in the 1999–2011 period. This analysis is carried out for the budget as a whole through regional fiscal balances and for the effects on the social expenditure of intergovernmental transfers. The redistributive power is estimated to range from 45% to 78%.
first_indexed	2025-11-24T11:37:05Z
format	Article
fulltext	© И.В. СЕРГИЕНКО, В.В. СЕМЕНОВ, 2013 Международный научно-технический журнал «Проблемы управления и информатики», 2013, № 4 129 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ УДК 519.872:330.45 И.В. Сергиенко, В.В. Семенов МОДЕЛИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ТРАНСФЕРТОВ В УКРАИНЕ Введение Переходные процессы в экономике Украины последних десятилетий, рефор- мирование налоговой и бюджетной систем, децентрализация налоговых и расход- ных полномочий по разным уровням управления выдвигают новые требования к информационному обеспечению процесса исполнения бюджета (как в доходной, так и в расходной части). В последние годы стало очевидным, что при принятии фискальных решений нужно учитывать реакцию на эти решения областных и районных администраций, производителей общественных и частных благ, а также потребителей. Поэтому очевидна необходимость разработки моделей принятия корректирующих фискальных решений для усиления положительных и поглоще- ния отрицательных эффектов. Подобные методы широко используются в разви- тых странах с рыночной экономикой, где фискальные инструменты являются единственным легальным методом влияния на поведение экономических агентов (административно-территориальные образования, фирмы, домохозяйства). Исходя из этого, актуальным и необходимым для дальнейшего эффективного развития экономики страны является создание моделей региональных бюджетов и меж- бюджетных отношений, позволяющих моделировать различные сценарии разви- тия, анализировать и оценивать их влияние на общественное благосостояние. Теория межбюджетных отношений и межрегиональной конкуренции привлекла внимание ученых после знаменитых исследований Г. Зодроу, П. Мизковски и Дж. Вильсона (1986 г.). Ее развитие в контексте оптимизации общественных финансов и межрегионального перераспределения связано с известными специа- листами в области математической экономики, лауреатами Нобелевский премии: Дж. Стиглиц, А. Сен, К. Эрроу и др. Значительный вклад в развитие этой теории внесли Р. Боудвей, Б. Делби, С. Буковецки, М. Котенбюргер, К. Котсогианис, М. Смарт и др. Следует отметить, что в последние 10–15 лет большинство иссле- дований было выполнено по заказам ЕС в Канаде и США, в которых система межбюджетных отношений и межрегиональная конкуренция рассматривались как инструмент межрегионального выравнивания, прогрессивного перераспределения и стабилизации бюджетов регионов. Как известно, академик В.М. Глушков считал делом своей жизни создание Общегосударственной автоматизированной системы управления экономикой (ОГАС), разработкой которой он занимался с 1962 г. Главной целью построения ОГАС было обеспечение эффективного управления экономикой путем решения основных классов задач: анализа и прогнозирования социального, научно-техни- ческого и экономического развития; перспективного и текущего планирования экономики; оперативного управления ходом выполнения программ и планов раз- вития народного хозяйства в отраслевом и региональном разрезе. 130 ISSN 0572-2691 В Институте кибернетики имени В.М. Глушкова НАН Украины развивается направление создания методического и технологического инструментария разра- ботки распределенных информационных технологий, которые обеспечивают комплексную автоматизацию деятельности государственных территориально-рас- пределенных организационных структур [1–3]. Одной из основных проблем на завершающей стадии рыночных преобразований является поиск путей финансо- вой стабилизации и гармонизации отношений между субъектами бюджетного процесса всех уровней, совершенствование фискальной политики, обеспечение соответствия между делегированными полномочиями и расходными обязатель- ствами, средне- и долгосрочное прогнозирование наполнения бюджетов всех уровней. В условиях фискального федерализма особенностью этих проблем явля- ется необходимость учета факторов риска и неопределенности, межрегиональной налоговой и расходной конкуренции, моделирования последствий различных схем согласования центрального, региональных и местных бюджетов, а также большая размерность задач при проведении модельных расчетов. Традиционная теория фискального федерализма основана на анализе распре- деления функциональных полномочий между уровнями государственного управ- ления и фискальных инструментов, необходимых для выполнения делегируемых полномочий. Основным выводом исследований Аронсона, Боудвея, Бредфорда, Оутса и др. [4–8], является тот факт, что на уровне национального правительства должны быть сконцентрированы полномочия в области макроэкономического ре- гулирования и перераспределения доходов в пользу малообеспеченных слоев населения. Вместе с тем существует ряд общественных благ, относительно кото- рых максимальный уровень общественного благосостояния может быть достигнут лишь при их производстве и обеспечении на региональном уровне (теорема о де- централизации Оутса [8]). Цель данной работы — оценить влияние собственных ресурсов регионов и межбюджетных трансфертов на объемы и стабильность финансирования обра- зования, здравоохранения и социальной защиты на основе исследования линей- ной и логарифмически линейной моделей зависимости объемов трансферта от собственных ресурсов регионов, а также формулирование ряда гипотез и предло- жений относительно оптимизации системы межбюджетных трансфертов. Децентрализация налоговых и расходных полномочий образовывает фис- кальные внешние эффекты — положительные и отрицательные, горизонтальные (между органами управления одного уровня) и вертикальные (между органами управления разных уровней), которые принимают три основные формы [2]. 1. Межрегиональная дифференциация чистых фискальных выгод — различие между объемом полученной выгоды от предоставления региональных обществен- ных благ и услуг и уровнем налоговых поступлений. Такая дифференциация мо- жет, например, образовывать стимулы для перемещения в другие регионы фирм и домохозяйств, а также нарушает принцип горизонтальной справедливости. 2. Высокий уровень децентрализации может сопровождаться горизонталь- ными внешними эффектами, связанными со стремлением региональной власти достичь собственных целей за счет других регионов (недобросовестная налоговая конкуренция, экспорт налоговой нагрузки и др.). 3. Для федерального бюджетного устройства характерны также вертикальные внешние эффекты, которые заключаются в стремлении регионов перенести нало- говую и расходную нагрузки на федеральное (центральное) правительство. Основную роль в обеспечении эффективного функционирования обществен- ных финансов играют фискальные инструменты. Одним из главных таких ин- струментов является поддержка определенного уровня вертикальной несбаланси- Международный научно-технический журнал «Проблемы управления и информатики», 2013, № 4 131 рованности бюджетной системы (вертикального фискального дисбаланса). Опти- мальный уровень такой несбалансированности не может быть определен однознач- но, однако доказано [5], что децентрализация расходных обязательств более эф- фективна, чем децентрализация налоговых полномочий. Другим инструментом является вертикальная и горизонтальная координация и гармонизация налоговой и бюджетной политики между органами государственного управления разных уровней. Третий, и самый важный инструмент — система межбюджетных грантов (трансфертов). На основании теоретических соображений можно сделать вывод о существо- вании нескольких механизмов, направленных на погашение вертикальных и гори- зонтальных фискальных разрывов, а также стабилизацию и выравнивание регио- нальных бюджетов. Использование различных критериев выравнивания (вырав- нивание расходов региональных бюджетов, доходов, различий между ними, софинансирование региональных расходов или доходов и их комбинации) могут образовывать разные стимулы относительно доходной и расходной политики регионов. Стабилизационные свойства систем межбюджетного выравнивания ис- следовались в США и Канаде по заказу Евросоюза относительно оценки эффек- тивности федеральной фискальной системы при компенсации региональных несимметрических шоков [7]. В этих исследованиях анализ проводился исключи- тельно для оценки стабилизационного эффекта системы государственных финан- сов на федеральном уровне. Цель таких исследований очевидна: при переходе к евро и отказу от национальных валют оценить роль системы межгосударствен- ных (межрегиональных) трансфертов (в частности, структурных фондов) как ин- новационного инструмента финансовой стабилизации. Эконометрический анализ межбюджетных отношений Украины Исследование перераспределительной способности и прогрессивности нало- гово-трансфертной системы Украины представлено в работе [2]. Предположение относительно выравнивающего характера перераспределения региональных до- ходов с помощью системы межбюджетных трансфертов проверялось с помощью построения и оценивания модели, которая устанавливает зависимость между объ- емом трансферта и доходами регионов на душу населения. При этом использова- лось понятие прогрессивности, определенное аналогично понятию прогрессивно- сти налоговой системы [2]. В прогрессивной системе межбюджетных трансфертов эффективная ставка трансферта, отношение объема трансферта на душу населения к показателю, который выравнивается (собственные поступления в региональный бюджет, валовый региональный продукт (ВРП) и т.п.), уменьшается с ростом этого показателя. Это означает, что предельная ставка трансферта меньше средней, а эла- стичность трансферта по региональным доходам меньше единицы. В настоящей работе анализируется влияние собственных ресурсов регионов и межбюджетных трансфертов на объемы и стабильность финансирования трех основных социальных программ: образования, здравоохранения и социальной за- щиты, а также перераспределительные свойства системы межбюджетных транс- фертов Украины относительно сокращения межрегионального неравенства дохо- дов региональных бюджетов на душу населения за период 1999–2011 гг. Эластичность трансфертов по собственным поступлениям регионов (ВРП) оценивается уравнением ,lnln i ii Y Y S S             (1) где iS и iY — трансферт и собственные поступления (ВРП) региона i соответ- ственно; S и Y — средние значения;  — эластичность величины трансферта по 132 ISSN 0572-2691 собственным поступлениям; i — стохастическое возмущение. Здесь и ниже все данные выражены в терминах на душу населения. Другая полезная характеристи- ка перераспределительной способности получается из уравнения ,lnln i iii Y Y SY SY               (2) где )1(  — оценка перераспределительной способности трансфертов, iY — собственные поступления регионов. Очевидно, что при 1 относительный до- ход регионального бюджета перед трансфертом точно коррелирует с относитель- ным региональным бюджетом после получения трансферта (межбюджетное пере- распределение отсутствует). Если ,8,0 это означает, что после распределения трансфертов 20 % начальных различий в относительных доходах региональных бюджетов удалено. Прогрессивность налогово-трансфертной системы была проверена с помо- щью двух моделей: линейной модели и логарифмической модели трансфертов. Линейная модель трансфертов имеет вид ,titittti YS  (3) где tiS — трансферт региону i в год t; tiY — ВРП региона i в год t (для оценки выравнивания совокупных региональных доходов) или налоговые поступления регионального бюджета региона i в год t (при исследовании перераспределения региональных доходов с помощью трансфертов). В линейной модели условие прогрессивности трансферта эквивалентно ,0t при 0t трансферт пропор- циональный, при 0t регрессивный. В логарифмической модели предполагается нелинейная (с постоянной эла- стичностью) зависимость трансфертов от выравниваемой переменной. Исследо- вание прогрессивности в такой модели состоит в проверке гипотезы о величине эластичности объема трансферта по налоговым поступлениям в региональный бюджет, ВРП, собственным поступлениям в региональный бюджет в данный год. Таким образом, проверяются гипотезы о коэффициенте t в модели вида .ttitti YAS   Если )1(1  tt , система трансфертов прогрессивна (регрессивна). Соответствующее логарифмически-линейное уравнение имеет вид ,)(ln)(ln titittti YS  (4) где tiS и tiY определены выше. Эластичность трансфертов по собственным по- ступлениям регионов оценена с помощью уравнения (1). Во всех случаях (за ис- ключением 1999 г.) модель адекватна по F-критерию Фишера. Компонента пере- сечения за 2005 г. статистически не отличается от нуля. Таким образом, увеличе- ние собственных ресурсов регионов уменьшает объем трансферта. Перераспределительная способность трансфертов оценивается с помощью уравнения (2), где tiY — собственные поступления в бюджет региона i в год t. Согласно полученным результатам за рассмотренный период от 45 % до 78 % начальных относительных различий в собственных доходах регионов погашалось в результате распределения трансфертов. Таким образом, система межбюджетных отношений имеет мощный перераспределительный и выравнивающий эффекты. Линейная модель трансфертов (3) оценивалась для трех объясняющих пере- менных: ВРП, собственных поступлений и налоговых поступлений регионов. Во всех случаях межбюджетные трансферты прогрессивны (условие прогрессивно- сти трансферта эквивалентно ).0t Международный научно-технический журнал «Проблемы управления и информатики», 2013, № 4 133 В случае логарифмической модели (4) система межбюджетных трансфертов Украины прогрессивна (за исключением 1999 и 2001 гг. при ВРП в качестве объ- ясняющей переменной). Условие прогрессивности — .1t При оценивании линейной, ,titittti YT  и логарифмической, )(ln tiT ,)(ln tititt Y  моделей региональных налоговых поступлений, где tiT — налоговые поступления региона i в год t, объясняющей переменной является ВРП. Для линейной модели региональные налоги прогрессивны при ,0t пропорци- ональны при 0t и регрессивны при .0t В логарифмической модели нало- говая система прогрессивна при ,1t пропорциональна при 1t и регрессив- на при .1t Согласно линейной модели региональная налоговая система была прогрессивной лишь в 2000–2002 гг. Согласно логарифмической модели система регионального налогообложения была прогрессивной в 2000–2002 гг. и пропорциональной в 2003 г. При оценивании двухфакторной модели налоговых поступлений  0iT ,21 iii SY  где iY — собственные ресурсы региона, iS — объем транс- ферта, определяется тип грантов, который преимущественно используется при межрегиональном перераспределении ресурсов. Полученные результаты свиде- тельствуют, что в 1999–2005 гг. правительство в большей мере ориентировалось на выделение общецелевых безусловных грантов. В период 2006–2010 гг. влияние грантов софинансирования становится доминирующим, образовывая положи- тельные стимулы к наращиванию роста собственных налоговых поступлений регионов. При оценивании влияния собственных ресурсов регионов и межбюджетных трансфертов на уровень и стабильность финансирования главных социальных программ (образование, здравоохранение, социальная защита) использованы ли- нейная и логарифмическая модели с объемом собственных ресурсов и трансфер- тов в качестве объясняющих переменных. Согласно полученным результатам наиболее мощное влияние система межбюджетных трансфертов оказывает на фи- нансирование образования. Линейная модель расходов местных бюджетов на образование, здраво- охранение и социальную защиту с собственными поступлениями и объемом трансфертов в качестве объясняющих переменных использована также для каждого региона отдельно. Это дало возможность оценить влияние собствен- ных ресурсов регионов и межбюджетных трансфертов на объемы и стабиль- ность финансирования социальных программ за период 1999-2010 гг. в регио- нальном разрезе. Влияние собственных ресурсов и межбюджетных трансфертов на финанси- рование главных социальных программ показано в таблице. Главный результат (таблица) состоит в том, что в Украине образовано две группы регионов (по семь регионов в каждой) , для которых (первая груп- па) доминирующую роль в финансировании трех отраслей социальной ин- фраструктуры играют собственные ресурсы и (вторая группа) межбюджетные трансферты (здесь под доминированием понимается следующее: при выделе- нии дополнительной гривны трансферта она будет использоваться для фи- нансирования социальных программ (вторая группа регионов). Таким образом, есть все основания для гипотезы о процессе межрегиональ- ной поляризации (межрегиональной дивергенции) по данному признаку. 134 ISSN 0572-2691 Таблица Образование Собственные ресурсы доминируют Статистически не различаются Трансферты доминируют Днепропетровская, Донецкая, Запорожская, Ивано-Франковская, Кирово- градская, Харьковская, Чер- новицкая, Киев, Севастополь АРК, Луганская, Николаевская, Херсонская, Черкасская Винницкая, Волынская, Житомирская, Закарпатская, Киевская, Львовская, Одесская, Полтавская, Ровенская, Сумская, Тернопольская, Черниговская Здравоохранение Собственные ресурсы доминируют Статистически не различаются Трансферты доминируют Днепропетровская, Донецкая, Ивано-Франковская, Кирово- градская, Ровенская, Черно- вицкая, Киев, Севастополь АРК, Черкасская, Луганская, Николаевская, Сумская Винницкая, Волынская, Житомир- ская, Закарпатская, Запорожская, Киевская, Львовская, Одесская, Полтавская, Сумская, Тернополь- ская, Харьковская, Херсонская, Хмельницкая, Черниговская Социальная защита Собственные ресурсы доминируют Статистически не различаются Трансферты доминируют АРК, Винницкая, Днепропет- ровска, Донецкая, Запорож- ская, Ивано-Франковская, Кировоградская, Луганская, Николаевская, Тернополь- ская, Харьковская, Хмель- ницкая, Черкасская, Черно- вицкая, Киев, Севастополь Черниговская Волынская, Житомирская, Закар- патская, Киевская, Львовская, Одесская, Полтавская, Сумская, Ровенская, Херсонская По трем измерениям Собственные ресурсы доминируют Статистически не различаются Трансферты доминируют Днепропетровская, Донецкая, Ивано-Франковская, Кирово- градская, Черновицкая, Киев, Севастополь Волынская, Житомирская, Закар- патская, Киевская, Львовская, Одесская, Полтавская Направления дальнейших исследований Исследование выравнивающих свойств межбюджетных трансфертов Украи- ны и их влияние на финансирование основных социальных программ позволило обнаружить некоторые «белые пятна» и пути совершенствования системы. Нали- чие влияния региональных налогов на объемы собственных трансфертов и транс- фертов другим регионам ставит важные вопросы относительно практического применения и теоретического обоснования используемых моделей межрегио- нального перераспределения. Во-первых, при использовании некоторой заданной модели процесс согласования между регионами относительно начального распре- деления ресурсов может быть довольно сложным. Во-вторых, если регионы пол- ностью осознали, что объем ресурсов, который они могут получить, зависит от фискального поведения других регионов, процесс межрегионального согласова- ния может стать политически невозможным. Эта проблема может смягчаться, ес- ли эластичность налоговой базы уменьшается (ставка налога стремится к точке максимума кривой Лафера). Таким образом, если правительство заинтересовано в практической реализации модели выравнивания, при конструировании системы межбюджетных трансфертов эти эффекты должны быть минимизированы. С теоретической точки зрения, наличие перекрестных эффектов означает, что при анализе состояний равновесия необходимо учитывать возможное стратегиче- ское поведение экономических агентов. Используя оценки перекрестных эффек- тов, можно идентифицировать модели, в которых стратегическое поведение игра- Международный научно-технический журнал «Проблемы управления и информатики», 2013, № 4 135 ет важную роль. Проведенный анализ свидетельствует о том, что любое конечное состояние экономического равновесия определяется поведением регионов и пра- вительства. Однако, для того чтобы получить поведенческую модель экономиче- ского равновесия, необходимо специфицировать функции полезности регионов и правительства. Кроме того, в оптимальной системе межбюджетных трансфертов необходимо учитывать уровень участия правительства в формировании совокуп- ного трансферта и возможность поглощения государственным бюджетом эффек- тов регионального налогообложения. Оптимальный выбор региональной власти зависит от правил распределения трансфертов между регионами. Рассматривая влияние на оптимальный выбор ре- гиональной власти изменений в принципах распределения трансфертов можно сформулировать ряд содержательных гипотез и выводов о влиянии способа реа- лизации межбюджетных отношений на фискальное поведение регионов, который отображается в выборе уровня налоговой нагрузки и бюджетных расходов. 1. Оптимальные уровни расходов региональных бюджетов и налоговых по- ступлений положительно зависят от доходов экономических агентов. При этом уровень роста налоговых поступлений зависит от системы предпочтений (функ- ции полезности) региональной власти при сравнении объемов потребления в ре- гионе частных и общественных благ и не зависит от методики распределения межбюджетных трансфертов. 2. При увеличении региональных доходов бюджетные расходы возрастают тем больше, чем большее значение в точке оптимума предельной нормы замеще- ния уровня налогообложения объемом расходов. 3. Чем большее влияние налогового потенциала по сравнению с фактическими доходами регионального бюджета при определении величины трансферта и чем большее влияние фактических бюджетных расходов при распределении транс- фертов, тем большим будет рост предложения общественных благ при росте до- ходов экономических агентов. 4. В периоды экономического роста, если требуется минимизировать «пере- ливы трансферта» в частный сектор, то при оценивании фискального разрыва ме- тодика распределения трансфертов должна быть ориентирована на налоговый по- тенциал и фактические расходы. 5. В периоды рецессии для минимизации негативного влияния сокращения дохода экономических агентов на предложение общественных благ при опреде- лении фискального разрыва необходимо ориентироваться на фактические налого- вые поступления и нормативные расходные потребности. 6. Если необходимо максимальное использование трансферта для производ- ства общественных благ и услуг, а не сокращение налоговой нагрузки в регионе, то в методике определения величины трансфертов должны использоваться пара- метры, которые характеризуют уровень компенсации правительством колебаний в фактических доходах региональных бюджетов. 7. Увеличение уровня софинансирования региональных расходов приводит к неоднозначному влиянию на принятие регионами решений относительно объе- ма расходов. Если согласно методике доля покрытия фискального разрыва незна- чительна, а его оценивание в основном базируется на налоговом потенциале, а не на фактических налоговых поступлениях, то расходы будут увеличиваться при росте уровня софинансирования. 8. Если при определении величины трансферта определяющее значение имеют фактические налоговые поступления и трансферт покрывает значительную часть фискального разрыва, может возникнуть ситуация, при которой рост уровня софинансирования расходов будет приводить к оптимальности другой стратегии: 136 ISSN 0572-2691 сокращению налоговых поступлений при относительно меньшем (в силу наличия трансферта) сокращении бюджетных расходов, которые необходимы для сбалан- сированности бюджета. 9. Если при определении величины трансферта используется оценка фис- кального разрыва между доходами и расходами на основе их нормативных значе- ний, величина трансферта не зависит от фактических решений регионов относи- тельно собственных налоговых поступлений и расходов. В таком случае у регио- нальных властей отсутствуют стимулы к уменьшению налоговой нагрузки и увеличению расходов за счет увеличения трансферта (понятно, что разные по ве- личине трансферты региону образовывают разные по величине эффекты дохода, который приводит к уменьшению налоговых поступлений и росту бюджетных расходов). 10. Если при определении величины трансферта нормативные значения регио- нальных доходов и расходов учтены симметрично, т.е. при одинаковом уровне уча- стия региона в софинансировании расходов регионального бюджета и формирова- нии доходов у региона отсутствуют стимулы к манипулированию параметрами фискальной политики для увеличения полезности за счет увеличения трансферта. 11. Если необходимо избежать образования стимулов к изменению регио- нальной фискальной политики в целях влияния на величину трансферта, при определении его величины необходимо применять нормативные значения регио- нальных доходов и расходов. В этом случае расходы регионального бюджета для предоставления общественных благ и услуг увеличиваются на величину, мень- шую, чем выделенный трансферт, а налоговая нагрузка сокращается, что позволя- ет экономическим агентам увеличить потребление частных благ. Такие изменения уровней налоговой нагрузки и бюджетных расходов вызываются лишь эффектом дохода. 12. Если правила распределения трансфертов несимметричны, образующийся при этом эффект замещения в разных ситуациях может усиливать, или ослаблять эффект дохода. 13. Если при распределении трансфертов большее внимание уделяется фак- тическим расходам сравнительно с фактическими налоговыми поступлениями (преимущественно имеет место ориентация на величину налогового потенциала, чем на нормативные расходные потребности), это означает, что на самом деле имеет место большая заинтересованость в софинансировании бюджетных расхо- дов региона, чем в формировании его доходов. В таком случае увеличения транс- ферта всегда приводит к росту расходов (эффект замещения положительный). 14. Если величина трансферта в большей мере зависит от фактических нало- говых поступлений, чем фактических расходов (участие в формировании доходов бюджета выше, чем в софинансировании), увеличение трансферта приводит к со- кращению налоговых поступлений и росту расходов. 15. Если при распределении трансфертов больше внимания уделяется учас- тию в формировании региональных доходов, расходы могут сокращаться, а выде- ленный трансферт почти полностью будет использоваться на увеличение потреб- ления частных благ. Для проверки сформулированных предположений необходимы дальнейшие исследования методов межрегионального перераспределения ресурсов с учетом различных спецификаций функций полезности правительства и региональных властей: благожелательная власть, стремящаяся максимизировать благосостояние населения; роулсианская власть, стремящаяся минимизировать уровень бедности (в своей теории либеральной эгалитарной справедливости Дж. Роулз объединил принципы социального и экономического равенства европейского социализма Международный научно-технический журнал «Проблемы управления и информатики», 2013, № 4 137 с принципами терпимости, персональных свобод и персональной ответственности американского либерализма); власть, стремящаяся максимизировать налоговые поступлення; власть, максимизирующая благосостояние групп специальных ин- тересов; власть, преследующая собственные цели (власть бюрократов, модель Нисканена). Заключение Анализ результатов исследований позволил оценить влияние собственных ресурсов регионов и межбюджетных трансфертов на объемы и стабильность фи- нансирования образования, здравоохранения и социальной защиты, а также сфор- мулировать ряд гипотез и предложений относительно направлений дальнейших исследований. Для использования преимуществ системы межбюджетных транс- фертов и усиления ее влияния на развитие социальной инфраструктуры целесооб- разно: 1) перейти к среднесрочному (3–4 года) планированию региональных бюдже- тов для стабилизации финансирования инфраструктурных областей; 2) создать в системе межбюджетных отношений отдельный фонд межрегио- нального выравнивания и развития (аналоги: Фонд регионального развития в Рос- сийской Федерации, Фонд общего благосостояния в Австралии — Commonwealth, Структурные фонды Евросоюза) и независимую комиссию по распределению трансфертов выравнивания; 3) разграничить трансферты регионам на гранты, предназначенные для фи- нансирования предоставления социальных услуг (образование, здравоохранение, социальная защита и др.) и финансирование инвестиционных программ. Первые должны быть безусловными отраслевыми грантами, инвестиционные проекты должны реализовываться как целевые гранты на условиях софинансирования; 4) усовершенствовать методику межрегионального перераспределения ре- сурсов с учетом принципов прозрачности, демографических и социальных харак- теристик регионов для обеспечения нужд населения в общественных услугах. Реализация рассмотренных подходов к межрегиональному перераспределе- нию как отдельного блока экономико-математических моделей позволит отойти от ошибочной практики разработки соответствующих институциональных ин- струментов на основе принципов целесообразности и оценивания сценарных ва- риантов. Их реализация в зависимости от значений параметров даст возможность: выравнивать разные характеристики местных бюджетов (налоговый потенциал, совокупные расходные потребности, нормативные налоговые поступления и рас- ходы, а также их комбинации); учитывать реакцию местных органов власти на объемы трансфертов относительно собственной налоговой и расходной (фискаль- ной) политики; поглощать вертикальные и горизонтальные экстерналии, образо- ванные собственными решениями местных органов власти; уменьшать межрегио- нальную фискальную конкуренцию, что будет содействовать оптимальному раз- мещению ресурсов. Разработанные методы и модели могут использоваться на разных уровнях государственного управления. І.В. Сергієнко, В.В. Семенов МОДЕЛЮВАННЯ СИСТЕМИ МІЖБЮДЖЕТНИХ ТРАНСФЕРТІВ В УКРАЇНІ Проведено аналіз впливу власних ресурсів регіонів та міжбюджетних трансфер- тів на обсяг і стабільність фінансування трьох основних соціальних програм: освіти, охорони здоров’я та соціального захисту на основі дослідження лінійної 138 ISSN 0572-2691 та логарифмічно лінійної моделей залежності обсягу трансфертів від власних ресурсів регіонів, а також сформульовано низку гіпотез і пропозицій стосовно оптимізації системи міжбюджетних трансфертів. Досліджено перерозподільчі властивості системи міжбюджетних трансфертів в Україні щодо скорочення міжрегіональної нерівності доходів регіональних бюджетів на особу за період 1999–2011 рр. I.V. Sergienko, V.V. Semenov MODELING THE SYSTEM OF INTERGOVERNMENTAL TRANSFERS IN UKRAINE The aim of this study is to analyze the redistributive power of Ukraine central gov- ernment budget to diminish regional disparity in capita budgetary revenue in the 1999–2011 period. This analysis is carried out for the budget as a whole through re- gional fiscal balances and for the effects on the social expenditure of intergovern- mental transfers. The redistributive power is from 45 % to 78 %. 1. Михалевич М.В., Сергиенко И.В. Моделирование переходной экономики: модели, методы, информационные технологии. — Киев : Наук. думка, 2005. — 672 с. 2. Семенов В.В. Вирівнюючі властивості системи міжбюджетних трансфертів України // Spoleczno-Ekonomiczne Problemy Gospodarowania w Warunkach Transformacji. — 2011. — P. 117–131. 3. Сергієнко І.В Методи оптимізації та системного аналізу для задач трансобчислювальної складності. — Київ : Академперіодика, 2010. — 318 с. 4. Aronsson T., Blomquist S. Redistribution and provision of public goods in an economic federation // J. of Publ. Economic Theory. — 2008. — 10. — P. 125–143. 5. Boadway R., Tremblay J.-F. A Theory of vertical fiscal imbalance // Finance Archive: Publ. Fi- nance Analysis. — 2006. — 62. — P. 1–27. 6. Bradford D.F., Oates W.E. Toward a predictive theory of intergovernmental grants // The Ameri- can Economic Review. — 1971. — 61. — P. 440–448. 7. Melitz J., Zumer F. Regional redistribution and stabilization by the center in Canada, France, the UK and the US: A reassessment and new tests // J. of Publ. Economics. — 2002. — 86. — P. 263–286. 8. Oates W.E. An essay on fiscal federalism // J. of Economic Literature. — 1999. — 37. — P. 1120–1149. Получено 15.02.2013
id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-207636
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn	0572-2691
language	Russian
last_indexed	2025-11-24T11:37:05Z
publishDate	2013
publisher	Інститут кібернетики ім. В.М. Глушкова НАН України
record_format	dspace
spelling	Сергиенко, И.В. Семенов, В.В. 2025-10-10T17:30:40Z 2013 Моделирование системы межбюджетных трансфертов в Украине / И.В. Сергиенко, В.В. Семенов // Проблемы управления и информатики. — 2013. — № 4. — С. 129–138. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. 0572-2691 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/207636 519.872:330.45 10.1615/JAutomatInfScien.v45.i8.10 Проведено аналіз впливу власних ресурсів регіонів та міжбюджетних трансфертів на обсяг і стабільність фінансування трьох основних соціальних програм: освіти, охорони здоров’я та соціального захисту на основі дослідження лінійної та логарифмічно лінійної моделей залежності обсягу трансфертів від власних ресурсів регіонів. Досліджено перерозподільчі властивості системи міжбюджетних трансфертів в Україні щодо скорочення міжрегіональної нерівності доходів регіональних бюджетів на особу за період 1999–2011 рр. The aim of this study is to analyze the redistributive power of Ukraine's central government budget to diminish regional disparity in per capita budgetary revenue in the 1999–2011 period. This analysis is carried out for the budget as a whole through regional fiscal balances and for the effects on the social expenditure of intergovernmental transfers. The redistributive power is estimated to range from 45% to 78%. ru Інститут кібернетики ім. В.М. Глушкова НАН України Проблемы управления и информатики Экономические и управленческие системы Моделирование системы межбюджетных трансфертов в Украине Моделювання системи міжбюджетних трансфертів в Україні Modeling the System of Intergovernmental Transfers in Ukraine Article published earlier
spellingShingle	Моделирование системы межбюджетных трансфертов в Украине Сергиенко, И.В. Семенов, В.В. Экономические и управленческие системы
title	Моделирование системы межбюджетных трансфертов в Украине
title_alt	Моделювання системи міжбюджетних трансфертів в Україні Modeling the System of Intergovernmental Transfers in Ukraine
title_full	Моделирование системы межбюджетных трансфертов в Украине
title_fullStr	Моделирование системы межбюджетных трансфертов в Украине
title_full_unstemmed	Моделирование системы межбюджетных трансфертов в Украине
title_short	Моделирование системы межбюджетных трансфертов в Украине
title_sort	моделирование системы межбюджетных трансфертов в украине
topic	Экономические и управленческие системы
topic_facet	Экономические и управленческие системы
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/207636
work_keys_str_mv	AT sergienkoiv modelirovaniesistemymežbûdžetnyhtransfertovvukraine AT semenovvv modelirovaniesistemymežbûdžetnyhtransfertovvukraine AT sergienkoiv modelûvannâsistemimížbûdžetnihtransfertívvukraíní AT semenovvv modelûvannâsistemimížbûdžetnihtransfertívvukraíní AT sergienkoiv modelingthesystemofintergovernmentaltransfersinukraine AT semenovvv modelingthesystemofintergovernmentaltransfersinukraine

Моделирование системы межбюджетных трансфертов в Украине

Institution

Ähnliche Einträge