Метод оценивания неопределенности экспертных оценок парных сравнений при вычислении весов альтернатив решений - Недашковская, Н.И. (Проблемы управления и информатики, 2015)
Запропоновано метод оцінювання невизначеності експертних оцінок парних порівнянь в задачі обчислення ваг альтернатив рішень, коли невизначеність обумовлена шкалою Сааті, в якій виконується оцінювання, а також такими якостями експерта, як песимізм/оптимізм. Показано, що повна узгодженість експертних оцінок парних порівнянь не може бути ознакою їх істинності. Тому в основу запропонованого методу покладено твердження, що експертні оцінки парних порівнянь тільки частково відображають реальні відношення ваг альтернатив і містять невизначеність незалежно від рівня їх узгодженості. Використовуючи апарат теорії довіри (свідчень) і результати комп’ютерного моделювання, визначається загальний показник невизначеності експертних оцінок парних порівнянь, яка спричинена шкалою Сааті та особистими якостями експерта. Цей показник невизначеності використовується у подальшому для обчислення довірчих інтервалів для відносних ваг альтернатив рішень, які більш достовірно, порівняно з точковими вагами, відображають відносну важливість альтернатив. Method for evaluation of expert pairwise comparison judgements uncertainty when solving the problem of decision alternatives weights calculation is supposed in the paper. This uncertainty is caused by the Saaty's evaluation scale and such expert qualities as pessimism/optimism. It is shown that total consistency of expert pairwise comparison judgments can’t be indication of their truth. Therefore proposed method is based on the statement that expert pairwise comparison judgments reflect real ratios of decision alternative weights only to a certain extent and contain uncertainty regardless of their consistency level. Using the theory of trust (evidence) and results of a computer modeling, the general index of expert pairwise comparison judgments uncertainty is defined when this uncertainty is caused by the Saaty’s evaluation scale and personal expert qualities. The general index is subsequently used to calculate confidence intervals for decision alternatives’ relative weights, which reflect alternatives’ importance more reliably in comparison with the point weights.