Проблемы системного планирования подземного пространства мегаполисов

З системних позицій розглянуто сучасні тенденції розвитку підземного простору мегаполісів; виділено комплексну природно-технічну геосистему «геоурбаністика–геологічне середовище», що відкриває можливості для впровадження системної методології освоєння підземного простору, збільшення обсягів та оптим...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2016
Hauptverfasser:	Панкратова, Н.Д., Гайко, Г.И., Кравец, В.Г., Савченко, И.А.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Інститут кібернетики ім. В.М. Глушкова НАН України 2016
Schriftenreihe:	Проблемы управления и информатики
Schlagworte:	Управление физическими объектами и техническими системами
Online Zugang:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/208081
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Проблемы системного планирования подземного пространства мегаполисов / Н.Д. Панкратова, Г.И. Гайко, В.Г. Кравец, И.А. Савченко // Проблемы управления и информатики. — 2016. — № 2. — С. 101-107. — Бібліогр.: 9 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-208081
record_format	dspace
spelling	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-2080812025-10-20T00:04:34Z Проблемы системного планирования подземного пространства мегаполисов Проблеми системного планування підземного простору мегаполісів Problems of megapolises underground space system planning Панкратова, Н.Д. Гайко, Г.И. Кравец, В.Г. Савченко, И.А. Управление физическими объектами и техническими системами З системних позицій розглянуто сучасні тенденції розвитку підземного простору мегаполісів; виділено комплексну природно-технічну геосистему «геоурбаністика–геологічне середовище», що відкриває можливості для впровадження системної методології освоєння підземного простору, збільшення обсягів та оптимізації ризиків підземного будівництва. Для об'єктивного обгрунтування майбутнього розвитку підземних мегаполісів використовується метод морфологічного аналізу. With the system positions the modern trends of underground space development of megacities are considered. It is highlighted the complex natural and technical geosystem «geourbanistics–geological environment», which opens up opportunities for the introduction of a systematic methodology of underground space development, increasing the volume and risk optimization of underground construction. For an objective justification of the future development of underground megapolises the method of morphological analysis is involved. 2016 Article Проблемы системного планирования подземного пространства мегаполисов / Н.Д. Панкратова, Г.И. Гайко, В.Г. Кравец, И.А. Савченко // Проблемы управления и информатики. — 2016. — № 2. — С. 101-107. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. 0572-2691 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/208081 622:624:550.82 10.1615/JAutomatInfScien.v48.i4.40 ru Проблемы управления и информатики application/pdf Інститут кібернетики ім. В.М. Глушкова НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Управление физическими объектами и техническими системами Управление физическими объектами и техническими системами
spellingShingle	Управление физическими объектами и техническими системами Управление физическими объектами и техническими системами Панкратова, Н.Д. Гайко, Г.И. Кравец, В.Г. Савченко, И.А. Проблемы системного планирования подземного пространства мегаполисов Проблемы управления и информатики
description	З системних позицій розглянуто сучасні тенденції розвитку підземного простору мегаполісів; виділено комплексну природно-технічну геосистему «геоурбаністика–геологічне середовище», що відкриває можливості для впровадження системної методології освоєння підземного простору, збільшення обсягів та оптимізації ризиків підземного будівництва. Для об'єктивного обгрунтування майбутнього розвитку підземних мегаполісів використовується метод морфологічного аналізу.
format	Article
author	Панкратова, Н.Д. Гайко, Г.И. Кравец, В.Г. Савченко, И.А.
author_facet	Панкратова, Н.Д. Гайко, Г.И. Кравец, В.Г. Савченко, И.А.
author_sort	Панкратова, Н.Д.
title	Проблемы системного планирования подземного пространства мегаполисов
title_short	Проблемы системного планирования подземного пространства мегаполисов
title_full	Проблемы системного планирования подземного пространства мегаполисов
title_fullStr	Проблемы системного планирования подземного пространства мегаполисов
title_full_unstemmed	Проблемы системного планирования подземного пространства мегаполисов
title_sort	проблемы системного планирования подземного пространства мегаполисов
publisher	Інститут кібернетики ім. В.М. Глушкова НАН України
publishDate	2016
topic_facet	Управление физическими объектами и техническими системами
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/208081
citation_txt	Проблемы системного планирования подземного пространства мегаполисов / Н.Д. Панкратова, Г.И. Гайко, В.Г. Кравец, И.А. Савченко // Проблемы управления и информатики. — 2016. — № 2. — С. 101-107. — Бібліогр.: 9 назв. — рос.
series	Проблемы управления и информатики
work_keys_str_mv	AT pankratovand problemysistemnogoplanirovaniâpodzemnogoprostranstvamegapolisov AT gajkogi problemysistemnogoplanirovaniâpodzemnogoprostranstvamegapolisov AT kravecvg problemysistemnogoplanirovaniâpodzemnogoprostranstvamegapolisov AT savčenkoia problemysistemnogoplanirovaniâpodzemnogoprostranstvamegapolisov AT pankratovand problemisistemnogoplanuvannâpídzemnogoprostorumegapolísív AT gajkogi problemisistemnogoplanuvannâpídzemnogoprostorumegapolísív AT kravecvg problemisistemnogoplanuvannâpídzemnogoprostorumegapolísív AT savčenkoia problemisistemnogoplanuvannâpídzemnogoprostorumegapolísív AT pankratovand problemsofmegapolisesundergroundspacesystemplanning AT gajkogi problemsofmegapolisesundergroundspacesystemplanning AT kravecvg problemsofmegapolisesundergroundspacesystemplanning AT savčenkoia problemsofmegapolisesundergroundspacesystemplanning
first_indexed	2025-11-26T19:50:01Z
last_indexed	2025-11-26T19:50:01Z
_version_	1849883739260190720
fulltext	© Н.Д. ПАНКРАТОВА, Г.И. ГАЙКО, В.Г. КРАВЕЦ, И.А. САВЧЕНКО, 2016 Международный научно-технический журнал «Проблемы управления и информатики», 2016, № 2 101 УПРАВЛЕНИЕ ФИЗИЧЕСКИМИ ОБЪЕКТАМИ И ТЕХНИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ УДК 622:624:550.82 Н.Д. Панкратова, Г.И. Гайко, В.Г. Кравец, И.А. Савченко ПРОБЛЕМЫ СИСТЕМНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ ПОДЗЕМНОГО ПРОСТРАНСТВА МЕГАПОЛИСОВ Насколько в ХХ в. доминирующую роль играло строительство наземное с возведением объектов все большей высоты, настолько ХХI в. заставит человечество решать проблемы освоения подземного пространства. Мировой тоннельный конгресс STUVA-95 «У Лондона только одно будущее — уходить все дальше под землю» Питер Аркройд «Подземный Лондон» Введение Рост крупных городов является проявлением устойчивых исторических закономерностей и ведет не только к увеличению размеров, но и к существенному усложнению функционально-пространственной организации города. Возможность целенаправленного влияния на развитие мегаполисов в значительной мере пред- определяет решение ряда острых проблем, возникающих перед городами в связи с их интенсивным ростом за последние десятилетия, а именно — территориальных, транспортных, энергетических, водоснабженческих, экологических и тому подобных. Инструментами такого влияния (управления) служат генеральные планы, планы капитального строительства, программы социально-экономического развития и согласованная с ними инвестиционно-строительная деятельность частных и государственных компаний. Однако большая сложность, разнообразие, неста- бильность, порой неопределенный (или случайный) характер взаимодействий между структурными и природными компонентами городской застройки суще- ственно корректируют имеющиеся планы, требуя их совершенствования с приме- нением системного подхода [1, 2]. Значительные резервы решения городских проблем находятся в плоскости развития подземной урбанистики, т.е. размещения в подземном пространстве города многочисленных сооружений транспортного, энергетического, хозяйствен- ного, коммунального, социального назначения и создания масштабной инженерной инфраструктуры. Основная современная тенденция развития мегаполисов — образование больших «подземных городов» (Монреаль, Торонто, Токио, Осака, Хельсинки и др.), в которых многофункциональные подземные комплексы объ- 60 1956 2016 102 ISSN 0572-2691 единяются сетью транспортных тоннелей между собой и объектами на поверхно- сти. Современный город не может развиваться только вверх и вширь, основным резервом его развития становится подземное пространство, причем площадь под- земной урбанистики в городах, активно осваивающих подземное пространство, превышает 25 % от наземной (для сравнения, в Киеве она меньше 5 %) [3, 4]. Поскольку решение возникающих городских проблем при минимальных технико- экономических рисках и рациональном использовании георесурсов возможно лишь при применении стратегического планирования развития наземного и подземного пространства мегаполисов, рассмотрим его с позиций системного подхода. Системные проблемы подземной урбанистики По масштабам и комплексности освоения подземного пространства крупные города Украины пока значительно отстают от мировых лидеров. Отсутствие «геостроительного бума» в городах Украины связано не только с вопросами инвес- тиций, но и в значительной степени с отсутствием качественных предложений, т.е. мастер-планов развития подземной инфраструктуры соответствующего уровня, согласованных с генеральными планами застройки городов. Такие планы не могут быть заимствованы в виде зарубежных аналогов, поскольку основаны на всегда уникальной инженерно-геологической среде, индивидуальном характере застрой- ки, своеобразном рельефе, гидрологии и т.д. Особенно это касается Киева. Кроме того, каждый крупный исторический город имеет свою «философию будущего», которая должна получить адекватную структурно-функциональную модель раз- вития (в т.ч. подземного пространства). Проблему освоения подземного пространства современного города следует понимать не как совокупность случаев разового строительства отдельных под- земных сооружений, а как реализацию системного подхода и комплексного ма- стер-плана развития подземной урбанистики мегаполиса в соответствии с тенден- циями развития города в будущем. Системный подход, как принцип обоснования методологии системного анализа и синтеза, опирается на понятие системы, с помощью которой конкрети- зируется сущность управления [5]. Именно поэтому верно выбранная для иссле- дования система способна увеличить эффективность управленческих процессов и открыть новые потенциалы научно-технического познания. Академик К.М. Тру- бецкой ввел обобщенное понятие геосистемы, которое отображает совокупность природных и искусственно созданных объектов, имеющих свойства системы, ко- торую создают или используют для освоения недр (в т.ч. для строительных це- лей). В инженерной геологии аналогом «геосистемы» иногда выступает понятие геологическая среда, однако ее анализ преследует несколько иные цели, связан- ные с прогнозированием геологических процессов. Для строительных геотехнологий (проектирование и строительство подзем- ных сооружений) применялась геосистема «горный массив–подземное сооруже- ние» или, по А.В. Корчаку: «массив–технология–подземное сооружение» [6], ко- торая довольно точно отображает взаимосвязи элементов для локальных объектов в более или менее однородных условиях. Однако с увеличением протяженности подземных объектов или объединением их в комплексы свойства вмещающего массива горных пород могут значительно изменяться. Это создает существенное отличие рассмотренных случаев, причем их описание той же геосистемой «гор- ный массив–подземное сооружение» наталкивается на зримые противоречия. Указанные подходы касаются строительства отдельных подземных сооружений и не учитывают системных взаимосвязей с другими подземными сооружениями и объектами на поверхности. Международный научно-технический журнал «Проблемы управления и информатики», 2016, № 2 103 На наш взгляд, проблема масштаба освоения подземного пространства должна найти отражение в новой базовой геосистеме. Наиболее целесообразной для про- ектирования развития современных мегаполисов видится комплексная естествен- но-техническая система «геоурбанистика–геологическая среда», которая состоит из двух подсистем. Подсистема «геоурбанистика» включает две взаимосвязанные составляющие: наземную и подземную застройку города (с учетом транспортной и инженерной инфраструктуры) и отражает пространственную организацию городской жизни как в горизонтальном, так и в вертикальном направлениях, а также развитие и функционирование городских систем различного уровня. Задачей выделенных подсистем является отображение и организация структурно-функциональных связей наземных и подземных сооружений города между собой. При этом основой для развития подсистемы «геоурбанистика» может быть транзитно-ориентированное проектирование (transit-oriented development, — TOD). Согласно ему в центрах транзитно-ориентированного проекта располагаются транспортные узлы (станции метрополитена и наземного транспорта, подземные вокзалы и т.д.), которые окружаются относительно плотной подземной застройкой: многофункциональны- ми комплексами, торговыми и развлекательными центрами, складами, гаражами, парковками, спортивными сооружениями, объектами гражданской обороны и пр. При удалении от указанных центров плотность подземной застройки уменьшается. Инженерная инфраструктура проектируется в соответствии с плотностью населе- ния тех или иных районов города (определяется наземной застройкой) и возмож- ностями передачи части функций жизнеобеспечения города от наземных объектов к подземным. В работе [1] эти принципы развиваются для наземной застройки города в системной модели, включающей «каркас» — главную структурообразующую часть системы, которая охватывает область сосредоточения наибольшей функци- ональной активности, и «ткань» — пространственный субстрат системы, не тре- бующий высокой функциональной концентрации и структурно подчиненный «каркасу». При этом каркас формируют главные транспортные магистрали, ком- муникационные узлы и связанные с ними строительные комплексы, привлекаю- щие к себе потоки посетителей. Подобная модель может применяться и для про- ектирования подземной застройки, особенно если учитывать постоянное об- служивание метрополитеном и автомобильными тоннелями так называемых «маятниковых миграций» (ежедневного приливно–отливного движения населе- ния с периферии в центр и обратно). Поскольку освоение подземного пространства является приоритетным для земельных участков со стоимостью выше средней по соответствующему кадастро- вому реестру, центральная часть мегаполиса или его отдельных районов потенци- ально становится зоной сплошной подземной застройки (иногда многоуровневой), дополняющей транзитно-ориентированное проектирование подземного строительства фактором центра города как ядра системы городского подземного пространства. Примечательно, что в предложенной естественно-технической системе взгляд на подземную составляющую «геоурбанистики» как на «подземный город», в отли- чие от анализа отдельного подземного сооружения или локализованной группы подземных сооружений, рассматривавшихся предыдущими исследователями, позволяет определить масштабы и плотность освоения подземного пространства, функции и общие параметры комплексов подземных сооружений, их взаимосвязи между собой и наземной застройкой, приоритетность освоения, а также структуру с высокой степенью концептуализации объектов. Данный подход открывает но- вую стратегию построения генерального плана мегаполиса с возможностью си- стемной реконструкции центральной части города и развитием геостроительства 104 ISSN 0572-2691 на периферии. При этом вариация подземных и наземных транспортных линий пригорода может изменить сам характер застройки — от всесторонней сплошной застройки к возникновению разделенных пейзажными ландшафтами и лесными массивами комфортных городских районов на месте современных отдельных по- селков и сел. Вторая из анализируемых подсистем, «геологическая среда», характеризуется теорией пространственно-временной переменчивости [7] и определяет строительные риски освоения подземного пространства. В отличие от локального массива пород, она изначально предполагает переменчивость условий строительства и эксплуа- тации комплексов подземных сооружений, позволяет прогнозировать эти условия в пределах мегаполиса, выбирать наиболее целесообразные территории для разме- щения подземных объектов с позиций устойчивости и безопасности сооружений. Выявление природы и свойств геологической среды на территории города (состав и свойства грунтов на разных глубинах, геологические нарушения, рель- еф, гидрологическая ситуация, влияние наземной застройки и существующих подземных сооружений и др.) открывает возможности для районирования города по качеству условий подземного строительства (оценка инженерно-геологического потенциала территории) и открывает новые возможности для анализа строительных рисков и планирования подземной урбанистики. При проектировании, сооружении и эксплуатации городских подземных объ- ектов необходимо учитывать геотехнические риски, которые определяются сфе- рой взаимодействия комплексов инженерных объектов (обобщенно — «сооруже- ний», а в интегрированном виде — «подземного города») с геологической средой, внутри которой изменяется протекание геологических процессов и развиваются техногенные процессы. При этом «сооружения» рассматриваются как внешний фактор по отношению к геологической среде (в рассмотренных ранее локальных геосистемах было наоборот). Таким образом, «подземный город» влияет на геоло- гическую среду в пределах сферы взаимодействия, вызывая процессы ее движе- ния (инженерно-геологические процессы). Благодаря обратным связям сфера вза- имодействия влияет на конструкции подземных сооружений, образуя системы нагрузок, смещений, деформаций. Данный подход способен оптимизировать управляющие взаимодействия системного проектирования подземного города. Следует отметить, что указанные процессы происходят также между наземными сооружениями и геологической средой, что свидетельствует о достаточной пол- ноте и замкнутости выбранной системы. Для определения величины каждого из геотехнических рисков Ri используют базовую формулу: Ri = PiУi , где Рi — вероятность возникновения неблагоприятного события (например, запредельные деформации и разрушение сооружений; увеличение сроков строи- тельства; активизация опасных инженерно-геологических процессов и т.п.); Уi — математическое ожидание ущерба от неблагоприятного события. Применение морфологического анализа при решении системных проблем геоурбанистики Методологической основой учета рисков может быть морфологический ана- лиз определенной естественно-технической системы, что позволит определить значимые комбинации влияющих факторов и вероятности появления неблагопри- ятных событий и соответствующих экономических потерь с помощью экспертных оценок [8]. Районирование города по качеству условий подземного строительства позволит уже на этапе планирования развития геоурбанистики получить количе- ственные оценки вероятностей, оценить риски и рассмотреть множество возмож- ных решений проектной задачи. Международный научно-технический журнал «Проблемы управления и информатики», 2016, № 2 105 Морфологический анализ целесообразно проводить с помощью сети из трех морфологических таблиц, связанных между собой (рис.). При этом первая табли- ца соответствует неблагоприятному событию и содержит взаимосвязанные пара- метры, порождающие множество конфигураций его протекания. Вторая описыва- ет альтернативы возможных последствий для подземного города и зависит от первой таблицы. Третья таблица содержит меры и способы предотвращения и реакции на возникшее или потенциальное нежелательное событие и может применяться для поддержки принятия решений относительно планирования раз- вития геоурбанистики. Параметры неблагоприятного события Последствия для города Меры предотвращения и/или реакции Параметрами первой морфологической таблицы являются характеристические параметры нежелательного события и его контекст, т.е. обстоятельства, в которых оно происходит. Возможными параметрами могут быть:  тип нежелательного события (сдвиг пород, обвал, недопустимые деформа- ции, подтапливание и т.п.);  масштаб события;  длительность события;  тип горных пород (грунтов) на данном участке;  глубина заложения;  район города, в котором событие произошло;  преимущественный тип застройки в районе;  плотность населения и т.д. В табл. 1 приведен пример фрагмента такой морфологической таблицы. Таблица 1 Тип события Масштаб события Длительность Тип грунтов Глубина Тип застройки Сдвиг пород Отдельный участок Разовое Рыхлые, сыпучие до 10 м Жилые дома Обвал Несколько домов или подземный объект 1–7 сут. Плотные глины 10–30 м Коммерчес- кий район Плывун Часть района 7 сут. и более Обводненные грунты 30–40 м Промышлен- ный район Район свыше 40 м Служебная 106 ISSN 0572-2691 Экспертное оценивание с последующим расчетом модифицированным мето- дом морфологического анализа даст возможность оценить с точки зрения вероятно- сти разные варианты протекания нежелательных событий. Кроме того, такая табли- ца является моделью «что, если», с помощью которой можно оценить, например, наиболее характерные аварии для выбранного района города или наиболее вероят- ные условия возникновения конкретного нежелательного события. Отталкиваясь от первой морфологической таблицы, можно построить вторую, в качестве параметров которой выбраны потенциальные последствия для города от возникновения неблагоприятного события. Такими параметрами могут стать:  тип угрозы для жителей;  уровень угрозы для жителей;  степень разрушения коммуникаций;  степень разрушения управляющих структур;  уровень угрозы функциональной целостности района и т.д. Примером фрагмента такой морфологической таблицы является табл. 2. Таблица 2 Тип угрозы жителям Охват угрозы Разрушение коммуникаций Разрушение транспортных сетей Угроза целостности района Физическая До 1 % жителей Незначительное Незначительное Отсутствует Нехватка воздуха 1–10 % жителей Соединяющие линии Небольшие повреждения Может быть локализована Радиационно- химическая без- опасность 10–40 % жителей Периферийные узлы Существенные повреждения Не может быть локализована 40–90 % жителей Центральные узлы Катастрофиче- ские разрушения Свыше 90 % жителей Оценки альтернатив этой таблицы зависят от значений первой таблицы, по- этому она позволит оценить общий уровень опасности для города от потенциаль- ных нежелательных событий. Также с помощью этой таблицы удобно оценивать риски специальной процедурой для модифицированного метода морфологическо- го анализа [9]. Наконец, третья морфологическая таблица (см. рисунок) содержит альтернативы решений, которые целесообразно принимать в условиях потенциальных угроз городу. Альтернативы параметров решений связаны с альтернативами параметров первой и второй таблиц, что дает возможность оценивать ожидаемую результативность выбора той или иной альтернативы решения в условиях огромного множества потенциаль- ных вариантов протекания нежелательного события. Эта информация может исполь- зоваться как на этапе планирования города, так и для последующего управления для более своевременного реагирования на возникающие угрозы. Таким образом, предложенная естественно-техническая геосистема способна совместить совокупность взаимодействия естественных и техногенных факторов с факторами структурно-функционального характера освоения подземного про- странства, открывая новые возможности как для стратегического планирования, создания технико-экономических обоснований, так и для совершенствования тех- нологий и конструкций городского подземного строительства. Заключение Разработка мастер-плана подземного города базируется на эффективном освоении подземного пространства мегаполиса и привлечения инвестиций. Научные основы системного планирования подземного города с учетом геологических Международный научно-технический журнал «Проблемы управления и информатики», 2016, № 2 107 и ландшафтных особенностей, генерального плана застройки, инженерной инфра- структуры и тенденций будущих изменений могут достаточно корректно опираться на естественно-техническую систему «геоурбанистика–геологическая среда» и ее подсистемы. Применение системной методологии позволит выйти на каче- ственно новый этап проектирования и развития подземного пространства, обеспе- чит ресурсосбережение и значительное увеличение объемов подземного строитель- ства в соответствии с растущими потребностями, поможет создать разветвленную многофункциональную сеть подземного города — неотъемлемую составляющую будущих мегаполисов. Н.Д. Панкратова, Г.І. Гайко, В.Г. Кравець, І.О. Савченко ПРОБЛЕМИ СИСТЕМНОГО ПЛАНУВАННЯ ПІДЗЕМНОГО ПРОСТОРУ МЕГАПОЛІСІВ З системних позицій розглянуто сучасні тенденції розвитку підземного простору мегаполісів; виділено комплексну природно-технічну геосистему «геоурбаніс- тика–геологічне середовище», що відкриває можливості для впровадження системної методології освоєння підземного простору, збільшення обсягів та оптимізації ризиків підземного будівництва. Для об'єктивного обгрунтування майбутнього розвитку підземних мегаполісів використовується метод морфо- логічного аналізу. N.D. Pankratova, G.I. Gayko, V.G. Kravets, I.А. Savchenko PROBLEMS OF MEGAPOLISES UNDERGROUND SPACE SYSTEM PLANNING With the system positions the modern trends of underground space development of megacities are considered. It is highlighted the complex natural and technical geosystem «geourbanistics–geological environment», which opens up opportunities for the introduction of a systematic methodology of underground space development, in- creasing the volume and risk optimization of underground construction. For an objective justification of the future development of underground megapolises the method of morphological analysis is involved. 1. Ресин В.И., Попков Ю.С. Развитие больших городов в условиях переходной экономики (системный подход). — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. — 328 с. 2. Гайко Г.І. Проблеми системного планування підземного простору великих міст // Вісник НТУУ «КПІ». Серія «Гірництво». — 2014. — Вип. 26. — С. 27–31. 3. Голубев Г.Е. Подземная урбанистика и город. — М.: ИПЦМИКХиС, 2005. — 124 с. 4. Самедов А.М., Кравець В.Г. Будівництво міських підземних споруд. — Київ: НТУУ «КПІ», 2011. — 400 с. 5. Згуровский М.З., Панкратова Н.Д. Системный анализ: проблемы, методология, приложения. — Киев: Наук. думка, 2011. — 728 с. 6. Корчак А.В. Методология проектирования строительства подземных сооружений. — М.: Недра, 2001. — 416 с. 7. Бондарик Г.К. Общая теория инженерной (физической) геологии. — М.: Недра, 1981. — 256 с. 8. Панкратова Н.Д., Савченко І.О. Морфологічний аналіз. Теорія, проблеми, застосування. — Київ: Наук. думка, 2015. — 245 с. 9. Панкратова Н.Д., Савченко І.О. Оцінювання багатофакторних ризиків в стратегії розв’язання задач технологічного передбачення // Доповiдi Національної академії наук України. — 2010. — № 8. — С. 36–42. Получено 01.09.2015

Проблемы системного планирования подземного пространства мегаполисов

Institution

Ähnliche Einträge