Промислова статистика — джерело з історії робітничого класу України 20—30-х років

Автор зробив грунтовний джерелознавчий аналіз опублікованих статистичних мате­ріалів 20—30-х років, показав особливості методики обробки, групування, обчислення і використання вміщених у них відомостей. Автор сделал солидный источниковедческий анализ опубликованных статистических материалов 20—З0-х...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :Український історичний журнал
Дата:1990
Автор: Бойко, М.К.
Формат: Стаття
Мова:Українська
Опубліковано: Інститут історії України НАН України 1990
Теми:
Онлайн доступ:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/210218
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Промислова статистика — джерело з історії робітничого класу України 20—30-х років / М.К. Бойко // Український історичний журнал. — 1990. — № 1. — С. 31–39. — Бібліогр.: 38 назв. — укр.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1860296104416903168
author Бойко, М.К.
author_facet Бойко, М.К.
citation_txt Промислова статистика — джерело з історії робітничого класу України 20—30-х років / М.К. Бойко // Український історичний журнал. — 1990. — № 1. — С. 31–39. — Бібліогр.: 38 назв. — укр.
collection DSpace DC
container_title Український історичний журнал
description Автор зробив грунтовний джерелознавчий аналіз опублікованих статистичних мате­ріалів 20—30-х років, показав особливості методики обробки, групування, обчислення і використання вміщених у них відомостей. Автор сделал солидный источниковедческий анализ опубликованных статистических материалов 20—З0-х годов, показал особенности методики обработки, группирования, исчисления и использования помещенных в них сведений.
first_indexed 2025-12-07T21:24:47Z
format Article
fulltext ІСТОРІОГРАФІЯ ТА ДЖЕРЕЛОЗНАВСТВО М. К. Бойко (Чернігів) Промислова статистика — джерело з історії робітничого класу України 20—30-х років Автор зробив грунтовний джерелознавчий аналіз опублікованих статистичних мате­ ріалів 20—30-х років, показав особливості методики обробки, групування, обчислення і використання вміщених у них відомостей. З огляду на важливість завдань дальшого вивчення практики соціалі­ стичного будівництва різні аспекти історії робітничого класу потребують як постановки нової тематики, так і переосмислення традиційної. Без­ перечно, науковий рівень досліджень безпосередньо залежить від їх джерельної бази. Стосовно кількісного і якісного складу соціально- класових структур найважливіше коло джерел становлять матеріали соціально-економічної статистики. Слід мати на увазі, що наявність багатьох цифрових даних з од­ ного й того ж питання дає підставу говорити не стільки про їх одно­ рідність, скільки про однотипність. Все це зобов’язує дослідників обгрунтовувати вибір певного джерела як носія історичної інформа­ ції. Недотримання вказаної вимоги нерідко призводить до того, що до наукового обігу вводяться показники, які першими потрапляють до рук дослідників. Такі недоліки притаманні навіть спеціальним до­ слідженням, присвяченим аналізу матеріалів окремих статистичних публікацій ’. Очевидно, подібне становище пояснюється недостатньою розроб­ леністю джерелознавства, особливо прикладного. Адже в працях ра­ дянських історіографів та джерелознавців переважно аналізуються зведені статистичні публікації (довідники, збірники, щорічники), де матеріали промислової статистики розглядаються побіжно1 2. Зокрема, практично недослідженим залишається емпіричний матеріал, зосеред­ жений у галузевій та відомчій статистиці, в тому числі промисловій. А праць, автори яких аналізують матеріали промислової статистики у тісному зв’язку з основним напрямом конкретно-історичного дослід­ ження, ще дуже мало3. Тому в даному повідомленні робиться спроба 1 Див., наприклад: Різницька М. В. Друковані статистичні матеріали з істо­ рії робітничого класу Української РСР періоду соціалістичного будівництва // Архіви України.—1975.—№ 5.— С. 51. Автор, зокрема, писала про неточності й навіть су­ перечності, що мали місце на стор. 9 і 48 довідника «Праця в УРСР» (К., 1937). Насправді ж на цих сторінках вказуються різні дані про чисельність робітничого класу великої промисловості республіки тому, що в одному випадку врахована кіль­ кість молодшого обслуговуючого персоналу, а в іншому — ні. 2Черноморский М. Н. Статистические источники.— М., 1957.— 67 с.; Лельчук В. С. Статистические источники по истории индустриализации СССР и их использование в литературе 20—30-х годов // Источниковедение отечественной истории.— М., 1973.— Вьіп. 1.— С. 120—144; Санцевич А. В. Джерелознавство з історії Української РСР. 1917—1941.— К., 1981.— 205 с.; Бураков Ю. В. Довоєнні статистичні джерела з історії соціалістичної індустріалізації Української РСР // Укр. іст. журн.— 1982.— № 3.— С. 132—134; Б алейко О. І. Історія робітничого класу Української РСР в документальних публікаціях (1921—1941 рр.) // Там же.— 1985.— № 1,— С. 134—142. 3 Черноморский М. Н. Промьішленньїе переписи 1920 и 1923 гг. как исто- рический источник // Проблеми источниковедения.—М., 1956.— Вьіп. V.— С. 21—43; Черноморский М. Н. Распределение промншленннх заведений по социальньїм ISSN 0130—5247. Укр. іст. журн., 1990, № 1 31 М. К. Бойко охарактеризувати обсяг матеріалів промислової статистики 20—30-х років, оцінити рівень їх інформативності і репрезентативності та виз­ начити деякі методичні особливості їх аналізу для вивчення кількісних і якісних змін у складі робітничого класу України даного періоду. Нагромадження статистичних матеріалів, що стосувалися різних галузей промисловості, здійснювалося обліковими підрозділами ВРНГ, наркоматами і відомствами і до 1929 р. відповідними відділа­ ми ЦСУ, а з 1930 р. — Центральним управлінням народногосподарсько­ го обліку (ЦУНГО) Держплану СРСР і його місцевими органами. Саме такі хронологічні рамки зумовили визначення двох етапів у ді­ яльності обліково-статистичних органів. Діяльності ЦСУ властива широка різноманітність спостережень. Після його реорганізації запро­ ваджувалася єдина жорстка централізована форма облікової і звітної документації, а роль статистики обмежувалася функціями плануван­ ня, що призводило до теоретичного волюнтаризму і як наслідок до ігнорування статистичної природи економічних законів. Поточна звіт­ ність підприємств нерідко рясніла сотнями дрібних показників, що значно ускладнює її комплексний аналіз не тільки як історичного джерела, айв конкретних дослідженнях. Завершальним етапом статистичного обстеження є публікація матеріалів. У рамках визначених етапів видання матеріалів, у тому числі промислової статистики, розподіляється вкрай нерівномірно *. Якщо до середини 30-х років такі публікації з’являлися часто, то з 1937 р. їх кількість різко скоротилася. Слід мати на увазі, що мате­ ріали промислової статистики значною мірою зосереджені у зведених статистичних виданнях (довідниках, збірниках, щорічниках), яких за досліджуваний період було опубліковано понад 330. секторам в первьіе годьі нзпа (по материалам промьішленннх переписей 1920 и 1923 гг.) // История СССР.— 1958.—№ 6.—С. 95—104; Черноморский М. Н. Промншленнне обследования первьіх лет Советской власти как источник по истории рабочего класе а // Изменения в численности и составе рабочего класса.— М., 1961.— С. 225—283; Черноморский М. Н. Материалн текущей промьішленной статисти­ ки как исторический источник // Археографический ежегодник за 1960 г.— М., 1962.— С. 93—111; Соколов А. К. Массовьіе источники по истории промншленности // Массовне источники по социально-зкономической истории советского общества.— М., 1979.—С. 46—97. * За нашими підрахунками, з 212 публікацій матеріалів промислової статистики 161 здійснена в 20-ті роки. 4 Русская промншленность в 1921 году и ее перспективи : (Отчет 9 сьезду Co- ветов).— М„ 1921; Русская промншленность в 1922 году: (Материалн к 10-му сьезду Советов).— Пг., 1922; Русская промншленность в 1923 году (в двух частих) : Отчет II сьезду Советов СССР.— М., 1923; Промншленность СССР в 1924 году : Отчет IV сьезду Советов СССР — М.. Л„ 1925. 5 Промншленность СССР в 1923/24 операционном году.— М., 1925.— Т. 1—2; Промншленность СССР в 1924/25...— М., 1926.— Т. 1—2; Промншленность СССР в 1925/26...— М., 1926.— Т. 1—2; Промншленность СССР в 1926/27... — М., 1929.— Т. 1—2; Промншленность СССР в 1927/28...— ; М., 1930.— Т. 1—2. 6 Промншленность Украиньї: (Итоги 1921—1922 гг. и промплан на 1922— 23 гг.).— Харьков, 1923; Промншленность Украиньї за 1922/23 операционннй год и перспективи : Отчет ВСНХ УССР Всеукраинскому сьезду Советов.— Харьков. 1924; Статистико-економічний звіт по українській державній промисловості за 1928—29 р. Видання матеріалів промислової статистики започаткувала ВРНГ. З 1920 р. виходили в світ статистичні збірники з щомісячними зведен­ нями у формі річних звітів з’їздам Рад4. Побудовані за єдиною схе­ мою, вони являли собою кон’юнктурний огляд роботи промисло­ вості і вміщували таблиці, дані яких характеризують виробничу діяль­ ність, матеріальне становище і рівень соціально-культурного розвитку робітників. Значення матеріалів звужується їх галузевою структурою, внаслідок чого значною мірою втрачається територіальна ознака. Прямим продовженням цих видань є публікації під назвою «Про- мншленность СССР в... году», що складалися з двох томів 5 6. Вони доповнюються статистичними звітами Укрраднаргоспу та даними тре­ стів, розташованих на Україні®. Після реорганізації ВРНГ (1932 р.) 32 ISSN 0130—5247. Укр. Іст. журн., 1990, № 1 Промислова статистика остаточно склалася галузева система поточної звітності з чітко виз­ наченою структурою вертикальної підлеглості, що значно обмежило можливості вивчення проблеми розвитку робітничого класу в терито­ ріальному розрізі. До того ж порівняльний аналіз статистики ВРНГ і ЦСУ неможливий: остання для вивчення проблеми дає більше. Діяльність відділів промислової статистики ЦСУ РСФРР і УСРР стабілізувалася з весни 1922 р. Одержання інформації здійснювалося на підприємствах цензової промисловості шляхом заповнення щомі­ сячних і квартальних бланків, куди включалися відомості про робочу силу з розподілом за статтю і віком, технічну потужність підприємств, тривалість робочого дня, заробітну плату тощо. В публікаціях відо­ мості групувалися за трьома ознаками: територіальною, виробничою і формами експлуатації. В зведення включалися чотири основні показ­ ники: кількість діючих і недіючих закладів, чисельність робітників, продуктивність праці за кількістю людино-днів, валова продукція у вартісному вираженні* I * * * * * 7. Підсумки обстежень публікувалися до 1927 р. в «Трудах ЦСУ» і до початку 1930 р.— в серії «Статистика України». — Харків, 1930.— Ч. II; Донбасе в 1921 г.: Отчет Центрального правлення каменно- угольной промьішленности Донецкого бассейна в 1923/24 г.— Харьков, 1926; та ін. I Промисловість України за 9 місяців 1923 р. // Статистика України. Серія IX. Статистика промисловості.— Т. 2.— Вип. 3.— № 97.— С. V—VI. 7а Фабрично-заводская промьішленность за... год // Труди ЦСУ.— М., 1924— 1926.— Т. X.— В bin. 1—8; Т. XXIII.—Вип. 1— 5,— М„ 1925—1926. 8 Фабрично-заводская промьішленность Украйни в 1921 г. : Список промншлен- ннх заведений Украйни на 1 января 1922 р. // Статистика Украйни. Серия IX. Ста­ тистика промшнленности.— Харьков, 1923— Т. 1.— Bun. 1.— № 26; Промишленность Украйни в 1921 г. : По данним государственной текущей статистики // Там же.— Харьков, 1923.— Т. 2.— Вип. 1.— № 44; Промишленность Украйни в 1922 г. : По ма- терналам государственной текущей статистики // Там же.— Харьков, 1924.— Вип. 2.— № 45; Промисловість України за 9 місяців 1923 р. // Там же.— Харків, 1927.— Вип. 3.— № 97; Цензовая промишленность Украйни 1923/1924 гг. // Там же.— Харь­ ков, 1927.— Т. 1.— Вип. 4.— № 102; Цензова промисловість України 1924/1925 рр. // Там же.— Харків, 1928.— Вип. 5.— № 119; Цензова промисловість України 1925/ 1926 рр. // Там же.— Харків, 1929.— Вип. 6.— № 162 (далі: Статистика України, №...). 9 Статистика України.— № 45.— С. 14. 10 Фабрично-заводська промисловість України в 1923—24 рр.: (За даними квар­ тальних зведень щомісячної звітності промислових підприємств).—Харків, 1925; Те ж в ... кварталі 1924/25 р.— Харків, 1925 : Цензова промисловість України в 1925/ 1926 р.: В ... кварталі 1925/26 р.— Харків, 1926; Те ж в ... кварталі 1926/27 р.— Харків, 1926; Те ж в ... кварталі 1927/28 р.—Харків, 1928—1929; Те ж в ... кварталі 1928/1929 р.— Харків, 1930. II Наприклад, Фабрично-заводская промьішленность СССР в 1925/26 г.: (Итоги Видання не є певною групою джерел, а лише видом їх публікацій. Хоч перші підсумки щорічних обстежень за 1922—1924/25 рр. містили відомості й по Україні, але в ряді випусків вони обмежені погуберн- ськими даними 7а. Значно більший обсяг інформації подано в публіка­ ціях ЦСУ УСРР 8. Однак використання матеріалів цих видань нерідко призводить до грубих помилок, особливо при динамічному аналізі. Це пов’язане з порушенням методики групування виробництв, адже в то­ гочасній статистиці поняття «заклад» і «підприємство» не були іден­ тичними: промисловий заклад являє собою складову частину адміні­ стративно-господарського цілого, а не організацію, об’єднану спіль­ ністю управління і капіталу9. Отже, виробнича структура фабрично- заводської промисловості не відповідала повною мірою галузевій, і ме­ ханічне перенесення даних у динамічні ряди методологічно хибне. З 1925 р. ЦСУ УСРР почало публікувати поквартальні підсумки щомісячної звітності 10 II. В них містилися порівняльні дані з попередні­ ми виданнями. З жовтня 1926 р. поточна промислова статистика базу­ валася на єдиних щомісячних картках термінових повідомлень, проте зміна форм звітності не виключала порівняння з публікаціями за по­ передні роки. Зведення термінової щомісячної звітності з 1925 по 1930 рр. видавалися ЦСУ УСРР у вигляді річних підсумків п. Однак 3. ISSN 01 ЗО—5247. Укр. іст. журн., 1990, .V 1 33 М. К. Бойко вони містили не арифметичну суму раніше одержаних поквартальних показників, а підсумки на кінець року. В результаті дані характери­ зувалися підвищеною репрезентативністю. Доповнені матеріалами ви­ біркового обстеження продуктивності праці публікації зберегли пряму спадкоємність з матеріалами поточної промислової статистики за попе­ редні роки. Окремо слід виділити щорічні обстеження, які проводилися в 1925—1930 рр. за програмою річного бланка «Б». Основна їх мета поля­ гала у вивченні стану промисловості як органічного цілого в територі­ ально-галузевому розрізі шляхом включення до програми факторів, які впливали на ефективність виробництва. Значення цих обстежень поси­ люється й тим, що вони охопили кустарно-ремісниче виробництво. При розробці програми вперше вводилися дві основні економічні групи класифікації виробництва: «А» (виробництво засобів виробництва) і «Б»( виробництво предметів споживання). Публікація матеріалів обстежень здійснювалася ЦСУ СРСР як відповідь на запитання бланка «Б». Таким чином, кожний випуск відобразив певну сторону програми обстеження 12. До цих видань при­ микають публікації ЦСУ УСРР 13, які містили дані про технічний стан виробництва, його організацію, споживання енергії, натуральний обсяг продукції на людино-годину, зарплату та ін., що разом з результата­ ми інших обстежень давало можливість вивчати динаміку рівня про­ дуктивності праці. разработки материалов срочной ежемесячной отчетности иримишлеппил заведений за 1925—1926 г.).—М., 1927. 12 Фабрично-заводская промьішленность СССР и его зкономических районов: В девяти випусках.— М., 1928—1930. 13 Цензова промисловість України за 1926/27 р. // Статистика України. Серія IX. — Ns 98.— Харків, 1928; Попередні підсумки обслідування цензової промисловості України 1926/27 р.: (За матеріалами бланка «Б») // Статистика України. Серія IX. Статистика промисловості.— Харків, 1928.— Т. 5.— Вип. 2.— Ns 140; та ін. 14 Материалн по качественньїм показателям промьішленности в 1931 г.: (Пред- варительньїе итоги разработки содових отчетов).— М., 1932; Основнне показатели по сахарной промншленности за дореволюционннй и послереволюционннй периодн по Союзу и по районам Госплана.— М.; Л., 1932; Новне кадри тяжелой промишлен- ности. 1930—1933.—М., 1934; Черная металлургия, железорудная, марганцевая и коксовая промншленность СССР: Стат. справочник. 1928—1934 гг.— М., 1935; Кадри тяжелой промншленности в цифрах.— М., 1936; Промншленность СССР : Стат. сб.— М., 1936; Процеси реконструкції в українській промисловості.— Харків, 1930; Фабри­ ки та заводи України; Стат. довідник.— Харків, 1931; Важка промисловість УСРР: Підсумки промисловості за перші 5 місяців 1932 р. та виконання п’ятирічки.— Харків, 1932; Промисловість наркомхарчторгу УРСР.— К., 1939.— Вип. І—10; та ін. 13 Всесоюзная городская перепись 1923 г.: Итоги промншленной переписи // Труди ЦСУ,— М„ 1926.— Т. XXVII.—Вип. 1. З реорганізацією ЦСУ в ЦУНГО система показників уніфікува­ лася, що було однією з причин (хоч і не головною) зменшення кіль­ кості публікацій. У 30-ті роки в зведених статистичних виданнях пуб­ лікувалися витяги з деяких річних звітів про роботу промислових під­ приємств, а також довідники і збірники цільового призначення. В них подавався матеріал про чисельність робітників по галузях важкої промисловості, відомості про їх виробничий стаж, матеріальне стано­ вище, культурний рівень, продуктивність праці, громадське життя. Проте матеріал, як правило, обмежувався початком 1936 р.14 *. Однак поточна статистика як основна форма одержання інформа­ ції не відображала повного мірою процес розвитку промисловості. Лік­ відувати цю прогалину можна було лише шляхом здійснення суціль­ них чи вибіркових переписів. У 1923 р. одночасно з демографічним бу­ ло проведено промисловий перепис, у ході якого в містах бралися на облік усі промислові заклади незалежно від їх розміру, стану і форм експлуатації13. Недоліком даного перепису було змішування соціаль­ них секторів, у результаті чого матеріали про кооперативну й приват­ ну промисловість не подавалися окремо. 34 ISSN 0130—5247. Укр. іст. жури., 1990, № 1 Промислова статистика Переписи різних галузей промисловості інтенсивно здійснювалися і в роки реконструкції. Зокрема, в 1929 р. трест «Донвугілля» провів вибірковий перепис робітників кам’яновугільної промисловості, яким було охоплено в/ю вибійників і машиністів шахт Донбасу. З метою вивчення причин плинності робітників основних професій до програ­ ми обстеження включалися питання про місце народження і постійно­ го мешкання, професію і стаж, вік, зв’язок з сільським господарством, місце землекористування, житлові умови, сімейне становище та ін. Результати обстеження опубліковані в спеціальному дослідженні16. 16 Р е н к е В. П. и Ш и р а й П. А. Забойщицкие кадри в рудоуправлениях Дон- угля: По материалам переписей 1923 и 1929 гг.— Харьков, 1929. 17 Труд в СССР : Зконом.-стат. справочник.— М.; Л., 1932.— С. 95. 18 Там же.— С. 46, 82, 83. * Відомості про робітників можна одержати лише за матеріалами двох остан­ ніх переписів, бо раніше вміщувалися лише дані про обладнання підприємств. із Итоги Всесоюзной переписи социалистической промьішленности за 1938 г.: В трех томах.— М., 1939. 20 Мелкая и кустарно-ремесленная промьішленность Союза ССР в 1925 г.: Пред- варительньїе итоги // Труди ЦСУ.— М., 1926 —Т. XXIII —Внп. 1;"Мелкая и кустар­ но-ремесленная промьішленность Союза ССР в 1925 г.: Окончательнне итоги // Там же —М„ 1928.—Bun. 2; Дрібна нецензова і кустарно-реміснича промисловість Укра­ їни за даними обслідування 1925 р. // Статистика України. Серія IX. Статистика про­ мисловості.— Харків, 1927.— Т. 4.— Вип. І — № 109. Вибірковий перепис робітників кам’яновугільної промисловості було здійснено Всеукраїнським науково-дослідницьким інститутом вугілля в 1930 р. 33 тис. чоловіків відповіли на запитання про вік, соціальне по­ ходження, час початку роботи на виробництві, зв’язок з сільським гос­ подарством, партійність та ін. Аналогічний опит було проведено і в квітні 1932 р. У березні, вересні та грудні 1930 р. ЦУНГО проаналізу­ вало норми виробітку по 7 трестах Донбасу17. Ним же влітку 1930 р. було проведено перепис 32 тис. робітників тринадцяти галузей про­ мисловості України, його матеріали дають можливість охарактеризу­ вати склад робітників за статтю, віком, роком початку роботи на ви­ робництві та ін. За аналогічною програмою навесні 1931 р. здійснено перепис металістів, що охопив понад ЗО тис. робітників та учнів на 7 заводах України 18. Вони дали багатий матеріал для соціальної та виробничої характеристики робітників у роки першої і другої п’ятирі­ чок. Слід лише застерегти від порівняльного аналізу абсолютних по­ казників цих обстежень, динаміка ж відносних величин можлива при обов’язкових застереженнях джерелознавчого характеру. В 30-ті роки регулярно (в 1932, 1934, 1936, 1938, а з 1939 р.— щороку) проводилися суцільні промислові переписи як самостійні види обліково-статистичних робіт. Значення матеріалів переписів *, зокре­ ма 1938 р.19, полягало в тому, що це — практично єдине джерело про кількісний галузевий склад промислових робітників наприкінці рекон­ структивного періоду. Проте внаслідок недоступності цих матеріалів для дослідників переписи 30-х років не тільки не стали об’єктом дже­ релознавчого аналізу, їх дані слабо використовуються навіть у кон­ кретно-історичних дослідженнях. Цінність суцільних промислових переписів полягає також у тому, що вони охоплювали заклади дрібної промисловості. Однак через не­ повноту одержаних даних, а також помилковість підсумків анкетних обстежень, які здійснювалися волосними статистиками і кореспонден­ тами на початку 20-х років, виникла необхідність проведення спеціаль­ них переписів дрібної (нецензової) і кустарно-ремісничої промисло­ вості. Вперше вони були здійснені в 1925 р. В опублікованих матеріа­ лах20 вміщені дані про чисельність осіб, зайнятих у дрібному вироб­ ництві, та кількість закладів, де використовувалася наймана праця. Однак ці відомості були неповними, особливо щодо міст, де не врахо­ вано осіб, які не підлягали оподаткуванню. Тому одержати оптималь- ISSN 0130—5247. Укр. іст. журн., 1990, № 1 3* 35 М. К. Бойко ні дані можна лише в разі залучення матеріалів промислового перепи­ су 1923 р. Таким чином, у радянській статистиці було вперше одер­ жано найбільш повні систематизовані дані про стан цієї галузі про­ мисловості 21. 21 Статистический справочник.— М„ 1927.— С. 276—278; Статистический спра- вочник — М., 1928.—С. 488—489, 497, 505; УРСР в цифрах.— Харків, 1926.— С. 44; Україна в цифрах.— Харків, 1927.— С. 59, 61. 22 Союзная промншленность в цифрах: Темпи роста и фактори развития.— і М„ 1929. 23 Статистический справочник.— М., 1928.— С. 503—511, 520—524, 565. 24 Україна : Статистичний довідник на 1928 р. — Харків, 1928.— С. 225. 25 Мелкая проммшленность СССР по данннм Всесоюзной переписи 1929 г.; В трех випусках.— М.; Л., 1932—1933; Дрібна (нецензова) промисловість України в 1928/29 рр.: (За матеріалами Всесоюзного перепису 1929/30 рр.). Вип. 1—3 // Ста­ тистика України. Серія IX. Статистика промисловості.— №№ 197, 210, 211.— Харків, 1930—1932. 26 Народное хозяйство СССР : Стат. справочник.— М.; Л., 1932.—С. 107, 112; Народне господарство УСРР : Стат. довідник.— Харків, 1935.— С. 40—51, 385, 641; Основнне показатели по народному хозяйству УССР : (краткий справочник).— К., 1940.— С. 32. 27 Народне господарство УСРР.— Харків, 1935.— С. 641. Мета наступного перепису дрібного і кустарно-ремісничого вироб­ ництва, проведеного у 1927 р., полягала у визначенні складу гніздової промисловості, краще організованої порівняно з розсіяною. До пере­ писної анкети включалися питання про поділ зайнятих осіб за соці­ альними секторами, що давало можливість визначити ступінь їх залу­ чення до соціалістичних виробничих відносин. Опубліковані основні підсумки перепису22 разом з даними поточного обстеження цензових закладів і матеріалами демографічного перепису 1926 р. виявилися цінним джерелом. З метою одержання динамічних показників стати­ стичні дані були доповнені підсумками обліку страхових органів за 1927/28 р.23 Незважаючи на це, вони не стали вичерпними, бо в ході обстеження дрібної і кустарно-ремісничої промисловості враховувалися лише особи за основним місцем роботи. Для одержання вичерпних даних про контингент трудящих, зайня­ тих у кустарно-ремісничому виробництві, були залучені матеріали пере­ пису населення 1926 р., яким охоплені всі особи, незалежно від того, було для них дане заняття головним чи допоміжним24. Метою перепису дрібної і кустарно-ремісничої промисловості, здійсненого наприкінці 1929 — на початку 1930 рр., було якнайповніше її охоплення — від кустаря-одинака і ремісника до кооперативних •об’єднань соціалістичного типу. Програма перепису включала питання про місцезнаходження підприємства, його соціально-виробничу струк­ туру, кількість робочої сили, її зв’язок з сільським господарством, об­ сяг виробленої продукції, валовий обіг тощо. Матеріали перепису ши­ роко відображені в публікаціях ЦСУ СРСР і УСРР 25. Результати обстежень дрібної промисловості 30-х років містяться у зведених виданнях26, а також у названих вище публікаціях підсум­ ків промислових переписів. Слід мати на увазі, що на відміну від попереднього десятиріччя в статистиці 30-х років до дрібної про­ мисловості відносилися заклади, що мали двигун або на яких працю­ вали менш як три особи27. Значення матеріалів обстежень дрібної промисловості як історичного джерела полягає насамперед у тому, що вони дають можливість комплексно вивчати склад промислових робіт­ ників і стан дрібної промисловості як основи розвитку різних видів кооперації в процесі соціалістичного будівництва. Отже, в цей період проводилася значна робота по нагромадженню, систематизації і публі­ кації матеріалів промислової статистики. Ця група джерел при систем­ ному підході, застосуванні різних методів та прийомів джерелознавчо­ го аналізу в комплексі з іншими матеріалами статистики дає змогу поглибити вивчення розвитку робітничого класу. 36 ISSN 0130—5247. Укр. іст. журн., 1990, Л® 1 Промислова статистика Розглянемо деякі методичні особливості, які слід враховувати при вивченні окремих сюжетів і характеристик робітничого класу, відобра­ жених у промисловій статистиці. Зокрема, це стосується проблеми кількісного складу робітників цензової промисловості, адже в стати­ стичних джерелах початкового етапу відбудовного періоду нами вияв­ лено близько двох десятків показників, кожний з яких відповідає дійс­ ності. Отже, перед дослідником постає проблема відбору джерел. Оскільки одержання даних зумовлюється різною методикою, не слід, по-перше, випускати з поля зору трактування поняття «промис­ ловий робітник». У поточній промисловій статистиці до цієї категорії віднесені робітники великої, тобто фабрично-заводської (цензової), промисловості, але не транспорту, будівництва, сфери обслуговування тощо. Проте навіть при врахуванні цього фактора неминучі розбіж­ ності, оскільки проводився облік як основних виробництв разом з до­ поміжними, так і кожного окремо. По-друге, чисельність робітників визначалася з неоднакових позицій: показники на початок або кінець місяця чи середньомісячні, на основі яких виводилися поквартальні (річні) середні. При такій методиці помітний вплив на остаточні дані справляли сезонні виробництва. По-третє, в промисловій статистиці чисельність персоналу вказувалася по діючих і недіючих закладах, внаслідок чого динаміка річних підсумків відображала не стільки за­ гальну тенденцію розвитку, скільки внутрішні виробничі процеси. В зв’язку з тим, що однорідність показників у річних зведеннях не вит­ римана, цінність становлять лише помісячні або поквартальні підсум­ ки для аналізу в нутрі річної динаміки. Розходження абсолютних показників зумовлено й тим, що в про­ мисловій статистиці ЦСУ звітність у 1921—1922 рр. здійснювалася в рамках календарного року, а з 1 жовтня 1923 р. до 1930 р.— в межах господарського *. Нарешті, нерідко поза увагою дослідників залиша­ ється той факт, що до 1 січня 1925 р. в статистиці ЦСУ робітники вра­ ховувалися спільно з молодшим обслуговуючим персоналом (МОП), потім без нього, але з учнями (до 1932 р.). Плутанина в історичних дослідженнях є наслідком і того, що в зведених статистичних видан­ нях чисельність робітників у динамічних рядах наводиться з МОП (для порівняння), в щорічних виданнях — без цієї категорії. Ігноруван­ ня методики обчислення призводить до неправомірного зіставлення неоднорідних величин. Тому для динамічного аналізу чисельності ро­ бітників слід брати якийсь один критерій (наприклад, початок чи кінець календарного року і т. д.). При такому підході з’ясування питання до початку 1936 р. труднощів не становить. Підсумко­ вим же показником можна вважати матеріали промислового пере­ пису 1938 р. * Звітність у межах господарського року властива всій статистиці ВРНГ. 28 Русская промьішленность в 1921 г. и ее перспективи.— С. 52—53; Русская промишленность в 1922 г. и ее перспективи.— С. 15—16. 29 Стан праці в першому півріччі 1924/25 р. // Праця на Україні.—1925.— № 1.— С. 16. Матеріали промислової статистики свідчать, що зміни в кількіс­ ному складі фабрично-заводських робітників мали свої особливості на кожному етапі перехідного періоду. Зокрема, не можна повністю поді­ ляти досить поширену в історичній літературі думку про те, що на по­ чатку відбудовного періоду темпи скорочення робочої сили були пря­ мим наслідком тяжкого господарсько-економічного становища країни. Цей процес, з одного боку, пов’язаний з ВІДЖИЛОК) зрівнялівкою у про­ довольчій і тарифній політиці, із зростанням продуктивності праці в умовах переходу до непу28, з другого,— скорочення чисельності ро­ бочої сили відбувалося насамперед у тих галузях, професії яких були доступні ремісничому і кустарному виробництву29, внаслідок чого ISSN 0130—5247. Укр. іст. журн., 1990, № 1 37
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-210218
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 0130-5247
language Ukrainian
last_indexed 2026-03-21T18:10:15Z
publishDate 1990
publisher Інститут історії України НАН України
record_format dspace
spelling Бойко, М.К.
2025-12-03T19:18:21Z
1990
Промислова статистика — джерело з історії робітничого класу України 20—30-х років / М.К. Бойко // Український історичний журнал. — 1990. — № 1. — С. 31–39. — Бібліогр.: 38 назв. — укр.
0130-5247
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/210218
Автор зробив грунтовний джерелознавчий аналіз опублікованих статистичних мате­ріалів 20—30-х років, показав особливості методики обробки, групування, обчислення і використання вміщених у них відомостей.
Автор сделал солидный источниковедческий анализ опубликованных статистических материалов 20—З0-х годов, показал особенности методики обработки, группирования, исчисления и использования помещенных в них сведений.
uk
Інститут історії України НАН України
Український історичний журнал
Історіографія та джерелознавство
Промислова статистика — джерело з історії робітничого класу України 20—30-х років
Промышленная статистика — источник по истории рабочего класса Украины 20—30-х годов
Article
published earlier
spellingShingle Промислова статистика — джерело з історії робітничого класу України 20—30-х років
Бойко, М.К.
Історіографія та джерелознавство
title Промислова статистика — джерело з історії робітничого класу України 20—30-х років
title_alt Промышленная статистика — источник по истории рабочего класса Украины 20—30-х годов
title_full Промислова статистика — джерело з історії робітничого класу України 20—30-х років
title_fullStr Промислова статистика — джерело з історії робітничого класу України 20—30-х років
title_full_unstemmed Промислова статистика — джерело з історії робітничого класу України 20—30-х років
title_short Промислова статистика — джерело з історії робітничого класу України 20—30-х років
title_sort промислова статистика — джерело з історії робітничого класу україни 20—30-х років
topic Історіографія та джерелознавство
topic_facet Історіографія та джерелознавство
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/210218
work_keys_str_mv AT boikomk promislovastatistikadžerelozístoríírobítničogoklasuukraíni2030hrokív
AT boikomk promyšlennaâstatistikaistočnikpoistoriirabočegoklassaukrainy2030hgodov