Музеи как составляющий блок индустрии туризма, их роль в географии управления туристскими потоками
В статье музеи рассматриваются как туристские ресурсы, обладающие аттрактивностью, емкостью, тематической направленностью, а поэтому влияющие на туристские потоки и географию распределения этих потоков. Предложена методика расчета потенциала емкости музеев, аттрактивности. С помощью картографическог...
Saved in:
| Published in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Date: | 2006 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2006
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/21024 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Музеи как составляющий блок индустрии туризма, их роль в географии управления туристскими потоками / И.Ф. Карташевская // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 82. — С. 7-11. — Бібліогр.: 18 назв. — рус. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860216332047351808 |
|---|---|
| author | Карташевская, И.Ф. |
| author_facet | Карташевская, И.Ф. |
| citation_txt | Музеи как составляющий блок индустрии туризма, их роль в географии управления туристскими потоками / И.Ф. Карташевская // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 82. — С. 7-11. — Бібліогр.: 18 назв. — рус. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| description | В статье музеи рассматриваются как туристские ресурсы, обладающие аттрактивностью, емкостью, тематической направленностью, а поэтому влияющие на туристские потоки и географию распределения этих потоков. Предложена методика расчета потенциала емкости музеев, аттрактивности. С помощью картографического метода проведена типологизация туристско- ресурсного потенциала Крыма.
In clause museums are considered as the tourist resources possessing arrtactiveness, capacity, a thematic orientation, and therefore influencing on tourist streams and geography of distribution of these streams. The design procedure of potential capacity of museums and attractivness is offered. The typology of tourist-resource potential of Crimea is lead by means of a cartographical method.
У статті музеї розглядаються як туристські ресурси, що володіють аттрактивностью, ємністю, тематичною спрямованістю, а тому впливають на туристські потоки і географію розподілу цих потоків. Запропонована методика розрахунку потенціалу ємності музеїв, аттрактивності. За допомогою картографічного методу проведена типологизація туристсько-ресурсного потенціалу Криму.
|
| first_indexed | 2025-12-07T18:16:40Z |
| format | Article |
| fulltext |
Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ
7
Карташевская И.Ф.
МУЗЕИ КАК СОСТАВЛЯЮЩИЙ БЛОК ИНДУСТРИИ ТУРИЗМА, ИХ РОЛЬ
В ГЕОГРАФИИ УПРАВЛЕНИЯ ТУРИСТСКИМИ ПОТОКАМИ
Постановка проблемы. Музеи играют значительную роль в туристской отрасли. Они обладают харак-
терными свойствами туристским ресурсов – аттрактивностью, емкостью, тематической направленностью, а
поэтому влияют на туристские потоки и географию распределения этих потоков. В последние годы интерес
к музеям возрос не только с точки зрения его познавательных, научных функций, а как к источнику полу-
чения прибыли. В данной публикации мы предлагаем рассмотреть музеи в качестве туристских ресурсов,
оказывающих активное влияние на географию туристских потоков.
Цель научного исследования: исследовать музеи в качестве туристских ресурсов, влияющих на геогра-
фию туристских потоков.
Задачи:
– рассмотреть музеи как важную составляющую индустрии туризма;
– обосновать роль музеев в качестве туристских ресурсов;
– предложить методику расчетов потенциала емкости музеев;
– используя картографический метод, наглядно показать роль музеев в управлении туристскими потоками.
Анализ последних исследований и публикаций.
В начале XX в. появились первые периодические издания, специализирующиеся на освещении музей-
ной проблематики. После создания Международной музейной службы, впервые объединившей под своей
эгидой специалистов из различных стран, частью выполняемой ею обширной программы стало издание
журнала «Mouseion» (1927–1946) и серии монографий по музеологическим проблемам. Развитию музеевед-
ческих знаний способствовали центры музейной работы. Впервые они возникли в Советском Союзе в по-
слереволюционный период: Московский институт историко–художественных изысканий и музееведе-
ния(1919г), Высший экскурсионный институт (Петроград, 1921– 1924). Активизация усилий, направленных
на формирование музееведения в качестве самостоятельной научной дисциплины, началась во второй по-
ловине ХХ в. и была характерна для восточноевропейских стран. Только по вопросу о предмете музеологии
здесь в 1950–1980гг было опубликовано свыше 600 работ. [19, с. 2–5]. В 2003. Российский институт культу-
рологии Министерства культуры РФ стал инициатором издания первого учебника, посвященного теорети-
ческим основам музееведения и методике музейной работы, истории муеев мира [19]. В Российской Феде-
рации появились и первые публикации, посвященные роли менеджмента и маркетинга, связанного с загруз-
кой музеев [12]. Барбух В.И. В 1988г. впервые сделал попытку обобщить опыт работы музеев Крыма [1].
Специалистов туристской отрасли организация работы музеев фактически не интересовала так как послед-
ние находились в управлении Министерства культуры. Лишь только в период активного развития экскур-
сионного дела появился интерес к методическим особенностям проведения музейных экскурсий. Значи-
тельная часть публикаций была посвящена методике экскурсоведения в системе профсоюзов: Герцевич
Н.А.[2], Емельянов Б.В. [6,7], Дьякова Р.А.[5]. Музеи лишь косвенно упоминаются в качестве предприятий
индустрии туризма. [15]. Географы в своих научных работах только упоминают музеи, отводя им незначи-
тельную роль в индустрии туризма. Таким образом, роль музеев в географии туристских потоков в теории
социально–экономической географии не исследована, а музеи фактически не рассматриваются в качестве
ресурсной составляющей за исключением работы самого автора. [8].
Результаты исследования. В самом понятии « музей» с точек зрения специалистов различных отраслей
знаний усматривается все многообразие его функций. Сторонники институционального подхода считают,
что музей это социокультурный институт и он должен быть предметом музееведения. При этом одни огра-
ничивают рамки предмета исследованием только музея и его функций, другие же трактуют предмет более
широко, включая в него все музейное дело. Согласно формулировке немецкого исследователя К. Шрайнера
– представителя так называемого предметного подхода: «… музееведение – это наука о сборе, хранении,
изучении и использовании музейных объектов»[19, с.7]. В любом случае речь идет о содержании самой ра-
боты в рамках музея, форма которой зависит от специализации музея. Понятие " музей" появилось в куль-
турном обиходе человечества более двух с половиной тысяч лет назад. Древние греки изначально понимали
под «мусейоном» святилище муз, а со временем с этим словом стало связываться и представление о месте
для занятия литературой, наукой и научного общения. В эпоху Возрождения музеем стали сначала называть
коллекции памятников античности и произведений искусства, затем образцов мира природы и всего, что
воспринималось в качестве "редкости", "диковины". Но уже во второй половине XVI в. термин « музей» все
чаще начинают употреблять не только по отношению к собранию предметов, но и к помещению, в котором
оно хранится и экспонируется..» [19, с 319]. Коммуникационные функции музеи обеспечивают через орга-
низацию экскурсий в специально оформленных помещениях, где выставляются наиболее ценные экспонаты
для обозрения. Наиболее распространена модель общения научного сотрудника музея с посетителем. В
большинстве музеев созданы экспозиции, экскурсии по которым проводят специально обученные экскур-
соводы, а научную работу осуществляют научные сотрудники. Определенные отношения складывались
между музеями системы министерства культуры и экскурсионными организациями системы профсоюзов.
При плановой экономике, например, Крымский областной совет по туризму и экскурсиям выделял целевые
средства на реставрационные работы, например, Алупкинского, Бахчисарайского дворцов-музеев. В 70 гг.
ХХ столетия музеи Крыма стали пользоваться повышенным спросом, особенно у школьников, посещавших
Крым в период каникул. Особой популярностью пользовались так называемые "Крымские кругосветки" в
программу которых обязательно входило посещение музеев городов, куда приезжали туристские поезда.
Карташевская И.Ф.
МУЗЕИ КАК СОСТАВЛЯЮЩИЙ БЛОК ИНДУСТРИИ ТУРИЗМА, ИХ РОЛЬ В ГЕОГРАФИИ
УПРАВЛЕНИЯ ТУРИСТСКИМИ ПОТОКАМИ
8
Научные работники не справлялись с нагрузкой; при музеях появились экскурсионные службы. Для при-
влечения экскурсантов музеи активно проводили договорную работу с бюро путешествий и экскурсий , де-
лали значительные скидки на входные билеты. Популярность музеев росла, ряд музеев был не в состоянии
обслужить всех желающих, тогда бюро путешествий и экскурсий Крыма стали заключались договора на
определенную квоту. Группы прибывали в музеи по строгому графику. Жесткая централизованная система
управления при плановой экономике вынуждала экскурсионные фирмы увеличивать объемы услуг, а резерв
популярных музеев был исчерпан. Тогда бюро путешествий и экскурсий стали включать в экскурсионные
программы малоизвестные музеи промышленных предприятий, сельские и народные музеи. В 90 г. ХХ ст.
спрос на экскурсионные услуги превышал предложение. Ежегодно в Крыму обслуживалось более 12 млн.
экскурсантов. Гибкая система областного совета по туризму и экскурсий позволила направить туристские
потоки в горно-лесную зону Крыма. Было принято решение о создании экскурсий с посещением горно–
лесной зоны Крыма. Маркетинговые усилия были успешны, за несколько лет было разработано более 200
новых экскурсий с посещением памятников природы. Эти примеры доказывают, что музеи играли и играют
важную роль в формировании туристских потоков и их наличие, тематическая направленность играют важ-
ную роль в туризме.
В 2005 г. в Украине создано Министерство культуры и туризма. Мы видим в этом положительные мо-
менты особенно в отношении дальнейшего развития экскурсионного дела, которое является частью отече-
ственного краеведения . Экскурсионные услуги оказывают туристические фирмы, санатории и пансиона-
ты, морпорты, музеи, частные предприниматели. Отсутствие единой системы управления экскурсионной
деятельностью привело к резкому снижению качества предоставляемых услуг. Новая структура управления
позволит объединить усилия в разработке единых подходов к методике и организации экскурсий, к контро-
лю за качеством.
По мнению автора, музеи относятся к категории главных образующих статичных экскурсионных ре-
сурсов [8, с 38] .
Сегодня музейные учреждения имеются в каждом городе и почти в каждом крупном населенном пунк-
те. Они располагают большими и интересными коллекциями, которые начали комплектоваться еще в конце
XIX в. подлинниками из первых крымских научных обществ: Таврической ученой архивной комиссии и
Крымского общества естествоиспытателей и любителей природы. Старейшим в Крыму является Феодосий-
ский краеведческий музей, основанный еще в 1811 г. для хранения древностей. Феодосийская ордена
Дружбы народов картинная галерея имени И.К. Айвазовского – первый в Крыму общественный художест-
венный музей.
В общепринятой классификации принято выделять 6 форм музеев (по профилю):
1. исторические. 2. краеведческие. 3. естественнонаучные. 4. литературные. 5. художественные. 6. За-
поведники: а) археологические, б) историко–культурные. в). литературно–мемориальные.
В последние годы появилась новая классификация музеев по форме собственности: 1) государствен-
ные; 2) общественные; 3) частные.
К общественным отнесена большая группа ведомственных музеев. Среди частных музеев – несколько
картинных галерей, открытых в Алуште, Ялте, Севастополе. В Крыму действует 17 самостоятельных госу-
дарственных музеев с 26 филиалами, более 300 общественных, в том числе 6 исторических музеев, 5 –
краеведческих, 5 естественно-научных, 9 литературных. 8 художественных, 5 заповедников: Бахчисарай-
ский и Керченский историко-литературные, Херсонесский государственный историко-археологический,
заповедник Судакская крепость, Алупкинский дворцово-парковый заповедник.
К категории естественно-научных можно отнести пещеры и рекреационные тропы, используемые в
экскурсионных целях. Опыт Болгарии, Чехии, Словакии. Венгрии, Польши. Югославии, Франции свиде-
тельствует, что пещерные комплексы окупаются и начинают приносить чистый доход через 3–4 года. Из
850 пещер Крыма примерно 50 по своим размерам, положению, красоте, научному значению могут быть
использованы в экскурсионных целях. Пока их число фактически равно 4 (Мраморная, Эмине-Баир Хасар
Кизил-Коба, Трехглазка).
Особой неповторимостью обладают рекреационные экскурсионные тропы: Боткинская. Штангеевская
(Ялта). Голицына (Новый Свет), Карадагская (Коктебель).
Если в мировой практике широко известны национальные парки, то их создание в Крыму только на
стадии проработок.
В настоящее время в экскурсионной практике используется только 40–50 музеев (20% от общего коли-
чества имеющихся в Крыму), а максимальную нагрузку в летний сезон испытывают не более 10: Алупкин-
ский, Ливадийский, Массандровский, Бахчисарайский дворцы-музеи., музей героической обороны и. осво-
бождения Севастополя (панорама, диарама), картинная галерея им. К.И. Айвазовского (Феодосия), Царский
курган (г. Керчь). Все перечисленные категории музеев используются на экскурсионных маршрутах, явля-
ются составляющей турпродукта, обладают экскурсионным потенциалом.
«Потенция» – возможность, то, что существует в скрытом виде и может проявиться в известных усло-
виях, (см. С.И. Ожегов). Таким образом, потенциал музея в качестве экскурсионного ресурса — это его
предельная возможность при определенных условиях принимать (обслуживать) максимальное количество
экскурсантов. Предельное количество групп, имеющих возможность побывать в музеях, рассчитывается
исходя из режима работы музея, продолжительности экскурсии по экспозиции музея, интервала времени,
через который может войти для осмотра экспозиции следующая группа (что в свою очередь зависит от ко-
Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ
9
личества комнат, которой располагает музей). Например, 8 залов Алупкинского дворца-музея и 50-
минутный экскурсионный рассказ позволяет установить интервал входа между группами 10 минут. Экспо-
зиция музея А. Грина в Феодосии, располагающая очень тесными комнатами, и насыщенным по информа-
ции экскурсионным рассказом, может установить интервал посещения между группами через 30 минут при
их наполняемости в 20 человек. Потенциал музеев рассчитывается по формуле:
nK
J
tРмуз ⋅⋅= , где
t – время работы музея в течение суток (в минутах);
J – время, необходимое для осмотра экспозиции;
К – количество дней работы музея в течение года;
n – наполняемость групп (в чел.).
Потенциальные экскурсионные возможности Алупкинского дворца-музея, рассчитанные по данной
формуле, за год составляют 576 тыс. экскурсантов. Экскурсионный потенциал музея А.Грина в Феодосии в
год равен 96 тыс. экскурсантов.
Лимитирующими факторами при эксплуатации музеев является: время года, продолжительность свето-
вого дня, аттрактивность.
От времени года зависят эксплуатационные экскурсионные возможности музеев.
Продолжительность светового дня лимитирует режим работы музеев под открытым небом (Поляна ска-
зок, Голицынская, Карадагская, Боткинская тропа).
Аттрактивность – в экскурсионной практике можно определить как совокупность эстетической ценно-
сти и объема информационного содержания экскурсионного рассказа. Таким образом, аттрактивность экс-
курсионного объекта будет выглядеть как:
Аэ.о.= (Э+Q) * k, где
Аэ.о. – аттрактивность (зрелищность) экскурсионного объекта;
Э – эстетическая ценность объекта;
Q – объем информационного содержания;
k – коэффициент аттрактивности.
Коэффициент аттрактивности экскурсионного объекта предлагается определить по формуле:
tT
nNК
∗
∗
=
К – коэффициент аттрактивности.
N – количество экскурсантов, посетивших объект за данный промежуток времени (в экскурсантах);
Т – количество времени, которое объект доступен для осмотра (в мин.);
t – количество времени, затраченное на осмотр объекта (в мин.);
n – количество дней, необходимое для анализа аттрактивности.
Эстетическая ценность экскурсионного объекта, в частности музея, находится в прямой зависимости от
объема и качества экскурсионной информации. Источником получения информации является краеведение –
наука, получившая признание в странах СНГ. Наличие объема информации об экскурсионном объекте (Q*k)
коренным образом отличает отечественное экскурсионное дело от зарубежного подхода, где знакомство с
объектом заключается только в его показе и кратком описании увиденного (гидизм).
Если аттрактивность познавательных ресурсов оценить по трехбалльной системе экспертным путем, то
среди памятников природы и садово–паркового искусства, являющихся экскурсионными ресурсами, выс-
ший балл среди музеев Крыма только 14 можно отнести к экскурсионным объектам, обладающим макси-
мальной аттрактивностью.
Например, коэффициент аттрактивности Алупкинского дворца-музея составит за летний сезон –15. Для
Большого каньона, осмотр которого группой продолжается 2 часа, доступность длится в летний сезон (с
мая по октябрь) 9 часов, а посещаемость в среднем 6 групп в день, коэффициент аттрактивности будет ра-
вен –0,4.
Таким образом, туристский потенциал музеев возможно определить расчетным путем и важную роль в
интенсивности туристских потоков будет играть аттрактивность музеев.
Территориальную организацию туристких потоков, связанных с эксплуатацией музеев позволяет вы-
явить метод картографирования. Эффективность эксплуатации музеев наглядно отображает оценочная кар-
та экскурсонно-ресурсного потенциала Крыма. При определении функциональных типов учитывались не
только типологические черты главных образующих, но и пространственно-временной аспект районирова-
ния, влияние второстепенных факторе в, таких как аттрактивность, время года, влияющих как на формиро-
вание, так и на трансформацию районов. Исторически обусловлено, что наибольшая концентрация статич-
ных экскурсионных ресурсов к которым относятся музеи наблюдается на территориях, заселенных челове-
ком с древнейших времен. Существенной типологической чертой районов экскурсионно-ресурсного потен-
циала можно считать плотность экскурсионных объектов. Максимальных величин она достигает в Бахчиса-
райском, Судакском, Белогорском административных районах (от 4 до 15 тыс. экскурсионных объектов на
1000 тыс.км.кв.), среднюю плотность имеет Севастопольский. Симферопольский Ялтинский, Черномор-
ский, Красноперекопский районы (от 2,7 до 1,3 тыс.). Достаточно высокая плотность (от 1,3 до 1,7 тыс.) в
Ленинском, Раздольненском, Сакском районах, Евпатории. Каждый из существующих районов обладает
преобладающим типом экскурсионных ресурсов, например, для Севастопольского, Симферопольского рай-
она – это музеи-заповедники, для Ялтинского. Бахчисарайского, Белогорского, Феодосийского, Евпатории,
Карташевская И.Ф.
МУЗЕИ КАК СОСТАВЛЯЮЩИЙ БЛОК ИНДУСТРИИ ТУРИЗМА, ИХ РОЛЬ В ГЕОГРАФИИ
УПРАВЛЕНИЯ ТУРИСТСКИМИ ПОТОКАМИ
10
Керчи – это памятники истории, культуры, для Алуштинского – памятники природы.
Использовать природные и антропогенные образования в качестве экскурсионных ресурсов удобно то-
гда, когда они располагаются компактно, что позволяет рационально загружать транспорт, рабочую силу, а
главное – не распылять внимание экскурсантов на вынужденном показе второстепенных объектов. Макси-
мальной локализацией экскурсионных объектов обладают Севастопольский, Ялтинский, Симферопольский,
Бахчисарайский, Феодосийский районы, Керчь, Евпатории. Средней степенью – Алуштинский, Белогор-
ский. Кировский, Красноперекопский, Сакский, Черноморский районы.
Одной из важных характеристик экскурсионно–ресурсного потенциала будет являться суммарное вре-
мя осмотра экскурсионных объектов. Определить этот показатель несложно, зная продолжительность
функционирования экскурсионных объектов, режим работы музеев, доступность для показа. Музеи явля-
ются объектами круглогодичного посещения и могут быть использованы до 3 00 дней в году (с учетом вы-
ходных дней) по 8 часов ежедневно. Такие экскурсионные объекты посещения, как памятники природы, ис-
торико-культурные комплексы, рекреационные тропы, имеющие сезонное использование, осматриваются в
период светового дня, т.е. в среднем 6 часов в сутки. Осмотр объектов показа в отличие от объектов посе-
щения зависит только от светового дня и согласно экскурсионной методике не превышает 15–20 минут. [18,
14]. Максимальным суммарным временем осмотра экскурсионных объектов обладают Ялтинский, Севасто-
польский, Алуштинский и Бахчисарайский районы.
Таким образом, анализ плотности размещения экскурсионных объектов, преобладание типа экскурси-
онных ресурсов, степень их компактности, суммарное время осмотра экскурсионных ресурсов (истории и
культуры, архитектуры, природы и музеев) позволяют выделить пять функциональных типов районов экс-
курсионно-ресурсного потенциала (рис. 1).
Первый тип (Ялтинский, Севастопольский район) характеризуется средней плотностью размещения
экскурсионных объектов (от 10 до 15 ед. на 1000 кв.м), преобладанием архитектурных экскурсионных ре-
сурсов, высокой степенью локализации, максимальным суммарным временем осмотра памятников истории
и культуры (от 20 до 50 тыс. час. в год), максимальным временем осмотра архитектурных объектов (более
50 тыс. час. в год), максимальным временем осмотра памятников природы (от 20 до 50 тыс.час. в год) и
максимальным временам осмотра музеев (от 20 до 50 тыс.час. в год).
Второй тип (Бахчисарайский, Алуштинский, Судакский, Феодосийский, Симферопольский, Белогор-
ский, Черноморский) имеет среднюю плотность размещения экскурсионных объектов (от 15 до 10 ед. на
1000 кв.км), среднюю степень компактности, преобладание музеев, высокое суммарное время осмотра па-
мятников истории и культуры (от 5 до 20 тыс. час. в год), высокое суммарное время осмотра экскурсион-
ных объектов архитектуры (от 1 до 5 тыс.час. в год), высокое суммарное время осмотра природных объек-
тов (от 5 до 20 тыс. в год), высокое суммарное время осмотра музеев (от 5 до 20 тыс.час. в год). Третий–тип
(Красноперекопский, Сакский районы, Евпатория, Керчь): высокая плотность размещения экскурсионных
объектов (от 10 до 15 ед. на 1000 кв.км), высокая степень компактности, преобладание музеев, практически
полное отсутствие природных экскурсионных ресурсов, высокое суммарное время осмотра памятников ис-
тории и культуры (от 5 до 20 тыс. часов в год), высокое суммарное время осмотра архитектурных объектов
(от 20 до 50 тыс. час. в год), минимальное суммарное время осмотра памятников природы (от 1 до 5 тыс.
час. в год), высокое суммарное время осмотра музеев (от 5 до 20 тыс. час. в год). Четвертый тип (Киров-
ский. Ленинский районы): максимальная плотность экскурсионных объектов (более 15 ед. на 1000 кв.км),
преобладание памятников истории и культуры, низкая степень компактности, низкое суммарное время ос-
мотра памятников истории и культуры (менее 5 тыс.час. в год), низкое – памятников архитектуры (от 1 до 5
тыс.час. в год), низкое суммарное время осмотра памятников природы (от 1 до 5 тыс.час. в год), высокое
время осмотра музеев (от 5 до 20 тыс.час. в год).
Пятый тип (Раздольненский, Первомайский, Красногвардейский, Джанкойский, Советский районы):
низкая плотность объектов (менее 10 на 1000 кв.км), низкая степень компактности экскурсионных объек-
тов, преобладание музеев, низкое суммарное время осмотра памятников истории и культуры (менее 5 тыс.
час. в год), низкое – архитектурных экскурсионных объектов (от 1 до 5 тыс. час. в год), низкое суммарное
время осмотра музеев (от 1 до 5 тыс.час. в год).
Выводы. Музеи играют важную роль в формировании и географии туристских потоков. В туристской
отрасли музеи относятся к туристско-экскурсионным ресурсам, т. к обладают туристским потенциалом, ат-
трактивностью. Возможность круглогодичного использования придает им большую значимость, позволяет
расширить рамки сезонности в туризме. Картографический метод наглядно позволяет определить функцио-
нальные типы экскурсионного – ресурсного потенциала. Представленная карта–схема позволяет использо-
вать ее при определении мест строительства новых музеев, определении их специализации, от которой за-
висит популярность и посещаемость музеев. Проблемой остается создание музеев, которые появляются в
различных точках полуострова без учета перспективной их загрузки. Не практикуется создание неординар-
ных по своей тематике музеев: с целью привлечения экскурсионных потоков. Появление экзотических му-
зеев в перспективных курортных регионах. Например, в Евпатории, Саках, Ленинском, Раздольненском
районах позволит увеличить экскурсионный потенциал и приток финансов в бюджет курортных городов и
регионов.
Источники и литература
1. Барбух В.Н. Музеи Крыма. – Симферополь: Таврия, 1988. – 142 с.
Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ
11
2. Герцевич Н.А. Основы экскурсоведения. – Минск: Университетское, 1988. – 157с.
3. География рекреационных систем СССР /Под ред. В.С. Преображенского и др. – М.: Мысль, 1980. – 219
с.
4. Дублянский В.Н. Пещеры Крыма. – Симферополь: Таврия, 1977. – 124 с.
5. Дьякова Р.А. , Емельянов Б.В. Основы экскурсоведения. – М.: Просвещение, 1985. – 250 с.
6. Емельянов Б.В. Методика подготовки и проведения экскурсии. – М.: ЦРИБ Турист, 1980. – 96 с.
7. Емельянов Б.В. Основы экскурсоведения. – М.: ЦРИБ Турист, 1984. – 80 с.
8. Карташевская И.Ф. Географические аспекты познавательного туризма. Рынок экскурсионных услуг. –
Симферополь: Издательство «Пирамида– Крым», 2000. – 146 с.
9. Крым: Хозяйство. Экономико–географический анализ / Под ред. В.Б. Кудрявцева, А.Б. Швец, проф.
И.Т. Твердохлебова. – Симферополь: Редотдел Крымского комитета по печати, 1993. – 79 с.
10. Кудрявцев В.Б. Географические аспекты моделирования системы расселения Крымского рекреационно-
го района. – Авт. канд. геогр. ... – Л., 1981. – 18 с.
11. Кузнецов М.В. Проблемы интенсификации рекреационно–географического процесса в системе
общественной организации территории Крыма. Авт. канд. геогр... – Л., 1982.– 18с.
12. Мироненко Н.С., Твердохлебов И.Т. Рекреационная география. – М.: МГУ, 1981. – 207 с.
13. Музеи. Маркетинг. Менеджмент \ Сост. В.Ю. Дукельский. М. 2001.
14. О Крыме курортном, его историческом, общественно–политическом и социальном развитии //
Информационный материал. НИИ труда. – Симферополь. 1989. – 92 с.
15. Олдак П. Г. Проблемы развития индустрии туризма. – Новосибирск, 1970. – 90 с.
16. Пирожник И.И. Основы географии туризма. – Минск: Университетское, 1985. – 250 с.
17. Теоретические основы рекреационной географии /Под ред. В.С.Преображенского и др. – М.: Наука,
1975. – 224 с.
18. Юренева Т.Ю. Музееведение: Учебник для высшей школы. – М.: Академический проект, 2003.– 560с.
Михайлов В.А.
ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ СИВАШСКОЙ ЛАГУНЫ
В последнее время Сиваш вновь стал объектом пристального внимания в научных и общественных
кругах: рассматриваются проблемы необратимых изменений, спровоцированных антропогенной деятель-
ностью, вопросы сохранения биоразнообразия уникального водоема, новые проекты использования при-
родных ресурсов. Это вынуждает возвратиться к изучению происходящих в лагуне процессов, и особенно –
общих природных закономерностей ее развития, которые явились бы своеобразной «точкой отсчета», «эта-
лоном», относительно которого следует рассматривать любые изменения природы водоема.
Рис. 1. Географическая концепция эволюции системы бар–лагуна–береговая зона
(по П.Ф.Бровко [3] с дополнениями автора)
Основанием для подобного исследования служит системный подход, при котором лагуна должна рас-
сматриваться как сложная геоморфологическая система. Геоморфологическая система – разномасштаб-
ные, разнородные и (или) разновозрастные объемно–временные образования – рельеф и образующие его
субстраты, целостность которых создается в рамках конкретных обстановок вещественно–энергетическим
обменом не только между компонентами, но и между самими этими образованиями и оболочками Земли
[10]. Целесообразнее, однако, рассматривать эволюцию сложной геоморфологической системы бар–лагуна–
береговая зона, парагенетическая целостность которой обусловлена ходом эволюции отмелого побережья
Азовского моря. Целостность системы проявляется в свойственных неорганическому целому свойствах,
Гидрохимиче-
ский аспект
увеличение соле-
ности
Палеогеографический ас-
пект
стадийность развития сис-
темы бар–лагуна–береговая
зона
Гидродинамиче-
ский аспект
изоляция лагуны от
жестокого морско-
го волнения, воз-
никновение и раз-
витие сгонно–
нагонных явлений
и пр.
Ландшафтный аспект
изоляция лагуны от моря, сокра-
щение площади лагуны и «зо-
нальность» побережья вследствие
этого
Морфолитодинамический
аспект
возникновение, развитие и движе-
ние бара, размыв берегов и акку-
муляция, обмеление лагуны за
счет отложения на дне илов, ус-
ложнение внутренних контуров
лагуны и пр.
Антропогенный аспект
изоляция отдельных частей
лагуны, строительство дамб,
изменение солености и хими-
ческого состава рапы, изме-
нение водного баланса, изъя-
тие материала из тела бара и
пр.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-21024 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T18:16:40Z |
| publishDate | 2006 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Карташевская, И.Ф. 2011-06-14T14:59:42Z 2011-06-14T14:59:42Z 2006 Музеи как составляющий блок индустрии туризма, их роль в географии управления туристскими потоками / И.Ф. Карташевская // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 82. — С. 7-11. — Бібліогр.: 18 назв. — рус. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/21024 В статье музеи рассматриваются как туристские ресурсы, обладающие аттрактивностью, емкостью, тематической направленностью, а поэтому влияющие на туристские потоки и географию распределения этих потоков. Предложена методика расчета потенциала емкости музеев, аттрактивности. С помощью картографического метода проведена типологизация туристско- ресурсного потенциала Крыма. In clause museums are considered as the tourist resources possessing arrtactiveness, capacity, a thematic orientation, and therefore influencing on tourist streams and geography of distribution of these streams. The design procedure of potential capacity of museums and attractivness is offered. The typology of tourist-resource potential of Crimea is lead by means of a cartographical method. У статті музеї розглядаються як туристські ресурси, що володіють аттрактивностью, ємністю, тематичною спрямованістю, а тому впливають на туристські потоки і географію розподілу цих потоків. Запропонована методика розрахунку потенціалу ємності музеїв, аттрактивності. За допомогою картографічного методу проведена типологизація туристсько-ресурсного потенціалу Криму. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ Музеи как составляющий блок индустрии туризма, их роль в географии управления туристскими потоками Article published earlier |
| spellingShingle | Музеи как составляющий блок индустрии туризма, их роль в географии управления туристскими потоками Карташевская, И.Ф. Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| title | Музеи как составляющий блок индустрии туризма, их роль в географии управления туристскими потоками |
| title_full | Музеи как составляющий блок индустрии туризма, их роль в географии управления туристскими потоками |
| title_fullStr | Музеи как составляющий блок индустрии туризма, их роль в географии управления туристскими потоками |
| title_full_unstemmed | Музеи как составляющий блок индустрии туризма, их роль в географии управления туристскими потоками |
| title_short | Музеи как составляющий блок индустрии туризма, их роль в географии управления туристскими потоками |
| title_sort | музеи как составляющий блок индустрии туризма, их роль в географии управления туристскими потоками |
| topic | Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet | Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/21024 |
| work_keys_str_mv | AT kartaševskaâif muzeikaksostavlâûŝiiblokindustriiturizmaihrolʹvgeografiiupravleniâturistskimipotokami |