Европейские стандарты украинской экономики и пути их достижения
Представлено нову методику порівняння ефективності різних економік на основі авторської теорії економічних трансформацій, а також її конкретну реалізацію на прикладі України та Німеччини. Результатом є кількісні пропозиції щодо зміни структури виробничих витрат галузей української економіки та систе...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Проблемы управления и информатики |
|---|---|
| Дата: | 2009 |
| Автори: | , , , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Інститут кібернетики ім. В.М. Глушкова НАН України
2009
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/210618 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Европейские стандарты украинской экономики и пути их достижения / Н.С. Гончар, А.С. Жохин, В.Г. Козырский, А.Ф. Махорт // Проблемы управления и информатики. — 2009. — № 5. — С. 106-130. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859799660964610048 |
|---|---|
| author | Гончар, Н.С. Жохин, А.С. Козырский, В.Г. Махорт, А.Ф. |
| author_facet | Гончар, Н.С. Жохин, А.С. Козырский, В.Г. Махорт, А.Ф. |
| citation_txt | Европейские стандарты украинской экономики и пути их достижения / Н.С. Гончар, А.С. Жохин, В.Г. Козырский, А.Ф. Махорт // Проблемы управления и информатики. — 2009. — № 5. — С. 106-130. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Проблемы управления и информатики |
| description | Представлено нову методику порівняння ефективності різних економік на основі авторської теорії економічних трансформацій, а також її конкретну реалізацію на прикладі України та Німеччини. Результатом є кількісні пропозиції щодо зміни структури виробничих витрат галузей української економіки та системи оподаткування.
Basing on author’s economic transformations theory, we give new technique to compare different economies’ efficiency and its realization in the case of Ukraine and Germany. As a result, we present quantitative propositions to change production costs and taxation system in Ukrainian economy.
|
| first_indexed | 2025-12-17T12:04:21Z |
| format | Article |
| fulltext |
© Н.С. ГОНЧАР, А.С. ЖОХИН, В.Г. КОЗЫРСКИЙ, А.Ф. МАХОРТ, 2009
106 ISSN 0572-2691
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ
УДК 519.86
Н.С. Гончар, А.С. Жохин, В.Г. Козырский, А.Ф. Махорт
ЕВРОПЕЙСКИЕ СТАНДАРТЫ УКРАИНСКОЙ
ЭКОНОМИКИ И ПУТИ ИХ ДОСТИЖЕНИЯ
Введение
Украинская экономика пребывает в жесточайшем кризисе, обусловленном
следующими факторами:
энерго- и материалоемкостью производства;
деформированной структурой форм организационно-правового ведения хо-
зяйства (наличие неэффективных крупных олигархических предприятий);
слаборазвитым внутренним рынком и долларизацией экономики (экспортно
ориентированной экономикой сырьевых ресурсов без достаточно развитого внут-
реннего рынка товаров широкого потребления);
значительным объемом импорта товаров народного потребления;
отсутствием высокотехнологичного экспорта;
забюрократизированной коррумпированной структурой управления эконо-
микой;
сложной системой налогообложения, имеющей фискальный характер.
Поэтому, чтобы существовать в нынешних условиях в открытом к мировой
экономике режиме, в украинской экономике должны существовать:
1) квоты на импорт и таможенные барьеры;
2) дискриминационная система налогообложения (разные уровни налогооб-
ложения субъектов предпринимательской деятельности);
3) более низкий уровень заработной платы в созданной добавленной стоимо-
сти по сравнению с развитыми экономиками;
4) кредитно-финансовая политика, уравновешивающая торговый и платеж-
ный баланс.
Цель настоящей работы состоит в выяснении степени близости украинской
экономики по своим стандартам к экономикам развитых стран Европы и суще-
ствующих отклонений в структуре добавленной стоимости от передовых в этом
отношении стран.
Ввиду отличий в структурах отраслей каждой из сравниваемых стран необ-
ходимо иметь математическую модель, дающую возможность обойти эти отли-
чия. Математической основой такой модели может служить модель теории эко-
номических трансформаций, разработанная одним из авторов [1–3]. Суть ее в том,
что, зная определенные пропорции между структурой затрат и добавленной стои-
мостью, а также структуру налогообложения в экономически развитой стране,
можно построить математическую модель экономики социального согласия со
структурой отраслей украинской экономики, имеющей приблизительно те же
пропорции структуры затрат и добавленной стоимости, что и экономика развитой
страны, а также близкую структуру системы налогообложения. Сравнение модели
Проблемы управления и информатики, 2009, № 5 107
экономики социального согласия с реальной украинской экономикой позволяет
выявить существующие отклонения от стандартов развития европейских стран.
Это может послужить указанием на то, с чего именно следует начинать структур-
ные преобразования украинской экономики.
Базисная математическая модель и ее описание
Модель, используемая в исследовании, представляет собой адаптацию разра-
ботанных одним из авторов моделей экономических систем [1–3] к описанию ре-
альной экономической системы, информация о которой представлена межотрас-
левым балансом в системе национальных счетов [4]. Основная задача, решаемая
в работе: установление уровня конкурентоспособности экономической системы
Украины в сравнении с другими странами или конкретной экономической систе-
мой и разработка мер по его повышению. Для сравнения конкурентоспособности
экономической системы с ее окружением вводится понятие показателя успешного
ведения хозяйства. Если указанные показатели двух рассматриваемых экономик
равны, то эти экономические системы могут существовать в равновесии друг с
другом, т.е. между ними существует эквивалентный обмен товарами, услугами,
рабочей силой. В противном случае две экономические системы, будучи откры-
тыми друг к другу, находятся в неэквивалентных отношениях. Под неэквивалент-
ными отношениями понимаем определенную подчиненность одной экономиче-
ской системы с более низким уровнем показателя успешного ведения хозяйства
другой экономической системе с более высоким уровнем этого показателя. Такая
подчиненность проявляется в большей затратности производства, деформирован-
ной налоговой системе, более низких величинах созданных добавленных стоимос-
тей в валовом продукте в определенных отраслях, более низких уровнях заработ-
ной платы и т.п. Чтобы стать конкурентоспособнее, первая экономическая систе-
ма должна провести экономические реформы с целью улучшения технологий
производства, т.е. сократить затраты производства. Для установления отрица-
тельного влияния затратности одних отраслей на затратность других используется
математическая модель теории экономических трансформаций [1–3]. В адаптиро-
ванной к статистическим данным модели полагаем, что структура затрат описы-
вается матрицей прямых затрат; заработная плата в этой модели не включается
в затраты производства, как это отражается в бухгалтерском отчете о прибылях и
убытках, а относится к добавленной стоимости, созданной в соответствующей от-
расли, т.е. в рассматриваемой модели создаваемая в отрасли добавленная стои-
мость отождествляется с доходом в построенных моделях [1, 2]. Полагаем, что
в n-отраслевой модели производства имеется n1 потребителей. Это потребители,
создающие добавленную стоимость в соответствующих отраслях производства и
получающие заработную плату и доходы, а также группа потребителей, живущих
за счет социальных отчислений во внебюджетные фонды. К этой же группе отно-
сятся кредиторы, долг которым погашается отчислениями из бюджета для обслу-
живания внутреннего и внешнего долгов. Вектор налогообложения в адаптиро-
ванной модели описывает часть добавленной стоимости, остающейся для потреб-
ления после отчисления отраслями средств в социальные фонды и отчислений
бюджетных средств для обслуживания платежных обязательств государства.
В соответствии с законодательством эта часть одинакова для всех участников
экономического процесса. Чтобы определить средний уровень налогообложения
в экономической системе, следует учесть, что часть отраслей финансируется из
бюджета, например государственное управление, образование, охрана здоровья,
научные исследования и разработки.
В предложенной математической модели описания экономической системы
заложен принцип открытости экономической системы к ее окружению, или так
108 ISSN 0572-2691
называемый принцип глобализации. Экономическая система 1 описывает исход-
ную экономическую систему в агрегированном виде. Переход от экономической
системы 1E к 2 означает переход к экономической системе, которая открыта к
тому же окружению, что и экономическая система 1 , но с усовершенствованны-
ми технологиями производства и более высокими стандартами потребления при
одном и том же равновесном ценовом векторе. Для экономической системы 2
строится матрица непроизводственного потребления. Затем эта матрица и усо-
вершенствованная матрица прямых затрат используются для конструирования
итоговой экономической системы ,4 которая также открыта к тому же окруже-
нию, что и экономические системы 1 и ,2 с той лишь разницей, что в этой
экономической системе иная система налогообложения, согласованная со струк-
турой потребления в экономической системе с заданными уровнями потребления.
(Для детального ознакомления с описываемой моделью и вводимыми обозначе-
ниями см. [1, 2].)
Пусть экономическая система 1 в базовом году описывается агрегированно
в стоимостных показателях:
1) вектором валовых выпусков ;}{ 1
1
1
n
iiXX
2) матрицей финансовых потоков ,
1,
1 n
kiikX
описывающей затраты n чи-
стых отраслей;
3) структурной матрицей затрат ,)(
1,11
n
jiij XaA
связанной с матрицей
финансовых потоков и валовыми выпусками и заданной формулой )( 1Xaij
;/ 11
jij XX
4) векторами экспорта
n
ii 1
1
1 }{ EE и импорта ;}{ 1
1
1
n
ii II
5) векторами конечного потребления
n
ii
f
CC 1
1
1 }{ и валового накопления и
изменения запасов ;}{ 1
1
1
n
iiNN
6) валовым внутренним продуктом i-й отрасли ;1
iii
7) интегральным вектором налогообложения
n
ii 1
1
1 }{ таким, что ,11
iii
;,1 ni
8) матрицей запаса товаров
1,
1,
1
nn
ikkiB на начало периода функционирования
экономики;
9) вектором степеней удовлетворения потребностей потребителей .}{ 1
1
1
n
iiY
Эти данные образуют межотраслевой баланс
,,1,111111
1
niXNCX iiiiiik
n
k
IE
.,1,111
1
nkXX kkik
n
i
Перейдем к экономической системе ,2 описываемой агрегированно стои-
мостными показателями, которые имеют те же обозначения, что и при описании
экономической системы 2 [1, 2], с дополнительным предположением, что вы-
полняются условия .,1,;12 nikXX kiki
Проблемы управления и информатики, 2009, № 5 109
Итак, описываем экономическую систему 2 с помощью таких показателей:
1) вектор валовых выпусков ;}{ 1
1 n
iiiX
2) матрица финансовых потоков ,
1,
2 n
kiikX
описывающая затраты n чистых
отраслей;
3) структурная матрица затрат ,
1,
2
2
n
jiijaA
заданная формулой
;,)(
1
1
11
1
2
jj
j
jjij
jj
ij
ij
X
X
Xa
X
X
a
4) векторы экспорта n
ii 1
1
1 }{ EE и импорта ;}{ 1
1
1
n
ii II
5) векторы конечного потребления
n
ii
f
CC 1
2
2 }{ и валового накопления и
изменения запасов n
iiNN 1
2
2 }{ такие, что ,1122
iiiii CNCN ;,1 ni
6) валовой внутренний продукт i-й отрасли ;,1,12 niiii
7) интегральный вектор налогообложения ,}{ 1
1
2
n
ii как и в ;1
8) матрица запаса товаров
1,
1,1
2
nn
ikkiB на начало периода функционирования
экономики;
9) вектор степеней удовлетворения потребностей потребителей .}{ 1
1
2
n
iiY
Здесь i — увеличение добавленной стоимости i-й отрасли в результате умень-
шения затрат производства; предполагается также, что ,12
kiki BB ,,1 nk
.1,1 ni
Все эти данные образуют межотраслевой баланс
,,1,11
1
1221 niXNCX iii
n
k
iiiik
IE
.,1,121
1
nkXX kkkik
n
k
Построим по ним матрицу
1,
1,
2
2
nn
ikkiCC непроизводственного потребления в
стоимостных показателях как решение системы неравенств и уравнений
,1,1,,1,02 ninkCki
,,1,)(
,,1,
1
1
1112
1
2
1
1
1
1122
1
1
niBCY
nkBNCYC
ki
n
k
iiiiki
n
k
i
kki
n
i
kkiki
n
i
(1)
,)1())(1( 1
1
1
1
1
1,
1
11
11
11
1
2
1,
1
2
1 i
n
i
i
n
i
ni
n
i
iss
n
s
n
i
iii
n
i
nk
n
k
n BBCY IE
110 ISSN 0572-2691
если вектор степеней удовлетворения потребностей потребителей таков, что
.,1,,}{ 11121
1
2
2 nivYYYY iiii
n
ii
Неотрицательный вектор n
kkvv 1
1
1 }{ удовлетворяет такому условию: матри-
ца
n
ikkiiki BvC
1,
112
неотрицательна и не содержит нулевых столбцов и строк,
а матрица
n
ikkiikiij BvCXa
1,
112
1)(
неразложима.
Лемма. Пусть выполняются неравенства
,,1,01
1
1
11 nkBNC kki
n
i
kk
.0)1())(1( 1
1
1
1
1
1,
11
11
1
11
1
i
n
i
i
n
i
nk
n
k
n
i
jii
n
j
iii
n
i
BB IE
Решением системы уравнений и неравенств (1) является матрица
1,
1,
2
2
nn
ikkiCC
с элементами
,,1,,
)(
)(
1
1
1
1
1
1
111
11
1
1
1111
1
1
11
2 nik
BY
BBNC
C
i
n
i
i
n
i
jm
n
m
n
j
i
n
i
ii
ji
n
j
iiiikj
n
j
kkk
ki
IE
1
1
1
1
1
1
11
1
1
1
1
1
1
1
11
2
1,
)( i
n
i
i
n
i
jm
n
m
n
j
ii
n
i
n
kj
n
j
kkk
nk
BY
BNC
C
IE
.,1,)1())(1( 1
1
1
1
1
1,
1
11
11
11
1
nkBB i
n
i
i
n
i
nk
n
k
jii
n
i
n
j
iii
n
i
IE
Для удобства далее используются те же обозначения, что и в [1, 2].
Перейдем, наконец, к экономической системе ,4 которую опишем агреги-
рованно:
1) вектором валовых выпусков ,)}({)( 144
n
ii pXpX ,)( 44
4 iii XppX ;,1 ni
2) матрицей финансовых потоков ,)(
1,4
n
ikki pX
,)()( 4
1
4
4 iikikki XXappX
;,1, nik
3) структурной матрицей затрат ,)()(
1,44
n
jiki papA
;,1,,
)(
)(
)(
)(
)(
14
14
14
4
4
4
4 nik
Xp
Xp
Xa
p
p
pX
pX
pa
iii
kik
iki
i
k
i
ki
ki
4) структурной матрицей непроизводственного потребления )( 4pC
,)(
1,
1,4
nn
ikki pC
,1,1,,1,)( 24
4 ninkCppC kikki
Проблемы управления и информатики, 2009, № 5 111
и матрицей начального запаса товаров ,)()(
1,
1,44
nn
ikki pBpB
;1,1,,1,,)( 2444
4 ninkBBBppB kikikikki
5) векторами экспорта n
kpp 14 )}({)( k4 EE и импорта ,)}({)( 144
n
kk pp II
;,1,)(,,1)( 24
4
24
4 nkppnkpp kkkkkk IIEE
6) векторами конечного потребления n
ii
f pCpC 144 )}({)( и валового накоп-
ления и изменения запасов n
ii pNpN 144 )}({)( такими, что
;,1),()()()( 4
1
1
4
4
1
1
44 nipBYpCpCpN ik
n
k
kik
n
k
ii
7) валовым внутренним продуктом i-й отрасли
;,1,)()()( 44
4
4
1
4 nipB
Y
pCp ki
i
i
ki
n
k
i
8) вектором налогообложения ;}{ 1
4
4
n
ii
9) вектором степеней удовлетворения потребностей потребителей ,}{ 1
1
4
4
n
iiYY
,,1,244 nkvY kkk
n
kkvv 1
2
2 }{ — неотрицательный вектор такой, что матрица
n
ikkiiki BvC
1,
222
неотрицательна и не содержит нулевых столбцов и строк, а матрица
n
ikkiikijij BvCXa
1,
222
1)(
неразложима. Такой вектор существует, если мат-
рица
1,
1,1
2
2
nn
ikkiCC определяется системой уравнений (1) при выполнении
условий леммы.
Относительно введенных величин справедливы уравнения баланса
n
k
iiiiki nipCpNpppXpX
1
444444 ,,1),()()()()()( IEi
n
i
kikk nkppXpX
1
444 ,,1),()()(
где вектор
n
iipp 1
4
4 }{ — строго положительное решение системы уравнений
,,1,
1
)( 42
4
4
2
1
41
4
1
4 nipB
Y
C
X
Xapp kki
i
i
ki
n
ki
ikik
n
k
i
(2)
а вектор
n
iii XX 1
44 }{ — строго положительное решение системы уравнений
.,1,)( 42
1
1
442
1
4
1
1
4 niYCBXXaX kik
n
k
iiik
n
k
kkik
n
k
i
IE (3)
112 ISSN 0572-2691
Такие строго положительные решения всегда существуют, если выполняются
условия
,}{,}{,,0)()( 1
4
41
4
4
1
2
1
1
4444
1
2
n
ii
n
ii
n
i
ik
n
k
BBBAE
IIEEIE
а вектор n
ii 1
4
4 }{ согласован со структурой потребления, т.е. таков, что суще-
ствует строго положительное решение n
iigg 1
4
4 }{ системы уравнений [1, 2]
,,1,
]))(()[( 4
4
424
1
42
1
2 nig
X
gBYCAE
i
i
i
(4)
.,)(
1,
2
2
1,
4
4
2
4
1
42
n
kiik
n
kik
k
ik BB
Y
CYC
Все описанные экономические системы имеют один и тот же равновесный
ценовой вектор [1–3]. Для дальнейшего исследования важна структура решения
,
1,
1,
2
2
nn
ikkiCC чтобы выяснить условия разрешимости задачи (4). Рассмотрим
случай нулевого начального запаса товаров в экономических системах 1E и .E2
Теорема. Пусть матрица начального запаса товаров на начало периода функ-
ционирования экономики
1,
1,
1
1
nn
ikkiBB нулевая и справедливы неравенства
,,1,011 nkNC kkk
,,1,10,0))(1( 11
1
1
1
11
1
niii
n
i
i
n
i
iii
n
i
IE
а матрица
1,
1,
2
2
nn
ikkiCC задана формулами леммы, в которых ,01 kiB ,,1 nk
;1,1 ni тогда система уравнений (4) для вектора
n
iigg 1
4
4 }{ имеет строго
положительное решение, если вектор
n
ii 1
4
4 }{ удовлетворяет уравнению
,1
~
)(1
441
411
11
iii
iiiii
n
i XY
XY
M
.)( 1
1
1
1
1
1
1 i
n
i
i
n
i
ii
n
i
M IE
При этих условиях система уравнений (2) для вектора 4p эквивалентна системе
уравнений
,,1,0,
)(
)(
441
1
411
1
4
1
4 ni
XYM
Y
Xapp
iii
iiii
ikik
n
k
i
(5)
где вектор
n
iiXX 1
4
4 }{ — строго положительное решение системы уравне-
ний (3),
.,}{,])[(
~
,}
~
{
~ 11
1
1
21 iiii
n
iiii
n
ii NCGGGGAEXXX
Проблемы управления и информатики, 2009, № 5 113
Доказательство. Структура матричных элементов ,,1,,2 nikCki имеет вид
.
)(
1
1
11
2
i
iii
kki
YM
GC
Тогда
.
)(
)()()(
4
44
1
1
111
1
1
244
1
42
1
2
k
kk
k
kkk
n
k
gY
YM
GAEgYCAE
Система уравнений (4) приобретает вид
.,1,
)(
~
4
4
44
1
1
11
1
4
nig
Yg
YMX
X
i
k
kk
k
kkk
n
ki
i
(6)
Условием разрешимости системы уравнений (6) во множестве строго положи-
тельных векторов является равенство
.1
~
)(1
441
411
11
iii
iiiii
n
i XY
XY
M
Преобразуем систему уравнений (2). С учетом структуры матричных элементов
2
kiC получаем
,,1,
)( 4
1
1
1
11
42
1
nipG
YM
pC kk
n
ki
iii
kki
n
k
а поэтому
.,1,
)(
)( 4
1
144
1
411
1
4
1
4 nipG
YXM
Y
Xapp kk
n
kiii
iiii
ikik
n
k
i
(7)
Решением системы уравнений (7) является вектор
,0,
)(
,}{,)(
144
1
411
1
1
24
iii
iiii
i
n
ii
T
YXM
Y
ffffAEp
где .4
1
kk
n
k
pG
Теорема доказана.
Динамика украинской экономики
Положим
.,,1,,,
1
1
4
11414
1
4
n
n
kkkk
k
k
Y
Y
nk
Y
Y
IIEE
Тогда решением системы уравнений (3) будет вектор ,}{ 1
4
4
n
iiXX где
,
~
)()( 114 XAXX n
,)(,))(1(
1 1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
11
1 i
n
i
i
n
i
ii
n
i
i
n
i
i
n
i
iii
n
i
n M
M
A IEIE
114 ISSN 0572-2691
а система уравнений для вектора
n
iiXX 1
4
4 }{ преобразуется в систему уравнений
.,1,)( 42
1
1
114
1
1
4 niYCXXaX kik
n
k
iikkik
n
k
i
IE (8)
Система уравнений (4) имеет строго положительное решение при условии,
что вектор n
ii 1
4
4 }{ удовлетворяет условию
.1
)
~
)1((
~
)(1
4
1
11
11
11
iinii
iiii
n
i XAX
X
M
(9)
Для дальнейшего исследования важным является условие равномерности си-
стемы налогообложения, т.е. необходимо, чтобы .,1,4
4 nii В этом случае
для 4 справедлива формула
.~
)1(
~
)(1
)(
1
11
11
11
1
4
inii
iiii
n
i XAX
X
M
(10)
Система уравнений для вектора n
iipp 1
4
4 }{ приобретает вид
.,1,0,
)
~
)1((
)(
)(
1
11
41
11
1
4
1
4 ni
XAXM
Xapp
inii
iii
ikik
n
k
i
(11)
Вычислим валовой внутренний продукт i-й отрасли. Выполняется равенство
.,1,
)(
)()(
4
1
11
4
1
4
4
4 ni
M
pC
Y
p
i
iii
ki
n
ki
i
i
(12)
Далее определим параметры добавленных стоимостей, задавая ,, такими,
чтобы они определялись из условий
,
)(
)()(
000
0
11
1
414
iii
i Mp
(13)
,)
~
)1(( 1
1
1
144
1
i
n
i
knkkk
n
k
XXAXp
(14)
),( 11
1
1
2
1,
1
4
1 iii
n
i
nni
n
i
n NCACYΤ
(15)
где значение )( 40
pi задано для некоторого индекса ,0i T — заданная величина
трансфертов в экономической системе (отчисление в социальные фонды, обслужи-
вание текущего платежного баланса и т.п.). Определив из условия (15) и 1
как решение системы уравнений (13), (14), находим , а затем из (13) получаем .
Следствие. Пусть
n
iipp 1
4
4 }{ — решение системы уравнений (11). Модель
экономики опишем агрегированно с помощью:
Проблемы управления и информатики, 2009, № 5 115
1) вектора валовых выпусков ;)}
~
)1(({)( 11
114
4
n
jinjjj XAXppX
2) матрицы финансовых потоков
;
)(
)(,)(
1
41
4
4
4,4
jj
j
ij
j
i
ij
n
jiij
X
pX
X
p
p
pXpX
3) структурной матрицы затрат
,)()(
1,44
n
jiij papA
;)()( 14
4
4 jij
j
i
ij Xa
p
p
pa
4) векторов экспорта n
jjjpp 1
14
4 }{)( EE и импорта ;}{)( 1
14
4
n
jjjpp II
5) векторов валового накопления и изменения запасов n
jjj NppN 1
24
4 }{)(
и конечного потребления n
jjj
f CppC 1
24
4 }{)( таких, что 122
jjj NCN
,1
jjC ;,1 nj
6) валового внутреннего продукта i-й отрасли (12) с учетом того, что
,4
4 i ,,1 ni и для интегрального уровня налогообложения 4 справедлива
формула (10).
Тогда эта экономика является экономикой социального согласия, если:
1) часть новосозданной стоимости ),( 4
4 pii остающаяся в распоряжении
i-й отрасли, достаточна для обеспечения достойной заработной платы работников
отрасли, производство прибыльно, обновление основных фондов отвечает науч-
но-техническим достижениям, наблюдается рост производства;
2) часть новосозданной стоимости )()1( 4
4 pii достаточна для обеспече-
ния достойных пенсий, финансирования социальных программ, выполнения дол-
говых обязательств.
Такая модель представляет совершенно конкурентную экономику социально-
го согласия, если
,,1,)( 1
1
4 niXp ki
n
k
i
где не зависит от индекса отрасли. Достичь стандартов заданного уровня кон-
курентоспособности можно при условии изменения структуры выпусков, экспор-
та и импорта в соответствии с формулами
,}{,}{,))}
~
)1(({ 1
14
1
14
11
114 n
iii
n
iii
n
iiniii ppXAXp
IE
и сокращения объемов прямых затрат производства в процентах от натурального
показателя продукции, потребленной для производства одной единицы продук-
ции, в соответствии со значениями элементов матрицы
.11,min,
4
4
1,
j
ii
ij
n
jiij
p
p
SSS
После сокращения объемов прямых затрат производства в экономической системе
сокращение полных затрат производства задается формулой
)).()())(E)(())(E()E(( 444
1
4
1
1 ppXpApAA I
116 ISSN 0572-2691
Структура экономики и оценка ее конкурентоспособности
Используемая математическая модель описания экономических систем поз-
воляет указать преобразования в технологиях, системе налогообложения, уровнях
потребления, необходимые для достижения заданного уровня конкурентоспособ-
ности экономической системы. Определен показатель успешного ведения хозяй-
ства, отражающий уровень конкурентоспособности экономической системы,
в котором интегрально учтены уровень технологий производства, уровень произ-
водительности труда, уровень потребления, структура экономики. Введенная ха-
рактеристика успешного ведения хозяйства — это средневзвешенный показатель
уровней развития производства и потребления в отраслях с весами, которые пред-
ставляют собой части промежуточных затрат в общих промежуточных затратах,
идущих на создание ВВП экономики.
Структура экономики определяется прежде всего номенклатурой производи-
мых товаров, материальными и трудовыми затратами на их создание, природны-
ми запасами и их рациональным размещением и использованием.
Чтобы исследовать ту или иную экономическую систему, следует агрегиро-
вать совокупность производимых товаров в однородные чистые отрасли. Вслед-
ствие различия экономических систем агрегация в однородные отрасли будет раз-
личной.
Значимость чистых отраслей экономики страны определяется их удельным
весом в созданном ВВП страны.
Сама структура чистых отраслей определяется разведанными запасами при-
родных ресурсов страны и ее географическим расположением, историческим
прошлым, традициями. Хотя нет двух идентичных экономик, но есть близкие по
географическому расположению страны, экономики которых сходны по структу-
ре отраслей.
Чтобы иметь возможность сравнивать конкурентоспособность разных эконо-
мик, дадим четкое макроэкономическое определение понятия структуры экономи-
ческой системы. В дальнейшем экономики разных стран будем характеризовать
совокупностью чистых отраслей, описываемых в относительных показателях:
а) структурой прямых затрат чистых отраслей;
б) частями созданной добавленной стоимости в чистых отраслях в валовом
внутреннем продукте экономики;
в) частями заработной платы в добавленной стоимости отраслей;
г) частями заработной платы отрасли в валовом продукте экономики;
д) структурой перераспределения доходов, определяемой системой налого-
обложения;
е) структурой конечного потребления, определяемой уровнями доходов по-
требителей;
ж) структурой внешнеэкономических связей.
Всякую экономическую систему характеризуем показателем успешного ве-
дения хозяйства, который определяем как отношение созданного ВВП к совокуп-
ным промежуточным затратам, т.е.
,
11
1
kj
n
j
n
k
i
n
k
X
где i — добавленная стоимость, созданная в i-й отрасли, kjX — стоимость то-
варов k-й отрасли, идущих на создание валового продукта jX j-й отрасли. Две
экономические системы с разными значениями показателя успешного ведения хо-
Проблемы управления и информатики, 2009, № 5 117
зяйства находятся на разных уровнях развития технологий производства, произ-
водительности труда, использования природных ресурсов. Чем выше этот показа-
тель, тем выше уровень развития производительных сил общества. Под уровнем
развития производительных сил общества понимаем саму характеристику успеш-
ного ведения хозяйства . Со структурой прямых затрат в экономической системе
тесно связана характеристика уровня развития производства и потребления i-й
чистой отрасли
.,1,1
1
11
ni
aX ki
n
k
ki
n
k
i
i
i — интегральная характеристика чистой i-й отрасли, отражающая уровень раз-
вития технологий производства, производительности труда, структуры добавлен-
ной стоимости, включающей обновление основных фондов, структуры заработ-
ных плат. Поскольку
,
111
ki
n
k
i
n
i
i
n
i
X
то
,
1
1,
1
1
ii
n
i
ki
n
ik
ki
n
k
i
n
i X
X
.,1,
1,
1 ni
X
X
ki
n
ik
ki
n
k
i
Из этой формулы следует, что уровень развития производительных сил общества
является средневзвешенным уровнем развития производства и потребления в чи-
стых отраслях с весами, которые представляют собой части промежуточных за-
трат в общих промежуточных затратах общества, идущих на создание ВВП эко-
номики. Относительно каждой отрасли рассматриваем две характеристики: уров-
ни развития производства и потребления i и часть промежуточных затрат i в
общих промежуточных затратах для создания ВВП экономики. Изучение этих ха-
рактеристик и их динамики в разных странах важно для понимания тенденций
развития экономик этих стран. В случае необходимости реформирования какой-
нибудь из экономик следует учитывать эти тенденции.
Пусть страна, близкая по структуре производства к исследуемой, имеет более
высокий показатель успешного ведения хозяйства. Если i — часть добавленной
стоимости, на которую надо увеличить добавленную стоимость i-й чистой отрас-
ли, чтобы достичь более высокого значения показателя успешного ведения хозяй-
ства , то i нужно выбрать из условий
,
1
n
i
ii (16)
.,1,
1
1
ni
X ji
n
j
ii
i
(17)
Неотрицательные 0i следует выбрать так, чтобы они удовлетворяли (16)
и (17). Далее полагаем, что ,i тогда условие (16) удовлетворяется, а i
определяются из n условий
118 ISSN 0572-2691
,,10,
1
1
ni
X
i
ki
n
k
ii
.,1
,0,0
,0,
1
1
1
1
1
1 ni
X
XX
i
n
k
ki
i
n
k
kii
n
k
ki
i
Социально значимые отрасли украинской и немецкой экономик
Наиболее важные в социальном отношении отрасли украинской экономи-
ки [3, 4] (в смысле части созданной ими добавленной стоимости в ВВП Украины
за 2003 год) представлены в табл. 1.
Таблица 1
Отрасль экономики
Часть
ВВП
Отрасль экономики
Часть
ВВП
Сельское хозяйство 11,0 % Водоснабжение 0,3 %
Добыча угля и торфа 1,6 % Строительство 4,4 %
Производство гидрокарбонатов 1,6 % Торговля 12,0 %
Производство неэнергетических
материалов
1,3 % Транспорт 10,8 %
Деревообрабатывающая и целлюлоз-
но-бумажная промышленность
1,2 % Почта и телекоммуникации 3,6 %
Нефтеочистка 1,2 % Финансовое посредничество 3,6 %
Химическая промышленность,
производство резины и пластмассы
2,0 % Операции с недвижимостью 2,4 %
Металлургия, металлообработка 4,0 % Наука, инновации 0,8 %
Производство машин и оборудования 5,0 % Государственное управление 3,8 %
Электроэнергетика 3,6 % Образование 5,0 %
Теплоснабжение 0,5 % Здравоохранение 3,4 %
Наиболее значимые в этом же отношении отрасли немецкой экономики за
1995 год представлены в табл. 2.
Таблица 2
Отрасль экономики
Часть
ВВП
Отрасль экономики
Часть
ВВП
Сельское хозяйство 1,3 % Судостроение и ремонт 0,3 %
Добыча руд и камня 0,5 % Электро-, тепло-, водоснабжение 2,2 %
Текстиль, кожа, обувь 0,6 % Строительство 6,7 %
Дерево и деревянные изделия 0,5 % Торговля 10,7 %
Целлюлоза и бумага 1,7 % Отели и рестораны 1,3 %
Уголь и нефтеочистка 0,1 % Транспорт и логистика 3,3 %
Химия без фармации 4,0 % Почта и телекоммуникации 2,4 %
Резина и пластики 1,1 % Финансы и страхование 4,7 %
Неметаллические минеральные
продукты
1,1 % Операции с недвижимостью 11,4 %
Железо и сталь 0,9 % Аренда машин и оборудования 1,5 %
Металлопродукция 2,0 % Компьютеры и др. деятельность 1,0 %
Машины и оборудование 3,3 % Наука, инновации 0,2 %
Электромашины и аппараты 1,7 % Госуправление и безопасность 6,8 %
Оборудование связи 0,4 % Образование 4,2 %
Инструменты медицины и оптики 0,7 % Здравоохранение 6,0 %
Двигатели и трейлеры 2,6 % Иные общественные услуги 4,6 %
Проблемы управления и информатики, 2009, № 5 119
Структура украинской экономики
Наиболее важными отраслями украинской экономики [3] с точки зрения
доли в общих затратах на создание ВВП являются сельское хозяйство — 10 %,
текстильная промышленность — 2 %, добыча угля и торфа — 2,2 %, пищевая
промышленность — 15 %, целлюлозно-бумажная и печатная промышлен-
ность — 2,4 %, нефтеперерабатывающая промышленность — 5,5 %, химиче-
ская промышленность — 4,8 %, производство иных неметалических материа-
лов — 2 %, металлургия и обработка металла — 13 %, производство машин и
оборудования — 8 %, электроэнергетика — 2,6 %, строительство — 3,7 %,
торговля — 5,6 %, транспорт — 4,8 %.
Удельный вес затрат остальных отраслей не превышает 2 %. В наиболее за-
тратных отраслях народного хозяйства Украины процентное отношение создан-
ной добавленной стоимости к промежуточным затратам на ее создание таково:
сельское хозяйство — 7 %, текстильная промышленность — 0,64 %, добыча угля
и торфа — 1 %, пищевая промышленность — 5,4 %, целлюлозно-бумажная и пе-
чатная промышленность — 0,8 %, нефтеперерабатывающая промышленность —
0,8 %, химическая промышленность — 1,3 %, производство иных неметалических
материалов — 0,6 %, металлургия и обработка металла — 2,7 %, производство
машин и оборудования — 3,4 %; электроэнергетика — 2,3 %, строительство —
2,8 %, торговля — 7,7 %, транспорт — 6,9 %.
Для украинской экономики часть заработной платы в созданной добавленной
стоимости () представлена в табл. 3.
Таблица 3
Отрасль экономики Отрасль экономики
Сельское хозяйство 14 % Теплоснабжение 80 %
Текстильная промышленность 47 % Строительство 56 %
Пищевая промышленность 26 % Водоснабжение 76 %
Нефтепереработка 17 % Торговля 32 %
Химическая промышленность 42 % Здравоохранение 77 %
Производство машин и оборудования 62 % Транспорт 47 %
Электроэнергетика 35 % Финансовое посредничество 31 %
Газоснабжение 68 % Операции с недвижимостью 38 %
Металлургия и металлообработка 63 % Образование 79 %
Структура немецкой экономики
Наиболее важными отраслями немецкой экономики [4] с точки зрения
весомости затрат являются сельское хозяйство — 1,4 %, пищевая промышлен-
ность — 5,8 %, текстильная промышленность — 1,4 %, целлюлозно-бумажная
промышленность — 2,7 %, коксовая и нефтеперерабатывающая промышлен-
ность — 1,3 %, химическая промышленность — 4,1 %, производство резино-
вых и пластиковых изделий — 1,7 %, производство железа и стали — 2,3 %, ме-
таллообработка — 3 %, производство машин и оборудования — 5 %, электриче-
ских машин — 6 %, двигателей для передвижных средств и трейлеров — 5,6 %,
электро-, газо- и водоснабжение — 1,9 %, строительство — 8,3 %, торговля,
розничная торговля — 7,1 %, отели и рестораны — 2 %, транспорт — 4,5 %,
страхование и финансовые услуги — 4,5 %, операции с недвижимостью — 4 %,
иная деловая деятельность — 4 %, государственное управление и оборона —
10,5 %, образование — 1 %, здравоохранение — 3 %, предоставление иных и лич-
ных услуг — 2,8 %.
120 ISSN 0572-2691
Отношение созданной добавленной стоимости к промежуточным затратам
для соответствующих отраслей немецкой экономики следующее: сельское хозяй-
ство — 90 %, пищевая промышленность — 37 %, текстиль — 48 %, целлюлозно-
бумажная промышленность — 64 %, кокс и нефтепереработка — 10,5 %, химиче-
ская промышленность — 59 %, изготовление резиновых и пластиковых изделий —
65 %, производство железа и стали — 41 %, металлообработка — 69 %, изготов-
ление машин и оборудования — 66 %, электрических машин — 68 %, двигателей
передвижных средств и трейлеров — 48%, электро-, газо- и водоснабжение —
107 %, строительство — 82,6 %, торговля, розничная торговля — 151 %, отели и
рестораны — 63 %, транспорт — 71 %, почта и телекоммуникации — 322 %,
страхование и финансовые услуги — 103 %, операции с недвижимостью —
281 %, образование — 400 %, здравоохранение — 190 %.
Для немецкой экономики часть заработной платы в создании добавленной
стоимости () соответствующих отраслей представлена в табл. 4.
Таблица 4
Отрасль экономики Отрасль экономики
Сельское хозяйство 44,9 % Двигатели 78,0 %
Пищевая промышленность 62,0 % Электричество, газ и вода 46,0 %
Текстильная промышленность 79,0 % Строительство 70,0 %
Целлюлозно-бумажная
промышленность
71,0 % Торговля, розничная торговля 70,0 %
Кокс и нефтепереработка 60,0 % Отели и рестораны 88,0 %
Химическая промышленность 74,0 % Транспорт 79,0 %
Резиновые и пластиковые изделия 74,0 % Страхование, финансовые услуги 62,0 %
Железо и сталь 80,0 % Операции с недвижимостью 4,5 %
Металлообработка 79,0 % Образование 95,0 %
Машины и оборудование 85,0 % Здравоохранение 75,0 %
Сравнение структуры немецкой и украинской экономик
В структуре всех затрат сельское хозяйство Украины занимает 10 %, в то
время как в немецкой экономике — 1,4 %; отношение созданной добавленной
стоимости к промежуточным затратам в сельском хозяйстве Украины — 7 %,
в немецкой экономике — 89 %, заработная плата в созданной добавленной стои-
мости в Украине составляет 14 %, а в немецкой экономике — 44,9 %.
Вес пищевой промышленности Украины в затратах — 15 %, немецкой пище-
вой промышленности — 5,8 %; процентное отношение созданной добавленной
стоимости к промежуточным затратам на ее создание в украинской экономике —
5 %, в немецкой — 37 %, заработная плата в созданной добавленной стоимости в
Украине — 25 %, в Германии — 62 %.
Текстильная промышленность Украины в структуре всех затрат занимает
2 %, а немецкая текстильная промышленность — 1,4 %; отношение созданной до-
бавленной стоимости к промежуточным затратам для украинской экономики —
0,6 %, для немецкой — 48 %; заработная плата в созданной добавленной стоимо-
сти в Украине — 47 %, а в Германии — 79 %.
Нефтеперерабатывающая промышленность Украины в структуре всех затрат
занимает 5,4 %, а немецкая — 1,3 %; отношение созданной добавленной стоимо-
сти к промежуточным затратам для украинской экономики — 0,7 %, для немец-
кой — 10,5 %; заработная плата в созданной добавленной стоимости в Украине
составляет 17 %, в Германии — 60 %.
Химическая промышленность Украины в структуре всех затрат занимает
4,8 %, а немецкая — 4,1 %; отношение созданной добавленной стоимости к про-
Проблемы управления и информатики, 2009, № 5 121
межуточным затратам для химической промышленности Украины — 1,3 %, для
немецкой — 58 %; заработная плата в созданной добавленной стоимости для хи-
мической промышленности Украины составляет 42 %, для немецкой — 74 %.
Металлургия и металлообработка в Украине в структуре всех затрат состав-
ляет 13 %, в Германии производство железа и стали — 2,3 %, а металлообработ-
ка — 3 %; отношение созданной добавленной стоимости к промежуточным затра-
там в Украине — 2,7 %, в Германии — 41 % для производства железа и стали и
69 % — для металлообработки; заработная плата в созданной добавленной стои-
мости в Украине для металлургии и металлообработки составляет 62 %, в Герма-
нии для производства железа и стали — 80 %, а для металлообработки — 79 %.
Производство машин и оборудования в украинской экономике занимает 8 %
в структуре затрат, а в немецкой экономике — 5 %, изготовление электрических
машин — 2,8 %, двигателей для передвижных средств и трейлеров — 5,6 %
(всего — 13,4%). Часть созданной добавленной стоимости в промежуточных за-
тратах в производстве машин и оборудования в Украине составляет 3,4 %,
а в Германии — 68 %, изготовление электрических машин — 68 %, двигателей
передвижных средств и трейлеров — 48 %. Часть заработной платы в созданной
добавленной стоимости для украинской отрасли производства машин и оборудо-
вания составляет 62 %, для немецкой — 85 %, электрических машин — 86 %,
двигателей передвижных средств и трейлеров — 78 %.
Электро-, газо- и водоснабжение в структуре затрат украинской экономи-
ки составляют соответственно 2,6, 0,23 и 1,16 %; часть добавленной стоимости
в промежуточных затратах украинской экономики — соответственно 2,3, 0,27
и 0,36 %; часть заработной платы в созданной добавленной стоимости — 35,
38 и 76 %. В немецкой экономике электро-, газо- и водоснабжение в структуре
затрат приходится 1,9 %, часть созданной добавочной стоимости в промежу-
точных затратах составляет 108 %, часть заработной платы в созданной добав-
ленной стоимости — 46 %.
Строительная промышленность Украины в структуре всех затрат занима-
ет 3,7 %, а немецкая — 8,3 %. Отношение созданной добавленной стоимости к
промежуточным затратам в строительной промышленности Украины — 2,83 %,
в немецкой — 82,6 %. Заработная плата в созданной добавленной стоимости
для строительной промышленности Украины составляет 56 %, а для немец-
кой — 70 %.
Торговые услуги в Украине в структуре всех затрат занимают 5,6 %, а в Гер-
мании — 7,1 %. Отношение созданной добавленной стоимости к промежуточным
затратам для торговли в Украине — 7,7 %, в Германии — 151 %. Заработная плата
в созданной добавленной стоимости для торговли в украинской экономике со-
ставляет 32 %, а в немецкой — 70 %.
Транспорт в Украине в структуре всех затрат занимает 4,8 %, а в Германии —
4,5 %. Отношение созданной добавленной стоимости к промежуточным затратам
для транспорта в Украине — 6,9 %, в Германии — 71 %. Заработная плата в со-
зданной добавленной стоимости для транспорта в Украине составляет 47 %, в
Германии — 79 %.
Операции с недвижимостью в Украине в структуре всех затрат занимают
0,96 %, а в Германии — 4 %. Отношение созданной добавленной стоимости к
промежуточным затратам для операции с недвижимостью в Украине — 1,6 %,
в Германии — 281 %. Заработная плата в созданной добавленной стоимости для
операций с недвижимостью в Украине составляет 38 %, в Германии — 4,5 %.
Финансовое посредничество (и страхование) в Украине в структуре всех за-
трат занимает 1,35 %, а в Германии — 4,48 %. Отношение созданной добавленной
122 ISSN 0572-2691
стоимости к промежуточным затратам для финансового посредничества в Укра-
ине — 2,25 %, в Германии — 103 %. Заработная плата в созданной добавленной
стоимости для финансового посредничества в Украине составляет 31 %, а в Гер-
мании — 62,7 %.
Образование в Украине в структуре всех затрат занимает 1,16 %, а в Герма-
нии — 1,02 %. Отношение созданной добавленной стоимости к промежуточным
затратам для образования в Украине — 3,3 %, в Германии — 400 %. Заработная
плата в созданной добавленной стоимости для образования в Украине составляет
79 %, а в Германии — 95,7 %.
Здравоохранение в Украине в структуре всех затрат занимает 1,39 %, в то
время как в Германии — 2,9 %. Отношение созданной добавленной стоимости к
промежуточным затратам для здравоохранения в Украине — 2,19 %, в Герма-
нии — 1,96 %. Заработная плата в созданной добавленной стоимости для здраво-
охранения в Украине составляет 77,5 %, а в Германии — 76,7 %.
Проведенное сравнение позволяет сделать такие выводы. Бóльшая часть
отраслей экономики Украины требует значительного сокращения затрат произ-
водства, чтобы увеличить части созданных добавленных стоимостей в промежу-
точных затратах рассматриваемых отраслей. Особенно низки эти показатели в
сельском хозяйстве, пищевой промышленности, нефтепереработке, химической
промышленности, металлургии и металлообработке, электроэнергетике, строи-
тельстве, торговле, транспорте. Очень низок уровень добавленной стоимости для
пищевой промышленности, торговли, операций с недвижимостью, финансового
посредничества.
Пути достижения стандартов немецкой экономики
Для достижения уровня конкурентоспособности, сравнимого с таковым
немецкой экономики, необходимо увеличить часть создаваемой добавленной сто-
имости в соответствующих отраслях по отношению к затратам украинской эко-
номики, в которых ее показатель значительно ниже соответствующего показателя
немецкой экономики. В условиях открытости украинской экономики для дости-
жения уровня эффективности ведения хозяйства, сравнимого с эффективностью
немецкой экономики, необходимо реформировать ряд отраслей украинской эко-
номики и систему налогообложения.
Далее представлены расчеты сокращения затрат по отраслям украинского
производства для достижения уровня конкурентоспособности немецкой экономи-
ки 1995 года. Следует реформировать:
сельское хозяйство, сократив затраты на производство продукции пример-
но на 14 % объема суммарных затрат, причем наибольшие затраты приходятся на
продукцию пищевой промышленности — требуется сокращение на 36,7 %,
нефтепереработки — на 27 %, деревообрабатывающей промышленности — на
20,5 %, химической промышленности — на 21,6 %, на теплоснабжение — на
24,7 %, строительство — на 21 %, отели и рестораны — на 30,2 %, газоснабжение
—
на 25,2 %, транспорт — на 18,7 %, почту и связь — на 18,5 %, машины и оборудо-
вание — на 24,9 %, водоснабжение — на 20,2 %;
угольную промышленность, которая требует значительных сокращений
затрат на продукцию многих отраслей, в среднем на 33 %, в частности самозат-
рат — на 26,5 %, затрат на продукцию пищевой промышленности — на 50,7 %,
лесного хозяйства — на 35,3 %, нефтепереработки — на 43,2 %, продукцию сель-
ского хозяйства — на 33,5 %, рыбного хозяйства — на 27,1 %, химической про-
Проблемы управления и информатики, 2009, № 5 123
мышленности — на 39 %, деревообработки — на 38,1 %, на углеводороды — на
25,5 %, отели и рестораны — на 45,6 %, теплоснабжение — на 41,4 %, машины и
оборудование — на 41,6 %, газоснабжение — на 41,8 %, госуправление —
на 31,4 %, неэнергетические материалы — на 34,6 %, коксопродукты — на 35 %,
транспорт — на 36,7 %, водоснабжение — на 37,9 %, строительство — на 38,5 %;
рыбное хозяйство, которое требует сокращения затрат примерно на 41 %
в среднем по отраслям, в частности самозатрат — на 33,4 %, затрат на продукцию
пищевой промышленности на 55 %, текстильной промышленности — на 42,2 %,
деревообработки — на 43,4 %, нефтепереработки — на 48,1 %, сельского хо-
зяйства — на 39,3 %, лесного хозяйства — на 40,8 %, угольной промышленно-
сти — на 32,8 %, металлургии — на 40,5 %, на углеводороды — на 31,9 %, ма-
шины и оборудование — на 46,6 %, газоснабжение — на 46,8 %, теплоснабже-
ние — на 46,4 %, отели и рестораны — на 50,3 %, водоснабжение — на 43,2 %,
транспорт — на 42,2 %, иные неметаллические изделия — на 42,4 %;
добычу неэнергетических материалов, требующую сокращения затрат
в среднем на 25 %, а именно на продукцию деревообработки — на 29,7 %, пище-
вой промышленности — на 44,1 %, нефтепереработки — на 35,5 %, на тепло-
снабжение — на 33,4 %, отели и рестораны — на 38,3 %, машины и обору до-
вание — на 33,7 %, газоснабжение — на 33,9 %, строительство — на 30,2 %,
госуправление — на 22,1 %, транспорт — на 28,2 %;
пищевую промышленность, для которой необходимо сокращение самоза-
трат на 32,6 %, затрат на продукцию нефтепереработки — на 22,2 %, химической
промышленности — на 16,5 %, на отели и рестораны — на 25,6 %, машины и
оборудование — на 20 %, газоснабжение — на 20,3 %, теплоснабжение — на
19,8 %, транспорт — на 13,4 %;
текстильную промышленность, требующую сокращения затрат в среднем
на 31 %, в том числе самозатрат — на 33,6 %, затрат на продукцию химической
промышленности — на 35,9 %, пищевой промышленности — на 48,2 %, лесного
хозяйства — на 32 %, нефтепереработки — на 40,3 %, на теплоснабжение — на
38,4 %, газоснабжение — на 38,8 %, машины и оборудование — на 38,6 %, отели
и рестораны — на 42,8 %, госуправление — на 27,9 %, транспорт — на 33,5 %;
деревообрабатывающую промышленность, в которой следует сократить
затраты в среднем на 30 %, в частности самозатраты — на 34,1 %, затраты на про-
дукцию пищевой промышленности — на 47,6 %, нефтепереработки — на 39,5 %,
лесного хозяйства — на 31,1 %, текстильной промышленности — на 32,7 %, хи-
мической промышленности — на 35 %, металлургии — на 30,7 %, на теплоснаб-
жение — на 37,6 %, отели и рестораны — на 42,1 %, газоснабжение — на 38 %,
машины и оборудование — на 37,8 %, госуправление — на 26,9 %, иные неметал-
лические изделия — на 32,9 %, транспорт — на 32,6 %;
производство коксопродуктов, которое требует снижения затрат не менее
чем на 45 %, а именно самозатрат — на 46,3 %, затрат на продукцию пищевой
промышленности — на 59,3 %, химической промышленности — на 49,6 %,
деревообрабатывающей промышленности — на 48,8 %, сельского хозяйства —
на 45,1 %, лесного хозяйства — на 46,5 %, нефтепереработки — на 53 %, на теп-
лоснабжение — на 51,6 %, отели и рестораны — на 55,1 %, углеводороды —
на 38,5 %, машины и оборудование — на 51,7 %, строительство — на 49,2 %,
госуправление — на 43,3 %, газоснабжение — на 51,9 %, водоснабжение —
на 48,7 %, иные неметаллические изделия — на 47,9 %, транспорт — на 47,7 %,
электроэнергетику — на 42 %;
124 ISSN 0572-2691
нефтепереработку, сократив самозатраты на 42,7 %, затраты на продукцию
сельского хозяйства — на 33 %, лесного хозяйства — на 34,8 %, неэнергетические
материалы — на 34,1 %, продукцию пищевой промышленности — на 50,4 %,
текстильной промышленности — на 36,3 %, химической промышленности — на
38,5 %, деревообработки — на 37,6 %, металлургии — на 34,4 %, на коксопро-
дукты — на 34,5 %, углеводороды — на 25 %, иные неметаллические изделия —
на 36,5 %, машины и оборудование — на 41,1 %, электроэнергетику — на
29,3 %, газоснабжение — на 41,3 %, теплоснабжение — на 40,9 %, водоснабже-
ние — на 37,4 %, строительство — на 38 %, отели и рестораны — на 45,2 %,
торговлю — на 33,5 %, транспорт — на 36,2 %, госуправление — на 30,9 %;
химическую промышленность, сократив самозатраты на 36,2 %, затраты
на продукцию сельского хозяйства — на 39,5 %, лесного хозяйства — на 32,3 %,
пищевой промышленности — на 48,5 %, текстильной промышленности — на
33,9 %, деревообработки — на 35,3 %, нефтепереработки — на 40,6 %, металлур-
гии — на 31,9 %, углеводороды — на 22,1 %, неэнергетические материалы —
на 31,6 %, на коксопродукты — на 32 %, торговлю — на 31,8 %, иные неметалли-
ческие изделия — на 34,1 %, машины и оборудование — на 38,9 %, электроэнер-
гетику — на 26,6 %, газоснабжение — на 39,1 %, теплоснабжение — на 38,7 %,
водоснабжение — на 35 %, строительство — на 35,6 %, отели и рестораны — на
43,1 %, транспорт — на 33,8 %, госуправление — на 28,2 %;
производство иных неметаллических минеральных изделий, сократив
самозатраты на 34,9 %, затраты на продукцию сельского хозяйства — на 31,3 %,
лесного хозяйства — на 33,1 %, рыбного хозяйства — на 24,6 %, пищевой про-
мышленности — на 49,1 %, текстильной промышленности — на 34,7 %, метал-
лургии — на 32,7 %, нефтепереработки — на 41,3 %, химической промышленнос-
ти — на 36,9 %, деревообработки — на 32,8 %, на уголь — на 24 %, углеводоро-
ды — на 23 %, неэнергетические материалы — на 32,4 %, коксопродукты — на
32,8 %, машины и оборудование — на 39,6 %, электроэнергетику — на 27,5 %,
газоснабжение — на 39,8 %, теплоснабжение — на 39,4 %, водоснабжение — на
35,8 %, строительство — на 36,4 %, торговлю — на 31,8 %, отели и рестора-
ны — на 43,8 %, транспорт — на 34,6 %, госуправление — на 29,1 %;
металлургию и металлообработку, сократив в среднем затраты на 40 %,
в частности самозатраты — на 39,8 %, затраты на продукцию сельского хозяйства
на 38,6 %, лесного хозяйства — на 40,1 %, рыбного хозяйства — на 32,6 %, пище-
вой промышленности — на 54,5 %, текстильной промышленности — на 41,6 %,
деревообработки — на 42,8 %, нефтепереработки — на 47,5 %, химической про-
мышленности — на 43,6 %, на уголь — на 32 %, углеводороды — на 31,1 %, не-
энергетические материалы — на 39,6 %, коксопродукты — на 39,9 %, иные неме-
таллические изделия — на 41,7 %, машины и оборудование — на 46 %, электро-
энергетику — на 35,1 %, газоснабжение — на 46,2 %, теплоснабжение — на
45,8 %, водоснабжение — на 42,6 %, строительство — на 43,1 %, торговлю —
на 39 %, отели и рестораны — на 49,7 %, транспорт — на 41,5 %, госуправле-
ние — на 36,6 %;
производство машин и оборудования, сократив самозатраты на 28,8 %,
затраты на продукцию сельского хозяйства — на 19,1 %, лесного хозяйства —
на 21,2 %, деревообработки — на 24,6 %, пищевой промышленности — на 40 %,
текстильной промышленности — на 23 %, нефтепереработки — на 30,8 %, хими-
ческой промышленности — на 25,7 %, %, металлургии — на 20,7 %, на неэнерге-
тические материалы — на 20,4 %, коксопродукты — на 20,8 %, иные неметалли-
ческие изделия — на 23,2 электроэнергетику — на 14,5 %, газоснабжение — на
29,1 %, теплоснабжение — на 28,6 %, водоснабжение — на 24,3 %, строитель-
Проблемы управления и информатики, 2009, № 5 125
ство — на 25,1 %, торговлю — на 19,6 %, отели и рестораны — на 33,8 %, транс-
порт — на 22,9 %, госуправление — на 16,4 %;
иные виды производств, сократив затраты примерно на 32 %;
электроэнергетику, сократив затраты на продукцию сельского хозяйства на
10,1 %, лесного хозяйства — на 12,4 %, пищевой промышленности — на 33,4 %,
текстильной промышленности — на 14,5 %, металлургии — на 11,9 %, деревооб-
работки — на 16,2 %, нефтепереработки — на 23,1 %, химической промышленно-
сти — на 17,4 %, на неэнергетические материалы — на 11,5 %, коксопродукты —
на 12,1 %, иные неметаллические изделия — на 14,7 %, машины и оборудова-
ние — на 20,9 %, газоснабжение — на 21,2 %, теплоснабжение — на 20,7 %,
водоснабжение — на 16 %, строительство — на 16,7 %, торговлю — на 10,7 %,
отели и рестораны — на 26,4 %, транспорт — на 14,4 %;
теплоснабжение, снизив самозатраты на 34,3 %, затраты на продукцию
сельского хозяйства — на 25,5 %, лесного хозяйства — на 27,5 %, пищевой про-
мышленности — на 44,8 %, текстильной промышленности — на 29,2 %, дерево-
обработки — на 30,6 %, нефтепереработки — на 36,3 %, химической промышлен-
ности — на 31,6 %, металлургии — на 27,1 %, на углеводороды — на 17,6 %, не-
энергетические материалы — на 26,7 %, коксопродукты — на 27,2 %, торгов-
лю — на 26 %, водоснабжение — на 30,4 %, иные неметаллические изделия —
на 29,4 %, электроэнергетику — на 21,3 %, газоснабжение — на 34,8 %, машины
и оборудование — на 34,5 %, отели и рестораны — на 39,1 %, строительство —
на 31 %, транспорт — на 29,1 %, госуправление — на 23,1 %;
водоснабжение требует сокращения самозатрат на 19,6 %, затрат на про-
дукцию сельского хозяйства — на 13,9 %, пищевой промышленности — на
29,5 %, деревообработки — на 19,8 %, лесного хозяйства — на 16,2 %, текстиль-
ной промышленности — на 18,2 %, нефтепереработки — на 26,4 %, химической
промышленности — на 21 %, металлургии — на 15,7 %, на неэнергетические ма-
териалы — на 15,3 %, иные неметаллические изделия — на 18,4 %, машины и
оборудование — на 24,3 %, торговлю — на 14,5 %, газоснабжение — на 24,6 %,
теплоснабжение — на 24,1 %, строительство — на 20,3 %, отели и рестораны —
на 29,6 %, транспорт — на 18 %, госуправление — на 11,1 %;
строительство, наконец, требует сокращения самозатрат на 11,9 %, затрат
на продукцию лесного хозяйства — на 7,3 %, пищевой промышленности — на
29,5 %, текстильной промышленности — на 9,5 %, деревообработки — на 11,4 %,
нефтепереработки — на 18,7 %, металлургии — на 6,9%, химической промыш-
ленности — на 12,6 %, на неэнергетические материалы — на 6,4 %, иные неметал-
лические изделия — на 9,8 %, машины и оборудование — на 16,4 %, газоснабже-
ние — на 16,7 %, теплоснабжение — на 16,1 %, водоснабжение — на 11,1 %, тор-
говлю — на 5,5 %, отели и рестораны — на 22,2 %, транспорт — на 9,4 %.
В столбцах табл. 5 представлены соответственно: расчеты сальдо экспор-
та-импорта в реформированной экономике; его отклонение от фактических
данных 2003 года; валовых выпусков отраслей ));(( 4pXi их отношения к фак-
тическим данным 2003 года ;
)(
1
4
i
i
X
pX
добавленных стоимостей реформиро-
ванных отраслей ));(( 4pi их отношения к фактическим данным 2003 года
1
4 )(
i
i p
и полного сокращения затрат по всем отраслям экономики в резуль-
126 ISSN 0572-2691
тате ее реформирования при условии, что валовой национальный продукт в ре-
формированной экономике в стоимостных показателях такой же, что и в 2003
году (см. условие (14)).
Таблица 5
Отрасль
экономики
Сальдо
экспорта-
импорта
Изменение
сальдо
)( 4pXi
1
4)(
i
i
X
pX
)( 4pi
1
4 )(
i
i p
Полное
сокращение
затрат
1 2 3 4 5 6 7 8
Сельское
хозяйство
– 887,1 84,9 69345,2 0,97 35605,9 1,21 13956,1
Лесное
хозяйство
410,7 – 51,3 1180,1 0,84 703,1 0,86 555,5
Рыбное
хозяйство
– 645,8 – 0,8 775,9 1,27 439,9 2,89 25,8
Угледобыча – 2032,0 – 20,0 16856,2 1,25 9258,4 2,15 14824,8
Производство
гидрокарбонатов
–35375,3 – 785,3 5003,2 0,60 2886,9 0,66 26670,3
Производство
неэнергетиче-
ских материалов
376,2 – 42,8 12216,8 1,13 6155,7 1,74 7501,8
Пищевая
промышленность
3750,7 – 1794,3 77689,5 0,92 30065,7 1,38 11691,3
Текстильная
и кожевенная
промыш-
ленность
– 629,2 95,8 12802,0 1,18 6267,3 2,35 3033,7
Дерево-
обработка
и производство
бумаги
– 1493,7 263,3 15491,2 1,16 7594,6 2,36 8996,6
Производство
кокса
554,3 – 66,7 12208,7 1,54 5451,0 10,0 6167,0
Нефте-
переработка
4532,7 – 1274,3 33001,7 1,26 12667,1 3,81 10778,6
Химическая
промышленность
– 1791,1 345,9 30107,3 1,19 14048,9 2,56 15124,1
Производство
неметаллических
минералов
– 68,4 10,6 13218,7 1,21 6332,9 2,50 3602,0
Металлургия
и обработка
металлов
34095,5 – 4058,5 93628,8 1,40 45688,8 4,06 20102,3
Машины и
оборудование
– 8396,4 2065,6 48379,0 1,01 22095,3 1,55 14321,4
Иное
производство
263,1 – 63,9 7842,1 1,20 3574,1 2,94 1107,6
Электро-
энергетика
572,5 – 21,5 19178,5 0,93 9584,2 0,98 11438,1
Газоснабжение 0,0 0,0 1551,7 0,73 710,2 0,62 1223,4
Тепло-
снабжение
0,0 0,0 7118,8 1,12 2842,1 1,87 1372,8
Водо-
снабжение
0,0 0,0 2248,4 0,97 1029,5 1,17 792,5
Строительство – 328,7 60,3 23918,9 0,87 11763,0 0,99 295,3
Торговля – 70,7 7,3 45743,0 0,82 26939,0 0,84 34072,7
Проблемы управления и информатики, 2009, № 5 127
Отели
и рестораны
206,1 – 69,9 2907,1 0,70 1450,2 0,71 980,7
Транспорт 13214,8 – 1988,2 39871,3 0,81 23249,7 0,80 19307,3
128 ISSN 0572-2691
Окончание таблицы 5
1 2 3 4 5 6 7 8
Почта и теле-
коммуникации
19,2 – 2,8 11321,6 0,79 7554,2 0,79 3028,4
Финансовое
посредничество
– 3118,4 234,6 12826,5 0,85 8169,6 0,87 7438,7
Операции
с недвижимостью
8,1 – 0,9 8749,3 0,82 5483,0 0,83 1750,5
Информати-
зация
– 258,1 33,9 1538,4 0,79 1048,9 0,80 624,6
Исследования
и разработки
28,5 – 2,5 3253,9 0,83 1951,5 0,86 1234,7
Услуги
юридическим
лицам
– 381,5 34,5 8433,3 0,83 5760,5 0,85 4762,5
Государственное
управление
– 2650,2 161,8 14108,8 0,85 9030,5 0,88 1116,8
Образование 109,0 – 7,0 15974,0 0,86 12192,3 0,88 173,0
Здравоохранение
и социальная
помощь
– 4,6 0,4 12535,6 0,84 8090,7 0,88 573,3
Удаление
отходов
0,0 0,0 1496,1 0,94 788,6 1,16 267,5
Социальная
деятельность
0,0 0,0 816,6 0,84 516,0 0,87 0,0
Отдых,
культура, спорт
– 31,6 1,4 3908,7 0,87 2256,5 0,91 170,3
Иная
деятельность
0,9 – 0,1 1140,8 0,81 787,3 0,82 320,4
Абсолютные величины приведены в миллионах украинских гривень. В рас-
четах принято, что система налогообложения становится равномерной и недис-
криминационной.
Негативное влияние на всю экономику оказывают 14 отраслей: сельское хо-
зяйство, угольная промышленность, добыча углеводородов, пищевая промыш-
ленность, деревообрабатывающая промышленность, нефтепереработка, химиче-
ская промышленность, металлургия и металлообработка, производство машин и
оборудования, электроэнергетика, транспорт, торговля, финансовое посредниче-
ство, услуги юридическим лицам. В результате сокращения затрат в соответствии
с предложенными по отраслям объемами украинская экономика окажется сбалан-
сированной по нулевому уровню внешнеэкономических связей, а ее энерго- и ма-
териалоемкость уменьшатся в соответствии с данными столбца «Полное сокра-
щение затрат» табл. 5. При том же валовом национальном продукте валовой
внутренний продукт увеличится в 1,3 раза. Как следует из табл. 5, добавленная
стоимость в сельском хозяйстве, в частности, увеличится в 1,21 раза, в рыбном
хозяйстве — в 2,89, в нефтепереработке — в 3,81, в металлургии и металлообра-
ботке — в 4,06 раза, а в производстве коксопродуктов — в 10 раз. Потребление
газа в реформированной экономике можно сократить приблизительно вдвое.
На основе проведенного исследования сформулируем следующие системные
предложения по реформированию украинской экономики.
1. Сокращение затрат производства в соответствии с приведенными в статье
данными (по всем 18 отраслям)
2. Ускоренная амортизация в 18 отраслях экономики.
Проблемы управления и информатики, 2009, № 5 129
3. Государство дожно иметь полное право через банкротство крупных част-
ных металлургических и химических предприятий, их реструктуризацию и по-
вторную приватизацию провести деолигархизацию украинской экономики. При-
веденные в статье данные свидетельствуют о неэффективности менеджмента этих
комплексов, не приведшего к существенному улучшению технологий производства.
4. Дальнейшее развитие сельскохозяйственного производства как основы
национальной безопасности страны. Основными приоритетами в его развитии
являются:
а) производство зерна и наращивание производства мяса;
б) создание инфраструктуры сбыта продукции;
в) реформирование перерабатывающей продукцию сельского хозяйства про-
мышленности с целью снижения ее затратности;
г) наращивание качественного экспорта продукции сельского хозяйства.
5. Постепенное снижение уровней налогообложения в 18 отраслях: в сельском
хозяйстве, угольной промышленности, рыбном хозяйстве, добыче неэнергетиче-
ских материалов, пищевой промышленности, текстильной промышленности, дере-
вообрабатывающей промышленности, производстве коксопродуктов, нефтеперера-
ботке, химической промышленности, металлургии и металлообработке, производ-
стве машин и оборудования, производстве иных неметаллических изделий, иных
видах производств, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении.
6. Принятие законов, обеспечивающих прозрачную деятельность Националь-
ного банка Украины для поддержания стабильности национальной валюты.
7. Дедолларизация кредитных отношений для внутренних потребностей эко-
номических агентов.
8. С целью развития внутреннего рынка повышение качества и расширение
ассортимента производимых товаров народного потребления, в частности созда-
ние современных по технологическому уровню производств высококачественной
бытовой техники.
9. Определение приоритетных высокотехнологических производств с боль-
шой добавленной стоимостью, в которых Украина заняла бы лидирующие пози-
ции в мире.
10. Диверсификация поставки энергоносителей, разработка и использование
альтернативных источников энергии.
Заключение
Используемая математическая модель предполагает открытость рассматрива-
емой экономической системы к окружению и ее равновесие с этим окружением.
Введенные количественные параметры оценки уровня развития производитель-
ных сил общества дают способ сравнения конкурентоспособности экономик раз-
личных стран и определения потерь, которые несет страна из-за низкого уровня
развития своих производительных сил.
Построенная в [1, 2] математическая модель позволяет предложить механизм
достижения определенного уровня конкурентоспособности, основываясь на мо-
дели экономики социального согласия.
Неэффективность украинского производства обусловлена, прежде всего, низ-
ким уровнем отдачи основных фондов, что в условиях открытости означает низ-
кую составляющую заработных плат в добавленных стоимостях. Достичь более
высоких стандартов можно лишь реформированием украинского производства
путем снижения затрат. Предложенная система сокращения затрат в соответству-
ющих отраслях производства может служить индикатором необходимости де-
тального анализа каждой отрасли с точки зрения высокой затратности и выясне-
ния ее причин.
130 ISSN 0572-2691
В результате такого улучшения технологий эффективность украинского про-
изводства повысится до уровня европейской конкурентоспособности. При этом
каждая отрасль будет прибыльной и конкурентоспособной.
М.С. Гончар, А.С. Жохін, В.Г. Козирський, А.П. Махорт
ЄВРОПЕЙСЬКІ СТАНДАРТИ УКРАЇНСЬКОЇ
ЕКОНОМІКИ Й ШЛЯХИ ЇХНЬОГО ДОСЯГНЕННЯ
Представлено нову методику порівняння ефективності різних економік на ос-
нові авторської теорії економічних трансформацій, а також її конкретну реалі-
зацію на прикладі України та Німеччини. Результатом є кількісні пропозиції
щодо зміни структури виробничих витрат галузей української економіки та сис-
теми оподаткування.
N.S. Gonchar, A.S. Zhokhin, V.H. Kozyrskiy, A.Ph. Makhort
EUROPEAN STANDARDS OF UKRAINIAN
ECONOMY AND THE WAY TO REACH THEM
Basing on author’s economic transformations theory, we give new technique to com-
pare different economies’ efficiency and its realization in the case of Ukraine and
Germany. As a result, we present quantitative propositions to change production
costs and taxation system in Ukrainian economy.
1. Гончар М.С. Математичні основи інформаційної економіки. — Київ : Ін-т теор. фізики,
2007. — 464 с.
2. Gonchar N.S. Mathematical foundations of information economics. — Kiev : Inst. of Theoretical
Physics, 2008. — 468 p.
3. Гончар Н.С., Жохин А.С., Махорт А.Ф. Теория экономических трансформаций // Проблемы
управления и информатики. — 2004. — № 2. — С. 107–127.
4. Таблиця «витрати–випуск» України за 2003 рік в цінах споживачів : Стат. зб. — К. : Держ-
комстат України, 2005. — 51 с.
5. Input-output Tables (edition 1995) I-O for Germany. — www.oecd.org.
Получено 28.04.2009
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-210618 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 0572-2691 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-17T12:04:21Z |
| publishDate | 2009 |
| publisher | Інститут кібернетики ім. В.М. Глушкова НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Гончар, Н.С. Жохин, А.С. Козырский, В.Г. Махорт, А.Ф. 2025-12-13T11:26:37Z 2009 Европейские стандарты украинской экономики и пути их достижения / Н.С. Гончар, А.С. Жохин, В.Г. Козырский, А.Ф. Махорт // Проблемы управления и информатики. — 2009. — № 5. — С. 106-130. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. 0572-2691 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/210618 519.86 10.1615/JAutomatInfScien.v41.i9.40 Представлено нову методику порівняння ефективності різних економік на основі авторської теорії економічних трансформацій, а також її конкретну реалізацію на прикладі України та Німеччини. Результатом є кількісні пропозиції щодо зміни структури виробничих витрат галузей української економіки та системи оподаткування. Basing on author’s economic transformations theory, we give new technique to compare different economies’ efficiency and its realization in the case of Ukraine and Germany. As a result, we present quantitative propositions to change production costs and taxation system in Ukrainian economy. ru Інститут кібернетики ім. В.М. Глушкова НАН України Проблемы управления и информатики Экономические и управленческие системы Европейские стандарты украинской экономики и пути их достижения Європейські стандарти української економіки й шляхи їхнього досягнення European standards of Ukrainian economy and the way to reach them Article published earlier |
| spellingShingle | Европейские стандарты украинской экономики и пути их достижения Гончар, Н.С. Жохин, А.С. Козырский, В.Г. Махорт, А.Ф. Экономические и управленческие системы |
| title | Европейские стандарты украинской экономики и пути их достижения |
| title_alt | Європейські стандарти української економіки й шляхи їхнього досягнення European standards of Ukrainian economy and the way to reach them |
| title_full | Европейские стандарты украинской экономики и пути их достижения |
| title_fullStr | Европейские стандарты украинской экономики и пути их достижения |
| title_full_unstemmed | Европейские стандарты украинской экономики и пути их достижения |
| title_short | Европейские стандарты украинской экономики и пути их достижения |
| title_sort | европейские стандарты украинской экономики и пути их достижения |
| topic | Экономические и управленческие системы |
| topic_facet | Экономические и управленческие системы |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/210618 |
| work_keys_str_mv | AT gončarns evropeiskiestandartyukrainskoiékonomikiiputiihdostiženiâ AT žohinas evropeiskiestandartyukrainskoiékonomikiiputiihdostiženiâ AT kozyrskiivg evropeiskiestandartyukrainskoiékonomikiiputiihdostiženiâ AT mahortaf evropeiskiestandartyukrainskoiékonomikiiputiihdostiženiâ AT gončarns êvropeisʹkístandartiukraínsʹkoíekonomíkiišlâhiíhnʹogodosâgnennâ AT žohinas êvropeisʹkístandartiukraínsʹkoíekonomíkiišlâhiíhnʹogodosâgnennâ AT kozyrskiivg êvropeisʹkístandartiukraínsʹkoíekonomíkiišlâhiíhnʹogodosâgnennâ AT mahortaf êvropeisʹkístandartiukraínsʹkoíekonomíkiišlâhiíhnʹogodosâgnennâ AT gončarns europeanstandardsofukrainianeconomyandthewaytoreachthem AT žohinas europeanstandardsofukrainianeconomyandthewaytoreachthem AT kozyrskiivg europeanstandardsofukrainianeconomyandthewaytoreachthem AT mahortaf europeanstandardsofukrainianeconomyandthewaytoreachthem |