Не варто перебільшувати скандинавську роль у виникненні міст на Русі

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:Місто: історія, культура, суспільство
Datum:2020
1. Verfasser: Андрощук, Ф.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainisch
Veröffentlicht: Інститут історії України НАН України 2020
Schlagworte:
Online Zugang:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/211767
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Не варто перебільшувати скандинавську роль у виникненні міст на Русі / Ф. Андрощук // Місто: історія, культура, суспільство. — 2020. — № 11(4). — С. 11-22. — укр.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1860234518415278080
author Андрощук, Ф.
author_facet Андрощук, Ф.
citation_txt Не варто перебільшувати скандинавську роль у виникненні міст на Русі / Ф. Андрощук // Місто: історія, культура, суспільство. — 2020. — № 11(4). — С. 11-22. — укр.
collection DSpace DC
container_title Місто: історія, культура, суспільство
first_indexed 2026-03-21T01:51:22Z
format Article
fulltext МІKC 2020 4(11) 11 Як саме Ви прийшли до скандинавісти- ки? Це була мрія? Спочатку ніякої мрії про скандинавіс- тику не було і не могло бути, бо в Києві у 1980- х рр. для цього не було жодного сере- довища. Був просто інтерес, який виник на розкопках у Києві, куди я потрапив у 15 ро- ків. Відповідно, був об’єктивний мотив для вивчення скандинавських мов, але не було де їх вчити, оскільки на той час скандинав- ську філологію викладали тільки у Москві та Санкт-Петербурзі. Тому не дивно, що люди вчили ці іноземні мови самотужки, і я тут не був оригінальним. Цей самий шлях пройшов і Володимир Миколайович Зоценко – мій старший колега. Звісно, що якість таких знань могли оцінити тільки поодинокі фахівці. Наприклад, відо- мий російський скандинавіст-історик Оле- на Олександрівна Мельникова якось почула вимовлений Володимиром Миколайовичем текст і сказала: «Так, Володю... думаю, що якщо і була колись у добу вікінгів варязька мова, вона мала лунати саме так – голосно і незрозуміло». Кого Ви вважаєте своїми вчителями чи науковими менторами? Про вчителів дуже люблять говорити наші петербурзькі колеги. Скільки пам’я- таю, там завжди було важливо підкреслити, хто чий учень і до якої школи належить. На- приклад, «учень Артамонова», «учні Клей- на» тощо. Це завжди проводило певну лінію між «своїми» та «чужими», якої дотриму- вались упродовж усієї академічної кар’єри. В Україні такого ніколи не було, якось не було прийнятним. Наприклад, згаданий Во- лодимир Миколайович Зоценко був учнем Петра Петровича Толочка, як і більшість ар- ФЕДІР АНДРОЩУК: Не варто перебільшувати скандинавську роль у виникненні міст на Русі Міська археологія у Швеції. Рятівні розкопки в місті Енчопінг, літо 2018 року. Фото Федора Андрощука Федір Андрощук – доктор історичних наук, генеральний директор Національного музею історії України МІKC 2020 4(11) МІKC 2020 4(11) 12 хеологів Києва. Проте це не заважало йому підтримувати дружні творчі контакти з «уч- нями Клейна» у Санкт-Петербурзі. Що стосується мене, то я хочу радше го- ворити про вчених, які на різних етапах впли- нули на формування моїх інтересів. До та- ких – у хронологічному порядку – належать Петро Петрович та Олексій Петрович Толоч- ки, Володимир Миколайович Зоценко, Інгмар Янссон і Лена Тунмарк-Нюлен. Але загалом ми вчимося усе життя, тому такий список учителів не можна вважати вичерпним. Чим ви займалися у Швеції? Де і над чим працювали? Спочатку Стокгольмський університет запросив мене на археологічні розкопки «Гарнізону» Бірки, залишки якого досліджу- валися у 1998 р. на острові Бйорко на озері Меларен. Там я захопився зброєю доби ві- кінгів, яку на той час у Швеції було погано досліджено. Оскільки багато матеріалів не було опубліковано, а онлайн-колекції ще не існували як явище, мені довелось їздити по регіональних музеях Скандинавії і вивчати їхні фонди. Це забрало багато часу, але саме ці матеріали заклали підвалини моєї робо- ти «Мечі вікінгів», потім виданої окремими книжками у Києві та Стокгольмі. Така діяль- ність визначила для мене музей як ідеальне місце для роботи. Протягом 20 років я працював при уні- верситетах – у Стокгольмі та Уппсалі, при музеях – у Стокгольмі та Сігтуні, а також у комерційних археологічних установах. До- сліджував міста і поселення у Швеції, а та- кож язичницькі та християнські могильники у Швеції та Ісландії. Це дало мені різнома- нітний досвід викладання, знайомство з му- зейними колекціями, керування музейними науковими проєктами, і цими знаннями я міг поділитися. На мою компетенцію з’явив- ся попит, і я створив консалтингову фірму, діяльність якої довелось припинити через нову роботу в Києві. Як і чим відрізняється академічна архео- логічна традиція в Україні та Швеції? Академічна археологія у Швеції – універ- ситетська наука. В інших країнах вона теж є теоретичною з дуже обмеженими фінансо- вими можливостями для власних археоло- гічних досліджень. Проте підвалини архео- логії як науки закладено близько 100 років тому саме скандинавськими музеями. Тоді її джерелами були лише випадкові знахідки та матеріали нечисленних археологічних до- сліджень. Сьогодні археологічні досліджен- ня, і рятувальні розкопки також, у Швеції проводить Державний історичний музей у Стокгольмі та комерційне консалтингове підприємство «Аркологіконсульт», на яке я МІKC 2020 4(11) 13 також працював. Ще є багато дрібних при- ватних археологічних інституцій, у яких об- сяги робіт і можливості дуже обмежені. Що Вас спонукало повернутися і працю- вати в Україні? Я вже десь казав, що ніколи не планував керувати такою великою установою, як На- ціональний музей історії України. На це під- штовхнула криза, що виникла в музеї. Сво- го часу на базі цього музею я організовував міжнародну виставку «Вікінги на Сході» і мав можливість ознайомитись із його науко- вим і технічним потенціалом. Через власний скандинавський досвід було нескладно ви- робити бачення, як перетворити цей заклад на сучасний музей міжнародного рівня. У чому полягають особливості музейної археології? На відміну від академічної археології, що займається всіма аспектами минулого, музейна спрямована насамперед на постійне поповнення та вивчення власних колекцій, а також на популяризацію знань. Загалом музейні археологи мають орієнтуватися у різних періодах і розуміти специфіку фор- мування колекцій. Останнє дуже важливе, щоб зрозуміти, як створюється археологічне джерело з усіма особливостями його доку- ментації. Чи планує НМІУ власну експедицію? Ми обговорювали це питання. Тут є низ- ка проблем, тому що у нас у штаті немає по- льових археологів, які б займалися тільки розкопками. Крім цього, у наших археоло- гів є свої посадові музейні обов’язки, тому польові роботи ми можемо планувати тіль- ки проєктним способом. Але робити це по- трібно. Бо я, як директор, маю піклуватись про те, щоб фонди росли, збільшувалися. Археологічні фонди є найбільшими, і склад- ність ситуації полягає ще в тому, що у нас брак місця і приміщень просто не вистачає. А будь-які археологічні розкопки дають, на- самперед, багато масового матеріалу: улам- ків кераміки, наприклад. У Скандинавії будь-які археологічні розкопки супроводжуються накопиченням численних мішків із землею, які потім ви- користовують для флотації, пошуку щонай- менших органічних залишків. І це все приво- зиться і зберігається в музеях. І це ж вимагає знову коштів. Найбільшою фінансовою катастрофою є знахідка дерев’яних конструкцій. Звісно, що з наукового погляду таке відкриття є цікавим, але збереження цих пам’яток є величезною проблемою. Їх реставрація може з’їсти весь реставраційний бюджет музею. Тож усе, що МІKC 2020 4(11) МІKC 2020 4(11) 14 може собі дозволити археолог в Україні в цьому аспекті, – законсервувати знахідки на місці. І тому кожні розкопки, якщо вони пла- нуються, мали би враховувати приблизний кошторис на реставраційні роботи. Загалом, кожні нові археологічні розко- пки мають виходити з того, чи є в них на- гальна потреба. Компетентні інституції, що видають дозволи на такі роботи, мають ро- зуміти, чим нові розкопки пам’ятки відріз- няються від минулих, у чому їх методична, технічна та наукова новизна. Наприклад, у нашому музеї є неопубліковані колекції пам’яток, які досліджувалися понад 100 ро- ків тому. Стратиграфічний та культурний контекст цих пам’яток незрозумілий. Тому, очевидно, що для правильної інтерпретації їх контекстне дослідження є необхідним. З іншого боку, якщо задумувати вели- кі розкопки, то це має бути якийсь хороший проєкт, і методи розкопок мають відрізняти- ся від тих, які були 70 років тому, коли люди штиками виносили культурний шар і не про- сіювали або не промивали землю, а також не відбирали важливий остеологічний матеріал. Але є ж думка, що треба зберігати, тому що в перспективі будуть інші мето- ди, кращі, і можна буде більше інформації витягти. Така думка є слушною. В Україні неба- гато експедицій, які мають найсучасніше обладнання та можуть залучати фахівців із суміжних дисциплін. Тому за таких умов є сенс вивчати пам’ятки маленькими площа- ми, але більш прискіпливо. Звісно, що рятів- на археологічна діяльність є винятком і має свою специфіку. Чи має археолог бути публічним? Чи є в цьому потреба? Які потенційні небезпеки в цьому закладено? Є поняття публічної істо- рії, але чи є і чи може бути поняття публіч- ної археології? Публічна археологія існує на Заході дав- но. Вона передбачає презентації археологіч- них досліджень широкій публіці та інші події. Зазвичай ідеться про організовані екскурсії, лекції, фільми, репортажі, що проводять ар- хеологи або музейні педагоги безпосередньо на пам’ятках під час досліджень. В Україні серед науковців укоренилось доволі зневаж- ливе ставлення до будь-якої популяризатор- ської роботи. Я вважаю, що це неправильно, оскільки збільшує прірву непорозуміння між науковцями та загалом, який їх власне утри- мує. Тому популяризувати знання про мину- ле є нашим обов’язком. Власне музей цим і має займатися. Наш обов’язок – подавати виважені наукові та збалансовані інтерпретації, уникаючи про- паганди та популізму. Те, що музей не завж- ди встигає реагувати на якісь речі, що відбу- ваються у світі науки, є цілком зрозумілим МІKC 2020 4(11) 15 процесом. В археології, якщо ми говоримо не про її ізольований провінційний варіант, відбувається дуже багато змін, постійно на- копичуються нові дані. В цьому суттєва різ- ниця між археологією і історією, де з джере- лами більш-менш стало, особливо якщо ми говоримо про давній період, і є дуже малень- кий шанс, що з’являться нові писемні дже- рела. Крім археології треба згадати також і нумізматичні дані, які розповідають про розвиток економічних відносин, контактів тощо. Якщо ми усвідомлюємо археологію та історію як контекстні науки, усі регіони ма- ють велике значення. Говорити про минуле на підставі того, що знайдено лише у межах сучасних кордонів України, є неправильним, оскільки це нічого не пояснює. Треба розу- міти, які процеси відбувалися у різні періоди на півночі, півдні, заході та сході. Для цього потрібно бути фахівцем та- кого рівня, який українські виші, напевно, не дають. Університети є такими, якими вони є, до них можна ставитися по-різному. Зараз усе-таки часи змінилися, і якщо якість осві- ти не влаштовує, можна вчитися далі за кор- доном. Існує багато міжнародних освітніх програм. Загалом, треба використовувати можливість їздити, вчитися та переймати досвід, це сильно змінює світогляд. У таких подорожах, як правило, розвінчуються наші уявлення про унікальність і неповторність тих чи тих речей. Думаю, що українські уні- верситети скоро зіштовхнуться з дефіцитом студентів. Ми напередодні дуже сурової кон- куренції, яку визначить сама молодь... Продовжуючи дискусію про потребу ар- хеологів бути публічними, наведу приклад Поштової площі. Говорили, що там хрести- ли Русь. Зрозуміло, що це наукова дурниця, і доводили, що це наукова дурниця. Але зав- дяки тому, що у цю дурницю повірили деякі посадовці та міські активісти (які мають якусь позицію щодо якогось питання у місті і готові її обстоювати), до пам’ятки при- вернули увагу. Ще невідомо, що там буде, однак принаймні не торговий центр, і ар- хеологи мають певний карт-бланш завдяки, власне, науковій дурниці. І таких прикладів щодо Києва можна знайти безліч. Інший приклад, хоч він і не стосується археології. На Саксаганського зруйнували будівлю, якій приблизно 150 років. Архітектурної цінно- сті – нуль. Однак до проблеми руйнування старої забудови привернули увагу. Є така думка серед археологів, що міські активісти – це таран, бо вони заряджені на бороть- бу з владою, вони мають якийсь ресурс, і їх можна використати для того, щоб владу пробити. Активісти в багатьох випадках є проплаченими забудовниками, і вони вже ви- користовують археологів для того, щоб бу- МІKC 2020 4(11) МІKC 2020 4(11) 16 дував там не забудовник А, а забудовник Б. Вони археологів використовують як таран. Тобто це такий собі нездоровий симбіоз. А може, здоровий? Я не можу говорити про конкретні випад- ки, оскільки не знаю увесь обсяг необхідної інформації, проте ми маємо розуміти, що всі соціальні рухи – маніпульовані. І відомо, що за діаметрально протилежними соціальними силами може стояти одна й та сама людина, і тут нічого нового нема. Проблема в іншо- му: багато безглуздих ідей виникає в Україні через те, що тут уже доволі давно знецінено авторитетну думку. Якщо виникає потреба в експерті, то звертаються не до академічних та університетських фахівців, а до тих, хто є активним у соціальних мережах. У Скан- динавії, наприклад, це абсолютно неможли- во. Якщо журналіст має отримати коментар щодо якогось питання, він звертається до університету або Академії наук. Він знає, що тут працюють фахівці з того чи того питан- ня, а їхня робота в установі є їхнім визнан- ням. Зрештою, якщо самі політики нехтують думкою академічних експертів, що говорити про звичайних людей? Я не можу стверджу- вати, що всі активісти куплені. Впевнений, що є багато тих, які переймаються. Але їм також нелегко визначитися, хто з учених є визнаним, а до кого не треба прислухатися... Можливо музею є сенс стати медіато- ром у цьому процесі? Взяти на себе більш активну просвітницьку функцію? Ну, чесно кажучи, музей цим займався і раніше. Зараз у наших планах є різні форми популяризації знань – від виставок та різно- манітних екскурсій до інтерв’ю, присвяче- них історичним подіям, відкриттям і цікавим людям. Будуть лекторами ваші співробітники? Так, але ми залучатимемо і сторонніх експертів, бо наша компетенція не може охо- пити всі нюанси. Серед тих, кого ми хочемо запросити, будуть як науковці-початківці, так і визнані вчені. Маємо у планах кілька форматів. Але розпочнемо з інтерв’ю. Це допоможе читачам зрозуміти, ким є дослід- ник, чим він цікавий, і визначитися – слуха- ти його чи ні. Ну, а потім і самі лекції. Якою є роль норманів в історії Русі? Норманісти перемагають? І беруть реванш за всі репресії попередніх часів? Мені дискусії про норманізм і антинор- манізм нецікаві, оскільки обидві точки зору мають сенс лише для вивчення історії фор- мування наукової думки в Росії та Україні. У радянський час норманізм був формою такого собі академічного дисидентства, коли окремі вчені хотіли думати не так, як офіцій- на наука у Москві. Але що цікаво: як тіль- МІKC 2020 4(11) 17 ки пом’якшав політичний клімат і з’явилися можливості для подорожей до Скандинавії для безпосереднього ознайомлення з матері- альними джерелами, жоден із цих «норманіс- тів» не виявив такого бажання. Натомість це зробив один з апологетів антинорманізму – Данило Антонович Авдусін. Він усе життя писав про слов’янський характер Гньоздів- ського могильника під Смоленськом, а після вивчення матеріалів шведського могильни- ка Бірка знайшов у собі сміливість визнати пам’ятку скандинавською. Це можна назвати певною перемогою норманізму, але для мене ця остання публікація Авдусіна є також ос- таннім цвяхом у труну, де вся ця дискусія і має бути. Ми з вами сучасні люди і маємо сперечатися з живими, а не з мертвими, як говорить один мій хороший приятель. А от рунічні камені – важливе й надій- не історичне джерело. Знаю, що з терито- рії України відомий тільки один, так званий Березанський камінь. Чому їх немає в Києві? Можливо, тому, що варяги не вважали його своєю домівкою і завжди поверталися на батьківщину? Рунічні камені є далеко не у всій Скан- динавії. Це меморативні християнські мо- нументи, які встановлювали, щоб зберегти пам’ять про ту чи ту видатну особу серед місцевих жителів. Однак прочитати їх могли не всі. Ставити рунічний камінь у великому чужому місті, де мешкало безліч іншомовно- го населення, сенсу не було. Березанський камінь належить до типу тих, які у Швеції виготовляли з піщаника і встановлювали на християнських кладови- щах. Імовірно, до того, як його використали як матеріал у пізнішому похованні, він стояв на Березані там, де був християнський цвин- тар. Це кладовище, зважаючи на все, відві- дували усі скандинави під час своїх зупинок дорогою до Візантії. Відповідно, вони могли його прочитати. «На деяких рунічних каменях зустрі- чаємо одну з найдавніших назв Київської Русі – Гарди. До речі, Гардарикі – більш піз- ня назва, що належить ХІІІ ст. Під Гардами скандинави Х ст. розуміли “країну садиб”, адже самого поняття “місто” у них ще в принципі не було», – це цитата з Вашого іншого інтерв’ю. Що ми вважаємо містом для Х ст.? Які є його ознаки? У рамках інтерв’ю неможливо відповісти на запитання, якому вчені присвятили низку монографій. Однак не варто перебільшува- ти скандинавську роль у виникненні міст на Русі. Справді, ми маємо низку пам’яток із численними скандинавськими знахідками. Такими є Ладога, Городище під Новгородом, Гньоздово, Тимерьово, Михайлівське у Ро- сії, Шестовиця в Україні. Але вони різні як за характером, так і за функціями. МІKC 2020 4(11) МІKC 2020 4(11) 18 У Північній Європі доби вікінгів ми мо- жемо говорити про села, гавані, «центральні місця», торговельно-ремісничі центри і ре- гіональні осередки влади. Власне міста як у Скандинавії, так і на Русі виникають лише з утвердженням християнства. Тут винятка- ми для Скандинавії є лише Рібе та Хедебю у Данії та Бірка у Швеції, які зазнали впливу християнства вже у IX ст. Проте їхній вплив на довколишнє середовище був мінімаль- ний, чого не скажеш про Шлезвіг і Сігтуну, які прийшли їм на зміну. Я впевнений, що до часів Володимира чіткої ідеї про місто на Русі не було. Вона сформувалась поступово, змінюючи фор- ми – від транзитних пунктів до локальних осередків влади і торговельно-ремісничих хабів. Перше поєднання цих форм ми бачи- мо саме в Києві. Він був тією лабораторією ідей, де уявлення про руські міста формува- лися і поширювалися далі – на території під владою київських князів. Як уловити ідею, якщо «Повість мину- лих літ» – точно не сучасник Володимира, і писаних джерел не було? І як тоді бути з безперервністю культурного шару? Замислімось, що таке безперервність культурного шару? Перш за все, вона свід- чить тільки про безперервність людської діяльності, але це аж ніяк не означає, що перед нами місто; це може бути поселення, яке мало різні функції, культове або торгове місце. Далі, що таке культурний шар? Куль- турний шар є дуже абстрактним поняттям... У 2018 р. ми досліджували середньовічний «культурний шар» шведського міста Енчо- пінг, який являв собою близько одного метра спресованої дерев’яної стружки. Його при- значенням було вирівнювання місця перед новим будівничим горизонтом. Він був аб- солютно стерильним, але очевидно, що ста- новив наслідок людської діяльності. Часто археологи називають культурним шаром усі нашарування від материка до сьогодні, але у принципі там є різні за походженням шари: є шари виробничого походження, є така зем- ля, що принесена з іншого місця... І те, що є сантиметри цього шару, не означає, що люди постійно тут жили. Бо є різні шари і різна їхня природа. Що таке місто? Справді, ми маємо визна- ти, що людська діяльність тут, на території сьогоднішнього Києва мала місце упродовж довгого часу, проте чи можемо ми стверджу- вати, що протягом усього цього часу це було місто? Якщо ми говоримо про період давньої Русі, то, на мою думку, для цього має бути якийсь набір ознак або маркерів, що це від- дзеркалюють. Тобто якщо редакція журналу замовить теоретичну статтю «Що таке місто в МІKC 2020 4(11) 19 давній Русі», ніхто її не напише, бо єдиного поняття немає? Проблемою виникнення міст займались дуже довго. Петро Петрович Толочко присвя- тив цьому питанню цілу книжку, яка вийшла у 1989 р. Там він розглянув різні теорії, які побутували в історіографії на той час. Після того було опубліковано велику статтю петер- бурзького дослідника Євгена Миколайовича Носова, який подивився на це з перспективи Північної Росії. У ній він розглянув також місце північноєвропейських контактів і тор- гівлі у виникненні міст. Після того з’явилося багато нового матеріалу як у Північній, так і у Східній Європі. Щоб його усвідомити та синтезувати, потрібен час. 40 років тому було легше займатися нау- кою. У рік виходило лише кілька фахових ви- дань, не було інтернету, і у тебе було відчут- тя, що ти усе опрацював. Зараз ми живемо у світі, де в наявній інформації дуже важко розібратися, де треба знати мови і мати кри- тичне мислення, щоб зрозуміти, що з нових видань є суттєвим. Звернімося до Вашого досвіду в царині танатології. Як, на Вашу думку, могли по- єднуватися великий некрополь і формування дитинця Києва на рубежі ІХ–Х ст. чи ра- ніше? Мої ідеї зараз мало відрізняються від тих, що я виклав у статті 2004 р., присвя- ченій топографії скандинавських старожит- ностей у соціальній топографії Києва, та у відповідному розділі книжки «Вікінги на Сході», виданій у 2013 р. в Уппсалі. Суть їх зводиться до того, що «великий некрополь» Києва складався з декількох груп курганів, між якими був простір, де розташувалися садиби. Більшість із цих поховань датовано Х ст. Щодо причини знесення курганів під час будівництва Десятинної церкви в Києві, то це питання я розглядав у згаданій книжці. Я вважаю, що місце для будівлі церкви об- рали невипадково. У межах Старокиївського плато було достатньо порожніх місць ще й у ХІ ст. Однак обрали чомусь саме це міс- це з курганами, нівелювання яких потребу- вало великих зусиль. Християнські симво- ли, знайдені в цих похованнях, свідчать про те, що їх здійснили ті, хто мав уявлення про візантійське християнство. Отже, можна припустити, що тут було одне з кладовищ хрещених киян, – таку думку дослідники ви- словлювали і раніше. Я не археолог, тому завжди вважала, що нереально зафіксувати кремацію, особливо в умовах новобудівних розкопок у Києві. Це правда, але вони все ж є. До речі, деякі з них зафіксовані в районі згаданого христи- янського кладовища, що передувало спору- дженню Десятинної церкви. Випадки такого МІKC 2020 4(11) МІKC 2020 4(11) 20 сусідства язичницьких кремацій і християн- ських поховань відомі також у шведському могильнику Бірки. Це свідчить про доволі своєрідний християнський світ того часу. Чи дає статистика зафіксованих похо- вальних комплексів середньовічного Києва можливість порахувати кількість мешкан- ців у давньому Києві? Проблема демогра- фії напевно існує, оскільки останнім тезам П. Толочка про 50 тисяч мешканців – уже 40 років. Чи є на сьогодні нові дані? Очевидно, що підрахувати кількість жи- телів лише на основі кількості розкопаних поховань неможливо, оскільки поховання ці розкопані частково і могли належати пред- ставникам різних поколінь. Петро Петрович Толочко запропонував орієнтовні підрахун- ки, які, на мою думку, загалом є цілком мож- ливими. Принаймні, до того часу, поки не за- пропонують нової методики. Ось тут є деякі приклади подібних підрахунків: - Pasciuti, Daniel, and Chase-Dunn, Christo- pher. Estimating The Population Sizes of Cities. Retrieved from https://irows.ucr.edu/research/ citemp/estcit/estcit.htm?fbclid=IwAR23xqy4lp 7Wo2KJLWGC_3nWZ6nNsGSk86sXAEw1jj XTAbUMULNSCX0cfzE; - Jeffrey, R. (1994). Zorn Estimating the Population Size of Ancient Settlements: Methods, Problems, Solutions, and a Case Study. Bulletin of the American Schools of Oriental Research, 295, 31–48. Як зберігають у Швеції антропологічні рештки після обстежень? Знаю, що в Києві є відомою практика перепоховання. Антропологічні рештки є цінним джере- лом для вивчення життя, харчування, палео- екології, здоров’я та демографії давнього населення. Кожного десятиліття з’являють- ся нові методики, які дають змогу дізнатися більше про давнє населення. У Швеції всі ці матеріали зберігають музеї. Думаю, такої практики маємо дотримуватися і ми в Украї- ні, де антропологів дуже мало, тож весь цей важливий матеріал ще недостатньо дослі- джений. Музеєфікація курганних могильників/ін- ших поховань. Чи це потрібно, чи це мож- ливо? Якщо Ви маєте на увазі реконструкції на- сипів розкопаних курганів, то, звісно, ми по- винні відновлювати культурний ландшафт, характерний для місцевості. Шведський ар- хеолог Яльмар Стольпе ретельно відновив усі насипи курганів могильника Бірки, які він розкопав у другій половині XIX ст., а це близько тисячі курганів. Наскільки мені ві- домо, цю практику в Україні тільки почина- ють застосовувати, і то не завжди. Чи є місце етиці в танатології? Могили здавна розкопували задля зба- гачення. Потім до цього додалась наукова цікавість. На початку XX ст. уявлення про давнину в Скандинавії будувались суто на МІKC 2020 4(11) 21 знахідках із розкопок поховань. Зараз такі розкопки не є пріоритетними. Більш пер- спективним є вивчення міст і поселень. Зага- лом я такої думки, що поховання мають роз- копувати, лише якщо існує загроза їхнього знищення, – тобто з рятівною метою. Чи є сенс говорити про міську археоло- гію як окремий напрям археологічної науки? Якими можуть бути її особливості? Якими є її перспективи? Міська археологія має свою специфі- ку скрізь у світі. Проте є певна регіональна своєрідність, яка відрізняється методикою досліджень. Один із напрямів розкопок, за- початкований німецькою традицією, полягає у розкопках вручну, широкими площами, коли залишається система стратиграфіч- них бровок. Віддалені форми цієї методики побутують в українській археології, де роз- копки зазвичай здійснюють лопатами, а не кельмами. Нерідко всі нашарування зносять технікою до материка або рівня, визначеного керівником. Сучасна методика побутує в Англії, Ір- ландії та скандинавських країнах. Її розро- бив Едвард Гарріс, вона відома як «матриця Гарріса». Суть її зводиться до розкопок ши- рокими площами кельмами у відповідно- му порядку та контекстами, стратиграфічне співвідношення між якими визначають де- тально документовані матриці. Ця методика добре інтегрується зі шведською цифровою програмою документації INTRASIS, дані до якої археологи вносять під час розкопок, через планшети. Це потребує часу, однак на- прикінці розкопок ви маєте всю документа- цію у цифровій формі і значно заощаджуєте час на написання звіту. Постійне викори- стання GPS-cтанції позбавляє вас необхід- ності розбивати кілками площу розкопу на квадрати. А чи можуть розкопки стати турис- тичною атракцією? Можуть. Наприклад, у Йорку в Англії навколо розкопок у місті створили цілу ін- дустрію. Суто археологічних знахідок доби вікінгів там мало. Набагато більше про Йорк ми знаємо через нумізматику і письмові дже- рела. Тим не менше, їм вдалося зробити так, що це став один із найпривабливіших турис- тичних об’єктів. До речі, Йорк досліджують комерційні археологи, представники так званої contract archeology. І крім суто рятівних розкопок вони ще займаються популяризаторськи- ми програмами та видавничими проєктами. Оскільки вони інвестували у цю діяльність власні гроші, то розраховують на відповідні прибутки. А таке може бути в Україні в перспек- тиві? У перспективі, можливо, так. Але якийсь час має пройти. Україну все-таки легше по- рівняти зі скандинавськими країнами, де МІKC 2020 4(11) МІKC 2020 4(11) 22 приватні ініціативи не одразу сприйняли по- зитивно. Я працював у першій комерційній археологічній фірмі у Швеції, її заснували в 1988 р. До її діяльності спочатку стави- лися дуже підозріло. Однак зараз це одна із найбільших і найуспішніших фірм, яка про- водить масштабні розкопки по всій країні. Є багато менших, але і коло їхніх можливо- стей значно обмеженіше... Знахідки вони віддають державі? Так, безперечно. По-перше, для всіх ро- біт потрібно мати дозвіл, а після звітування передати усі знахідки в музей. По-друге, усі вони проводяться за результатами тенде- рів. Переможця обирають за багатьма кри- теріями. Необхідно мати на високому рівні наукову, економічну, популяризаторську та педагогічну складові проєкту. Уся ця діяль- ність розписана у бюджеті розкопок. І там неможливо, наприклад, щоб археологічні пам’ятки копав непрофесійний археолог... А для археології і для пам’яток який ва- ріант є кращим? Я не знаю... Все-таки, бачите, є різниця між європейськими реаліями і українськи- ми. В Європі освіта, рівень розвитку еконо- міки та зарплат у межах однієї країни більш- менш однаковий. В Україні на периферії рівень зарплат нижчий, можливостей менше, рівень професійної освіти різний. Постає проблема: як контролювати якість археоло- гічних досліджень? Поки що існує практика централізованого видавання ліцензій, яка сьогодні має певний сенс для контролю яко- сті. У майбутньому це очевидно зміниться, але коли і як – ще питання. Розмову вела Тетяна Водотика
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-211767
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 2616-4280
language Ukrainian
last_indexed 2026-03-21T01:51:22Z
publishDate 2020
publisher Інститут історії України НАН України
record_format dspace
spelling Андрощук, Ф.
2026-01-10T17:32:37Z
2020
Не варто перебільшувати скандинавську роль у виникненні міст на Русі / Ф. Андрощук // Місто: історія, культура, суспільство. — 2020. — № 11(4). — С. 11-22. — укр.
2616-4280
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/211767
uk
Інститут історії України НАН України
Місто: історія, культура, суспільство
Інтерв’ю
Не варто перебільшувати скандинавську роль у виникненні міст на Русі
Article
published earlier
spellingShingle Не варто перебільшувати скандинавську роль у виникненні міст на Русі
Андрощук, Ф.
Інтерв’ю
title Не варто перебільшувати скандинавську роль у виникненні міст на Русі
title_full Не варто перебільшувати скандинавську роль у виникненні міст на Русі
title_fullStr Не варто перебільшувати скандинавську роль у виникненні міст на Русі
title_full_unstemmed Не варто перебільшувати скандинавську роль у виникненні міст на Русі
title_short Не варто перебільшувати скандинавську роль у виникненні міст на Русі
title_sort не варто перебільшувати скандинавську роль у виникненні міст на русі
topic Інтерв’ю
topic_facet Інтерв’ю
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/211767
work_keys_str_mv AT androŝukf nevartoperebílʹšuvatiskandinavsʹkurolʹuviniknennímístnarusí