Про статтю В. А. Гриневича «Утворення Наркомату оборони УРСР у 1944 р.: з історії однієї політичної гри»

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :Український історичний журнал
Дата:1992
Автор: Снапковський, В.Є.
Формат: Стаття
Мова:Українська
Опубліковано: Інститут історії України НАН України 1992
Теми:
Онлайн доступ:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/212971
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Про статтю В. А. Гриневича «Утворення Наркомату оборони УРСР у 1944 р.: з історії однієї політичної гри» / В.Є. Снапковський // Український історичний журнал. — 1992. — № 1. — С. 155–157. — Бібліогр.: 8 назв. — укр.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1860297637634244608
author Снапковський, В.Є.
author_facet Снапковський, В.Є.
citation_txt Про статтю В. А. Гриневича «Утворення Наркомату оборони УРСР у 1944 р.: з історії однієї політичної гри» / В.Є. Снапковський // Український історичний журнал. — 1992. — № 1. — С. 155–157. — Бібліогр.: 8 назв. — укр.
collection DSpace DC
container_title Український історичний журнал
first_indexed 2026-03-21T18:34:37Z
format Article
fulltext П О В Е РТ А Ю Ч И С Ь Д О М/ід ґу іч л л ііл г т ^ і ^ В. Є. Сналкогський (Мінськ) Про статтю В. А. Гриневича «Утворення Наркомату оборони УРСР у 1944 р.: з історії однієї політичної гри» З великим інтересом ознайомився з надрукованою в «Українському історичному журналі» (№ 5, 1991) статтею В. А. Гриневича «Створен­ ня Наркомату оборони УРСР у 1944 р.: з історії однієї політичної гри». В ній автор висвітлює одну з «білих плям» у радянській історичній літе­ ратурі — питання про надання зовнішньополітичних прав союзним рес­ публікам у галузі оборони і зовнішніх зносин в 1944 р. Дотепер радянські правознавці й історики у своїй масі оцінюють значення конституційних змін в СРСР у лютому 1944 р. на підставі аао- лотовських тлумачень, приймаючи на віру голослівні обіцянки й запев­ нення сталінського керівництва на адресу союзних республік, що, як показав час, залишилися нездійсненими. Стаття В. А. Гриневича дає зовсіаа інше пояснення мотивів і причин конституційних перетворень 1944 р., характеризуючи їх як фікцію, політичний маневр сталінського керівництва і викриваючи підгрунтя цієї політичної гри. Як історик, який займається проблемою змін Конституції СРСР і конституцій союзних республік у 1944 р., я поділяю оцінки й висновки цієї статті, хоча на деяких з них подлітний певний наліт публіцистичності, що виправдано з огляду на відсутність документів. Хотів би поділитися історичними матеріалами і фактами, зібрани­ ми й проаналізованими в процесі роботи над докторською дисерта­ цією про зовнішньополітичну діяльність Білоруської РСР у середині 40-х — середині 5С-х років, а також висловити свої міркування щодо питання розширення зовнішньополітичних повноважень союзних рес­ публік в 1944. Радянське керівництво з другої половини 1943 р. розпочало практичну роботу, пов'язану з можливим виходом союзних республік на міжнародну арену. НКЗС СРСР розгорнув підготовку до створення республіканських наркоматів з закордонних справ. Це пояснювалося тим, що перед СРСР у повоєнний період досить реальною ставала не­ безпека опинитися на самоті або, у кращому випадку, мати кілька союзників в особі сусідніх держав Європи і Азії як у Міжнародній організації безпеки (ООН), так і на міжнародних форумах з проблем післявоєнного мирного врегулювання. Така ситуація змусила Сталіна, який був наркомом у справах національностей у першому радянсько­ му уряді, та його найближче оточення «згадати» про федеративний характер радянської держави і, зокрема, про те, що до створення СРСР Україна, Білорусія і закавказькі республіки самостійно розвивали свої відносини з іноземними державами. Було вирішено, як відзначає автор оригінального дослідження про зовнішньополітичну діяльність союзних республік професор Пен­ сільванського університету (США) В. Аспатуріан, розширити зовнішньо­ політичні повноваження союзних республік і добиватися легалізації їх «множинного», або «сепаратного» представництва в міжнародних орга­ нізаціях та асамблеях 1. 1 А з р а і її г і а п V. ТИе ІІпіоп гериЬІісз іп іііе З оуієі Оіріошасу.— Рагіз—Оепе- \уз, 1960.— Р. 101. Радянський уряд вперше зробив спробу добитися «множинного представництва» союзних республік на міжнародній арені наприкінці 1943 р., зокрема в Комісії Об'єднаних Націй з воєнних злочинів, утво­ реній в Лондоні 20 жовтня 1943 р.г для Української, Білоруської, Мол­ давської, Литовської, Латвійської, Естонської та Карелс-Фінської рес­ публік. При цьому Радянський уряд вказував на те, що ці республіки «не менше суверенні, ніж британські домініони, і що їх воєнні жертви дають їлл моральне право на представництво» 2. Однак уряди США і Великобританії відхилили просьбу СРСР, мо­ тивуючи це відсутністю у союзних республік статусу суб'єктів міжнародного права. Відмова союзників стала причиною того, що Радянський Союз вирішив не вступати до Комісії Об'єднаних Націй з воєнних злочинів. У наступному, аж до 1947 р. радянський уряд не об­ лишав спроб добитися включення 7 радянських республік до складу цієї комісії, однак вони були марні 3. Відмова США і Великобританії визнати індивідуальне членство союзних республік, які не мали конституційних повноважень для ве­ дення зовнішньополітичних справ, в Комісії з воєнних злочинів, очевид­ но, спонукала радянське керівництво повернути республікам зовніш­ ньополітичні права, які вони добровільно делегували Союзу РСР у 1922 р. Я поділяю думку В. А. Гриневича про те, що у проведенні пленуму ЦК ВКП(б) і сесії Верховної Ради СРСР у січні — лютому 1944 р. неспо­ діваними були і час, обраний для державних перетворень,— розпал війни, і швидкість їх проведення — без усяких підготовчих кампаній і офіційних заяв, і садла форма перетворень — децентралізація головних наркоматів країни. Несподіваним і загадковим було й те, що радян­ ські органи масової інформації, обмежившись переказом доповіді В. М. Молотова на сесії Верховної Ради СРСР, не поверталися до цієї теми до квітня 1945 р,, коли розгорнулася робота по підготовці кон­ ференції Об'єднаних Націй в Сан-Франціско і включенню до числа перших членів ООН УРСР та БРСР. Не було й офіційних повідомлень і коментарів у зз'язку з конституційними змінами. Це не могло не викликати гострого інтересу, різних відгуків і здо­ гадок іноземних політичних діячів і спостерігачів. Першим із зарубіж­ них видань на рішення січневого пленуму ЦК ВКП(б) відгукнулася газе­ та «Нью-Йорк тайме», яка 3 січня 1944 р. надрукувала редакційну статтю під характерною назвою «Радянська «автономія» бентежить союзників. План збільшення повноважень республік спрямований на забезпечення контролю за столом мирних переговорів». Газета писа­ ла, що рішення пленуму і намір розглянути питання про розширення «автономії» союзних республік у радянському парламенті вик­ ликали в дипломатичних колах Вашингтона і Лондона «певний пере­ ляк», оскільки вони вбачали у цьодлу прагнення посилити голос СРСР на повоєнних міжнародних форумах4. Своїм глибоким коментарем «Нью-Йорк тайме» угадала смисл рішень ВР СРСР і багато в чому зу­ мовила тон наступних коментарів преси США і Англії з цього питання. Посол США в СРСР А. Гарріман згадував згодом, що спочатку деякі дипломати і журналісти у Москві пояснювали конституційні змі­ ни в СРСР як свідчення підступного плану розсунути кордони країни шляхом перетворення Польщі у радянську республіку з її власними міністерствами закордонних справ і оборони. Однак реакція американ­ ського посла була більш виваженою і відповідною дійсності. На своїй черговій прес-конференції для американських журналістів 4 лютого 2 Рояш аг Рогеідп Роїісу Ргерагаїіоп. 1939—1945. II. 5. Оерагіатепі оі 51аіе.— \УазЬ., 1949.— Р. 318. 3 Нізіогу оі іЬе Ііпііегі N311005 \Уаг Сгігпез Сошшіззіоп апсі ІЬе Оеуеіортепі оі ІЬе Ьа\уз оі АУаг.— Ьопсіоп, 1948.— Р. 158—159. 4 ТЬе №\у Логк Тішез.— 1944.— ЗО Лапиагу. 156 І83ІЇ 0130—5247. Укр. іст. журн., 1992, № 1 Повертаючись до надрукованого 1944 р. Гарріман припустив, що росіяни, можливо, прагнуть мати біль­ ше голосів в Об'єднаних Націях і на міжнародних конференціях5. Цю ж думку посол висловив і в телеграмі державному секретарю США К. Хеллу 6 лютого 1944 р.6 Обговорюючи практичні наслідки надання зовнішньополітичних повноважень союзним респубілкам, більшість західних спостерігачів, у тому числі й відомі американські журналісти Д. Рестон і У. Ліппман, дійшли висновку, що навіть якщо усі 16 республік одержать право са­ мостійно брати участь у створюваній міжнародній організації і на між­ народній мирній конференції, то це не матиме принципово важливого значення, оскільки найважливіші рішення будуть прийматися на під­ ставі одностайності великих держав 7. Це якоюсь мірою заспокоїло стурбовану громадськість Заходу. Преса союзників активно обговорювала можливість встановлення дипломатичних відносин з окремими радянськими республіками, про що свідчило повідомлення в газеті «Нью-Йорк геральд трибюн» від 9 лютого 1944 р. У ньому з посиланням на авторитетні джерела вка­ зувалося, що Україна та Білорусія невдовзі запропонують Великобри­ танії, США й Канаді обмінятися з ними дипломатичними представника­ ми, що зумовлено насамперед необхідністю подання допомоги цим республікам 8. Однак, як справедливо зазначається у статті В. А. Грине- вича, практичне розв'язання питань про встановлення дипвідносин союзних республік з іноземними державами не входило до планів сталінського керівництва. Наведені висловлювання зарубіжної преси свідчать про те, що конституційні зміни в СРСР викликали у союзників настороженість і стурбованість. Вони губилися в здогадках, оскільки прийняті в Москві рішення породжували масу запитань. З точки зору здорового глузду важко було зрозуміти, для чого у розпал війни, коли країна ще не була визволена від ворожої окупації, її керівництво несподівано вирі­ шило розділити свої збройні сили на 16 національних військових фор­ мувань. Або чим могло бути виправдане у воєнний час надання рес­ публікам права встановлювати дипломатичні відносини з іншими державами? Однак дипломати і преса США й Великобританії змогли вірно зрозуміти смисл і мету задуманих радянським керів­ ництвом новацій, спрямованих на забезпечення інтересів СРСР у зв'язку із створенням ООН і проведенням післявоєнної мирної конференції. Це підтвердили й наступні події, насамперед конферен­ ція представників СРСР, США, Великобританії в Думбартон-Оксі в серпні — вересні 1944 р., на якій радянська делегація порушила питан­ ня про включення всіх 16 республік до числа перших членів нової між­ народної організації. Отже, головною причиною надання зовнішньо­ політичних повноважень союзним республікам було прагнення СРСР створити юридичну базу для їх допуску в ООН і на повоєнну мирну конференцію, а також використати республіки в урегулюванні прикор­ донних проблем з сусідніми країнами. Одержано 05.09,91 5 Н а г г і ш а п А., АЬеІ Е. Зресіаі Епуоу іо СЬигсЬіІІ апсІ Зіаііп. 1941 — 1946.— N. X, 1975.— Р. 303. 6 Рогеі£п Реіаііопз оГ іЬе ІІпіієсІ Зіаіез.— 1944.— Еигоре.— Уоі. 4.— ШазЬ., 1966.— Р. 811. 7 ТЬе №\\г Логк Негаїсі ТгіЬипе. 1944.— 3 РеЬг.; ТЬе Иечу Логк Тітез.— 1944.— 6 РеЬг. 8 ТЬе Ке\\* Логк НегаМ ТгіЬипе.— 1944.— 9 РеЬг. . ІЗЗИ 0130—5247. Укр. іст. журн., 1992, Л£ 1 157
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-212971
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 0130-5247
language Ukrainian
last_indexed 2026-03-21T18:34:37Z
publishDate 1992
publisher Інститут історії України НАН України
record_format dspace
spelling Снапковський, В.Є.
2026-02-15T08:48:40Z
1992
Про статтю В. А. Гриневича «Утворення Наркомату оборони УРСР у 1944 р.: з історії однієї політичної гри» / В.Є. Снапковський // Український історичний журнал. — 1992. — № 1. — С. 155–157. — Бібліогр.: 8 назв. — укр.
0130-5247
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/212971
uk
Інститут історії України НАН України
Український історичний журнал
Повертаючись до надрукованого
Про статтю В. А. Гриневича «Утворення Наркомату оборони УРСР у 1944 р.: з історії однієї політичної гри»
О статье В. А. Гриневича «Создание Наркомата обороны УССР в 1944 г.: из истории одной политической игры»
Article
published earlier
spellingShingle Про статтю В. А. Гриневича «Утворення Наркомату оборони УРСР у 1944 р.: з історії однієї політичної гри»
Снапковський, В.Є.
Повертаючись до надрукованого
title Про статтю В. А. Гриневича «Утворення Наркомату оборони УРСР у 1944 р.: з історії однієї політичної гри»
title_alt О статье В. А. Гриневича «Создание Наркомата обороны УССР в 1944 г.: из истории одной политической игры»
title_full Про статтю В. А. Гриневича «Утворення Наркомату оборони УРСР у 1944 р.: з історії однієї політичної гри»
title_fullStr Про статтю В. А. Гриневича «Утворення Наркомату оборони УРСР у 1944 р.: з історії однієї політичної гри»
title_full_unstemmed Про статтю В. А. Гриневича «Утворення Наркомату оборони УРСР у 1944 р.: з історії однієї політичної гри»
title_short Про статтю В. А. Гриневича «Утворення Наркомату оборони УРСР у 1944 р.: з історії однієї політичної гри»
title_sort про статтю в. а. гриневича «утворення наркомату оборони урср у 1944 р.: з історії однієї політичної гри»
topic Повертаючись до надрукованого
topic_facet Повертаючись до надрукованого
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/212971
work_keys_str_mv AT snapkovsʹkiivê prostattûvagrinevičautvorennânarkomatuoboroniursru1944rzístorííodníêípolítičnoígri
AT snapkovsʹkiivê ostatʹevagrinevičasozdanienarkomataoboronyussrv1944gizistoriiodnoipolitičeskoiigry