Свадьба Тимоша Хмельницкого
Saved in:
| Published in: | Український історичний журнал |
|---|---|
| Date: | 1995 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Ukrainian |
| Published: |
Інститут історії України НАН України
1995
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/213874 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Свадьба Тимоша Хмельницкого / С. Венгрженовский // Український історичний журнал. — 1995. — № 6. — С. 106–111. — Бібліогр.: 24 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860281947846082560 |
|---|---|
| author | Венгрженовский, С. |
| author_facet | Венгрженовский, С. |
| citation_txt | Свадьба Тимоша Хмельницкого / С. Венгрженовский // Український історичний журнал. — 1995. — № 6. — С. 106–111. — Бібліогр.: 24 назв. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Український історичний журнал |
| first_indexed | 2026-03-17T21:41:22Z |
| format | Article |
| fulltext |
По сторінках дожовтневої періодики
Хмельницького* Його твір побудований на використанні праць М Костома
рова, М. Маркевича, П. Куліша, В* Антоновича, літописних та актових ма
теріалах як українського, так і польського походження. Вперше він був над
рукований у часописі «Киевская старина» за березень і травень 1887 р.
З історичною розвідкою К. Шайнохи «Домна-Розанда» російський читач
уперше ознайомився у 1881 р., коли в перекладі на його рідну мову П було
опубліковано Ф. Неслуховським у шостій книжці журналу «Русская мисль».
При написанні цієї праці автор широко використав документальний ма
теріал з польських архівосховищ, збірки друкованих джерел, праці Е. Кот-
лубая, В. Каховського й інших польських істориків, повідомлення тогочасної
європейської преси тощо.
Погоджуючись з думкою Ф. Неслуховського, що «при подвійному світлі»
яскравіше побачимо істину» 18, ми вирішили здійснити паралельне переви
дання уривків із зазначених вище оповідань українського і польського
істориків. Сподіваємося, що це дасть змогу сучасному читачеві не тільки
краще ознайомитися з однією з цікавих сторінок вітчизняної історії, але й
уявити специфіку творчої майстерні представників української та польської
історіографічних шкіл, зробити власний порівняльний аналіз відтворюваних
авторами подій. При цьому, щоб не переобвантажувати текст, були зняті ав
торські ремарки та коментарі, а також посилання, як невідповідні сьо
годнішнім нормам бібліографічного опису. Сам текст оповідань упорядкова
но за сучасними орфографічними нормами правопису.
С. Веигрженовский
Свадьба Тимоша Хмельницкого
ІЗпизод из истории малорусско-молдавских отиошений)
Старший син славного гетмана Богдана Хмельницкого Тимофей, по лето-
писному и народному названию Тимош, бьіл любимцем отца и всего укра-
инского казачества. Он обладал недюжинньїми способностями, воспитался в
лучшей тогда военной школе — Запорожье, явил немало опьггов исполни-
тельности и распорядительности, храбрости и отваги, ума и твердой воли.
На него возлагались большие надеждьі; он бьіл правой рукой отца и, не ум
ри так не вовремя, мог би иметь решающее влияние на положение приду-
найских княжеств, с судьбою которих дальновидннй политик того времени,
его отец, хотел связать его судьбу. Живи он дольше, кто знает, иначе, бьіть
может, сложилась бьі тогда история самой Украйни. Само сватовство Тимо-
фея, встречавшее так много перепон, его женитьба, недолгая брачная жизнь
и трагическая смерть — все зто влечет к себе любопитство и представляет
немалий интерес. Ми тем охотнее избираем зти собьггия для нашего расска-
за, что в них ярко отразилось тогдашнее политическое положение Малорос-
сии и ее отношение к соседям вообще, в частности, к княжествам дунай-
ским — Молдавии и Валахии.
Для ясности дела представим прежде в общих чертах положение тог-
дашней Молдавии, ее князя, будущего свата Богданова, с семейством и са
мого Тимоша, героя рассказа. Предваряю, что сведения о Тимоше я беру у
польских авторов, которие вообще неблагосклонно относятся к любимцу
«батька Богдана» и украинского народа и не скупятся на темнне краски, но
зато дают массу подробностей, которих не находим в источниках южнорус-
ских и без которих невозможно било би полное освещение собитий и лиц
того далекого времени.
В первой половине XVII века Молдавия представляла собою тип славян-
ского государства с примесью византийско-болгарских форм, но с преобла-
106 /55N 0130-5247. Уко. іст. жуон- 1995. № 6
По сторінках дожовтневої періодики
цающим складом и характером отого племени: вверху стояло боярство, боль-
[лей частью внходцн из Галиции, Польши, Болгарин и Венгрии; за ними
:ледовали свободньїе сословия: магильї, земяне 19. И вообще поспольство зем-
ли молдавской с огромннм процентом поселенцев славянского происхожде-
е ш я , рассеянннх в массе потомков древних даков; торговое сословие состав-
тяли жидьі и армяне, а внизу отой социальной лестницн стояли бесправньїе
цигане. Господствующий язьік страньї бьіл славянский: на нем писали, мо
лились и говорили.
Поляки и казаки хозяйничали в Молдавии, как у себя дома, и ничего
лет удивительного, что они дали разростись в ней так буйно славянским
елементам. Что би ни говорили румьгаские историки, будто их Румьіния ни-
когда не била славянской землей, а факти говорят противное. Если до ту-
рецкого владнчества ее заселяли дако-команн, то во время нашесгвия му-
:ульман значительная часть их виселилась в Карпати, а другая — в
Балкани. В свободньїе места постепенно сходились славяне, и хотя южние
Л’епи отданн били турками татарам, но и здесь запорожци владели Орге-
і в с к и м и Лопушнянским (теперешним Кишиневским, приблизительно) цину-
гами 20 на таком же положений, как и приднепровскими степями. Можно
цаже думать, что они имели здесь свои паланки, так как и теперь в Орге-
гвском уезде, близ Гиржавского монастиря, єсть деревня, которая назьівает-
:я «Паланкой», а ее жители — чистокровние украинци, сохранившие все
зтличительнне черти своего племени, несмотря на окружающее их сплош-
ное молдавское население, не сумевшее их ассимилировать.
Религиозная связь Молдавии с Украиной била так же тесна, как и на-
циональная. Молдавия всегда била страной православной и даже долго би
ла в зависимости в церковном отношении от галицких митрополитов. Львов
не только печатал богослужебние книги для Молдавии, но даже лил коло-
кола, писал икони и прп а Молдавия, в свою очередь, отплачивая за услуги
соседу, обучала пению молодих людей, готовящихся бить дьячками на Руси
и У крайнє.
Не только молдаване, но и их господари принимали самое деятельное
участие в знаменитом Львовском ставропигиальном братстве. Могили, не
смотря на своє родство с аристократическими домами в Польше и У крайнє,
вписивались также в число членов Львовского братства. Одним словом,
связь между Молдавией и Польшей, точнеє, русскою частью последней, би
ла самая тесная и близкая.
Но зта связь и видимое преобладание в стране славянского злемента и
симпатий били не по вкусу Турции; с другой сторони, они шли вразрез с
пробуждавшимся движением коренного румннского населення. Движение
зто увеличилось с тех пор, как внселившиеся некогда румннн, жившие в
Карпатах под именем мультян, а на Балканах — куцовлахов, теснимие
трансильванским князем Георгием Ракоци, которнй старался навязать им
кальвиново учение и для скорейшего успеха своего намерения приказал пе
ревести на их язик священное писание и протестантский катехизис, снова
стали спускаться с гор в гостеприимное княжество, где их 4стречали с рас-
простертими обьятиями. В жизнй Молдавии происходили>кризисн: внутри
шла племенная борьба, решался вопрос о том, возьмет ли перевес славян
ский злемент или румннский; извне совершалась перемена в порядке полу-
чения страною князей и усиления ее вассальной подчиненности. Раньте
Турция снисходительно смотрела на заигривания молдавских князей с со-
седними государсгвами и сохраняла автономию страни; но после того как
молдавское господарство стало заметаться всевозможннми авантюристами,
которнх сажали на престол польская шляхта и казаки, наскучив частою их
сменою и встречая между ними непокорних, война с которнми обходилась
дороже получаемого с княжества гарача 2\ она уже не ограничивалась ут-
верждением избранного боярами князя, но стала просто назначать князей в
Молдавию, внбирая в зто звание людей, которне вели би ее политику, —
большей частью из зпирцев, албанцев и греков. При таких-то обстоятельст-
/5 5 іУ 0130-2247. Укр. іст. журн, 1992, № б 107
По сторінках дожовтневої періодики
вах и из числа таких избранников Турции на молдавском господарстве яв-
ляется будущий тесть Тимоша Хмельницкого — Василий Лупул.
Албанец, а, может бьіть, и арнаут или, как иньїе думают, серб либо сер-
бо-албанец из Зпира, Василий Лупул, попав в Молдавию, умом, ловкостью
и изворотливостью из невидного положення достиг високих степеней в кня
жестве. Став «вистерником», или министром финансов, при господаре Гра-
циани, он угодил в тюрьму по подозрению в тайннх сношениях с турецким
правительством и погиб би бесследно, если би не гибель самого Гаспара
под Цецорой. Благополучно он пережил также все последующие княжения:
Александра Илии, Стефана Тимисевича, или Томши, Радо, Мирона Бернов-
ского, Александра Радо, опять Александра Илии, опять Мирона Берновского
и, наконец, Моисея Могили, хотя интриговал беспрестанно. Против Алексан
дра Илии он поднял знамя восстания, воспользовавшись народним неудо-
вольсгвием против князя за то, что тот навел с собою греков и вводит в кня-
жестве греческие порядки, и Александр Илия лишился престола. Мирона
Берновского Лупул оклеветал перед султаном, и бедннй князь сложил свою
голову в Константинополь К новому господарю Моисею Могиле, родному
брату киевского митрополита Петра, он' вкрался в такое доверие, что тот дал
ему звание великого дворника (генерал-губернатора) и послал в Константи
нополь хлопотать по своим делам. Но великий дворник так ловко повел де-
ло в Константинополе, что вернулся домой воєводою и господарем земли
молдавской. Достигнув края своих желаний, Лупул стал хлопотать о Валаш-
ском княжестве для своего сина Но тут встретил не менее ловкого и силь
ного соперника в лице готового князя Матвея Бессараба. Ни дружба со
Стамбулом, ни деньги, рассипаемне там, ни сети, ловко расставляемне про
тивнику, ничто не помогало: Бессараб с равной ловкостью избегал расстав-
ляемих ему сетей и даже формальное предложение Порти очистить престол
умел обойти. Чтобн подслужиться Турции и погубить своего соперника, Лу
пул помог туркам взять крепость Азов, которою овладели било казахи, и
убедил Порту визвать туда же как би на помощь Бессараба, даби там с ее
же согласия расправиться с ним, как с ослушником султанской воли. Но
Бессараб, предчувствуя грозу, не явился и тем расстроил весь план Лупула.
Последнему оставалось добиваться своей цели новой внслугой перед Пор-
той, а такой внслугой могло бить прежде и более всего ослабление славян-
ского злемента в княжестве, всегда столь опасного для прочного владнчест-
ва здесь турок. И вот Лупул принялся за расторжение той связи между мол
даванами, поляками и казахами, которая существовала до него. «Новая ис-
тория наша, — восклицает один руминский историк, — началась не со взя
тая Константинополя, а со времсни штурма, данного церковнославянскому
язику, и со времени, когда ми начали учиться по-романски. Наша новая ис-
тория начинается с момента, когда Матвей Бессараб в преклонном уже воз-
расте сделался виражением романского народа, когда Василий Лупул в цве-
те лет стал виражением другой независимой части румннской нации и ког
да оба зти великие воєводи, которнх султан послал сюда царствовать над
руминами, стали соперничать друг с другом на поприще интеллектуальной
культури».
Угождая Турции, не пощадил Лупул и церковной зависимости Молда-
вии от славянских иерархов. Известно, что молдавская церковь вначале за-
висела от галицких митрополитов, а потом — от охридского архиепископа,
именовавшего себя болгарским патриархом. Турция давно стромилась к то
му, чтобн подчинить молдавскую церковь константинопольскому патриар-
ху, но до сих пор зто как-то не удавалось. Лупул провел зту меру и по
особим еще личним соображениям. Ему вздумалось жениться на черкешен-
ке-мусульманке: православний народ поднял ропот против своего князя за
зту женитьбу, турки в свою очередь смотрели неблагосклонно на зтот брак,
потому что правоверная мусульманка должна била бить женой гяура, ме-
стная же иерархия отказнвала в признании законности брака. Лупул при-
думал в висшей степени искусную сделку: подчинясь константинопольско
му патриарху, он получил от него разрешение на брак и тем заставил
108 /55М 0130-5247. Укр. іст. ж урнп 1995, N9 6
По сторінках дожовтневої періодики
умолкнуть ропот у себя дома, а разорвав последнюю нить, связьівавшую
Молдавию с славянством, он тем самьім примирял султана с своей женить-
бой. Помимо зтого, за право женитьбьі на мусульманке он дал султану
«бакшиш» 50000 реалов и 280 кошельков патриарху за церковное разреше-
ние на зтот брак.
С подчинением молдавской церкви константинопольскому патриарху и
язьік в богослужении стал употребляться румьінский. Но так как других бо
гослужебних книг на румьінском язике не било, кроме тех, которьіе при
несли румнньї из Трансильвании, то книги зти, несмотря на то, что били
проникнути кальвиновим учением, били введени в общее употребление, хо-
тя против зтого протестовал сочавский митрополит Варлаам.
С тех пор славянский поселенец княжества, лишенний прав, обездолен-
ний, должен бил окривать свою национальность и видавать себя за румнна,
чтоби иметь право пользоваться теми преимуществами, какие получил по-
следний, хотя сам обладал, несомненно, более високой культурой. Впрочем,
официальним государственннм язиком в Молдавии до XVIII ст. оставался
все еще язик славянский, пока князья-фанариотн 22 не заменили его грече-
ским.
Молдавские историки первие годи княжения Лупула считают счастли-
вим временем для Молдавии и утверждают, что благодаря миру земля стала
населяться и благосостояние странн увеличиваться; но они же говорят об
огромних податях и налогах, и несметних сокровищах, которие скопил себе
зтот господарь.
И счастливне Бремена в Молдавии при Лупуле сомнительнн, потому что
тот же архидиакон Алеппский, похваляя набожность Василия, не осгавляет
без замечания, что благочестивий и христолюбивий воєвода в своє царство-
вание казнил лютими муками до четирнадцати тисяч человек.
Борьба Лупула с Бессарабом не прекращалась. Усердная служба его сул
тану не дала ожидаемих результатов: Матвей Бессараб сидел прочно на сво-
ем месте и не думал уступать оного наследнику Василия. Тогда последний,
по примеру своих предшественников, обратил свои взори на Польшу, ожи-
дая от нее помощи. В союзе с Москвой и другими Польша готовилась в то
время к хрестовому походу против Турции; король видал запорожцам день-
ги на постройку чаек, нужних для зтого похода. В столь рискованном деле
важен бил союз и молдавского господаря, а он имел свои види и, чтоби
вернее заручиться помощью Польши, решил видать старшую свою дочь
Елену за Януша Радзивилла, литовского гетмана. Три года уже Радзивилл
добивался руки дочери Лупула, но тогда Лупул еще не решался на зто из
опасения Турции, которая била так подозрительна к бракам членов госпо
дарчого семейства с польскими магнатами; ходили притом слухи, будто сам
московский царь желает просить руки богатой княгини. Но Бессараб не да-
вал покоя Лупулу, надежд на Турцию не било, а м о с к о в с к и й царь не слал
сватов, и Лупул, стремясь сблизиться с Польщею, в январе 1644 г. дал согла-
сие на брак своей дочери с Радзивиллом. Свадьба била очень пишная. Же
них явился с двумя тисячами свити, господарь встретил его за десять верст
от Ясс, а при вьезде жениха в Ясси велел палить из пушск. Торжество дли-
лось две недели: венчал сам митрополит киевский Петр Могила в церкви
Трех Святителей, встреченний с великими почестями и пробивший здесь
семь дней.
Отпраздновав так пишно свадьбу своей дочери, Лупул под влиянием
своего зятя решился прекратить мир с турками; но бояре воспротивились
атому, и он согласился подождать, пока поляки перейдут Дунай. В зто
именно время вспихнуло в Малороссии всеобщее народное восстание; Поль-
ше било уже не до войни с Турцией. Решение бояр спасло Молдавию от
страшной беди, грозившей ей со сторони Турции; но на политическую арену
в ближайшем соседстве с Лупулом виступил другой могучий деятель, с ко-
торим ему надо било так и л и иначе ладить. То бил Грозний казацкий гет-
ман Зиновий Михайлович Богдан Хмельницкий, переворачивавший вверх
дном всю Польшу.
155іV 0130-5247. Укр. іст. журич 1995, № б 109
По сторінках дожовтневої періодики
Теперь Лупул попал в очень неловкое положение: на Турцию рассчитн-
вать било нельзя, а скореє можно било опасаться ее, потому что она сильно
подозревала его; надежди на Польщу тоже рушились, потому что восстания
Украйни совсем ее ослабили, и она сама еле дьшіала. Что оставалось Лупу-
лу, скомпрометировавшему себя перед Турцией и лишившемуся надежди на
помощь своего нового друга — Польиш, как не броситься в обьятия Богдана
Хмельницкого, воєнная слава которого достигла теперь своего зенита? Г. На-
кко так рассказивает о сближении Лупула с Хмельницким: «Во время своего
похода (под Львов и Збараж) к Хмельницкому прибили посли Васнлия Лу
пула с просьбой помочь ему против Матвея Бессараба, Хмельницкий укло-
нился, однако, от вмешательства в дела княжества из опасения вооружить
против себя Турцию. Когда же Лупул представил Хмельницкому требуемое
им разрешение Порти, то он послал в Молдавию сина своего Тимофея, с
помощью которого Лупул взял верх над своими противниками. Во время
битности своей в Молдавии Тимофей страстно влюбился в дочь Васнлия Лу
пула — Розанду и требовал ее руки, но получил отказ под предлогом, что
султан будет недоволен зтим браком».
Познакомлю теперь читателя с женихом. Польские историки аттестуют
его юношей диким, неотесанним, без знання света и обичаев, «лотриком» 23
с дурним характером. Вслед за н и м и и малорусские летописци не лучше
отзиваются о нем. Самуил Величко говорит: «Обидва сина Хмельницкого,
Тимош и Юрий, били палеводи 24 своевольние».
Что Тимош не бил салонним кавалером, против отого не спорю; я даже
допускаю, что он любил в товариществе випить и с врагом не любил цере
мониться; но ото било в обичае того времени. Разве польские воєначальники
и вообще пани в зтом о т н о ш є н и и били лучше его? Сам гетман Н. Потоцкий,
по сведениям польских писателей, разве не бил и пьяницей, и жестоким че-
ловеком? Нет ничего удивительного, что у Тимоша не било знання света и
обичаев с точки зрения польских панов. Ведь его еще в самой ранней мо-
лодости отец взял на Запорожье, а там ценилось другеє знание света и оби
чаев:
В нас у Січі то й норов, хто отче наш знає,
Як умився, вставши вранці, то чарки шукає,
Чи чарка то, чи ковш буде, не глядить переміни;
Гладко п’ють, як з лука б’ють, до нічної тіні.
Из Запорожья Тимош переехал в Крим, в столицу хана, в ереду, совсем
неблагоприятную для приобретения светских приличий; потом лагерная
жизнь до самой смерти~ Где и от кого он мог приобрести знание света и
обичаев? Наконец, его називают дураком, лотриком и «паливодой». Что он
не бил дурак, зто лишнее било би доказивать; достаточно сослаться на тот
факт, что, будь он глуп, Х м є л ь н и ц к и й не поручил би ему, крайнє юному,
такого щекотливого и важного поручения, как разведивание новостей в хан-
ской столице и расположение к союзу с отцом его не только кримцев, но и
Порти, что Т имош виполнил блистательно. Укажем и другой факт не его
ли распорядительностью и знергией держалась Сочава? Припомните, что
Сочава сдалась только после смерти Тимоша. Что он бил «парубок мотор
ний и хоч куди козак», зто ми в и д и м из трех его молдавских походов; но
чтоб он бил лотриком и паливодой, зтому ми нигде не встречаем подтвер-
ждения. А уж будьте уверени, что если би он бил таким, современние поль
ские известия нагромоздили би целую кучу обвиняющих фактов; между тем
они оставили только два таких факта: будто Тимош обжег бороду монаху
и повесил мачеху. О первом не спорим — то могли бить «жарти» казацкие
под пьяную руку; но второй факт до сих пор возбуждает сомнения. И вооб
ще, мог ли би Тимош бить таким популярним н любимим ередн казачества,
если би он бил «лотрик»; а отец доверил Ли би лотрику, хоть и сину, ис-
полнение поручений високой важности? Мне думаетея, что он скореє бил
несчастен, чем «паливода» и «лотрик», что, как говоритея, сама злодейка
но /55М 0І30-5247. Укр. Іст. журищ 1995, N9 6
По сторінках, дожовтневої періодики
судьба бьіла против него. В самом деле, сколько знергии и труда он потра-
тил, пока добился руки любимой женщиньїі. И что ж? Даже добившись за-
ветной мечтьі, долго ли он наслаждался своим счастьем? Но не буду забе-
гать вперед.
{Далі буде)
‘ К о с т о м а р о в Н. И. Гетманство Юрия Хмельницкого / / К о с т о м а р о в Н. И.
Исторические монографии и исследования. — СПб., 1872. — Т. 12.
2 Г е р а с и м ч у к В. Виговський і Юрій Хмельницький / / Записки Наук. Товариства
їм. Шевченка. — Львів, 1904. — Т. 59 — 60.
3 М и ц и к Ю. Юрій Хмельницький / / Володарі гетьманської булави. — К., 1994. — С.
237 — 252.
4 Р о г о в а О. Тиміш Хмельницький: Історична повість. — К., 1918.
5 К а о ! е с к і К. 2увгоі Кагоіа ЗгаіпосНу / / 5ха]посНа К. Шіеіа. — Т. X. — ^аг5га\уа,
1878. — 8. 24І
6 ІЬіб. — 8. 271.
7 ІЬіб. — 8. 243.
* ІЬіб. — 8. 307.
9 Ш а й н о х а К Ядвига и Ягайло. — СПб., 1880 — 1882. — Т. 1 — 2.
!0 ЦНБ НАН України. ІР. — Ф. X, № 5834.
11 Там же. — Ф. X, N9 6377.
12В е н г р ж е н о в с к и й С. Исторический очерк уник. Административньїе и су-
дебньїе власти в церкви униатской. Актьі административньїе, судебньїе и нотариальньїе / / Тру
ди для историко-статистического описання Подольской епархии. — Каменец-Подольский,
1887. — Вьіп. 3. — 422 с; В е н г р ж е н о в с к и й С. Материальї для истории унии в
бьівшем Брацлавском воеводстве во второй половине XVIII в̂ Передмова і короткий зміст актів
/ / Труди Подольского епархиального историко-статистического комитета. — Каменец-Подо
льский, 1890 — 1891. — Вьіп. 5. — С. І — XXI; 1 — 206.
13В е н г р ж е н о в с к и й С. Язический бьгг в Брацлавщине «гонити шуляка»:
Огнографический зтюд / / Киевская старина. — 1895. — № 9; В е н г р ж е н о в с к и й С.
Из моей записной книжки: 1) Молитва; 2) Легенда «Политическая сатира» / / Там же. —
1892. — № 12.
14 В е н г р ж е н о в с к и й С. Сахарометрия в винокуренном производстве из пато
ки. — Одесса, 1894; В е н г р ж е н о в с к и й С. Рабочие воли в Брацлавщине и их но
менклатура / / Киевская старина. — 1898. — № 7 — 8; та ін.
15 В е н г р ж е н о в с к и й С. Судьба красавици (София Глявоне Витте-Потоцкая) / /
Киевская старина. — 1887. — № 1 ; В е н г р ж е н о в с к и й С. Игнатий граф Сцибор-Ма-
ряоцкий (историко-битовой зтюд) / / Одесский вестник. — 1888. — № 228 — 231; В е н г р
ж е н о в с к и й С. Авантюра XVI века (из истории Молдавского княжества) / / Киевская
старина. — 1893. — № 6, 7; та ін.
16 Див.* К р и п ’ я к е в и ч І. П. Богдан Хмельницький. — Львів, 1990. — С. 153 — 154.
17 В е н г р ж е н о в с к и й С. Свадьба Тимоша Хмельницкого / / Киевская стари
на. — 1887. — № 3. — С. 469.
І* Русская мисль. — 1881. —■ Т. 2. — Кн. 6. — С. 231.
19 Соціальні прошарки в шляхетському стані.
20 Одиниця адміністративно-територіального поділу.
21 Форма грошового податку.
22 Представники грецького духівництва і торгово-грошової аристократії, яким належали
особливі привілеї в Османській імперії XVIП — першої половини XIX ст., зокрема, монополія
на заміщення високих посад (в т. ч. господарів Молдови 1 Волощини) в турецькій адміністрації.
23 Негідник, розбійник, грабіжник.
24 Насильник, злочинець.
/5\$7У 0130-5247. Укр. Іст. журн^ 1995, № б 111
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-213874 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 0130-5247 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2026-03-17T21:41:22Z |
| publishDate | 1995 |
| publisher | Інститут історії України НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Венгрженовский, С. 2026-02-19T08:31:33Z 1995 Свадьба Тимоша Хмельницкого / С. Венгрженовский // Український історичний журнал. — 1995. — № 6. — С. 106–111. — Бібліогр.: 24 назв. — укр. 0130-5247 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/213874 uk Інститут історії України НАН України Український історичний журнал По сторінках дожовтневої періодики Свадьба Тимоша Хмельницкого Свадьба Тимоша Хмельницкого Article published earlier |
| spellingShingle | Свадьба Тимоша Хмельницкого Венгрженовский, С. По сторінках дожовтневої періодики |
| title | Свадьба Тимоша Хмельницкого |
| title_alt | Свадьба Тимоша Хмельницкого |
| title_full | Свадьба Тимоша Хмельницкого |
| title_fullStr | Свадьба Тимоша Хмельницкого |
| title_full_unstemmed | Свадьба Тимоша Хмельницкого |
| title_short | Свадьба Тимоша Хмельницкого |
| title_sort | свадьба тимоша хмельницкого |
| topic | По сторінках дожовтневої періодики |
| topic_facet | По сторінках дожовтневої періодики |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/213874 |
| work_keys_str_mv | AT vengrženovskiis svadʹbatimošahmelʹnickogo |