Рец. на кн.: Ганжа А., Пундик Н. Буджакский излом
Рецензія на книгу: Ганжа А., Пундик Н. Буджакский излом. — Одесса: Астропринт, 2013. — 166 с.
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Спеціальні історичні дисципліни: питання теорії та методики |
|---|---|
| Дата: | 2013 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Українська |
| Опубліковано: |
Інститут історії України НАН України
2013
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/215517 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Рец. на кн.: Ганжа А., Пундик Н. Буджакский излом / Я. Верменич // Спеціальні історичні дисципліни: питання теорії та методики: Зб. наук. пр. — 2013. — Вип. 22-23. — С. 672-674. — укр. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860480142852227072 |
|---|---|
| author | Верменич, Я. |
| author_facet | Верменич, Я. |
| citation_txt | Рец. на кн.: Ганжа А., Пундик Н. Буджакский излом / Я. Верменич // Спеціальні історичні дисципліни: питання теорії та методики: Зб. наук. пр. — 2013. — Вип. 22-23. — С. 672-674. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Спеціальні історичні дисципліни: питання теорії та методики |
| description | Рецензія на книгу: Ганжа А., Пундик Н. Буджакский излом. — Одесса: Астропринт, 2013. — 166 с.
|
| first_indexed | 2026-03-23T18:55:28Z |
| format | Article |
| fulltext |
Спеціальні історичні дисципліни. Число 22–23
672
Ярослава Верменич
Рец. на кн.: Ганжа А., Пундик Н. Буджакский излом. — Одесса:
Астропринт, 2013. — 166 с.
С недавних пор стало правилом «хорошего тона» критиковать крае-
ведов: и теория мелковата, и факты либо не блещут новизной, либо
шокируют нагромождением ошибок. Надо признать, упреки часто быва-
ют справедливыми. Но нет правил без исключений. Одно из них — у вас
перед глазами.
Впрочем, это не совсем краеведение, скорее публицистика с ярко
выраженным историческим уклоном. Оба автора — историки по обра-
зованию и по призванию. А по профилю работы — один журналист,
другой — политик областного масштаба. Симбиоз оказался на редкость
удачным. «Периферийная» история заиграла яркими красками, а совре-
менность депрессивного ныне региона не удручает, ибо «взгляд изнутри»
обнаруживает скрытые резервы и неплохие перспективы. К тому же
книга прекрасно, со вкусом издана.
Итак, приглашаем читателя совершить увлекательное путешествие в
историю и сегодняшний день исторического Буджака, украинской тер-
ритории между устьем Дуная и Днестровским лиманом. Книга состоит из
двух частей.
Первая, «Исторические этюды, или Дела веков минулых…», пред-
ставляет собой три эссе из истории региона:
– о значении территории Буджака в эпоху дако-римских войн в конце
I — начале II вв. н. э., при императорах Домициане и Траяне, когда
действия роксаланской конницы едва не привели римлян к поражению в
войне;
– об истории Буджака в период правления темника Ногая (вторая
половина XIII века), когда в регионе было создано монгольское госу-
дарственное образование, поставившее под свой контроль Балканы, Се-
верное Причерноморье и нижнее течение Дуная, и бросившее вызов Золо-
той Орде;
– о Буджаке в XVII веке, когда в регионе сформировалась татарская
«Буджакская орда».
Вторая часть, «Буджак: анамнез или «…и беды дней нынешних»
представляет собой описание и анализ наиболее явных, осязаемых проб-
лем региона, которые авторы назвали «изломами». К числу таковых от-
несли внешнюю угрозу со стороны Румынии, проблемы функциони-
рования Килийского русла Дуная, дороги и водоснабжение территории.
Ярослава Верменич. Рец. на кн.: Ганжа А., Пундик Н. Буджакский излом
673
Содержание книги очень емко отражено в ее аннотации: «Сейчас это
депрессивный и дотационный уголок Украины, а ведь когда-то здесь
вершились великие дела».
По содержанию «Буджакский излом» не является научной работой, в
ее составе отсутствуют и ссылки, и список литературы. Но это созна-
тельное решение авторов, неоднократно подчеркивающих публицистич-
ность своей книги, ее ориентацию на самый широкий круг читателя. Они
с самого начала утверждают, что их задача — сделать так, чтобы
«читатель, отложив книжку, сказал сам себе: «Ого! А ведь мои предки,
здесь, в степи, тоже были не лыком шиты!» (С. 6). Такой подход, искус-
ственно освобождая авторов от любых обязательств по формированию
научно-библиографического аппарата книги, открывает перед ними ши-
рокий простор для формирования предположений и версий.
Но А. Ганжа и Н. Пундик благополучно избежали соблазна простого
фантазирования. Все их версии достаточно продуманы, взвешены и сви-
детельствуют о хорошем знании предмета. Например, версия о семитском
происхождении имени дакского царя Децебала (С. 15–16) вызывает не-
приятие, хотя фонетический разбор слова (деце Ваал — «дитя Ваала») не
дает логических оснований для безусловного отказа от гипотезы. Тем
более, что имя «Децебал» скорее исключение в ряду гето-дакских царей
(Беребиста, Скориллон, Комосик), а исключение из правила всегда рас-
ширяет область применения самого правила.
Иным примером спорной, но непротиворечивой версии в книге А. Ган-
жи и Н. Пундика является гипотеза об историко-географической ошибке с
названием острова «Змеиный» (С. 95–100). По версии авторов «Буджак-
ского излома», Змеиный остров в турецких источниках XVII века — это
не нынешний предмет территориального спора между Украиной и Румы-
нией, а то, что Эвлия Челеби назвал «Тульчинским островом», одним из
крупнейших островов дунайской дельты, принадлежащим в настоящее
время Румынии. Исходная посылка гипотезы воспринимается с трудом,
хотя доказательства логических противоречий не вызывают.
Наиболее шокирующей версией авторов является предположение о
возможности (а может быть, — и неизбежности) силового конфликта
между Румынией и Украиной за полный контроль над дельтой Дуная
(С. 85–89). Однако анализ соотношения военных сил, исторических пре-
тензий Румынии на спорную территорию и обработки общественного
мнения позволяют в эту гипотезу если не поверить, то не отвергать с
ходу.
Конечно, авторы не избежали откровенных ошибок в тексте.
На странице 80 они утверждают, что во время Великой Отечественной
войны территория Буджака была оккупирована румынами и включена в
Спеціальні історичні дисципліни. Число 22–23
674
провинцию Транснистрия. Это не так: во времена румынской оккупации
1941–1944 гг. Буджак принадлежал к губернаторству Бессарабия.
Или, например, авторы утверждают, что зимой 1684 года «войска мол-
давского князя Думитрашку Кантакузина и казаки украинского право-
бережного гетмана Степана Куницкого чатым гребешком прошлись по
Буджаку, уничтожив почти все степное население» (С. 62–63). Но мол-
давскими войсками командовал господарь Штефан Петричейку, которого,
правда, сразу после похода сверг Думитрашку Кантакузин.
Однако следует признать, что откровенных ошибок в тексте книги
очень немного. Авторы показали хорошее владение материалом и источ-
никами (от Секста Юлия Фронтина до Виссариона Белинского), а также
осознание ситуации в регионе. Последнее особенно радует. Один из со-
авторов, Николай Пундик, написал в своей части эпилога: «Я очень
благодарен тому дню, когда… мы решили написать эту книгу… Такой
поиск заставил несколько по-новому взглянуть на Буджак: изнутри, что
ли» (С. 164). А поскольку Н.В. Пундик является одним из руководителей
Одесской области (председатель областного совета), то, возможно, книга
«Буджакский излом» послужит благому делу позитивных изменений в
регионе. Ведь решение проблемы во многом зависит от правильной
постановки вопроса.
В целом же рецензируемая книга написана сочным, ярким языком,
обильно иллюстрирована и с интересом читается. «Буджакский излом»
является нечастым позитивным примером взвешенной и ответственной
региональной историографии и публицистики, который может заинтере-
совать очень широкий круг читателей.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-215517 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 2307-3144 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2026-03-23T18:55:28Z |
| publishDate | 2013 |
| publisher | Інститут історії України НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Верменич, Я. 2026-03-19T16:29:57Z 2013 Рец. на кн.: Ганжа А., Пундик Н. Буджакский излом / Я. Верменич // Спеціальні історичні дисципліни: питання теорії та методики: Зб. наук. пр. — 2013. — Вип. 22-23. — С. 672-674. — укр. 2307-3144 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/215517 Рецензія на книгу: Ганжа А., Пундик Н. Буджакский излом. — Одесса: Астропринт, 2013. — 166 с. uk Інститут історії України НАН України Спеціальні історичні дисципліни: питання теорії та методики Рецензії, огляди, анонси, дискусії Рец. на кн.: Ганжа А., Пундик Н. Буджакский излом Article published earlier |
| spellingShingle | Рец. на кн.: Ганжа А., Пундик Н. Буджакский излом Верменич, Я. Рецензії, огляди, анонси, дискусії |
| title | Рец. на кн.: Ганжа А., Пундик Н. Буджакский излом |
| title_full | Рец. на кн.: Ганжа А., Пундик Н. Буджакский излом |
| title_fullStr | Рец. на кн.: Ганжа А., Пундик Н. Буджакский излом |
| title_full_unstemmed | Рец. на кн.: Ганжа А., Пундик Н. Буджакский излом |
| title_short | Рец. на кн.: Ганжа А., Пундик Н. Буджакский излом |
| title_sort | рец. на кн.: ганжа а., пундик н. буджакский излом |
| topic | Рецензії, огляди, анонси, дискусії |
| topic_facet | Рецензії, огляди, анонси, дискусії |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/215517 |
| work_keys_str_mv | AT vermeničâ recnaknganžaapundiknbudžakskiiizlom |