К вопросу о монетном деле «Императоров Солхата» в 20-е годы XV в.
В статье исследуется последний период чеканки серебряных денгов на территории Крымского улуса в 20-е гг. XV в. Работа была задумана автором как рецензия на два доклада, озвученных на Нумизматических чтениях отдела нумизматики Государственного исторического музея (Москва, РФ) в 2013 г. Кроме критики...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Спеціальні історичні дисципліни: питання теорії та методики |
|---|---|
| Дата: | 2013 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Інститут історії України НАН України
2013
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/215535 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | К вопросу о монетном деле «Императоров Солхата» в 20-е годы XV в. / К. Хромов // Спеціальні історичні дисципліни: питання теорії та методики: Зб. наук. пр. — 2013. — Вип. 22-23. — С. 443-461. — Бібліогр.: 46 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860480852530561024 |
|---|---|
| author | Хромов, К. |
| author_facet | Хромов, К. |
| citation_txt | К вопросу о монетном деле «Императоров Солхата» в 20-е годы XV в. / К. Хромов // Спеціальні історичні дисципліни: питання теорії та методики: Зб. наук. пр. — 2013. — Вип. 22-23. — С. 443-461. — Бібліогр.: 46 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Спеціальні історичні дисципліни: питання теорії та методики |
| description | В статье исследуется последний период чеканки серебряных денгов на территории Крымского улуса в 20-е гг. XV в. Работа была задумана автором как рецензия на два доклада, озвученных на Нумизматических чтениях отдела нумизматики Государственного исторического музея (Москва, РФ) в 2013 г. Кроме критики и выявления грубых ошибок в теории и практике исследования, допущенных докладчиками, статья содержит также новые проверенные данные, на основании которых был проведен анализ и сделаны другие выводы.
У статті представлено дослідження останнього періоду карбування срібних денгів на території Кримського улусу в 20-і рр. XV ст. Робота була задумана автором як рецензія на дві доповіді, виголошені на Нумізматичних читаннях відділу нумізматики Державного історичного музею (м. Москва, РФ) 2013 р. Окрім критики й виявлення грубих помилок у теорії та практиці дослідження, допущених доповідачами, стаття також містить нові перевірені дані, на основі яких був проведений аналіз і зроблені інші висновки.
The article presents the study of the last period of silver deng coinage in Crimean Ulus in the 1420s. It is a review of two reports delivered at the Numismatic Readings of the Numismatics Department, the State Historical Museum (Moscow, Russian Federation, 2013). In addition to criticism and analysis of big theoretical and practical mistakes made by the reporters, the publication contains new proven data.
|
| first_indexed | 2026-03-23T19:06:45Z |
| format | Article |
| fulltext |
Константин Хромов. К вопросу о монетном деле «Императоров Солхата»
443
УДК 737(292.471) «16»
Константин Хромов
К ВОПРОСУ О МОНЕТНОМ ДЕЛЕ «ИМПЕРАТОРОВ СОЛХАТА»
В 20-е годы XV века
На прошедших в Москве традиционных ежегодных чтениях в Госу-
дарственном историческом музее (далее — ГИМ) заметно выделялись
своим содержанием два доклада1. Обе темы касались интересного для
многих исследователей истории и монетного дела Великого княжества
Литовского (далее — ВКЛ) и Улуса Джучи периода — 20-х годов
XV века. Напомню кратко, именно в то время, когда активная политика
Витовта достигла пределов Крымского улуса, он смог оказывать поли-
тическую, экономическую и вооруженную помощь своим ставленникам и
союзникам в Крыму, взявшим себе титул «императоры Солхата».
Решение объединить критические замечания возникло сразу же, по-
скольку одинаковые и наиболее важные выводы, содержащиеся в обеих
работах, были сделаны по недостоверным фактам. О них мы поговорим
отдельно, после рассмотрения остальных спорных моментов, которые
носят характер случайных.
Под титулом «императоры Солхата» мы понимаем ряд имен ханов,
правивших в Крымском улусе в 20-е годы XV в. В настоящий момент нам
представляется целесообразным включить в этот список трех правителей
Крымского улуса, известных по нумизматическим данным2:
– Дервиш. Монеты чеканены в Крыму в 822 г. х. (1419/1420);
– Бек-Суфи. Монеты чеканены Крыму в 822 г. х. (1419/1420), 823 г. х.
(1420), 824 г. х. (1421);
– Давлат-Берди. Монеты чеканены в Крыму в 824 г. х. (1421), 825 г. х.
(1422), 827 г. х. (1423/1424), а также в Каффе без указания даты выпуска.
Выделение крымских правителей происходит, по сообщению ал-Айни,
с начала XV в.3 Бадр-ад-Дин ал-Айни выделяет «государей Дешта» и
«государей Крыма». Титул «l’empereur de Solhat» впервые употребил
бургундский дипломат Жильбер де Ланнуа, который посетил Крым в
1421 г. и сообщил о смерти «друга Витовта», носившего титул «импе-
ратор Солхата»4. По сообщению Романа Беспалова5, в счетной книге
канцелярии Каффы под 1423 и 1424 гг. упомянут «imperator Dolatberdi»6.
Еще одним знаковым моментом является начало чеканки в Каффе во
время правления хана Бек-Суфи двуязычной серебряной монеты —
татаро-генуэзского аспра. Таким образом, как правильно отметил А. По-
Спеціальні історичні дисципліни. Число 22–23
444
номарев в докладе на чтениях, суть совместной эксплуатации монетной
регалии в колонии свелась к тому, что «на её (Каффы. — К.Х.) новые
данги с тамгой … естественно распространялась гарантия стоимости от
ханов, замок же указывал на гарантию от Генуи»7. Разве что следует
добавить, что помимо гарантий стоимости эмитент также гарантировал её
пробу и вес в рамках оговоренных допусков.
Также это время характеризуется активным вмешательством прави-
телей ВКЛ в политику и экономику Крымского улуса. Помимо явных
моральных и / или материальных симпатий великих князей литовских к
тем или иным своим ставленникам в Крыму, в 1420-е годы продолжается
активная экономическая акция ВКЛ по наложению «клейма Витовта» на
татарские монеты. «Клеймо» большинство нумизматов отождествляет с
надчеканкой «колюмна». Эта надчеканка, датированная В. Зайцевым
1420 г.8, затем трансформируется в различные варианты (с одной, 4-мя
точками)9. Впоследствии происходит её постепенная деградация в совер-
шенно неузнаваемое изображение вертикальной черты с 2-мя точками10.
Время нанесения таких деградированных надчеканок определяется моне-
тами, служившими для них основой, как 1460-е годы, т.е. время прав-
ления первого крымского хана из династии Гераев — Хаджи I Герая.
Кроме «колюмны», на территории Крымского улуса, как и на терри-
тории русских княжеств, входящих на тот момент в состав ВКЛ, в 1420–
1430-е годы производится контрамаркирование джучидских монет неиз-
вестными нам эмитентами. В качестве примера можно привести над-
чеканку «ал-Джедид»11 и некоторые неатрибутированные надчеканки на
поздних денгах и акче Улуса Джучи, выявляемые время от времени среди
различных находок.
Фото 1. Надчеканка А-1 на крымской монете Узбека, 720 г. х.
Еще одним примером может служить многочисленная группа разно-
видностей надчеканки с арабоязычной легендой (фото 1, рис. 1, А-1).
Константин Хромов. К вопросу о монетном деле «Императоров Солхата»
445
Вариантов прочтения надчеканки пока два: 1 — слегка преобразованное
начертание слова «Адл» («Законный»), известное на более ранних над-
чеканках; 2 — имя «Али». Оба варианта прочтения имеют свои вопросы
без ответа, и поэтому окончательное решение нами пока не найдено.
Рис. 1. Генезис двух групп имитаций джучидской надчеканке.
Рисунки воспроизведены по: Зайончковский, Пономарев. — 2013. — С. 71, рис. 1
Один из вариантов этой надчеканки (фото 2–3, рис. 1, В-1, В-2) в силу
разных причин послужил прообразом большого количества деградиру-
ющих искажений в своем начертании (к примеру, фото 4–5, рис. 1, С-1, D-1).
Атрибуция многочисленных вариантов искажений этой надчеканки
долго муссировалась на разных околонаучных интернет-форумах в поис-
ках её «готических» корней. Несмотря на отсутствие точного опреде-
ления её В. Зайцевым12, в каталоге «Русские монеты 1353–1533» подоб-
ная контрамарка объявлена «готическим В» и приписана к акциям князя
Спеціальні історичні дисципліни. Число 22–23
446
Болеслава-Свидригайла во время правления того на Северщине с 1420 по
1430 годы13.
Фото 2. Надчеканка В-1 на крымской монете Узбека, 720 г. х.
Фото 3. Надчеканка В-2 на крымской монете Узбека, 713 г. х.
Фото 4. Надчеканка С-1 на крымском денге Бек-Суфи, 822 г. х.
Константин Хромов. К вопросу о монетном деле «Императоров Солхата»
447
Фото 5. Надчеканка D-1 на крымском недатированном денге Бек-Суфи
В конечном итоге, эти поиски вылились в откровенно футуристическое
определение этой контрамарки, как генуэзской надчеканки «законный» на
денгах Золотой Орды и Крыма14.
Рассматривая несуразности этого совместного доклада, можно отме-
тить следующее:
– «с помощью «тамги», «хана» и «замка» местные власти…» в 742 г. х.15
ничего никому не подтверждали. Время наложения этих надчеканок на-
ступает после объединения западной части Улуса Джучи эмиром Мамаем
с его ханами-ставленниками в середине 60-х годов XIV в. Надчеканки
«хан» и «тамга» сосуществуют одновременно, большинство вариантов
надчеканки «тамга» полностью идентичны медным монетам с именем
хана Абдаллаха и анэпиграфным монетам времени правления ханов
Абдаллаха и Гийас ад-Дин Мухаммада, а надчеканка «портал» появляется
не ранее прихода к власти Токтамыша;
– мифологемой является утверждение о каких-либо мероприятиях
Джанибека по снятию переоценки с монет16, ведь никаких документов
(указов Джанибека etc.), подтверждающих данные действия, в настоящее
время не известно;
– ошибочными остаются упоминания авторов и о барикатах — никогда
не существовавших в монетном деле Улуса Джучи названиях джучидских
монет. Такое чтение арабских легенд на медных и серебряных крымских
монетах XIII в., предложенное одним из авторов17, является ошибочным и
основано на самоназвании некоторых аспров в генуэзских письменных
источниках. С таким же успехом можно объявить название денежной
единицы России «рубль» глубоко ошибочным. Ведь во всех официальных
бумагах и документах Национального банка КНР написание денежной
единицы России 盧布 произносится как «Lúbù»;
– утверждение о том, что «…именно в генуэзской Каффе был финан-
совый и банковский центр Крыма»18, противоречит политическим реа-
Спеціальні історичні дисципліни. Число 22–23
448
лиям того времени и, по сути, является откровенным мифом. Каффа
являлась колонией Генуи и никакого отношения к финансовому и бан-
ковскому делу суверенного, относительно Генуи и её колоний, Крым-
ского улуса иметь не могла;
– посыл «чуждое монетному делу Западной Европы контрамаркиро-
вание»19 оказывается ложным — нумизматам прекрасно известны над-
чеканки имперских городов и других эмитентов на пражских грошах20;
– топография находок монет с рассмотренными надчеканками указы-
вает, что большинство находок происходит с территории нынешних Сум-
ской и Полтавской областей Украины21, а также Курской области, РФ22.
Надчеканка, в силу своей ограниченности действия территорией, находя-
щейся под юрисдикцией эмитента, не может рассматриваться на основе
данных топографии как «генуэзская».
Гораздо проще и объективнее, учитывая литовское влияние в крым-
ских делах, предположить экономическую подоплеку и массового ухода
крымской монеты на Северские земли, и переноса туда своих традиций
контрамаркирования, как и образцов для подражания. Особенно, если
учесть такую политическую фигуру, как Свидригайло Ольгердович, его
политическую биографию и один из самых загадочных периодов его
жизни — внезапное возвращение из Венгрии под гарантии германского
императора и дальнейшее спокойное, без каких-либо проявлений непо-
корности и сепаратизма, княжение на протяжении 10 лет с 1420 по
1430 гг. на территории, где, в это же время, и происходило интенсивное
обращение джучидских монет, в том числе и крымских.
Что касается места, где осуществлялась надчеканка с видоизмененной
до неузнаваемости легендой, то им, на основании топографии находок,
следует считать территорию Чернигово-Северской земли, которой с 1420
по 1430 годы владел Свидригайло Ольгердович. Так, становится оче-
видной правильность определения эмитента, проведшего надчеканку,
предложенную Д. Гулецким23, с поправками на описание изображения на
надчеканке.
Таким образом, можно с большой долей уверенности предположить,
что надчеканка в виде «колюмны» наносилась на джучидские денги по
инициативе Витовта, а далее, после сокращения притока денгов на тер-
риторию Северщины во второй половине 1420-х годов, контрамарки-
рованием, в том числе и уже надчеканенных «колюмной» монет, зани-
мался Свидригайло. Выбранный в качестве рисунка для надчеканки тип
деградировавшей в неузнаваемое изображение джучидской надчеканки
был, вероятнее всего, случаен. Возможно, если предположить все же
чтение прототипа надчеканки, как «законный» — именно так было и
интерпретировано подобное изображение советниками князя.
Константин Хромов. К вопросу о монетном деле «Императоров Солхата»
449
А что же генуэзская колония Каффа? Каффа, видимо, просто про-
пустила налаживание торговых связей литовцами между своими ставлен-
никами на троне «императоров Крыма» и утихомиренным, и, возможно,
экономически мотивированным потомком Ольгерда. Все, что она успела —
это «вскочить на подножку уходящего поезда» — выпустить малочис-
ленную эмиссию с именем хана Бек-Суфи. Позже финансисты метро-
полии, просчитав упущенные выгоды и возможное дальнейшее развитие
событий, сумели временно восстановить экономику своей колонии и
насытить рынок Крыма и сопредельных к нему земель своей монетой,
уходящей своими стандартами и весовыми нормами, принятыми на вос-
точноевропейском рынке. Каким образом и по каким формулам они
привязывали эти нормы к своим, нам не известно, и, с точки зрения
истории монетного дела Улуса Джучи, особо не интересно. На огромной
карте Восточной Европы, где разворачивался финал драмы развала Улуса
Джучи, а также происходило возникновение новых политических и эко-
номических союзов между Польшей, Литвой, Крымом, Москвой и Нов-
городом, значение Каффы оказалось сведенным к одному из многих,
пусть и большому, каналу для извлечения прибыли. В дальнейшем вы-
пуск татаро-генуэзских аспров стал относительно заметным явлением в
экономически связанных с Каффой странах. Но это был, по сути, по-
следний успех Генуи в Крыму.
Что касается приведенных в работе прорисовок надчеканок24, то их
следует разделить на две группы, каждая из которых имеет свои про-
тотипы (фото 4 и 5). Их отличие — наличие справа или вверху черты,
которая в дальнейшем определяет весь внешний облик уже нечитаемого
рисунка. Это разделение приведено на рис. 1. Рисунки повернуты на 90
градусов против часовой стрелки относительно изображения их в перво-
источнике. Следует подчеркнуть, что группа D представляет собой под-
ражание легенде D-1, отображенное зеркально (показано на рис. 1). Две
последних надчеканки (28, 29) представляют собой крайнюю степень
деградации и выделению в группы уже не подлежат.
В дальнейшем следует ожидать значительного дополнения группы В
изображениями надчеканок, выявляемых в Крыму, и окончательного
насыщения групп С и D. Возможно также, что группа А в конечном итоге
окажется не самой первой, а прочтение этой надчеканки будет сделано
окончательно.
Если же рассмотреть то, что на сегодня известно собственно о мо-
нетном деле «императоров Солхата», то, помимо выделения последова-
тельности и датировки их монетных выпусков25, квинтэссенцией иссле-
дований данной темы стал доклад А. Пономарева на прошедших чтениях
в ГИМ26.
Спеціальні історичні дисципліни. Число 22–23
450
Сразу отметим, что в этой работе не будет критического разбора
лингвистических особенностей употребления арабского алфавита для
передачи легенд джучидских монет. Базовых знаний арабского языка и
способов передачи букв арабского алфавита на джучидских монетах у
автора достаточно, чтобы утверждать, что на сегодня нет оснований для
пересмотра прочтения реверса одного из типов крымских денгов Дер-
виша и Бек-Суфи, предложенного А. Марковым27, т.е. «Амир Идику бек,
чекан Крыма». В рассматриваемой легенде нет ни слова о «дозволенных
данниках»*. В то же время остается несомненным то, что некоторые типы
реверсов крымских монет с именами Дервиша и Бек-Суфи нуждаются в
тщательной, дополнительной вычитке.
Что касается якобы непривычного для джучидского чекана начертании
слова «Крым» как «Кырым»28, то следует заметить, что подобное напи-
сание давно было известно не только нумизматам, но и резчикам штем-
пелей монет в Крымском улусе и использовалось на ярмаках Крыма с
именем наместника и анонимных фракциях эмиров Крыма еще в сере-
дине XIII в.29 Следующий случай подобного написания известен для
крымского денга Шадибека (фото 6), а затем уже подобная форма напи-
сания становиться обычной и единственно известной для всех типов
крымских денгов Дервиша, Бек-Суфи и Давлат-Берди, а также анонимной
крымской меди 823 г. х.30 Такое же правописание сохраняется в даль-
нейшем и на монетах Крымского ханства династии Гераев.
Фото 6. Шадибек, недатированный денг, «чекан Крыма ал-Джедид (новый)»
————————
* Таким образом, анекдот о «поручике Киже», о котором упомянул А. Пономарев,
легко отсылается к рассказчику, превращаясь в анекдот о поручике Ржевском, попы-
тавшемся пересказать на балу своими словами известную скороговорку о флиппере и
шкипере.
Константин Хромов. К вопросу о монетном деле «Императоров Солхата»
451
Еще одно написание легенды аверса с именем Бек-Суфи содержит
непривычный для А. Пономарева титул «султан, сын султана»31. Эта
непривычность тем более удивительна, что в изданных тезисах нашего
доклада 2002 г.32, который так охотно критикует автор, представлена про-
рисовка аверса монеты с именем предшественника Бек-Суфи хана Дер-
виша с аналогичной легендой «султан, сын султана…». Учитывая, что
употребление титула «султан, сын султана…» оказывается не первым,
дальнейшие построения и выводы А. Пономарева, связанные с употреб-
лением такого титула, нуждаются в пересмотре и вероятной серьезной
корректировке.
Не менее удивительно заявленное ожидание автором доклада штем-
пелей с именем Бек-Суфи и датой 824 г. х. В уже упомянутых тезисах
доклада33 приведена прорисовка монеты, имеющей одинаковый реверс,
соединенный аверсами с именем Бек-Суфи и Давлат Берди. Легенда на
реверсе имеет единственный вариант прочтения «чекан четыре / восемь-
сот / двадцать», т.е. «чекан 824 (года)». Тем не менее, автор полностью
игнорирует этот интересный и редкий тип монеты. Следует отметить, что
в публикации полной версии доклада в 2006 г.34 допущена досадная
опечатка в читаемой на этой монете дате. Фотографии этих монет, а
также прорисовка реверса с датой 824 г. х. прописью приведены на фото
7–9. К сожалению, это не совсем правильное прочтение цитировано во
многих публикациях и требует дальнейшей корректировки.
Фото 7. Бек-Суфи, денг с датой прописью «824»
Что касается двора, на котором отчеканены эти типы монет, то он
может быть достаточно уверенно определен, как Каффа. Основание для
такой уверенности дает нам стиль оформления аверса монеты с именем
Давлат-Берди, полностью соответствующий стилю каффинских монет с
именем этого хана (фото 8).
Спеціальні історичні дисципліни. Число 22–23
452
Фото 8. Давлат-Берди, денг с датой прописью «824»
Фото 9. Прорисовка штемпеля реверса денга Давлат-Берди с датой прописью «824»
Утверждение о применении матриц для изготовления штемпелей35 без
анализа оттисков одноштемпельных монет, в результате которого воз-
можно выявление употребления матриц, на основании предоставленных
автором доклада данных является всего лишь гипотезой, требующей
фактических доказательств.
Мифологемой являются ставшие уже привычными утверждения А. По-
номарева о «сроке жизни штемпеля (около двух недель) и о размерах
монетного фонда Крыма»36. В настоящий момент науке по-прежнему не
Константин Хромов. К вопросу о монетном деле «Императоров Солхата»
453
известно ни одного официально применявшегося штемпеля для чеканки
монет на территории Улуса Джучи вообще, как и для Крыма в инте-
ресующий нас период в частности. Т.е. ответить даже на элементарный
вопрос, из какого металла изготавливались штемпеля для официальной
чеканки, мы пока не можем.
Даже если предположить наличие такого штемпеля для изучения,
любые предположения будут оставаться опять же на уровне мифологем
(т.е. непроверяемых опытным путем гипотез) в виду невозможности
учета или расчета всех критических факторов, повлиявших на хими-
ческие и физические свойства того или иного металла штемпеля в конк-
ретном месте его нахождения за отрезок времени между его утратой и
находкой.
Нельзя не упомянуть также некоторую вольность с доказательной
базой, на которой автор доклада пытается строить выводы. Категория
фактов, таких как «…известный Ю.В. Зайончковскому крымский данг
Дервиша» и многозначительная стрелка на рис. 1, указывающая на нали-
чие монеты с именем Давлат Берди и датой 822 г. х. на реверсе, без
предоставления качественных фото этих самых «фактов» либо ссылок на
публикацию таких фото остается пустым звуком.
Все эти мелкие и случайные неточности, несоответствия и игнориро-
вания при реконструкции монетного дела в отдельности мало влияют на
критерии надежности научного исследования. Совершенно другое дело,
когда количество всех этих погрешностей в исследовании переходят
определенную количественную черту и употребление их становится
основой его методологии.
Еще хуже, если вместе с использованием в научном познании мифо-
логем и гипотез, требующих проверки, умышленных или случайных оши-
бок в интерпретации данных, полученных в результате исследования,
ученый, опираясь на результаты непроверенных, а потому часто недосто-
верных фактов, начинает на их основе строить собственные теории и
реконструкции событий. Это приводит к созданию собственной, вирту-
альной модели никогда не существовавшей на самом деле реальной
истории.
Таких критических ошибок в двух рассматриваемых докладах выяв-
лено две. На основании неверных данных авторами для рассматриваемого
отрезка времени и места воссоздана цепь событий, которые никогда не
имели места в реальности. Анализируя эти ошибки, стоит отметить, что
они не являются результатом современного умысла. Это всего лишь
халатный подход к постановке и осмыслению результатов опыта в одном
случае и слишком большое доверие к источнику, который в силу своих
изначальных задач уже на время своего составления являлся заанга-
жированным в пользу своего составителя.
Спеціальні історичні дисципліни. Число 22–23
454
По сообщению А. Пономарева, «Дервиш же начал денежную реформу,
в ходе которой на смену сарайскому стандарту в 0,975 г пришла монета,
чеканенная по норме 0,873 г, базировавшейся уже на генуэзских мерах
(5 монет из саджо Генуи 4,366 г). Этот вес был определен по эмиссиям
Бек-Суфи, как сказано, наследовавшим типологию монет Дервиша (сред-
ний вес 89 монет — 0,859 г, модальный вес — 0,864 г)37. Далее, со
ссылкой на Массарии Каффы, А. Пономарев сообщает, что «сведения о
пробе татарской монеты дают генуэзцы: они переплавили 202 данга и
после аффинажа получили 18½ саджо, т.е. проба дангов была 500 и
переоценены они были фактически вдвое»38.
Выводы о начавшейся в 822 г. х. в Крыму монетной реформе, уб-
равшей с рынка монету сарайского стандарта, содержатся и в совместном
докладе Ю. Зайончковского и А. Пономарева о «генуэзской» надче-
канке39. Эти выводы вместе с утверждением, что во время смуты в Орде и
Крыму ходили наполовину медные денги с прокламированным курсом40,
берутся для основы дальнейших реконструкций исторических событий.
Мы предлагаем остановить бурный полет литературного таланта и
попробовать проверить сияющие блеском превосходства Генуи над нера-
зумными и хитрыми татарами, приведенные авторами докладов «факты».
Начнем с пробы монет.
Как уже цитировалось, генуэзцами татарские монеты были переплав-
лены и подвергнуты аффинажу (по разъяснению А. Пономарева, под
аффинажем следует понимать способ очистки драгоценного металла от
примесей, известный как купелирование). К сожалению, ни генуэзцы, ни
автор, строящий на основании записей в средневековой книге свои далеко
идущие выводы, не упоминают, о каких, собственно, татарских монетах
идет речь. Напомним, что вместе с денгами XV века в обращении в Кры-
му находились и низкопробные крымские монеты Узбека, типа 720 г. х.
Учитывая это, дело оставалось лишь за малым — взять и проверить
пробу на имеющихся монетах. Тем более, что заявлены результаты взве-
шиваний 89 монет, следовательно, это количество, надо полагать, всегда
имеется в руках исследователя и позволяет проделать с ними все необ-
ходимые опыты и измерения повторно, сколько угодно раз.
В нашем распоряжении имеются проверенные весовые данные чуть
более 230 монет, чеканенных на монетных дворах Крыма и Каффы с
именами Дервиша, Бек-Суфи и Давлат-Берди. Около 150 таких монет
доступны для проведения разного рода исследований. Большинство из
этих монет происходит из разоренных кладовых комплексов и не имеет
видимых следов износа либо обрезки.
Поэтому нами было принято решение проверить сведения средневе-
ковых генуэзцев на практике. Пока апробировано всего 10 экз. монет с
Константин Хромов. К вопросу о монетном деле «Императоров Солхата»
455
именем Бек-Суфи и с датами 822, 823 и 824 гг. х. По заключению Цент-
рального казенного предприятия пробирного контроля Министерства фи-
нансов Украины (акт экспертизы № 688) наименьшая проба среди этих
монет соответствует 800, наибольшая 900, средняя проба равна 844.
Мы понимаем, что выборка из 10 экз. мала для полноценной статис-
тической обработки. Пробирование будет нами продолжено в самое бли-
жайшее время. Однако она дает нам главный вывод — никакой речи о
наполовину медных монетах 500 пробы, чеканенных на монетном дворе
Крыма в 822–824 гг. х., нет и быть не может. По сути, проба монет ничем
не отличается от пробы пражских грошей Вацлава IV41, которые, вместе с
обращавшимися в ВКЛ местными трехгранными и новгородскими слит-
ками, с большой долей вероятности, и послужили сырьем для крымской
чеканки литовскими ставленниками в Крымском улусе.
Остается выдвинуть несколько предположений, требующих безуслов-
ной проверки и, вероятно, повлиявших на появление подобной записи у
генуэзцев:
– большие потери серебра при купелировании достаточно высоко-
пробного металла, что маловероятно;
– в записи речь идет о совершенно другой татарской монете — крым-
ских монетах с именем Узбека и датой 720 г. х., которые действительно
практически все выполнены из низкопробного серебра (билона);
– умысел в действиях генуэзцев, которые таким способом пытались
извлечь какую-либо материальную выгоду для себя либо «во благо
стипендиатов на жаловании у коммуны».
Следующим этапом проверки было взвешивание монет. Взвешивание
происходило на весах высокого класса точности с погрешностью изме-
рений в диапазоне 0,5–1 г менее 0,01 г. Результаты взвешиваний пред-
ставлены на 5 диаграммах.
0
2
4
6
8
10
12
0,
8
0,
81
0,
82
0,
83
0,
84
0,
85
0,
86
0,
87
0,
88
0,
89 0,
9
0,
91
0,
92
0,
93
0,
94
0,
95
0,
96
0,
97
0,
98
0,
99 1
1,
01
1,
02
1,
03
1,
04
1,
05
Диаграмма 1. Денги с именем Дервиш, Крым (46 экз.)
Диаграмма 1 содержит весовые данные 46 экз. серебряных монет с
именем Дервиша, чеканки Крым. Мы имеем бимодальную диаграмму с
Спеціальні історичні дисципліни. Число 22–23
456
модами 0,96 и 0,93 (максимум) г и средним весом — 0,938 г (средний вес
высчитывался по весовым данным выборки в весовом диапазоне от 0,86
до 0,99 г, учтено 41 экз.). На заявленный А. Пономаревым «сарайский
стандарт» в 0,975 г приходится 2 монеты, на «новый, генуэзский» в
0,873 г — ни одной.
Что мы видим на такой диаграмме? По нашему мнению, мы видим
обычную картину распределения весовых значений мало истертых монет
в рамках существовавших тогда допусков на отклонение от весовой
нормы чеканки. Этот зазор лежит, примерно, между значениями 0,91–
0,97 г. Истертых монет, происходящих из удаленных от места чеканки
областей, нами зафиксировано мало, они не влияют на распределение
значений. Никаких соответствий «сарайским» и «генуэзским» (по А. По-
номареву) нормам нет.
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
22
24
26
28
30
32
34
36
0,
8
0,
81
0,
82
0,
83
0,
84
0,
85
0,
86
0,
87
0,
88
0,
89 0,
9
0,
91
0,
92
0,
93
0,
94
0,
95
0,
96
0,
97
0,
98
0,
99 1
1,
01
1,
02
1,
03
1,
04
1,
05
Диаграмма 2. Денги с именем Бек-Суфи, Крым (118 экз.)
Диаграмма 2 содержит весовые данные 118 экз. серебряных монет с
именем Бек-Суфи, чекан Крыма и датами 822, 823 и 824 гг. х. Перед нами
мультимодальная диаграмма с ярко выраженными модами 0,96, 0,93
(максимум) и 0,91 г, с достаточно равномерно расположенным слева мас-
сивом весовых данных 28 монет, находящимися в диапазоне от 0,86 до
0,90 г. Средний вес 0,919 г (средний вес высчитывался по весовым дан-
ным выборки в диапазоне от 0,86 до 0,99 г, учтено 111 экз.). На этой
диаграмме мы видим практически повторение предыдущей, с небольшим
дополнением — это появившаяся третья мода (0,91 г) и равномерно
расположенные слева весовые значения 28 монет.
Анализируя результаты, мы обратили внимание, что наибольшее число
монет, попадающих в значения от 0,86 до 0,91 г, приходится на монеты,
происходящие из находок в Сумской, Полтавской и Черкасской областях.
Логично предположить, что перед нами та же естественная картина
Константин Хромов. К вопросу о монетном деле «Императоров Солхата»
457
распределения весовых значений около весовой нормы чеканки с допус-
ками, на которую наложились результаты взвешивания сильно потертых
в обращении монет. При этом никаких изменений установленной при
Дервише весовой нормы не наблюдается.
На заявленную А. Пономаревым «генуэзскую» норму в 0,873 г прихо-
дится всего около 14 монет, т.е. не более 10% от общего числа взве-
шенных монет, на «сарайскую» — всего 2 экз.
0
2
4
6
8
10
12
0,
8
0,
81
0,
82
0,
83
0,
84
0,
85
0,
86
0,
87
0,
88
0,
89 0,
9
0,
91
0,
92
0,
93
0,
94
0,
95
0,
96
0,
97
0,
98
0,
99 1
1,
01
1,
02
1,
03
1,
04
1,
05
1,
06
1,
07
1,
08
Диаграмма 3. Бек-Суфи, аспры, Каффа (13 экз.)
Стоит добавить также, что из известных автору на сегодня 13 весовых
значений подлинных аспров с именем Бек-Суфи 12 лежит в диапазоне от
0,90 до 0,98 г, образуя две подгруппы с начинающимися выделяться
модами 0,91 г и 0,96 г. Средний вес этой группы — 0,945 г.
0
2
4
6
8
10
12
0,
8
0,
81
0,
82
0,
83
0,
84
0,
85
0,
86
0,
87
0,
88
0,
89 0,
9
0,
91
0,
92
0,
93
0,
94
0,
95
0,
96
0,
97
0,
98
0,
99 1
1,
01
1,
02
1,
03
1,
04
1,
05
Диаграмма 4. Денги с именем Давлат Берди, Каффа (36 экз.)
Диаграмма 4 содержит весовые данные 36 экз. недатированных денгов
с именем Давлат Берди, чеканенных на монетном дворе Каффы. Диа-
грамма с ярко выраженными модами 0,93 (максимум), 0,91 и 0,88 г,
средний вес 0,903 г (средний вес высчитывался по весовым данным вы-
борки в диапазоне от 0,86 до 0,99 г, учтено 35 экз.). Перед нами два
события, отображенных на одномерной диаграмме. Разделить их пока не
Спеціальні історичні дисципліни. Число 22–23
458
представляется возможным. Первое — с самого начала чеканки монет от
имени Давлат Берди в Каффе весовая норма соответствовала принятой
ранее норме с допусками (Дервиш, Бек-Суфи) с модой 0,93 г. На всех
приведенных диаграммах для джучидских монет (Диаграммы 1, 2, 4) это
значение является максимальным. Судя по всему, в первый год правления
Давлат Берди (824 г. х.) наиболее обильной чеканка джучидской монеты
была в Каффе. Крымских монет с этой датой и именем Давлат Берди
известно очень мало. Второе — во время правления этого хана проис-
ходит уменьшение весовой нормы чеканки. Искать её значение следует в
диапазоне 0,88–0,90 г. Опять же, на «генуэзскую» норму приходится
всего 1 экз.
0
2
4
6
8
10
12
0,
8
0,
81
0,
82
0,
83
0,
84
0,
85
0,
86
0,
87
0,
88
0,
89 0,
9
0,
91
0,
92
0,
93
0,
94
0,
95
0,
96
0,
97
0,
98
0,
99 1
1,
01
1,
02
1,
03
1,
04
1,
05
Диаграмма 5. Денги с именем Давлат Берди, Крым (37 экз.);
под 0,8 обозначены четыре значения: 0,71; 0,73; 0,75; 0,8)
На Диаграмме 5 представлены весовые значения 37 экз. денгов, чека-
ненных с именем Давлат Берди в Крыму с датами 824, 825 и 827 гг. х.
Диаграмма с максимумом на двух значениях, 0,89 и 0,88 г, средний вес
0,897 г (средний вес высчитывался по весовым данным выборки в диа-
пазоне от 0,86 до 0,99 г, учтено 31 экз.). Диаграмма иллюстрирует окон-
чательный переход весовой нормы выпуска крымских денгов с именем
Давлата Берди на новый весовой стандарт со значением в пределах 0,88–
0,90 г. По нашему предположению, это было сделано в 825 г. х. ввиду
сокращения поставок серебра для чеканки монеты и связано, прежде
всего, с разрывом политических и торговых отношений Давлат Берди с
Великим князем Литовским Витовтом. Традиционно уже, на «генуэз-
скую» норму приходится один экземпляр из взвешенных монет.
Выводы из исследования могут быть сделаны следующие.
1. Контрамарка, которая названа в совместном докладе42 как генуэз-
ская надчеканка «законный», таковой не является. Не имеет она также
никакого отношения ни к «готике», ни к каким-либо средневековым
европейским шрифтам.
Учитывая цепочки развития подражательного характера изначально
джучидской надчеканки и топографии находок максимального коли-
Константин Хромов. К вопросу о монетном деле «Императоров Солхата»
459
чества надчеканок этого типа (территория Северщины), территорией её
наложения следует признать земли Северщины и Брянщины, входившие
на тот момент в состав Великого княжества Литовского.
Эмитентом, осуществившим контрамаркирование, следует считать
князя Свидригайла Ольгердовича, который в 1420–1430 гг. являлся на-
местником Великого князя Литовского на этих землях. Тем самым под-
тверждаем правильность определения, сделанного Д. Гулецким и К. Пет-
руниным43, за исключением их неверной интерпретации изображения, как
готической буквы.
Время наложения, на основании того, что многие монеты с контра-
маркой имеют следы обрезки, а в некоторых случаях контрамарка нано-
силась поверх литовской контрамарки «колюмны»44, следует считать
1422 г. и позже, когда крымский чекан Давлат Берди переходит на более
низкую весовую норму чеканки денга. Возможно, это также связано с
изменениями (унификацией?) весовых норм в чеканке самого ВКЛ и его
торговых партнеров — Новгорода, Пскова и Москвы.
2. Чеканка серебряной монеты (денга) от имени ханов, правящих в
Крымском Улусе и именованных в некоторых документах как «импе-
раторы Солхата», с самого начала осуществляется по единой весовой
норме. Никакого отношения к заявленным в докладе А. Пономарева
«сарайским» или «генуэзским» нормам эта норма не имеет и находится в
весовом диапазоне 0,93–0,95 г. Эти монеты, наряду с обслуживанием
местного рынка, были ориентированы на развитие усиливающегося в
условиях «единого экономического пространства» товарооборота между
Крымом и ВКЛ. В силу этого весовые нормы крымской монеты были
выбраны таким образом, чтобы легко пересчитывать на нормы, принятые
на территории ВКЛ и, вероятнее всего, были привязаны к пробе и весу
пражского гроша.
3. Доклад А. Пономарева45 не содержит ни одного достоверного, под-
твержденного экспериментальными исследованиями вывода.
Известно, что научный метод исследования в своей основе ставит
опытные исследования выше теоретических суждений, не подтверж-
денных фактографически. Метрологические данные нумизматического
материала, на которых построена вся теория исследования А. Пономарева
в данном докладе (эти же самые данные представляют основу для боль-
шинства выводов совместного доклада46), не соответствуют результатам
проведенных нами опытов по взвешиванию и пробированию исследу-
емых монет.
Единственным объяснением, хоть как-то оправдывающем столь рази-
тельное расхождение приведенных в докладе метрологических данных,
является то, что, возможно, взвешенные 89 экз. монет могли происходить
из находок на территории Северщины. По нашим данным, именно оттуда
Спеціальні історичні дисципліни. Число 22–23
460
происходят известные нам монеты Бек-Суфи меньшего веса. Все они
имеют следы длительного обращения, а часть — следы обрезки и не
могут служить базой для вычисления весового стандарта чеканки без
поправок на потерю веса вследствие обращения.
Что касается пробы монет, то налицо слепая вера автора доклада
средневековому источнику без какой-либо попытки проверки сообща-
емых данных.
Ошибочны также попытки нового прочтения содержания легенды на
одном из типов денгов Бек-Суфи. Никакого упоминания о «Сарае»,
«дозволенном даннике» на данном типе монеты нет — есть упоминание
«эмира Идику». Все построения нового чтения основаны на любитель-
ском анализе подражательно выполненных легенд и / или оттиска на
монете штемпеля со следами начинающегося разрушения.
Часть данных, приведенных в работе, является откровенной мифо-
логемой, некоторые утверждения для доказательства нуждаются в серьез-
ной практической проверке (к примеру, вывод об использовании матриц).
————————
1 Зайончковский Ю.В., Пономарев А.Л. Генуэзская надчеканка «законный» на дангах
Золотой Орды и Крыма // ГИМ. Нумизматические чтения 2013 года. Сб. докладов и
сообщений. — М., 2013. — С. 70–76; Пономарев А.Л. Хан Крыма Бек-Суфи, его закон-
ные данги и лже-Едигей // ГИМ. Нумизматические чтения 2013 года. Сб. докладов и
сообщений. — М., 2013. — С. 76–84.
2 Хромов К.К. Правление ханов в Крымском улусе Золотой Орды в 1419–1422 гг. по
нумизматическим данным // Історико-географічні дослідження в Україні. Зб. наук.
праць. — К., 2006. — Число 9. — С. 366–372.
3 Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды в переводах В.Г. Ти-
зенгаузена. — М., 2003. — С. 234–235.
4 Брун Ф.К. Voyagеs et ambassades de messire Guillebert de Lannoy, 1339–1450 //
Записки Одесского общества истории и древностей. — 1853. — Т. 3. — С. 442.
5 Беспалов Р.А. Хан Улу-Мухаммед и государства Восточной Европы: от Белёва до
Казани (1437–1445) // Золотоордынская цивилизация. Сборник статей. — Казань,
2012. — Вып. 5. — С. 54.
6 Notes et extraits pour servir à l'histoire des Croisades au XVе siècle. — T. I. / Publiés par
N. Jorga. — Paris, 1899. — P. 30–32.
7 Зайончковский Ю.В., Пономарев А.Л. Указ. соч. — С .74.
8 Зайцев В.В. О находке трех кладов джучидских монет с литовскими надчеканками //
Средневековая нумизматика Восточной Европы: Нумизматический сборник. — М.,
2009. — Вып. 3. — С. 193.
9 Гулецкий Д.В., Петрунин К.М. Русские монеты 1353–1533. — Минск, 2013. —
С. 308, № 2625 В, С. 309 № 2632 А.
10 Гулецкий Д.В., Петрунин К.М. Указ. соч. — С. 308, № 2635 В.
11 Хромов К.К. К проблеме интерпретации эпитета «ал-Джедид» на джучидских
монетах // Восточная нумизматика на Украине. — К., 2013. — Часть 3. — С. 157, фото 3.
12 Зайцев В.В. Указ. соч. — С. 191.
Константин Хромов. К вопросу о монетном деле «Императоров Солхата»
461
13 Гулецкий Д.В., Петрунин К.М. Указ. соч. — С. 307, 309; №№ 2628 А, 2628 В.
14 Зайончковский Ю.В., Пономарев А.Л. Указ. соч.
15 Там же. — С. 71.
16 Там же.
17 Пономарев А.Л. Эволюция денежных систем Причерноморья и Балкан в XIII–
XV вв. — М., 2011.
18 Зайончковский Ю.В., Пономарев А.Л. Указ. соч. — С. 74.
19 Там же. — С. 76.
20 Castelin K. Grossus Pragensis. Der Prager Groschen und seine Teilstücke 1300–1547. —
Berlin, 1967; Katz V. Kontranarki na Pražských Gročích // Knihovna numasmatického čha-
sopisu československého. — Praha, 1927; Smolík J. Pražské groše a jejich díly: 1300–1547. —
Praha, 1894.
21 Зайончковский Ю.В., Пономарев А.Л. Указ. соч. — С. 72.
22 Зайцев В.В. Указ. соч.
23 Гулецкий Д.В., Петрунин К.М. Указ. соч. — С. 309, рис. 268 А, 268 В.
24 Зайончковский Ю.В., Пономарев А.Л. Указ. соч. — Рис. 1.
25 Хромов К.К. Правление ханов в Крымском улусе Золотой Орды...
26 Пономарев А.Л. Указ. соч.
27 Марков А.К. Инвентарный каталог мусульманских монет Государственного Эрми-
тажа. Дополнение четвертое. — СПб., 1906. — С. 1028.
28 Пономарев А.Л. Указ. соч. — С. 82.
29 Хромов К.К., Настич В.Н. Два редких типа серебряных монет Крыма золотоор-
дынского периода // Одиннадцатая Всероссийская нумизматическая конференция.
Санкт-Петербург, 14–18 апреля 2003 г. Тезисы докладов и сообщений. — СПб., 2003. —
С. 77–79.
30 Лебедев В.П. Корпус монет Крыма в составе Золотой Орды // Вестник Одесского
музея нумизматики. — 2002. — Вып. 2. — С. 12–34, М 56.
31 Пономарев А.Л. Указ. соч. — С. 78.
32 Хромов К.К. О правлении джучидских ханов в Крыму в 1419–1422 гг. по нумиз-
матическим данным // Десятая Всероссийская нумизматическая конференция, 15–20
апреля 2002 г. Тезисы докладов и сообщений. — М., 2002. — С. 92–94, рис. 1.
33 Там же. — Рис. 6.
34 Хромов К.К. Правление ханов в Крымском улусе Золотой Орды...
35 Пономарев А.Л. Указ. соч. — С. 78.
36 Там же. — С. 84.
37 Там же. — С. 77.
38 Там же. — С. 77.
39 Зайончковский Ю.В., Пономарев А.Л. Указ. соч. — С. 73.
40 Там же. — С. 74.
41 Шталенков И. Литовские «трехгранные» слитки-гривны. Реферат (Суспраль 2004).
[Электронный ресурс] // Скарбонка [сайт]. — Режим доступа: http://skarb.khoz.ru/
42 Зайончковский Ю.В., Пономарев А.Л. Указ. соч.
43 Гулецкий Д.В., Петрунин К.М. Указ. соч. — С. 307.
44 Зайцев В.В. Указ. соч. — С. 191.
45 Пономарев А.Л. Указ. соч.
46 Зайончковский Ю.В., Пономарев А.Л. Указ. соч.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-215535 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 2307-3144 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2026-03-23T19:06:45Z |
| publishDate | 2013 |
| publisher | Інститут історії України НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Хромов, К. 2026-03-19T16:31:19Z 2013 К вопросу о монетном деле «Императоров Солхата» в 20-е годы XV в. / К. Хромов // Спеціальні історичні дисципліни: питання теорії та методики: Зб. наук. пр. — 2013. — Вип. 22-23. — С. 443-461. — Бібліогр.: 46 назв. — рос. 2307-3144 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/215535 737(292.471) «16» В статье исследуется последний период чеканки серебряных денгов на территории Крымского улуса в 20-е гг. XV в. Работа была задумана автором как рецензия на два доклада, озвученных на Нумизматических чтениях отдела нумизматики Государственного исторического музея (Москва, РФ) в 2013 г. Кроме критики и выявления грубых ошибок в теории и практике исследования, допущенных докладчиками, статья содержит также новые проверенные данные, на основании которых был проведен анализ и сделаны другие выводы. У статті представлено дослідження останнього періоду карбування срібних денгів на території Кримського улусу в 20-і рр. XV ст. Робота була задумана автором як рецензія на дві доповіді, виголошені на Нумізматичних читаннях відділу нумізматики Державного історичного музею (м. Москва, РФ) 2013 р. Окрім критики й виявлення грубих помилок у теорії та практиці дослідження, допущених доповідачами, стаття також містить нові перевірені дані, на основі яких був проведений аналіз і зроблені інші висновки. The article presents the study of the last period of silver deng coinage in Crimean Ulus in the 1420s. It is a review of two reports delivered at the Numismatic Readings of the Numismatics Department, the State Historical Museum (Moscow, Russian Federation, 2013). In addition to criticism and analysis of big theoretical and practical mistakes made by the reporters, the publication contains new proven data. ru Інститут історії України НАН України Спеціальні історичні дисципліни: питання теорії та методики Нумізматика К вопросу о монетном деле «Императоров Солхата» в 20-е годы XV в. До питання про монетну справу «Імператорів Солхату» в 20-і рр. XV ст. On the «Solkhat Emperors» mint affair in the 1420s Article published earlier |
| spellingShingle | К вопросу о монетном деле «Императоров Солхата» в 20-е годы XV в. Хромов, К. Нумізматика |
| title | К вопросу о монетном деле «Императоров Солхата» в 20-е годы XV в. |
| title_alt | До питання про монетну справу «Імператорів Солхату» в 20-і рр. XV ст. On the «Solkhat Emperors» mint affair in the 1420s |
| title_full | К вопросу о монетном деле «Императоров Солхата» в 20-е годы XV в. |
| title_fullStr | К вопросу о монетном деле «Императоров Солхата» в 20-е годы XV в. |
| title_full_unstemmed | К вопросу о монетном деле «Императоров Солхата» в 20-е годы XV в. |
| title_short | К вопросу о монетном деле «Императоров Солхата» в 20-е годы XV в. |
| title_sort | к вопросу о монетном деле «императоров солхата» в 20-е годы xv в. |
| topic | Нумізматика |
| topic_facet | Нумізматика |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/215535 |
| work_keys_str_mv | AT hromovk kvoprosuomonetnomdeleimperatorovsolhatav20egodyxvv AT hromovk dopitannâpromonetnuspravuímperatorívsolhatuv20írrxvst AT hromovk onthesolkhatemperorsmintaffairinthe1420s |