Побудова оптимального плану діяльності підприємства з урахуванням всіх альтернативних способів отримання прибутку
Позначено питання оптимального розподілу доступних для оперативної, інвестиційної та фінансової діяльності коштів. Розроблено економіко-математичні моделі визначення найкращого способу поєднання можливих видів діяльності будь-якого підприємства між собою з метою отримання максимального прибутку. Обо...
Saved in:
| Published in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Date: | 2006 |
| Main Authors: | , |
| Format: | Article |
| Language: | Ukrainian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2006
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/21649 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Побудова оптимального плану діяльності підприємства з урахуванням всіх альтернативних способів отримання прибутку / В.В. Огліх, С.П. Шинкаренко // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 83. — С. 31-36. — Бібліогр.: 2 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859836029590044672 |
|---|---|
| author | Огліх, В.В. Шинкаренко, С.П. |
| author_facet | Огліх, В.В. Шинкаренко, С.П. |
| citation_txt | Побудова оптимального плану діяльності підприємства з урахуванням всіх альтернативних способів отримання прибутку / В.В. Огліх, С.П. Шинкаренко // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 83. — С. 31-36. — Бібліогр.: 2 назв. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| description | Позначено питання оптимального розподілу доступних для оперативної, інвестиційної та фінансової діяльності коштів. Розроблено економіко-математичні моделі визначення найкращого способу поєднання можливих видів діяльності будь-якого підприємства між собою з метою отримання максимального прибутку.
Обозначен вопрос оптимального распределения доступных для оперативной, инвестиционной и финансовой деятельности средств. Разработаны экономико-математические модели определения наилучшего способа объединения возможных видов деятельности любого предприятия между собой с целью получения максимальной прибыли.
The question of optimal distribution of means accessible for operative, investment and financial activity is under study. Economic-mathematical models of defining the best way of combining possible kinds of activities of any enterprise with the aim of gaining maximum profit have been worked out.
|
| first_indexed | 2025-12-07T15:35:28Z |
| format | Article |
| fulltext |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
31
• Наличие множества кассовых разрывов местных бюджетов напрямую связано с низкой степенью
бюджетной самостоятельности местных органов власти и самоуправления, недостаточным уровнем
закрепленных доходов местных бюджетов, сильной зависимостью от межбюджетных трансфертов.
• Большие объемы кредитов местных бюджетов связаны со значительным документооборотом,
увеличивающим трансакционные издержки и снижающим эффективность государственной бюджетной
политики.
Источники и литература
1. Д Норт. Вклад неоинституционализма в понимание проблем переходной экономики.
(http://www.wider.unu.edu/northpl.htm.)
2. Бушмин Е. Роль и место бюджетных процедур в системе государственных финансов // Вопросы
экономики. – №5. – 2003. – С.42–49.
3. Р. Нуреев. Теория общественного выбора. Учебно-методическое пособие. Глава 12.
Конституционная экономика // Вопросы экономики. – №7. – 2003. – С.110–127.
4. Бюджетный Кодекс Украины: Закон Украины от 21 июня 2001г. №2542–III // Голос Украины. – 2001.
–24 июля.
5. Про державний бюджет України на 2003 рік: Закон України від 26 грудня 2002р. №380–IV // Україн-
ська інвестиційна газета. – 2003. – 4 лютого.
6. Про державний бюджет України на 2004 рік: Закон України від 27 листопада 2003р. №1344–IV.
(www.rada.kiev.ua)
7. Порядок покриття Державним казначейством України планових обсягів тимчасових касових розривів
місцевих бюджетів: Наказ Державного казначейства України від 30.01.03. №16.
8. Колодий С.Ю. Совершенствование межбюджетных отношений в условиях рыночной трансформации
экономики. Дис. канд. экон. наук. – Симферополь, 2003.
Огліх В.В., Шинкаренко С.П.
ПОБУДОВА ОПТИМАЛЬНОГО ПЛАНУ ДІЯЛЬНОСТІ ПІДПРИЄМСТВА
З УРАХУВАННЯМ ВСІХ АЛЬТЕРНАТИВНИХ СПОСОБІВ ОТРИМАННЯ ПРИБУТКУ
Вступ. В умовах інтеграції України до Європейського союзу, все актуальніше постає питання переве-
дення економіки нашої держави на шлях розвитку, що відповідає європейським країнам. Перед керівниками
господарюючих суб’єктів постає проблема отримання максимального прибутку від ведення не лише опера-
ційної та інвестиційної діяльності, але й фінансової. Відомо, що закордоном дуже розвинений ринок цінних
паперів і фінансова діяльність є досить актуальною для суб’єктів господарювання. Щодо нашої сучасної
економіки, то в Україні, навпаки, сильніше розвинена інвестиційна та операційна діяльності будь–яких під-
приємств. В той же час, банківська система є дуже розвиненою та стабільною, якою активно користуються
як фізичні, так і юридичні особи.
Зважаючи на все вище зазначене, можна зробити висновок, що важливим кроком наближення до еко-
номіки європейських країн буде створення національного фінансового ринку. Це в свою чергу вимагає ак-
тивного залучення капіталу підприємств та фірм. Саме через це є необхідність побудови рейтингової оцінки
цінних паперів, що базуються на аналізі біржової статистики за урахуванням пріоритетів інвестора щодо
значущості критеріїв оцінки [1].
Постановка задачі. Пошук відповідей на питання, пов’язані з оптимальним управлінням коштами під-
приємства–виробника неможливий без урахування та взаємоув’язки різних форм діяльності підприємства, а
саме оперативної, інвестиційної та фінансової. Тому в даній роботі представлено варіант розв’язання задачі
оптимального розподілу коштів підприємства, що полягає в отриманні максимального прибутку при наяв-
них ресурсах підприємства та при врахуванні конкурентоспроможності товарів. Також розв’язання задачі
про поділ коштів для подальшого їх вкладення в інвестиційну та фінансову діяльність повинна обов’язково
враховується специфіку нарахування відсотків, що залежить від суми вкладу, та рейтинговість акції, яку
підприємство буде купувати.
Результати. Розв’язання поставленої задачі полягає в тому, щоб максимально ефективно розподілити
вільні кошти підприємства, що лишилися після проведення виробничої діяльності. Альтернативними вида-
ми діяльності виробничого підприємства є інвестиційна та фінансова діяльність.
Враховуючи все вище зазначене, загальна ефективність розподілу коштів буде полягати у максимізації
прибутку від усіх трьох видів діяльності підприємства.
Отже, математична модель буде мати вигляд:
( ) max),( 32
2
1
1 →+= WWPPWPPF , (1)
при умові, що
≥
=++
.0,,
,
321
321
WWW
SSWWW
(2)
де ( )1
1 WPP – максимальний прибуток, що отримує підприємство після реалізації виробленої продукції;
http://www.wider.unu.edu/northpl.htm
http://www.rada.kiev.ua
Огліх В.В., Шинкаренко С.П.
ПОБУДОВА ОПТИМАЛЬНОГО ПЛАНУ ДІЯЛЬНОСТІ ПІДПРИЄМСТВА З УРАХУВАННЯМ ВСІХ
АЛЬТЕРНАТИВНИХ СПОСОБІВ ОТРИМАННЯ ПРИБУТКУ
32
),( 21
2 WWPP – максимальний прибуток від ведення інвестиційної та фінансової діяльності на підприємс-
тві;
321 ,, WWW – кількість коштів, що вкладає підприємство відповідно у виробничу, інвестиційну та фінан-
сову діяльність;
SS – максимально можлива кількість коштів, з якою починає свою діяльність підприємство.
Визначення оптимального плану виробництва продукції підприємством полягає у [2]:
( ) max,
1
1 →= ∑
=
m
i iXiCiYWf
, (3)
де iX
– кількість продукції виду і, що виготовляє фірма;
iC
– витрати на виготовлення одиниці товару виду i;
iY
– інтегральний показник конкурентоспроможності товару фірми–виробника.
2
0 1
i
t
Kkd
T
t
tr
itZ
iU
iY
+
+
=
∑
=
, (4)
де Т – загальне число періодів використання придбаного виробу;
iU
– показник корисного ефекту і–го виду продукції;
( )
∑
∑
∑∑
=
Φ
=
Ω Φ
Φ
−ΨΦ
=
i
i
ki
ki
i
ki
ki
kiikii
kiki
R
k ki
ikiii
ki
GM
GM
HiU
1
1
'
'
''
1
ϕ
α ϕ
ϕαϕα
ϕϕ
, mi ,...,1= (5)
де kiH – питома вага k–ї групи параметрів, яка визначається експертним шляхом;
kiiM ϕ – питома вага параметру kiϕ продукції і, яка визначається експертним шляхом;
kii
M
ϕα '
– питома вага параметру kiϕ
продукції і фірм–конкурентів, яка визначається експертним шляхом;
kiiG ϕ – доходність і –го виду продукції за kiϕ
параметром;
kii
G
ϕα '
доходність i
'α –го виду продукції фірми–конкурента за kiϕ
параметром;
iΨ
– кількість конкуруючих товарів на певному сегменті ринку в і–тій групі товарів;
'Ω – множина номерів товарів–конкурентів з і–ї групи конкуруючих виробів, { } mii ,...,1,'' ==Ω α ;
itZ
– витрати, що пов’язані з придбанням та використанням і–го виробу даної фірми в період часу t;
tr – дисконтна ставка в періоді t.
iKkd – коефіцієнт конкурентоспроможності в дольовому вираженні, що був визначений експертною комісі-
єю.
При обмеженнях на відповідне співвідношення витрат на виготовлення та на після продажну експлуа-
тацію (1 група), на обмеженість грошових ресурсів, що виділяються для забезпечення функціонування під-
приємства (2 група), на виготовлення продукції і–того виду в певних рамках, що продиктовані
кон’юнктурою ринку (3 група), на невід’ємність значень, що відповідають кількості виготовленої продукції
на підприємстві (4 група):
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
33
≥
≤≤
≤≤
≤
+−=
≤
+
≤
≤
≤
∑
∑
∑
∑
∑
=
=
=
=
;0
,
...
,1
,
11
,/)(
...
2
11
,3/)(
1
1
,2/)(
1
,1/)(
11
1
iX
DXR
DXR
SSiCiX
zni zAiBiCiX
n
ni
AiBiCiX
n
i
AiBiCiX
m
i
AiBiCiX
mmm
m
i
m
, (6)
mi ,...,1= ,
constzAAA =...2,1 ,
z – кількість обмежень на відношення власних затрат, пов’язаних з виробництвом до витрат після продаж-
ного періоду;
SS – загальна кількість коштів на підприємстві;
Ri – обов’язкові замовлення на кількість виготовлених товарів;
Di – максимально можлива кількість виготовлення товарів, що відповідає максимальному попиту на проду-
кцію;
iB
– витрати після продажного періоду на і–тий вид продукції, що визначаються за формулою:
∑
=
+
=
T
t
tr
itZ
iC t
0 1
, (7)
де Т – загальне число періодів використання придбаного виробу;
itZ
– витрати, що пов’язані з придбанням та використанням і–го виробу даної фірми в період часу t;
tr – дисконтна ставка в періоді t.
Визначивши оптимальні обсяги виготовлення продукції прибуток після її реалізації знаходиться за фор-
мулою:
( ) ( ) ,
1
1
1
1
1 ∑
=
⋅==
m
i
ii XPWPPWf
(8)
де iP – ринкова ціна і–того виду продукції.
Ефективність від вкладення коштів підприємства в банк:
( ) ( ) nlqWWf T
tll ,1,122
2 =+⋅= (9)
де W2
l – грошові вкладення в інвестиційну діяльність;
qt – відсоткова ставка за депозитом у банку в період t;
Т – загальна кількість періодів.
Ефективність фінансової діяльності підприємства визначається:
( ) sell
buy
l
l
WWf Pr
Pr
3
3
3 ⋅=
(10)
де W3
l – грошові кошти, що вкладаються у фінансову діяльність;
buyPr – ціна покупки 1–ї акції;
(1)
(2)
(3)
(4)
Огліх В.В., Шинкаренко С.П.
ПОБУДОВА ОПТИМАЛЬНОГО ПЛАНУ ДІЯЛЬНОСТІ ПІДПРИЄМСТВА З УРАХУВАННЯМ ВСІХ
АЛЬТЕРНАТИВНИХ СПОСОБІВ ОТРИМАННЯ ПРИБУТКУ
34
sellPr – ціна продажу 1–ї акції.
Для того, щоб максимізувати результативний показник прибутковості від діяльності фірми необхідно
вирішити з яким акціями на фондовій біржі необхідно мати справу. Для цього будемо використовувати ме-
тод рейтингової оцінки акцій, що детально описаний у [1]. Він полягає у виборі тих акцій, для яких інтегро-
ваний показник оцінки є максимальним. Цей показник знаходиться за формулою:
( ) ( ) ( )
( ) ( ) ( ) ( ) ( )vvvvv
vvvvv
aEsaAsaamaP
aKaMaUaCaIRP
54321
4321 )()(
µµµµσµµµµµµ
λλλλλλλλ
+++++
++++=
, (11)
де va – акція, що розглядається на даний момент, wv ,...,1= ;
( )µλ, – нормований власний вектор матриці
11
11
12
12
d
d
, що відповідає максимальному власному числу;
µλ, – вага групи критеріїв ліквідності та групи критеріїв доходності відповідно, 0,0,1 ≥≥=+ µλµλ ;
12d – показує пріоритетність критеріїв ліквідності по відношенню до критеріїв доходності;
iλ – ваги критеріїв ліквідності, 4,...,1=i ;
jµ
– ваги критеріїв доходності, 5,...,1=j ;
До критеріїв ліквідності відносять ( ) ( ) ( ) ( )vvvv aKaMaUaC ,,, . Розглянемо детальніше, що вони означають
та як знаходяться.
( )vaC – середнє значення спреду між цінами купівлі та продажу акції. Ця величина знаходиться за форму-
лою:
( ) ( ) ( )
( ) ( )( ) 0
0100
PrPr21
PrPr
⋅
+
−
=
vbuyvsell
vbuyvsell
v aa
aa
aC
, (12)
де ( )vsell aPr – ціна продажу акції v;
( )vbuy aPr – ціна купівлі акції v;
Але під час функціонування фондової біржі відбувається декілька торговельних сесій, тому середнє
значення цього показника за період tj визначається за формулою:
( ) ( )∑
=
=
h
i
jiv taC
h
aC
1
,1
, (13)
де h – кількість періодів, що спостерігаються.
( )vaU – середнє значення середньої величини між обсягом попиту на акцію за ціною ( )vbuy aPr та обсягом
пропозиції за ціною ( )vsell aPr за певний період.
( )vaM – середнє значення кількості угод протягом певного періоду.
( )vaK – середнє значення котирувань акції на продаж за певний період.
Величини ( )vaU , ( )vaM , ( )vaK знаходяться за допомогою середньої арифметичної оцінки відповід-
них показників.
До критеріїв доходності відносять такі:
1) ( )vam – середнє значення доходності акції va ;
2) ( )vaσ – середньоквадратичне відхилення доходності акції va ;
3) ( )vaAs – коефіцієнт асиметрії доходності акції va , що знаходиться по формулі:
( ) ( )( )
( ) ( )
( )∑
=
−
−−
=
h
j v
vjv
v a
amtaD
hh
haAs
1
3,
21 σ , (14)
де
( )jv taD ,
– доходність акції, що визначається як:
( ) ( ) ( )( ) ( ) ( )( )
( ) ( )jvselljvbuy
jvselljvbuyjvselljvbuy
jv tata
tatatata
taD
,Pr,Pr
,Pr,Pr,Pr,Pr
, 11
+
+−+
= ++
, (15)
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
35
де ( )1,Pr +jvbuy ta та ( )1,Pr +jvsell ta ціни на купівлю та продаж у перший робочий день періоду j+1;
( )jvbuy ta ,Pr та ( )jvsell ta ,Pr – ціни на купівлю та продаж у перший робочий день періоду j.
4) ( )vaEs – коефіцієнт ексцесу для доходності акції va , що знаходиться по формулі:
( ) ( )
( )( )( )
( ) ( )
( )
( )
( )( )∑
= −−
−
−
−
⋅
−−−
+
=
h
j v
vjv
v hh
h
a
amtaD
hhh
hhaEs
1
24
32
13,
321
1
σ . (16)
Показник ( )vaP = ( )( )δ>vaDP не відноситься ні до критеріїв ліквідності ні до критеріїв доходності і
означає ймовірність того, що значення доходності більше певного, встановленого інвестором, рівня δ.
Також потрібно мати на увазі, що для побудови рейтингової оцінки необхідно завжди переходити до
порівняльних шкал у значеннях критеріїв шляхом їх нормалізації Для цього використовуємо природну но-
рмалізацію та нормалізацію за критерієм Севіджа (отримані значення лежать на відрізку[0,1]):
- для нормалізації критерія L, що повинен бути максимальним, використовуємо природну нормаліза-
цію:
wv
v
wv
v
vwvv
v LL
LL
L
,1,1
,1
minmax
max
€
==
=
−
−
=
. (17)
За допомогою цього способу нормуються критерії:
( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )( )δ>vvvvvv aDPaAsamaKaMaU ,,,,, .
- для нормалізації критерія L, що повинен бути мінімальним, використовуємо нормалізацію за Севі-
джем:
vwvvwv
vvwv
v LL
LL
L
,1,1
,1
minmax
max
€
==
=
−
−
=
. (18)
Цим способом нормуються критерії: ( ) ( ) ( )vvv aEsaaC ,,σ .
Після визначення значень функціоналів ефективності кожного з альтернативних видів діяльності, оп-
тимальний розподіл доцільно провести методом динамічного програмування. Планується виділення коштів
на здійснення оперативної, інвестиційної та фінансової діяльності на майбутній період. Можливі вкладення
допускають дискретизацію, тому функціонал оцінювання можна представити у табличному вигляді. Отже,
елементи функціонала оцінювання це прибуток у кінці періоду fk(W), де W – кошти, що виділяються k–му
виду діяльності.
Прийнято враховувати, що:
1. Прибуток fk(W) не залежить від вкладень коштів в інші види діяльності;
2. Сумарний прибуток дорівнює сумі прибутків від кожного виду діяльності.
Отже, таблиця можливих fk(W) для кожного виду діяльності буде мати вигляд:
Таблиця1. Розподіл функціоналів оцінювання по альтернативним видам діяльності
W Інвестиційна Фінансова
W1 f2(W2
1) f3(W3
1)
W2 f2(W2
2) f3(W3
2)
W3 f2(W2
3) f3(W3
3)
… … …
Wn f2(W2
n) f3(W3
n)
Пошук максимального значення результативної прибутковості від діяльності підприємства вимагає по-
слідовного розв’язання таких рівнянь з умовною їх оптимізацією:
k=2, S2=0 →
{ } nlWfSZ l
SW
,1,)()( 3
3
0
12
* max
2
2
==
≤≤ ; (19)
{ } nlSZWfSZ l
SW
,1,)()()( 12
*2
2
0
01
* max
1
1
=+=
≤≤ ; (20)
де Sk =Sk–1–Wk
l – параметр стану – кількість коштів, що залишилися після k – го кроку, тобто це кошти, що
необхідно розподілити між (2–k) напрямків діяльності, що лишилися;
)( 1
*
−kk SZ – умовний оптимум прибутку, що ми отримуємо від k–го, k+1–го,…,2–го виду діяльності, якщо
кошти між ними розподіляються оптимально.
Огліх В.В., Шинкаренко С.П.
ПОБУДОВА ОПТИМАЛЬНОГО ПЛАНУ ДІЯЛЬНОСТІ ПІДПРИЄМСТВА З УРАХУВАННЯМ ВСІХ
АЛЬТЕРНАТИВНИХ СПОСОБІВ ОТРИМАННЯ ПРИБУТКУ
36
Тому, )( 01
* SZ – є максимальним прибутком, а вектор W=(W2, W3) – кошти, що відповідно ідуть на ін-
вестиційну та фінансову діяльність. Отже,
( ) ( )01
32
2 , SZWWPP ∗= (21)
Висновок. За допомогою запропонованого методу формування грошових портфелів вкладень коштів у під-
приємство, визначено оптимальні результати фінансування операційної, інвестиційної та фінансової діяль-
ності для національних господарюючих суб’єктів. Даний метод включення фінансової діяльності у функці-
онування підприємства базується на рейтинговій оцінці цінний паперів, що в свою чергу враховує різнома-
нітні критерії впливу на формування інтегрального показника корисності акції. Згідно з модельними вихід-
ними даними була проведена апробація наведеного підходу і отримані результати підтверджують ефектив-
ність запропонованого методу. Тому, наведений спосіб розподілу коштів сприяє відродженню фінансового
ринку України, що в свою чергу наближає її до країн з європейською економікою.
Джерела та література
1. Вітлінський В.В., Каменський А.Б. Модель рейтингової оцінки акцій // Міжнародний науковий журнал
“Економічна кібернетика”. – Донецьк, 2003. – №3–4. –С. 36–43.
2. Огліх В.В., Шинкаренко С.П. Побудова оптимального плану діяльності підприємства з урахуванням
всіх альтернативних способів отримання прибутку// Вісник КНТУ. – Київ, 2006. – №2.
Кузьмін О.Є., Ходикіна І.Ю., Подольчак Н.Ю.
ФОРМУВАННЯ СИСТЕМИ МОТИВУВАННЯ НАУКОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ПРАЦІВНИКІВ
ОСВІТНЬО–НАУКОВОЇ СФЕРИ: МЕТОДИЧНІ ТА ПРИКЛАДНІ АСПЕКТИ
Постановка проблеми. Перед освітньо-науковим комплексом України стоїть завдання здійснити техно-
логічний стрибок вперед, основною складовою якого буде активізування наукової діяльності працівників як
ключових суб’єктів інноваційного процесу. Для виконання такого завдання науковці повинні бути достат-
ньо мотивованими щоб концентрувати увагу на розв’язанні наукових. Про невідповідність мотиваційної
системи наукової діяльності працівників освітньо-наукової сфери свідчать дані про заробітну плату, премії
тощо, а також дослідження інших вітчизняних та іноземних науковців [1; 2; 3; 4].
Аналіз останніх досліджень і публікацій І. Юхновський вказує на те, що в Україні заробітна плата вче-
ного в 4 рази нижча, ніж в Росії, в 10 разів нижча, ніж в Угорщині та в 50 разів менша зарплатні працівника
аналогічного рівня в США. Ставка доктора наук у державному ВНЗ протягом 12 років не перевищує зар-
платню дільничного міліціонера і дорівнює ставці посильного в престижній приватній фірмі [5, с. 46]. При
цьому, питомі витрати на наукові дослідження в розрахунку на одного науковця в Україні втричі менші по-
рівняно з Росією, у 18 разів – порівняно з Бразилією, в 34 рази – з Південною Кореєю і в 72 рази – зі США
[6, с. 33]. Все це свідчить про незадовільний стан фінансування та стимулювання наукової діяльності.
У ВНЗ наукова діяльність ведеться, як правило, без додаткової оплати, а тому часто має фіктивний ха-
рактер, оскільки дослідженням і розробкам присвячується вільний від викладання час. Основний мотив до-
сліджень не матеріальні стимули, а написання кандидатських та докторських дисертацій. Окрім цього, з пе-
реходом до ринкових відносин суттєво розширюються масштаби реалізації ділового потенціалу науково–
педагогічних працівників завдяки формування мережі недержавних навчальних закладів та бізнесових
структур, що зумовлює негативну тенденцію скорочення обсягів та погіршення результативності наукових
досліджень і розробок у ВНЗ [2, с. 68]. Не даремно на будинку корпусу Болонського університету більше
тисячі років написано: «Немає університету без науки».
Проблема додаткових заробітків викладачів-науковців вирішується шляхом розширення викладацької
діяльності через різні форми сумісництва. Але така форма стимулювання має два недоліки: по–перше, вона
потребує роботи в режимі часового і фізичного перевантаження, що призводить до фактичної відмови від
серйозної роботи в напрямі професійного саморозвитку та наукових досліджень, а, по–друге, не дає впев-
неності в постійних майбутніх заробітках [7, с. 16].
Аналіз літературних джерел [6; 1] дозволяє дійти висновку, що пріоритети, які визначені Верховною
Радою України у прийнятому в липні 2001 р. Закону України «Про пріоритетні напрями розвитку науки і
техніки», ніколи не були пріоритетними при формуванні державного бюджету Урядом та затверджені його
у ВРУ. Можливості для творчого зростання та реалізації наукових задумів, достойний рівень заробітної
плати, відпустка і винагороди відіграють визначальну роль в тому, щоб науковець став активною частин-
кою інноваційного процесу розвитку держави.
Формулювання цілей статті. Цілями статті є знаходження структури мотивів діяльності наукових пра-
цівників та рівня їх задоволення, а також формування рекомендацій для підвищення рівня мотивації науко-
вців. Для формування адекватної системи мотивування необхідно виділити пріоритетні завдання розвитку
науки та потреби працівників освітньо-наукової сфери. При цьому найважливіше питання є утримання на-
явних наукових кадрів у освітньо-науковому комплексі, які ще не встигли покинути терени України у по-
шуках кращої долі, а також залучення перспективної молоді до наукової діяльності.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-21649 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-12-07T15:35:28Z |
| publishDate | 2006 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Огліх, В.В. Шинкаренко, С.П. 2011-06-16T23:54:55Z 2011-06-16T23:54:55Z 2006 Побудова оптимального плану діяльності підприємства з урахуванням всіх альтернативних способів отримання прибутку / В.В. Огліх, С.П. Шинкаренко // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 83. — С. 31-36. — Бібліогр.: 2 назв. — укр. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/21649 Позначено питання оптимального розподілу доступних для оперативної, інвестиційної та фінансової діяльності коштів. Розроблено економіко-математичні моделі визначення найкращого способу поєднання можливих видів діяльності будь-якого підприємства між собою з метою отримання максимального прибутку. Обозначен вопрос оптимального распределения доступных для оперативной, инвестиционной и финансовой деятельности средств. Разработаны экономико-математические модели определения наилучшего способа объединения возможных видов деятельности любого предприятия между собой с целью получения максимальной прибыли. The question of optimal distribution of means accessible for operative, investment and financial activity is under study. Economic-mathematical models of defining the best way of combining possible kinds of activities of any enterprise with the aim of gaining maximum profit have been worked out. uk Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Побудова оптимального плану діяльності підприємства з урахуванням всіх альтернативних способів отримання прибутку Article published earlier |
| spellingShingle | Побудова оптимального плану діяльності підприємства з урахуванням всіх альтернативних способів отримання прибутку Огліх, В.В. Шинкаренко, С.П. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| title | Побудова оптимального плану діяльності підприємства з урахуванням всіх альтернативних способів отримання прибутку |
| title_full | Побудова оптимального плану діяльності підприємства з урахуванням всіх альтернативних способів отримання прибутку |
| title_fullStr | Побудова оптимального плану діяльності підприємства з урахуванням всіх альтернативних способів отримання прибутку |
| title_full_unstemmed | Побудова оптимального плану діяльності підприємства з урахуванням всіх альтернативних способів отримання прибутку |
| title_short | Побудова оптимального плану діяльності підприємства з урахуванням всіх альтернативних способів отримання прибутку |
| title_sort | побудова оптимального плану діяльності підприємства з урахуванням всіх альтернативних способів отримання прибутку |
| topic | Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet | Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/21649 |
| work_keys_str_mv | AT oglíhvv pobudovaoptimalʹnogoplanudíâlʹnostípídpriêmstvazurahuvannâmvsíhalʹternativnihsposobívotrimannâpributku AT šinkarenkosp pobudovaoptimalʹnogoplanudíâlʹnostípídpriêmstvazurahuvannâmvsíhalʹternativnihsposobívotrimannâpributku |