Організаційний капітал: сучасний стан та вплив на соціально-економічний розвиток і якість життя населення регіонів України
На основі розрахунку інтегральних індексів дано оцінку організаційного капіталу регіонів
 України. Проведено групування регіонів за рівнем розвитку організаційного капіталу. Здійснена оцінка впливу організаційного капіталу на соціально-економічний розвиток та якість життя населення регіонів,...
Saved in:
| Published in: | Схід |
|---|---|
| Date: | 2010 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Ukrainian |
| Published: |
Інститут філософії ім. Г.С. Сковороди НАН України
2010
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/22006 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Організаційний капітал: сучасний стан та вплив на соціально-економічний розвиток і якість життя населення регіонів України / В. Янишівський // Схід. — 2010. — № 1 (101). — С. 20-24. — Бібліогр.: 5 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860026121641263104 |
|---|---|
| author | Янишівський, В. |
| author_facet | Янишівський, В. |
| citation_txt | Організаційний капітал: сучасний стан та вплив на соціально-економічний розвиток і якість життя населення регіонів України / В. Янишівський // Схід. — 2010. — № 1 (101). — С. 20-24. — Бібліогр.: 5 назв. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Схід |
| description | На основі розрахунку інтегральних індексів дано оцінку організаційного капіталу регіонів
України. Проведено групування регіонів за рівнем розвитку організаційного капіталу. Здійснена оцінка впливу організаційного капіталу на соціально-економічний розвиток та якість життя населення регіонів, яка виявила досить високий рівень цього впливу.
Estimation of organizational capital of regions of Ukraine on the basis of computation of integral indexes of organizational
capital of regions is carried out. The groupment of regions of Ukraine after the level of development of organizational capital is
conducted. Estimation of influencing of organizational capital on socio-economic development and life standards for people of
regions is carried out, and it exposes the enough high level of this influencing.
|
| first_indexed | 2025-12-07T16:49:49Z |
| format | Article |
| fulltext |
20
№ 1 (101) січень-лютий 2010 р.
ЕКОНОМІКА
УДК 316.472.47 : 332.12
ÎÐÃÀͲÇÀÖ²ÉÍÈÉ ÊÀϲÒÀË: ÑÓ×ÀÑÍÈÉ ÑÒÀÍ
ÒÀ ÂÏËÈ ÍÀ ÑÎÖ²ÀËÜÍÎ-ÅÊÎÍÎ̲×ÍÈÉ
ÐÎÇÂÈÒÎÊ ² ßʲÑÒÜ ÆÈÒÒß ÍÀÑÅËÅÍÍß
ÐÅòÎͲ ÓÊÐÀ¯ÍÈ
ВОЛОДИМИР ЯНИШІВСЬКИЙ,
аспірант, Рада з вивчення продуктивних сил України НАН України, м. Київ
На основі розрахунку інтегральних індексів дано оцінку організаційного капіталу регіонів
України. Проведено групування регіонів за рівнем розвитку організаційного капіталу. Здійсне-
на оцінка впливу організаційного капіталу на соціально-економічний розвиток та якість жит-
тя населення регіонів, яка виявила досить високий рівень цього впливу.
Ключові слова: організаційний капітал, інтелектуальний капітал, регіон, соціально-еконо-
мічний розвиток, якість життя.
Постановка проблеми. Інтелектуальний капітал
стає вирішальним фактором розвитку в умовах пере-
ходу суспільства до інформаційної економіки, витіс-
няючи на другорядні позиції природні чи матеріально-
речові ресурси. В інформаційній економіці виробниц-
тво й використання знань стає провідним чинником еко-
номічного розвитку та якості життя населення, а всі
сектори економіки стають наукомісткими.
Найвищою формою розвитку й функціонування
інтелектуального капіталу можна вважати організа-
ційний капітал, оскільки він включає знання та інфор-
мацію, які не прив'язані до конкретних людей, а ста-
ють надбанням підприємства, регіону, країни. Органі-
заційний капітал є однією зі складових інтелектуаль-
ного капіталу (поряд із людським і соціальним капіта-
лом), яка охоплює інституціоналізовані знання та
інформацію.
Для управління організаційним капіталом на регі-
ональному рівні виникає необхідність оцінки органі-
заційного капіталу регіонів і його впливу на соціаль-
но-економічний розвиток та якість життя населення
регіонів.
Аналіз попередніх досліджень. Теоретичні ос-
нови організаційного капіталу різною мірою досліджу-
вали вчені, що займалися вивченням інтелектуально-
го капіталу. Серед них такі відомі іноземні вчені, як
Г. Беккер, Д. Белл, П. Дракер, Л. Едвінссон, І. Роос,
М. Кастельс, Р. Райх, Т. Сакайя, Т. Стюарт, М. Мелоун,
М. Армстронг, П. Пільцер, О. Тоффлер, Л. Туроу,
С. Гантінгтон, Т. Шульц, Ф. Фукуяма, Л. Абалкін та ін.
Значний внесок у розробку методологічних засад інте-
лектуального капіталу зробили такі українські вчені, як
О. Ю. Амосов, В. К. Врублевський, В. М. Геєць,
О. А. Грішнова, М. І. Долішній, А. М. Колот, В. І. Куцен-
ко, Е. М. Лібанова, В. М. Новіков, О. Ф. Новікова,
В. В. Онікієнко, П. М. Цибульов, А. А. Чухно. Теоре-
тичні засади управління інтелектуальним капіталом
та його організаційною складовою досліджували
О. Б. Бутнік-Сіверський, О. Л. Гапоненко, В. Гойло,
В. С. Пономаренко та інші.
Проте регіональні аспекти формування й функціо-
нування організаційного капіталу досліджені недостат-
ньо. Оцінка організаційного капіталу регіонів України
з урахуванням усіх його складових поки що не прово-
дилась. Також недостатньо досліджений його вплив на
соціально-економічний розвиток та якість життя насе-
лення регіонів України.
Мета статті - оцінка організаційного капіталу регі-
онів України та його впливу на соціально-економічний
розвиток і якість життя населення регіонів.
Виклад основного матеріалу. Організаційний ка-
пітал охоплює такі важливі фактори виробництва в по-
стіндустріальній економіці, як наукові розробки, вина-
ходи, промислові зразки, залучення нових технологій,
патенти, ліцензії, торговельні марки. Для характерис-
тики сучасного стану організаційного капіталу у світі
слід навести деякі дані. Так, за прогнозами експертів,
річний обсяг ринку високотехнологічної продукції й по-
слуг виросте в найближчі 15 років з 2,9 до 10-12 трлн
дол. США [5]. Річний обсяг світової торгівлі патента-
ми і ліцензіями досяг у 2004 р. 500 млрд дол. і зростає
щороку на 12 %. На сьогодні у світі зареєстровано
понад 25 млн товарних знаків [1].
У розвинених країнах, де частка інноваційних
підприємств досягає 70 %, виробництво наукомісткої
продукції забезпечує до 80-90 % приросту ВВП [2, с. 120].
Там значну роль в інноваційній діяльності відіграє ма-
лий бізнес, який уже став надійною опорою інновацій-
ного розвитку. Поширеною стала практика кредитуван-
ня під заставу торгової марки, що свідчить про загаль-
не визнання цінності об'єктів інтелектуальної власності.
Для характеристики організаційного капіталу Украї-
ни необхідно використати показники науково-технічної
інфраструктури. Кількість організацій, які виконують
наукові та науково-технічні роботи, в Україні після
1995 р. змінювалась несуттєво. У 1995 р. їх було 1453,
PDF создан испытательной версией pdfFactory Pro www.pdffactory.com
http://www.pdffactory.com
№ 1 (101) січень-лютий 2010 р.
ЕКОНОМІКА 21
у 2005 р. - 1510, у 2008 р. - 1378. Отже, залишається
потужна мережа науково-дослідних установ, здатна за-
безпечити потреби держави. Однак більш важливим є
якісний стан науково-дослідних установ, який у багать-
ох випадках через економічні проблеми погіршився.
На жаль, науково-технічний потенціал України май-
же не використовується в економічній діяльності. Це
підтверджується зниженням інноваційної активності
українських підприємств (у 2000 р. 18 % підприємств
займалися інноваціями, у 2007 р. - лише 14,2 %; у
2000 р. інновації впроваджувало 1491 промислове
підприємство, у 2007 р. - 999 підприємств) [4, с. 242].
Навіть серед інноваційно активних підприємств тільки
незначна частина виконує внутрішні науково-дослідні
розробки (у 2007 р. таких було 285 серед 1472 іннова-
ційно активних підприємств, або 19,3 %), а більша їх
частина займається придбанням машин, обладнання
й програмного забезпечення. Відображається ця
особливість і в структурі інноваційних витрат. Так, у
2007 р. загальний обсяг інноваційних витрат в Україні
становив 10,821 млрд грн, із них витрати на внутрішні
науково-дослідні розробки - 793,551 млн грн (7,3 %),
на придбання машин, обладнання й програмного за-
безпечення - 7,441 млрд грн (68,8 %) [3, с. 384]. Такий
шлях розвитку хоч і забезпечує технологічну модерні-
зацію економіки, проте містить певні загрози в перс-
пективі: збереження залежності підприємств від інших
виробників інноваційної продукції, недостатня підтрим-
ка власних науково-дослідних розробок, можливість
забезпечення лише наздоганяючого типу розвитку.
Ринок венчурного капіталу України має свої особ-
ливості порівняно з іншими країнами, де цей ринок уже
пройшов основні стадії розвитку. Венчурний капітал
інвестується переважно не в наукомісткі види еконо-
мічної діяльності, а в будівництво і нерухомість, тор-
гівлю, готельний і туристичний бізнес. Крім того, вен-
чурний капітал в Україні інвестується переважно в
розвиток компанії, а не в започаткування її діяльності.
Відповідно до українського законодавства, учасника-
ми венчурних фондів можуть бути лише юридичні осо-
би, а в розвинених країнах поширена успішна практика
участі у венчурних фондах фізичних осіб.
У високорозвинених країнах, де вже сформована
постіндустріальна економіка, створюються принципо-
во нові механізми фінансування науково-інноваційної
діяльності. Більша частина обсягу фінансування фун-
даментальних і прикладних досліджень припадає на
приватний, а не на суспільний сектор. З'являється
значна кількість посередників, які здійснюють інвес-
тиції у венчурний капітал: венчурні фонди, страхові
компанії, пенсійні фонди. В Україні основну роль у
фінансуванні науково-інноваційної діяльності продов-
жує відігравати суспільний сектор.
Розподіл обсягу фінансування наукових та науко-
во-технічних робіт в Україні (табл. 1) свідчить про те,
що найбільш вагомим джерелом фінансування зали-
шається державний бюджет, а частка власних коштів
підприємств - невисока. Так, у 2006 році фінансуван-
ня з державного бюджету становило 39,1 %, а за ра-
хунок власних коштів підприємств - 9 % від загального
обсягу. Це підтверджує низький рівень участі приват-
ного капіталу в інноваційній діяльності й не сприяє
подальшому розвитку науки. Однак позитивною тен-
денцією є постійне зростання частки власних коштів
підприємств у фінансування наукових та науково-тех-
нічних робіт (2,2 % у 1995 році й 9 % у 2006 році).
Таблиця 1. - Розподіл обсягу фінансування наукових та науково-технічних робіт
за джерелами фінансування в Україні*
Обсяг фінансування наукових та науково-технічних робіт (у фактичних цінах),
за роками
1995 2000 2005 2006 Джерела
фінансування
млн
грн
% від заг.
обсягу
млн
грн
% від заг.
обсягу
млн
грн
% від заг.
обсягу
млн
грн
% від заг.
обсягу
Усього 652 100,0 % 2046,3 100,0 % 5160,4 100,0 % 5164,4 100,0 %
Держбюджет 244,9 37,6 % 614,5 30,0 % 1711,2 33,2 % 2017,4 39,1 %
Власні кошти 14,6 2,2 % 61,3 3,0 % 338,5 6,6 % 462,7 9,0 %
Вітчизняні
замовники 233,4 35,8 % 785,8 38,4 % 1680,1 32,6 % 1563,3 30,3 %
Іноземні
замовники 101,9 15,6 % 477,1 23,3 % 1258 24,4 % 1000,9 19,4 %
Інші джерела 57,2 8,8 % 107,6 5,3 % 172,6 3,3 % 120,1 2,3 %
* Складено та розраховано за даними "Статистичного щорічника
України за 2007 рік"
Одним із факторів розвитку організаційного ка-
піталу є забезпеченість підприємств та організацій
засобами обчислювальної техніки. В Україні вона
постійно зростає. На початок 2000 р. на підприєм-
ствах України загалом нараховувалось 472,4 тис.
персональних ЕОМ, 2005 р. - 1419,2 тис., 2007 р. -
2120,3 тис. Хоча цей показник лише наближено
відображає забезпеченість обладнанням для об-
робки інформації й не характеризує якість цього
обладнання, він свідчить про швидкий розвиток
інформаційних систем на підприємствах України.
Такі елементи організаційного капіталу, як органі-
заційні структури та концепції розвитку підприємств
важко піддаються кількісній оцінці. Однак сучасні тен-
денції дозволяють зробити висновок, що під впливом
глобалізації українські підприємства все частіше ви-
користовують нові організаційні структури та концепції
власного розвитку. Поступово впроваджуються мере-
жеві форми організації роботи, що приходять на зміну
традиційним ієрархічним формам, які в нових видах
економічної діяльності не завжди ефективні. Сучасні
концепції розвитку передбачають принципово нові
взаємовідносини виробника і споживача, які спільно
PDF создан испытательной версией pdfFactory Pro www.pdffactory.com
http://www.pdffactory.com
22
№ 1 (101) січень-лютий 2010 р.
ЕКОНОМІКА
створюють ціннісні характеристики продукції. Фактич-
но споживач проникає до сфери управління виробни-
ка, що розширює мережу творців продукції й джерела
інтелектуального капіталу, залученого у виробництво.
Відповідно і стратегія підприємства часто прив'я-
зується саме до споживачів, тому її пріоритетом є зро-
стання частки у витратах певної групи споживачів.
Змінюється й сутність конкуренції: по-перше джерелом
конкурентних переваг є не матеріальні активи, а інте-
лектуальний капітал; по-друге, конкуренти водночас
можуть бути і партнерами, а їхня діяльність сильно
інтегрованою, тому традиційні методи конкурентної
боротьби стають неактуальними.
Організаційний капітал на національному рівні
виражений насамперед як національна інноваційна
система, яка в Україні лише проходить етап станов-
лення. В основному сформовані такі її підсистеми,
як підсистема генерації знань; підсистема освіти,
професійної підготовки та перепідготовки кадрів;
підсистема інноваційної діяльності, виробництва,
реалізації продукції та послуг. Продовжують форму-
ватися інші підсистеми: підсистема технологічної,
фінансової та інформаційної інфраструктури; підси-
стема управління та регулювання. Проте поки що на-
ціональна інноваційна система України не працює
як єдина система.
Для оцінки організаційного капіталу була викорис-
тана система показників на основі запропонованої
нами його структури:
1) інфраструктурний капітал - кількість організацій,
які виконують наукові та науково-технічні роботи в роз-
рахунку на 1 млн населення (показник-стимулятор);
фінансування інноваційної діяльності в розрахунку на
1 млн населення (показник-стимулятор);
2) інноваційний капітал - кількість виконаних нау-
кових та науково-технічних робіт в розрахунку на 1 млн
населення (показник-стимулятор); кількість промис-
лових підприємств, що впроваджували інновації в роз-
рахунку на 1 млн населення (показник-стимулятор);
3) капітал інтелектуальної власності - кількість от-
риманих охоронних документів на об'єкти інтелектуаль-
ної власності в розрахунку на 1 млн населення (показ-
ник-стимулятор).
На основі первинних статистичних показників був
розрахований індекс організаційного капіталу для всіх
регіонів (табл. 2). Обчислення індексу організаційного
капіталу дало можливість виявити сильні регіональні
відмінності рівня розвитку організаційного капіталу.
Таблиця 2. - Індекс організаційного капіталу регіонів України, 2006 рік
Індекси складових організаційного капіталу
Області
(адміністративно-
територіальні одиниці)
Інфраструк-
турний капітал
Інновацій-
ний
капітал
Капітал інтелек-
туальної
власності
Індекс
організа-
ційного
капіталу
Ранг за
індексом
організацій-
ного
капіталу
Україна 0,282 0,186 0,445 0,289
АР Крим 0,198 0,071 0,205 0,148 20
Вінницька 0,129 0,147 0,540 0,252 9
Волинська 0,095 0,027 0,101 0,069 26
Дніпропетровська 0,327 0,358 0,520 0,394 3
Донецька 0,514 0,206 0,514 0,388 4
Житомирська 0,072 0,149 0,014 0,087 25
Закарпатська 0,102 0,092 0,090 0,095 24
Запорізька 0,211 0,249 0,502 0,308 6
Івано-Франківська 0,123 0,144 0,257 0,169 18
Київська 0,146 0,174 0,153 0,159 19
Кіровоградська 0,083 0,194 0,279 0,184 17
Луганська 0,265 0,128 0,393 0,245 12
Львівська 0,261 0,184 0,341 0,252 10
Миколаївська 0,436 0,291 0,309 0,341 5
Одеська 0,252 0,148 0,483 0,275 7
Полтавська 0,219 0,213 0,410 0,270 8
Рівненська 0,108 0,051 0,167 0,101 23
Сумська 0,245 0,222 0,135 0,205 16
Тернопільська 0,086 0,154 0,425 0,209 14
Харківська 0,569 0,571 0,709 0,609 2
Херсонська 0,201 0,139 0,319 0,209 15
Хмельницька 0,013 0,030 0,168 0,063 27
Черкаська 0,185 0,110 0,159 0,147 21
Чернівецька 0,189 0,160 0,358 0,225 13
Чернігівська 0,222 0,086 0,049 0,118 22
м. Київ 0,840 0,978 0,934 0,923 1
м. Севастополь 0,285 0,237 0,232 0,250 11
PDF создан испытательной версией pdfFactory Pro www.pdffactory.com
http://www.pdffactory.com
№ 1 (101) січень-лютий 2010 р.
ЕКОНОМІКА 23
Відповідно до розрахованого індексу організацій-
ного капіталу регіони України можна поділити на 4 гру-
пи за рівнем розвитку організаційного капіталу:
1) високий - м. Київ, Харківська обл.;
2) середній - Дніпропетровська, Донецька, Мико-
лаївська і Запорізька області;
3) нижче середнього - Одеська, Полтавська,
Вінницька, Львівська, Луганська, Тернопільська,
Чернівецька, Херсонська і Сумська області, м. Се-
вастополь;
4) низький - Кіровоградська, Івано-Франківська,
Київська, Черкаська, Чернігівська, Рівненська, Закар-
патська, Житомирська, Волинська і Хмельницька об-
ласті, АР Крим.
Отже, за рівнем розвитку організаційного капіталу
сильно виділяються 2 лідери - м. Київ і Харківська обл.
(хоча м. Київ помітно випереджає Харківську обл.).
Оскільки високий показник Харківської області забез-
печується за рахунок м. Харків, можна говорити про
існування двох головних науково-інноваційних центрів
України - Києва і Харкова. Серед інших регіонів най-
вищі показники спостерігаються в східних регіонах, а
також у Миколаївській обл. Це зумовлено сильним до-
мінуванням за такими показниками, як кількість орга-
нізацій, що виконують наукові та науково-технічні ро-
боти (в розрахунку на 1 млн населення); фінансування
інноваційної діяльності (в розрахунку на одну особу);
кількість виконаних наукових та науково-технічних
робіт (в розрахунку на 1 млн населення). Місто Київ і
Харківська область лідирують за всіма показниками,
включеними до розрахунку індексу організаційного
капіталу.
Розподіл регіонів за індексами інфраструктурного
капіталу, інноваційного капіталу та капіталу інтелекту-
альної власності загалом відповідає розподілу за
рівнем розвитку організаційного капіталу (за винятком
Запорізької області, у якої досить низький індекс
інфраструктурного капіталу, і Миколаївської області, у
якої порівняно низький індекс капіталу інтелектуаль-
ної власності).
Необхідно зазначити, що рівень розвитку організа-
ційного капіталу більшості регіонів України надто низь-
кий для забезпечення інноваційного розвитку еконо-
міки та підвищення якості життя населення. Це ство-
рює значні загрози для розвитку інтелектуального ка-
піталу України.
Для оцінки рівня соціально-економічного розвит-
ку регіону в нашому дослідженні доцільно використа-
ти тільки економічні показники. Соціальні та екологічні
показники включені в категорію "якість життя". Тому
ми пропонуємо таку систему показників соціально-еко-
номічного розвитку регіону:
1) валовий регіональний продукт у розрахунку на
одну особу (показник-стимулятор);
2) інвестиції в основний капітал у розрахунку на одну
особу (показник-стимулятор);
3) економічна активність населення, % населення
у віці 15-70 років (показник-стимулятор).
Для розрахунку інтегрального показника якості
життя населення ми обрали таку систему показників:
1) матеріальний добробут - витрати населення в роз-
рахунку на одну особу (показник-стимулятор); забез-
печеність населення житлом (показник-стимулятор);
2) охорона здоров'я - очікувана тривалість життя
при народженні (показник-стимулятор);
3) освіта - частка населення з вищою освітою (по-
казник-стимулятор);
4) суспільне середовище - кількість малих
підприємств на 1 тис. населення як показник економі-
чної свободи (показник-стимулятор); коефіцієнт
зіткнення з корупцією (показник-дестимулятор);
5) екологічні умови - викиди шкідливих речовин в
атмосферне повітря в розрахунку на 1 особу (показ-
ник-дестимулятор).
Організаційний капітал сильно впливає на рівень
соціально-економічного розвитку регіонів України, що
підтверджується високим коефіцієнтом кореляції між
індексом організаційного капіталу та індексом рівня
соціально-економічного розвитку регіонів - 0,788. В
усіх випадках високим показникам організаційного ка-
піталу регіону відповідають високі показники рівня
соціально-економічного розвитку. Це - м. Київ, Харків-
ська, Дніпропетровська, Донецька, Миколаївська і
Запорізька області. Місто Київ є лідером як за розвит-
ком організаційного капіталу, так і за рівнем соціаль-
но-економічного розвитку. Серед регіонів із низьким і
нижчим від середнього рівнем розвитку організацій-
ного капіталу така відповідність слабо проявляється.
Оскільки індекс організаційного капіталу в основному
визначається показниками науково-інноваційної діяль-
ності, можна зробити висновок про те, що сильний
вплив науки на рівень соціально-економічного розвит-
ку регіонів в Україні є вже не просто теоретичною кон-
струкцією, а реальними тенденціями. Однак при цьо-
му не слід забувати й про зворотній зв'язок: високий
рівень соціально-економічного розвитку регіону пози-
тивно впливає на стан науки та інноваційної діяльності.
Вплив організаційного капіталу на якість життя на-
селення регіонів України простежити досить складно.
Коефіцієнт кореляції між індексами організаційного
капіталу та якості життя населення дорівнює 0,455,
тому залежність між ними є нижчою від середньої.
Високому рівню розвитку організаційного капіталу
відповідає висока або середня якість життя населен-
ня у двох регіонах із високим рівнем розвитку органі-
заційного капіталу - м. Києві і Харківській обл. Однак
серед інших регіонів аналогічної відповідності немає.
Наприклад, Дніпропетровська, Донецька і Миколаївсь-
ка області посідають одні з перших місць за розвит-
ком організаційного капіталу та останні місця за які-
стю життя населення. Можна виділити закономірність,
що більша частина регіонів із низьким рівнем розвит-
ку організаційного капіталу має й низьку або нижчу від
середньої якість життя населення, однак тут достат-
ньо винятків.
Серед складових якості життя населення органі-
заційний капітал сильно впливає на освіту (коефіцієнт
кореляції 0,749) і незначною мірою впливає на мате-
ріальний добробут (коефіцієнт кореляції 0,312). Влив
на інші складові - охорону здоров'я, суспільне сере-
довище та екологічні умови - практично відсутній.
Висновки
Обрана система статистичних показників дозволяє
розрахувати інтегральний індекс організаційного ка-
піталу, який ураховує всі основні аспекти його функці-
онування.
Обчислення індексу організаційного капіталу дало
можливість виявити сильні регіональні відмінності рівня
розвитку організаційного капіталу. За рівнем його роз-
витку сильно виділяються 2 лідери - м. Київ і Харківська
обл. (хоча м. Київ помітно випереджає Харківську обл.).
На жаль, рівень розвитку організаційного капіталу
більшості регіонів України - надто низький для забезпе-
чення інноваційного розвитку економіки та підвищення
якості життя населення. Це створює значні загрози для
розвитку інтелектуального капіталу України.
Проведене дослідження дозволило виявити силь-
ний вплив організаційного капіталу на рівень соціаль-
но-економічного розвитку регіонів України. В усіх ви-
падках високим показникам організаційного капіталу
регіону відповідають високі показники рівня соціаль-
PDF создан испытательной версией pdfFactory Pro www.pdffactory.com
http://www.pdffactory.com
24
№ 1 (101) січень-лютий 2010 р.
ЕКОНОМІКА
но-економічного розвитку. Вплив організаційного ка-
піталу на якість життя населення регіонів близький до
середнього.
ЛІТЕРАТУРА:
1. Білогузов В. С. Наукові та організаційні основи інновацій-
ної діяльності в регіоні: кадровий аспект / В. С. Білогузов,
В. П. Соловйов [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://
www.iee.org.ua/files/conf/conf_article42.pdf.
2. Россоха В. В. Інноваційні процеси економічного розвитку
в контексті інституційного забезпечення / В. В. Россоха // Акту-
альні проблеми економіки. - 2006. - № 6. - С. 119-129.
3. Статистичний збірник "Регіони України", 2008. Частина ІІ /
Держкомстат України. - Київ, 2008. - 828 с.
4. Статистичний щорічник України за 2007 рік / Держкомстат
України. - К. : Вид-во "Консультант", 2008. - 572 с.
5. Федулова Л. І. Стан та проблеми України в контексті роз-
витку ринків високотехнологічних товарів та послуг / Л. І. Феду-
лова // Наука та інновації. - 2009. - № 3. - С. 40-48.
V. Yanyshivskyj
ORGANIZATIONAL CAPITAL: MODERN DEVELOPMENT AND THE FORCING ON
SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT AND LIFE STANDARDS FOR PEOPLE OF
REGIONS OF UKRAINE
Estimation of organizational capital of regions of Ukraine on the basis of computation of integral indexes of organizational
capital of regions is carried out. The groupment of regions of Ukraine after the level of development of organizational capital is
conducted. Estimation of influencing of organizational capital on socio-economic development and life standards for people of
regions is carried out, and it exposes the enough high level of this influencing.
Key words: organizational capital, intellectual capital, region, socio-economic development, quality of life.
© В. Янишівський
Надійшла до редакції 23.12.2009
УДК 331.101.3 : 330.46
ÎÖ²ÍÊÀ ÌÎÒÈÂÀÖ²¯ ÂÈÐÎÁÍÈ×ÎÃÎ
ÏÅÐÑÎÍÀËÓ Ï²ÄÏÐȪÌÑÒÂÀ
ОЛЕКСАНДР УСАТЕНКО,
кандидат економічних наук, доцент кафедри менеджменту організацій
Національного гірничого університету, м. Дніпропетровськ
ОЛЬГА РЯБЦЕВА,
молодший науковий співробітник кафедри менеджменту організацій
Національного гірничого університету, м. Дніпропетровськ
У статті розглянуто питання оцінки мотивації виробничого персоналу підприємства. Для
такої оцінки пропонується використовувати показник мотивації. Виділені та обґрунтовані фак-
тори, що формують мотивацію виробничого персоналу підприємства, запропонований мате-
матичний апарат для їх кількісної оцінки та графічна інтерпретація отриманих результатів.
Ключові слова: виробничий персонал, мотивація, валентність, очікування, фактори моти-
вації, апарат векторної алгебри.
Постановка проблеми. Основним завданням ме-
неджменту є використання наявних на підприємстві
ресурсів для досягнення оптимального результату.
Ураховуючи те, що персонал підприємства також роз-
глядається як один із найголовніших ресурсів, особ-
ливого значення набуває оптимізація управління
людським капіталом підприємства. Однією з найго-
ловніших характеристик персоналу є його мотивація.
Управління цим показником має стратегічне значен-
ня для підприємства, оскільки загальноприйнятим є
уявлення про наявність прямої залежності між рівнем
мотивації персоналу та ефективністю його праці.
У найбільш загальному розумінні мотивація - це
процес спонукання кожного працівника й усіх членів
колективу до активної діяльності для задоволення
своїх потреб і для досягнення цілей організації. Під мо-
тивацією виробничого персоналу розумітимемо стан,
що визначає ступінь активності й спрямованості дій
персоналу в конкретній ситуації. Мотив виступає як
привід, причина, об'єктивна необхідність щось зроби-
ти, спонукання до якої-небудь дії.
Дослідження і публікації, у яких започаткова-
PDF создан испытательной версией pdfFactory Pro www.pdffactory.com
http://www.pdffactory.com
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-22006 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1728-9343 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-12-07T16:49:49Z |
| publishDate | 2010 |
| publisher | Інститут філософії ім. Г.С. Сковороди НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Янишівський, В. 2011-06-20T11:32:25Z 2011-06-20T11:32:25Z 2010 Організаційний капітал: сучасний стан та вплив на соціально-економічний розвиток і якість життя населення регіонів України / В. Янишівський // Схід. — 2010. — № 1 (101). — С. 20-24. — Бібліогр.: 5 назв. — укр. 1728-9343 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/22006 316.472.47 : 332.12 На основі розрахунку інтегральних індексів дано оцінку організаційного капіталу регіонів
 України. Проведено групування регіонів за рівнем розвитку організаційного капіталу. Здійснена оцінка впливу організаційного капіталу на соціально-економічний розвиток та якість життя населення регіонів, яка виявила досить високий рівень цього впливу. Estimation of organizational capital of regions of Ukraine on the basis of computation of integral indexes of organizational
 capital of regions is carried out. The groupment of regions of Ukraine after the level of development of organizational capital is
 conducted. Estimation of influencing of organizational capital on socio-economic development and life standards for people of
 regions is carried out, and it exposes the enough high level of this influencing. uk Інститут філософії ім. Г.С. Сковороди НАН України Схід Економіка Організаційний капітал: сучасний стан та вплив на соціально-економічний розвиток і якість життя населення регіонів України Organizational capital: modern development and the forcing on socio-economic development and life standards for people of regions of Ukraine Article published earlier |
| spellingShingle | Організаційний капітал: сучасний стан та вплив на соціально-економічний розвиток і якість життя населення регіонів України Янишівський, В. Економіка |
| title | Організаційний капітал: сучасний стан та вплив на соціально-економічний розвиток і якість життя населення регіонів України |
| title_alt | Organizational capital: modern development and the forcing on socio-economic development and life standards for people of regions of Ukraine |
| title_full | Організаційний капітал: сучасний стан та вплив на соціально-економічний розвиток і якість життя населення регіонів України |
| title_fullStr | Організаційний капітал: сучасний стан та вплив на соціально-економічний розвиток і якість життя населення регіонів України |
| title_full_unstemmed | Організаційний капітал: сучасний стан та вплив на соціально-економічний розвиток і якість життя населення регіонів України |
| title_short | Організаційний капітал: сучасний стан та вплив на соціально-економічний розвиток і якість життя населення регіонів України |
| title_sort | організаційний капітал: сучасний стан та вплив на соціально-економічний розвиток і якість життя населення регіонів україни |
| topic | Економіка |
| topic_facet | Економіка |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/22006 |
| work_keys_str_mv | AT ânišívsʹkiiv organízacíiniikapítalsučasniistantavplivnasocíalʹnoekonomíčniirozvitokíâkístʹžittânaselennâregíonívukraíni AT ânišívsʹkiiv organizationalcapitalmoderndevelopmentandtheforcingonsocioeconomicdevelopmentandlifestandardsforpeopleofregionsofukraine |