Міжнародна інвестиційна позиція України
У статті наведені результати дослідження інвестиційної позиції України на міжнародному
 ринку за оцінкою міжнародних рейтингових агентств і міжнародних організацій. Запропоновано нові шляхи оцінки інвестиційної привабливості країни з метою вдосконалення такої
 оцінки та підвищення її...
Saved in:
| Published in: | Схід |
|---|---|
| Date: | 2011 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Ukrainian |
| Published: |
Інститут філософії ім. Г.С. Сковороди НАН України
2011
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/22496 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Міжнародна інвестиційна позиція України / О. Пирог // Схід. — 2011. — № 1 (108). — С. 135-139. — Бібліогр.: 17 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860105811033849856 |
|---|---|
| author | Пирог, О. |
| author_facet | Пирог, О. |
| citation_txt | Міжнародна інвестиційна позиція України / О. Пирог // Схід. — 2011. — № 1 (108). — С. 135-139. — Бібліогр.: 17 назв. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Схід |
| description | У статті наведені результати дослідження інвестиційної позиції України на міжнародному
ринку за оцінкою міжнародних рейтингових агентств і міжнародних організацій. Запропоновано нові шляхи оцінки інвестиційної привабливості країни з метою вдосконалення такої
оцінки та підвищення її об'єктивності.
|
| first_indexed | 2025-12-07T17:31:22Z |
| format | Article |
| fulltext |
ЕКОНОМІКА 135
СХІД ∗ СПЕЦВИПУСК ∗ № 1 (108) СІЧЕНЬ 2011 р.
10. Никифоров А. Ценовое регулирование естественных мо-
нополий / А. Никифоров // Вопросы экономики. - 1998. - № 4. -
С. 134-143.
11. Студенцов В. Государство и естественные монополии /
В. Студенцов // Мировая экономика и международные отноше-
ния. - 1995. - № 9. С. 86-97.
12. Хусаинов Ф. И. Демонополизация железнодорожного
транспорта и развитие системы операторских компаний /
Ф. И. Хусаинов. - Саратов, 2009. - 322 с.
13. Базилевич В. Д. Природні монополії / В. Д. Базилевич,
Г. М. Филюк. - К. : Знання, 2006. - 367 с.
14. Венгер В. В. Державне регулювання природних моно-
полій в Україні: напрями вдосконалення / В. В. Венгер // Еконо-
міка і прогнозування. - 2006. - № 3. - С. 65-79.
15. Венгер В. Регулювання діяльності природних монополій:
теорія і практика / В. Венгер. - К. : Ін-т екон. та прогнозув., 2007.
- 204 с.
16. Малахова Н. Естественные монополии: сущность и ин-
ституциональные механизмы регулирования : [монография] /
Н. Малахова. - Харьков : ИД "ИНЖЖЕК", 2006. - 344 с.
17. Черняк В. Природа монополий или монополия природы?
/ В. Черняк // Конкуренция. - 2002. - № 1. - С. 10-12.
18. Чирихин С. Н. Прибыли монополистов - потери для об-
щества / С. Н. Чирихин // ЭКО. - 2000. - № 3. - С. 111-116.
19. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства
народов / А. Смит. - М. : ОГИЗ, 1935. - Т. II. - С. 30, 32.
20. Вольтерра В. Математическая теория борьбы за суще-
ствование / В. Вольтерра. - М. : Наука, 1976. - 287 с.
21. Полтерович В. М. Институциональные ловушки и эконо-
мические реформы / В. М. Полтерович. - М. : ЦЭМИ РАН и
РЭШ, 1999.
© О. Петренко, О. Петренко
УДК 339.727.2
̲ÆÍÀÐÎÄÍÀ ²ÍÂÅÑÒÈÖ²ÉÍÀ ÏÎÇÈÖ²ß ÓÊÐÀ¯ÍÈ
ОЛЬГА ПИРОГ,
кандидат економічних наук, доцент, докторант
Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара
У статті наведені результати дослідження інвестиційної позиції України на міжнародному
ринку за оцінкою міжнародних рейтингових агентств і міжнародних організацій. Запропоно-
вано нові шляхи оцінки інвестиційної привабливості країни з метою вдосконалення такої
оцінки та підвищення її об'єктивності.
Ключові слова: міжнародна інвестиційна позиція, рейтингові агентства, іноземні інвес-
тиції, прямі інвестиції, портфельні інвестиції, Standard&Poor's, UNCTAD.
Постановка проблеми. Вільний та прискорений
рух інвестицій на міжнародному ринку є результатом
глобалізаційних процесів, що спостерігаються в еко-
номічних відносинах. При цьому активну роль відігра-
ють міжнародні рейтингові агентства та організації, які
оцінюють інвестиційну привабливість та визначають
інвестиційну позицію об'єкта оцінки на міжнародному
рівні. Уперше спробували на основі статистичних ма-
теріалів прогнозувати економічну кон'юнктуру та роз-
робили індекс Dow Jones Ч. Доу і Е. Джонсон. За осно-
ву вони взяли 11 найбільших компаній і створили сис-
тему з декількох тисяч таблиць для прогнозування [1].
Рейтингові агентства оцінюють кредитоспро-
можність та інвестиційну привабливість країни (регі-
онів, підприємств), а також дають можливість потен-
ційному інвестору дослідити та оцінити перспектив-
ність капіталовкладень у той чи інший проект. Отриман-
ня позитивного кредитного рейтингу полегшує країні-
позичальнику вихід на міжнародні ринки капіталів, дає
змогу залучати позики на найвигідніших умовах
(мінімізація відсотків та максимізація термінів залу-
чення коштів), сприяє залученню прямих іноземних
інвестицій у країну та полегшує здійснення експортно-
імпортних операцій [2, с. 50]. Слід зазначити, що ці
рейтингові класифікації дуже схожі між собою та між
ними складно знайти серйозні відмінності.
Аналіз останніх досліджень і публікацій. Пе-
реважна більшість наукових досліджень, проведених
вітчизняними науковцями, присвячені проблемам інве-
стиційної привабливості окремих регіонів та підпри-
ємств різних організаційно-правових форм та мето-
дології їх оцінки. Однак недостатньо уваги з боку ук-
раїнських науковців приділяється проблемам оцін-
ки інвестиційної привабливості об'єктів різного рівня
управління (країни, регіони, регіональні та місцеві орга-
ни управління, підприємства). Така оцінка виконуєть-
ся міжнародними рейтинговими агентствами та міжна-
родними організаціями. Науковці, які присвятили свої
праці окресленій проблемі, - О. Веклич [3], О. Залє-
тов [4], Н. Кравчук [5], В. Лісовенко [6], С. Марченко
[2], О. Міщук [7] та П. Саблук [8]. На наш погляд, саме
на оцінку та дослідження міжнародних агентств та
організацій орієнтуються іноземні інвестори при прий-
нятті рішення щодо вибору об'єкта для інвестування.
Метою проведення дослідження є аналіз та оцін-
ка інвестиційної позиції України на міжнародному рівні
за результатами досліджень міжнародних рейтингових
агентств і міжнародних організацій. Крім того, ми виз-
начимо як впливає ця оцінка на рівень залучення іно-
земних інвестицій у країну.
Виклад основного матеріалу. На міжнародно-
му фінансовому ринку діє понад 100 міжнародних рей-
PDF создан испытательной версией pdfFactory Pro www.pdffactory.com
http://www.pdffactory.com
136 ЕКОНОМІКА
СХІД ∗ СПЕЦВИПУСК ∗ № 1 (108) СІЧЕНЬ 2011 р.
Таблиця 1. - Кредитний рейтинг Standard&Poor's України за період 2001-2010 рр. *
Рейтинг за міжнародною шкалою
Дата В іноземній валюті / Прогноз /
короткостроковий
У національній валюті /
Прогноз / короткостроковий
Рейтинг за
національною шкалою
21.12.2001 В / Стабільний / В В / Стабільний / В
12.11.2002,
01.04.2003 В / Негативний / В В / Негативний / В
20.05.2003 В / Стабільний / В В / Стабільний / В
28.10.2003,
27.02.2004 В / Позитивний / В В / Позитивний / В
20.07.2004 В+ / Стабільний / В В+ / Стабільний / В
--
14.04.2005 -- / -- / -- -- / -- / --
11.05.2005,
03.10.2005,
30.08.2006
ВВ- / Стабільний / В ВВ / Стабільний / В
05.04.2007,
02.08.2007 ВВ- / Негативний / В ВВ / Негативний / В
12.06.2008 В+ / Стабільний / В ВВ- / Стабільний / В
uaАА
15.10.2008 В+ / CreditWatch Негативний /
В
В+ / CreditWatch Негативний /
В
uaА+ / CreditWatch
Негативний
24.10.2008 В / Негативний / В В+ / Негативний / В
16.02.2009 В / CreditWatch Негативний /
В
В+ / CreditWatch Негативний /
В
uaА+
25.02.2009 ССС+ / Негативний / С В- / Негативний / С
31.07.2009 ССС+ / Позитивний / С В- / Позитивний / С
30.10.2009 ССС+ / Стабільний / С В- / Стабільний / С
11.03.2010 В- / Позитивний / С В / Позитивний / В
uaВВВ
17.03.2010 В- / Позитивний / С В / Позитивний / В uaА
17.05.2010 В / Стабільний / В В+ / Стабільний / В uaА+
22.07.2010 В / CreditWatch Позитивний /
В
В+ / CreditWatch Позитивний /
В
uaА+ / CreditWatch
Позитивний
* Складено автором за даними [10]
тингових агентств. Однак лише три з них користуються
найбільшою довірою серед фахівців та інвесторів -
"велика трійка світових рейтингових агентств":
Standard & Poor's (S&P), Fitch Ratings (Fitch) і Moody's
Investors Service (Moody's), які охоплюють понад 95 %
ринку у світі.
S&P є найстаршим і найвпливовішим рейтингом, що
має репутацію найконсервативнішого, тоді як Fitch є
наймолодшим рейтингом та вважається найменш впли-
вовим. Агентство S&P розробляє та здійснює моніто-
ринг кредитного та фондових рейтингів (американсь-
кого фондового індексу S&P 500, австралійського -
S&P 200). Міжнародне рейтингове агентство S&P ус-
тановлює довгострокові та короткострокові кредитні
рейтинги як емітентам (країнам, регіональним та
місцевим органам влади, компаніям), так й окремим
борговим зобов'язанням.
Міжнародний довгостроковий рейтинг S&P оцінює
здатність емітента вчасно виконувати боргові зобов'я-
зання. Довгострокові рейтинги варіюються від найви-
щої категорії ААА до найнижчої D. При цьому рейтинги
в інтервалі від АА до ССС можуть бути доповнені зна-
ком плюс (+) або мінус (-), що означає проміжні рей-
тингові категорії щодо основних. Оцінки за цією шка-
лою дозволяють порівняти між собою надійність емі-
тентів та зобов'язання різних держав.
Короткостроковий рейтинг оцінює вірогідність
своєчасного погашення короткострокових боргових
зобов'язань. Кредитні рейтинги за короткострокови-
ми борговими зобов'язаннями позначаються від най-
вищої оцінки A-1 до найнижчої оцінки D: більш надійні
зобов'язання з категорії A-1 можуть бути помічені зна-
ком плюс (+), а оцінки з категорії B також можуть бути
уточнені цифрою (B-1, B-2, B-3).
Прогноз рейтингу показує можливий напрямок зміни
рейтингу в найближчі два-три роки.
Рейтинги України за міжнародною й національною
шкалою враховують одні й ті самі фактори, що впли-
вають на кредитоспроможність та інвестиційну при-
вабливість країни. Шкала кредитного рейтингу S&P для
України використовує традиційні символи S&P з пре-
фіксом "ua".
І. Л. Сазонець у [9] наводить переваги та недоліки
рейтингу S&P. До переваг цього рейтингу можна відне-
сти універсальність, можливість оцінки рівня креди-
тоспроможності країни, його використання як об'єктив-
ної фінансово-економічної інформації, деякі суб'єк-
тивні оцінки. Недоліками його вважаються непрове-
дення аудиту чи незалежної перевірки інформації у
зв'язку з присвоєнням рейтингу, використання відомо-
стей, що не є публічними, відповідність методики ре-
комендаціям ОЕСР, але недостатнє врахування прак-
тики бізнесу в країні з перехідною економікою; рейтинг
є комерційним продуктом на договірній основі.
Міжнародна рейтингова агенція S&P проводить
оцінку кредитного рейтингу України в цілому з грудня
2001 р. Його динаміка наведена в табл. 1.
PDF создан испытательной версией pdfFactory Pro www.pdffactory.com
http://www.pdffactory.com
ЕКОНОМІКА 137
СХІД ∗ СПЕЦВИПУСК ∗ № 1 (108) СІЧЕНЬ 2011 р.
Рівень довгострокового кредитного рейтингу Ук-
раїни за весь період дослідження знаходився в межах
спекулятивного рейтингу як в іноземній, так і в націо-
нальній валютах. При цьому з моменту проведення пер-
шої оцінки економічна та політична ситуація в країні на
краще не змінилася, що й підтверджує нижчий рівень
кредитного рейтингу 2010 р. (В-) за рівень 2001 р. (В).
Найнижчого рівня довгостроковий кредитний рейтинг
країни досяг на початку 2009 р. за оцінкою в іноземній
валюті (ССС+) та національній валюті (В-). Отже, за
весь період оцінювання за рейтингом S&P Україна не
мала інвестиційного рейтингу, лише спекулятивний. На
сьогодні разом з Україною аналогічний рейтинг мають
Ангола, Нігерія, Гвінея та Уганда [11].
Обрання нового Президента України, зміна політич-
ної влади, формування нової коаліції та Кабінету
Міністрів України є елементами політичного фактора,
стабілізація якого дозволила покращити оцінку Украї-
ни рейтинговою службою S&P. Так, 11.03.2010 р. відбу-
лося підвищення суверенних рейтингів України за
міжнародною шкалою: за зобов'язаннями в іноземній
валюті до "B- / C", за зобов'язаннями в національній
валюті до "В / В", а вже 17.03.2010 р. підвищився су-
веренний кредитний рейтинг України за національною
шкалою з "uaBBB" до "uaA". Останній перегляд кре-
дитного рейтингу України відбувся 22.07.2010 р., за
яким довгострокові рейтинги за міжнародною та на-
ціональною шкалою мають позитивний прогноз.
Дж. Чамберс, голова комітету S&P із суверенних
рейтингів, пояснив, що "підвищення суверенних рей-
тингів за міжнародною шкалою … було обумовлено
формуванням нового уряду в Україні й сподіваннями
на те, що це може призвести до формування більш
послідовної стратегії й поліпшення відносин з офіцій-
ними кредиторами" [10]. Окрім зазначених змін, пози-
тивно на рейтинг України могло б уплинути зміцнення
політичної та кредитно-грошової стабільності країни.
Сучасна фінансово-економічна криза внесла ко-
рективи щодо обсягів інвестування та пріоритетних
регіонів укладання коштів, також суттєво змінилися
фактори, які визначають привабливість об'єкта інве-
стування. Які ж фактори є визначальними для інвес-
торів при виборі об'єкта інвестування за сучасних умов
економічного розвитку? За дослідженнями UNCTAD1
[12], основними факторами при прийнятті рішення інве-
стора щодо вкладання коштів є "наявність постачаль-
ників і партнерів" (10 %), "сприятливе бізнес-середо-
вище" (9 %), "наявність кваліфікованої робочої сили"
(8 %), "якість інфраструктури" (6 %) і "діяльність уря-
ду" (5 %). Тоді як фактори, які впливають на якість
бізнес-середовища (вартість робочої сили, наявність
конкурентів, доступ до природних ресурсів та до ринків
капіталу), стали менш визначальними. Таку ситуацію
можна пояснити значенням цих факторів лише для
окремих галузей, а не для всієї економіки в цілому.
Україна, за оцінкою UNCTAD [Там само], визначе-
на як пріоритетний та інвестиційно привабливий регі-
он серед країн СНД разом із Росією та Казахстаном.
Зміни, які здійснюють спеціалісти S&P, постійно онов-
люються та є доступними для інвесторів. Як впливає
суверенний рейтинг S&P на приплив іноземних прямих
та портфельних інвестицій в Україну? Дані щодо при-
току іноземних інвестицій в економіку країни та зміни
рейтингу України наведені в табл. 2.
Таблиця 2. - Тенденції припливу іноземних інвестицій в Україну та зміни кредитного рейтингу
країни за S&P за період 2001-2010 рр., станом на 01.01 відповідного року
Показник 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Іноземні інвестиції *
Інвестиції в
економіку країни,
млн дол. США,
у тому числі:
7073 7781 9217 11631 15997 26220 35986 56677 64056 67358
- прямі інвестиції,
млн дол. США 3875 4801 5924 7566 9606 17209 23125 38059 46997 52021
- портфельні
інвестиції, млн
дол. США
3198 2980 3293 4065 6391 9011 12861 18618 17059 15337
Темпи росту (+) /
зниження (-)
інвестицій, у %,
у тому числі:
- 9,10 15,58 20,75 27,29 38,99 37,25 57,50 13,02 5,15
- прямі інвестиції,
у % - 23,90 23,39 27,72 26,96 79,15 34,38 64,58 23,48 10,69
- портфельні
інвестиції, у % - -6,82 10,50 23,44 57,22 41,00 42,73 44,76 -8,37 -10,09
Суверенний рейтинг S&P України **
- за міжнародною
шкалою B B B B+ BB- ВВ- ВВ- В+ ; В ССС+ В-
- за
національною
шкалою
- - - - uaАА uaАА uaАА uaАА;
uaА+ uaВВВ uaА
* Складено та розраховано автором за даними [13]
** Складено автором за даними [10]
1 United Nations Conference on Trade and Development - Конферен-
ція ООН з торгівлі та розвитку, орган Генеральної Асамблеї ООН,
створена в 1964 році.
PDF создан испытательной версией pdfFactory Pro www.pdffactory.com
http://www.pdffactory.com
138 ЕКОНОМІКА
СХІД ∗ СПЕЦВИПУСК ∗ № 1 (108) СІЧЕНЬ 2011 р.
Незважаючи на світову фінансову кризу, обсяг іно-
земних інвестицій в економіку України за 2009-2010 рр.
не знизився, хоча обсяги та темпи їх нарощування по-
рівняно з 2006-2008 рр. знизились. Аналогічна тенден-
ція простежується протягом 2008-2009 рр. у країнах,
що розвиваються.
В економіку України іноземні інвестори вкладають
кошти переважно у вигляді прямих іноземних інвес-
тицій, питома вага яких складає 77 % станом на по-
чаток 2010 р. та за період 2006-2010 рр. збільшилась
на 12 відсоткових пунктів (з 65 % у 2006 р. до 77 % у
2010 р.). При цьому в прямому іноземному інвесту-
ванні відсутня стабільність [14], оскільки темпи його
зростання щороку різні та суттєво можуть змінюватись
у різні сторони (див. табл. 2).
За період світової фінансової кризи негативно на
обсяги іноземного інвестування економіки України впли-
вало зменшення інвестицій портфельних інвесторів.
Так, у 2009 р. портфельні іноземні інвестиції в Україні
скоротились на 8,3 %, а в 2010 р. - уже на 10,1 %. За
період 2006-2010 рр. питома вага портфельних іно-
земних інвестицій знизилась із 34 % до 22 % у за-
гальній сумі іноземних інвестицій. Негативно позна-
чається на обсягах портфельних інвестицій у країну
сучасний стан фондового ринку України [15], який, за
класифікацією S&P, належить до групи граничних (не-
значних) ринків [16].
Порівнюючи обсяги залучених прямих та порт-
фельних іноземних інвестицій в економіку країни зі
зміною суверенного рейтингу України, можна ствер-
джувати, що рівень рейтингу агентства S&P впливає
лише на обсяги портфельних іноземних інвестицій,
тоді як обсяги прямих іноземних інвестицій не зале-
жать від його рівня. На наш погляд, ураховуючи зро-
стаючу роль та значення прямих іноземних інвестицій
для розвитку світової економіки, Україна має в пост-
кризовий період спрямувати зусилля на формування
дієвої державної стратегії та політики залучення іно-
земних інвестицій до країни з метою формування еко-
номіки постіндустріального типу. При цьому головним
завданням виступає "… не стільки відновлення рос-
ту економіки й навіть не досягнення докризових об-
сягів виробництва, а створення засад для тривало-
го зростання країни" [17, с. 9].
Висновки
1. Україна виступає привабливою країною для іно-
земних інвесторів (за оцінкою UNCTAD), але з потен-
ційною можливістю невиконання боргових зобов'я-
зань. Своєчасне погашення (обслуговування) кредитів
залежить від сприятливих комерційних, фінансових та
економічних умов (за оцінкою S&P).
2. У кризових умовах довіра до міжнародних рей-
тингів у світовій економіці знижується, оскільки немож-
ливо об'єктивно спрогнозувати майбутній розвиток та
зміни суб'єктів господарювання.
3. Різна методологічна база та різні використову-
вані критерії обумовлюють не пов'язані та суперечливі
результати.
4. Оскільки портфельні інвестиції не є основними
видами іноземних інвестицій для економіки України, а
рейтинг S&P спрямований (розрахований) на порт-
фельних інвесторів, то міжнародний рейтинг кредитос-
проможності S&P не впливає на обсяги залучення пря-
мих іноземних інвестицій та інвестиційну привабливість
України і її адміністративно-територіальних одиниць.
5. Необхідно запровадити для обчислення (розра-
хунку) міжнародний рейтинг інвестиційної привабли-
вості з метою залучення прямих іноземних інвестицій.
Особливо гостро постає ця проблема, якщо врахува-
ти кризовий стан фондового ринку України.
6. Довгостроковий кредитний рейтинг України за
оцінкою S&P не пов'язаний та не впливає на обсяги
залучених прямих іноземних інвестицій в економіку
країни. Відповідно, незважаючи на існування націо-
нальної шкали названого рейтингу, на наш погляд, не-
обхідно розробити та запровадити індекс інвестицій-
ної привабливості країни, який би об'єктивно оцінював
їх реальний стан.
7. У перспективі необхідно активізувати співпрацю
між Україною та міжнародними організаціями, які
здійснюють аналіз та оцінюють рівень інвестиційної
привабливості за різними факторами, з метою вдос-
коналення такої оцінки та підвищення її об'єктивності.
ЛІТЕРАТУРА:
1. Основные типы финансовых индексов [Електронний ре-
сурс]. - Режим доступу : http:/victorius-forex.com/articles/last100/
osnovnye-tipy-fondovyh-indeksov.
2. Марченко С. Міжнародна кредитно-рейтингова оцінка інве-
стиційної привабливості України / С. Марченко // Банківська справа.
- 2004. - № 1. - С. 48-57.
3. Веклич О. Україна в міжнародних рейтингах сталого роз-
витку / О. Веклич, Б. Данилишин // Економіка України. - 2008. -
№ 7. - С. 13-23.
4. Залєтов О. Рейтингові агентства та їх вплив на страховий
ринок / О. Залєтов // Вісник Київського національного універси-
тету ім. Т. Шевченка. Економіка. - 2008. - № 104. - С. 44-46.
5. Кравчук Н. Я. Інтегрований фінансовий потік та роль іно-
земного кредиту у реструктуризації економіки України / Н. Я. Крав-
чук // Фінанси України. - 1998. - № 1. - С. 43-47.
6. Лісовенко В. В. Кредитний рейтинг у системі управління
державним зовнішнім боргом / В. В. Лісовенко // Фінанси Украї-
ни. - 2000. - № 11. - С. 30-38.
7. Міщук О. В. Фінансове забезпечення економічного зро-
стання в умовах реалізації інвестиційно-інноваційної політики /
О. В. Міщук // Актуальні проблеми економіки. - 2008. - № 2. -
С. 25-30.
8. Саблук П. Процеси міжнародного руху капіталів та участь
у них України / П. Саблік, К. Пріб // Економіка України. - 2008. -
№ 8. - С. 56-67.
9. Сазонець І. Л. Корпоративне управління: світовий досвід
та механізми залучення інвестицій / І. Л. Сазонець. - К. : ЦУЛ,
2008. - С. 193-194.
10. Офіційний сайт Міжнародного рейтингового агенства
Standard&Poor's [Електронний ресурс]. - Режим доступу :
www.standardandpoors.org.
11. Валютная либерализация: между Сциллой и Харибдой //
Зеркало недели. - 2010. - № 39 (819). - С. 8.
12. World Investment prospects survey 2009-2011. - NY - Geneva
: United Nations, 2009. - 85 p.
13. Динаміка міжнародної інвестиційної позиції України за
01.01.2006 - 01.01.2010 рр. [Електронний ресурс]. - Режим дос-
тупу : www.bank.gov.ua - Національний банк України.
14. Пирог О. В. Сталий соціально-економічний розвиток Ук-
раїни в умовах формування інвестиційної політики держави /
PDF создан испытательной версией pdfFactory Pro www.pdffactory.com
http://www.pdffactory.com
ЕКОНОМІКА 139
СХІД ∗ СПЕЦВИПУСК ∗ № 1 (108) СІЧЕНЬ 2011 р.
© О. Пирог
УДК 339.13
ÊÎÍÖÅÏÒÓÀËÜͲ ÎÑÎÁËÈÂÎÑÒ² ÄÎÑ˲ÄÆÅÍÍß
ÏÎÍßÒÒß "ßʲÑÒÜ ÏÎÑËÓÃ"
ОЛЬГА ПОТАПЧІК,
аспірант кафедри економіки підприємства Макіївського економіко-гуманітарного інституту
У статті розглядаються концептуальні підходи до визначення категорії "якість послуг" та
питання формування сучасного підходу до управління якістю послуг. Автор акцентує увагу
на динамічності цієї категорії в сучасній ринковій економіці, що пов'язано зі зміною пріори-
тетів та очікувань споживачів.
Ключові слова: якість послуг, якість обслуговування, сфера обслуговування.
Постановка проблеми. Стандарти якості про-
дукції й послуг були прийняті в 1987 році Міжнародною
організацією зі стандартів. У 1995 році в Пекіні Все-
світньою Торговельною Організацією була прийнята ге-
неральна угода з торгівлі в області послуг (GAT). Вод-
ночас категорія "якість послуг" і до сьогодні по-різно-
му розуміється різними економічними школами.
Аналіз досліджень і публікацій, у яких започат-
ковано вирішення проблеми. Теоретичне дослід-
ження якості як важливої філософської й економічної
категорії, на думку багатьох дослідників, ґрунтується
на концепції формування єдиної системи якості спо-
собу життя, головну роль у якій виконує якість матері-
альної сфери життя, тобто товарів та послуг. За А. Фей-
генбаумом, якість - це спосіб життя [1]. Засновником
сучасного наукового загального управління якості ста-
ли видатні американські вчені Е. Демінг, що виклав
основні принципи TQM, і Дж. Джуран, який досліджу-
вав економічні й соціальні аспекти управління якістю.
На думку К. Хаксевера, найвища якість - це пра-
вильне надання послуги відразу, тобто підприємство
несе порівняно невеликі витрати на виправлення по-
милок та повернення грошей незадоволеному покуп-
цю [2, с. 148]. Запобігання помилкам підвищує продук-
тивність та знижує витрати.
У більшості випадків метою наукових досліджень
учених було не просто уточнення чи визначення цього
поняття, але й пошук оптимальних шляхів для управлін-
ня послугами. Так, на думку Л. А. Сучкової і А. Б. Ладо-
на, якісною можна назвати "послугу, що відповідає інди-
відуальним запитам замовника, забезпечує макси-
мальну зручність користування, за своїм виконанням
відповідає діючим стандартам і нормативно-технічній
документації, економічна в часі" [3, с. 5-6]. Автори еко-
номічного словника Л. Я. Баранов і А. І. Льовін, визначи-
ли, що якість послуг - це "сукупність корисних власти-
востей послуг, завдяки яким вони здатні задовольня-
ти суспільні потреби" [4]. Б. М. Андрушків під якістю
послуг розуміє "виконання певних операцій відповід-
но до встановлених умов, стандартів, параметрів
тощо" [5, с. 45].
Вивченню сутності категорії "якість" присвячені
роботи ряду економістів [6-9], у яких спостерігаються
різні підходи до визначення самої категорії "якість" і
показників, за допомогою яких можна оцінити якість
будь-якого результату праці. У різні часи вченими було
наведено більше, ніж 100 визначень. Слід зазначити,
що смисл формулювань змінювався залежно від мети
й завдань дослідження, тобто вони відповідали заданій
їм функціональній ролі. Ці визначення якості послуг
розкривають сутність продуктів праці, утілених у ма-
теріальний продукт, який можна оцінити за допомогою
нормативно-правової документації.
Метою статі є систематизація сучасних підходів та
аналіз поняття "якість послуг" як економічної категорії.
Виклад основного матеріалу. Якість - одна зі
складних економічних категорій, до якої звертаються
у випадку вибору механізму задоволення різноманіт-
них потреб, при оцінці кінцевих результатів виробни-
чих процесів чи окремих їх операцій, при наданні по-
слуг і виборі стратегії розвитку, резервів підвищення
ефективності.
Завдання підвищення якості послуг є довготермі-
новим і безперервним, тому що їх рівень не може бути
постійною величиною, але на кожному етапі якість по-
слуг має бути оптимальною, тобто максимально за-
О. В. Пирог, Л. І. Катан // Актуальні проблеми розвитку еконо-
міки регіону : наук. зб. - Івано-Франківськ : ВДВ ЦІТ Прикар-
патського нац-го ун-ту ім. В. Стефаника, 2008. - Вип. IV. - Т. 2.
- С. 95-101.
15. Пирог О. В. Розвиток світового ринку цінних паперів та пер-
спективи виходу на нього України / О. В. Пирог // Фінансова систе-
ма України : зб. наук. праць. - Острог : Вид-во "Національний уні-
верситет "Острозька академія", 2008. - Вип. 10. - Ч. 3. - С. 354-362.
16. Потенціал національної промисловості: цілі та механізми
ефективного розвитку / [за ред. Ю. В. Кіндзерського ; НАН Украї-
ни; Ін-т екон. та прогнозув.]. - К., 2009. - С. 235.
17. Данилишин Б. Післякризова реформація / Б. Данилишин
// Новий економіст України. - 2010. - № 3. - С. 4-9.
PDF создан испытательной версией pdfFactory Pro www.pdffactory.com
http://www.pdffactory.com
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-22496 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1728-9343 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-12-07T17:31:22Z |
| publishDate | 2011 |
| publisher | Інститут філософії ім. Г.С. Сковороди НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Пирог, О. 2011-06-22T23:21:10Z 2011-06-22T23:21:10Z 2011 Міжнародна інвестиційна позиція України / О. Пирог // Схід. — 2011. — № 1 (108). — С. 135-139. — Бібліогр.: 17 назв. — укр. 1728-9343 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/22496 339.727.2 У статті наведені результати дослідження інвестиційної позиції України на міжнародному
 ринку за оцінкою міжнародних рейтингових агентств і міжнародних організацій. Запропоновано нові шляхи оцінки інвестиційної привабливості країни з метою вдосконалення такої
 оцінки та підвищення її об'єктивності. uk Інститут філософії ім. Г.С. Сковороди НАН України Схід Економіка Міжнародна інвестиційна позиція України Article published earlier |
| spellingShingle | Міжнародна інвестиційна позиція України Пирог, О. Економіка |
| title | Міжнародна інвестиційна позиція України |
| title_full | Міжнародна інвестиційна позиція України |
| title_fullStr | Міжнародна інвестиційна позиція України |
| title_full_unstemmed | Міжнародна інвестиційна позиція України |
| title_short | Міжнародна інвестиційна позиція України |
| title_sort | міжнародна інвестиційна позиція україни |
| topic | Економіка |
| topic_facet | Економіка |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/22496 |
| work_keys_str_mv | AT pirogo mížnarodnaínvesticíinapozicíâukraíni |