Финансовый кризис и современное развитие экономики
Проблема фінансової кризи розробляється в економічній теорії достатньо широко, але не в тій мірі глибоко, щоб бути безпосередньо практичним керівництвом до дії у нинішній момент. Ключові слова: фінанси, економіка, криза, теорія, розвиток. Проблема финансового кризиса разрабатывается в экономической...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Економічний вісник Донбасу |
|---|---|
| Дата: | 2009 |
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2009
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/23161 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Финансовый кризис и современное развитие экономики / В.К. Нусратуллин, И.В. Нусратуллин // Економічний вісник Донбасу. — 2009. — № 1. — С. 48-55. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-23161 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Нусратуллин, В.К. Нусратуллин, И.В. 2011-07-02T21:13:38Z 2011-07-02T21:13:38Z 2009 Финансовый кризис и современное развитие экономики / В.К. Нусратуллин, И.В. Нусратуллин // Економічний вісник Донбасу. — 2009. — № 1. — С. 48-55. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. 1817-3772 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/23161 330.34:339.747 Проблема фінансової кризи розробляється в економічній теорії достатньо широко, але не в тій мірі глибоко, щоб бути безпосередньо практичним керівництвом до дії у нинішній момент. Ключові слова: фінанси, економіка, криза, теорія, розвиток. Проблема финансового кризиса разрабатывается в экономической теории достаточно широко, но не в той мере глубоко, чтобы быть непосредственно практическим руководством к действию в текущий момент. Ключевые слова: финансы, экономика, кризис, теория, развитие. The problem of financial crisis is developed in an economic theory widely enough, but not in a that measure deeply, to be directly by practical guidance to the action in present moment. Key words: finances, economy, crisis, theory, development. ru Інститут економіки промисловості НАН України Економічний вісник Донбасу Економічна теорія та макроекономіка Финансовый кризис и современное развитие экономики Фінансова криза й сучасний розвиток економіки Financial crises and contemporary development of economics Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Финансовый кризис и современное развитие экономики |
| spellingShingle |
Финансовый кризис и современное развитие экономики Нусратуллин, В.К. Нусратуллин, И.В. Економічна теорія та макроекономіка |
| title_short |
Финансовый кризис и современное развитие экономики |
| title_full |
Финансовый кризис и современное развитие экономики |
| title_fullStr |
Финансовый кризис и современное развитие экономики |
| title_full_unstemmed |
Финансовый кризис и современное развитие экономики |
| title_sort |
финансовый кризис и современное развитие экономики |
| author |
Нусратуллин, В.К. Нусратуллин, И.В. |
| author_facet |
Нусратуллин, В.К. Нусратуллин, И.В. |
| topic |
Економічна теорія та макроекономіка |
| topic_facet |
Економічна теорія та макроекономіка |
| publishDate |
2009 |
| language |
Russian |
| container_title |
Економічний вісник Донбасу |
| publisher |
Інститут економіки промисловості НАН України |
| format |
Article |
| title_alt |
Фінансова криза й сучасний розвиток економіки Financial crises and contemporary development of economics |
| description |
Проблема фінансової кризи розробляється в економічній теорії достатньо широко, але не в тій мірі глибоко, щоб бути безпосередньо практичним керівництвом до дії у нинішній момент. Ключові слова: фінанси, економіка, криза, теорія, розвиток.
Проблема финансового кризиса разрабатывается в экономической теории достаточно широко, но не в той мере глубоко, чтобы быть непосредственно практическим руководством к действию в текущий момент. Ключевые слова: финансы, экономика, кризис, теория, развитие.
The problem of financial crisis is developed in an economic theory widely enough, but not in a that measure deeply, to be directly by practical guidance to the action in present moment. Key words: finances, economy, crisis, theory, development.
|
| issn |
1817-3772 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/23161 |
| citation_txt |
Финансовый кризис и современное развитие экономики / В.К. Нусратуллин, И.В. Нусратуллин // Економічний вісник Донбасу. — 2009. — № 1. — С. 48-55. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT nusratullinvk finansovyikrizisisovremennoerazvitieékonomiki AT nusratulliniv finansovyikrizisisovremennoerazvitieékonomiki AT nusratullinvk fínansovakrizaisučasniirozvitokekonomíki AT nusratulliniv fínansovakrizaisučasniirozvitokekonomíki AT nusratullinvk financialcrisesandcontemporarydevelopmentofeconomics AT nusratulliniv financialcrisesandcontemporarydevelopmentofeconomics |
| first_indexed |
2025-11-25T23:31:32Z |
| last_indexed |
2025-11-25T23:31:32Z |
| _version_ |
1850582368275922944 |
| fulltext |
48
Економічний вісник Донбасу № 2 (16), 2009
Економічна теорія та макроекономіка
Проблема финансового кризиса разрабатывается
в экономической теории достаточно широко, но не в той
мере глубоко, чтобы быть непосредственно практичес-
ким руководством к действию в текущий момент. По-
этому в техническом плане существует ряд вопросов:
Насколько долго продлится кризис? Как из него выйти?
Как сильно он затронет интересы тех или иных просло-
ек людей? На эти вопросы, наверно, лучше ответят дру-
гие специалисты, например, работники Министерства фи-
нансов, банков, страховых компаний и т. п.
В то же время в рамках этой проблемы у нас,
хоть и неспециалистов по финансово-экономическим
кризисам, имеются определенные замечания, которые
хотелось бы высказать в первой части своей статьи.
Во второй части остановимся на некоторых
теоретических обобщениях с анализом общих причин
кризисных явлений в современной рыночной эконо-
мике и обществе.
Ну, и наконец, в третьей части статьи скажем
несколько слов о разрабатываемой нами неравновес-
ной экономической теории и применимости ее поло-
жений к сегодняшней и будущей ситуации в экономи-
ке и обществе.
Что касается первого замечания в первой части
статьи, хотелось бы высказать его следующим образом.
Как бы мы не искали объективные причины происхож-
дения и протекания кризиса, источники его субъектив-
ны, поскольку он, по существу, является инструментом
перераспределения богатства и дальнейшей его поляри-
зации между обладателями. Комментируя мировой ва-
лютно-финансовый кризис конца 1990-х гг., начавший-
ся со стран юго-восточной Азии, профессор С.А.Дят-
лов пишет: «В целом кризис носил управляемый харак-
тер. Ряд специалистов-аналитиков подчеркивают, что
данный кризис был вызван не только чисто объектив-
ными причинами, но и спровоцирован действиями оп-
ределенных финансовых структур, реализующих спе-
кулятивные цели. Сам процесс протекания кризиса на-
ходился под контролем и был в значительной мере уп-
равляем. … Данный кризис стал инструментом пере-
распределения накопленного богатства ... В результате
кризиса одни … выиграли, а другие проиграли. … Наи-
УДК 330.34:339.747
В. К. Нусратуллин,
доктор экономических наук,
И. В. Нусратуллин,
г. Уфа, Россия
ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС И СОВРЕМЕННОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ
большие потери понесли страны юго-восточной Азии. В
проигрыше оказались менее развитые страны, а в выиг-
рыше — наиболее развитые страны» [1].
Поэтому одни субъекты создают предпосылки
кризиса, отыскивая слабые места в международной
экономике, и их реализуют (яркий пример — обру-
шение английского фунта стерлинга Дж. Соросом, или
действия международных спекулянтов на валютном
рынке в 1997 г. при обрушении таиландского бата,
положившие начало азиатскому кризису), другие с
теми или иными потерями борются с последствиями
этого кризиса. Соответственно разрабатываются оп-
ределенные механизмы, инструменты, с одной сторо-
ны, по созданию кризисов, а с другой — по их по-
давлению. От умелости работы той или иной стороны
в общем-то зависит продолжительность кризиса.
Что касается умелости регулирующей стороны на
сегодняшний день, то здесь она выглядела не на самом
высоком уровне. Ведь всем было очевидно, что нельзя
безмерно наращивать спекулятивные цены в финансо-
вом секторе экономики на главный энергетический ре-
сурс планеты — нефть — за счет подталкивания к бан-
кротству зависимых от нее отраслей реального секто-
ра экономики, что, собственно говоря, и положило на-
чало глобальной рецессии. Однако никто из серьезных
государственных мужей и не пытался остановить гло-
бальных финансовых игроков на этом рынке сырья.
Касательно нынешнего текущего финансово-эко-
номического кризиса надо также отметить, что спе-
циалистами его начало связывалось не с обвалом кур-
сов акций, а с «крахом доверия к доллару», то есть
обвалом обменного курса ничем не обеспеченной
американской валюты. Но этого не произошло, а слу-
чился обвал курсов акций. В связи с этим Ю.Ю. Бол-
дырев считает, что фондовый кризис был сознатель-
но осуществлен принесением в жертву ключевых
американских ипотечных компаний вместо кризиса
валютно-финансового с тем, чтобы оттянуть гло-
бальное крушение американской валюты.
И не только, но и для того, чтобы спровоциро-
вать обесценение основных фондов по всему миру.
При снижении американской ставки рефинансирова-
В. К. Нусратуллин, И. В. Нусратуллин
49
Економічний вісник Донбасу № 2 (16), 2009
ния (Федеральной резервной системы США) до полу-
тора процентов, то есть превращения денег в «бес-
платные», но не для всех, доллар призван позволить
тем, кто управляет кризисным процессом, скупить за
бесценок по всему миру реальные ресурсы. «… Ны-
нешний мировой экономический кризис, — говорит
тот же Ю.Ю. Болдырев, — не просто фондовый, а
финансовый, только сознательно растянутый во вре-
мени; мы переживаем лишь первый его этап, его про-
лог. Глобальная фондовая игра на понижение в ны-
нешних масштабах может вестись только ради чрез-
вычайной недооценки реальных активов и для их пос-
ледующей скупки за бесценок, т. е. в целях нового
мирового передела собственности» [2].
В то же время долларовой массы эмитировано на
порядки больше стоимости всех имеющихся в мире
реальных ценностей и «пирамида» в любом случае дол-
жна обрушиться. Ее развал — лишь вопрос времени, и
время это в решающей мере зависит от стратегии, а так-
же от степени реального суверенитета главных мировых
держателей долларовых активов, прежде всего Китая, и
Японии. Однако до этого уже должно успеть произойти
глобальное перераспределение собственности. То, что
это коснется России, нет никакого сомнения. И прави-
тельство России должно учесть это обстоятельство в
формировании своей экономической политики.
Второе замечание. Человечество в рамках от-
дельных стран давно научилось не допускать острых
экономических кризисов и прекрасно справляться с
его проявлениями. Конечно, также не без определен-
ных потерь и жертв, но не соразмерных с теми, кото-
рые возникают при развитии кризиса до своего кри-
тического состояния. Пример — советское государ-
ство, в котором не происходило экономических кри-
зисов, типичных для капитализма. В 30-е гг. прошло-
го столетия в годы Великой депрессии в США темпы
развития советской экономики достигали десятков
процентов. В результате за 10 лет относительно мир-
ной жизни в те же годы Советский Союз превратился
в передовую державу, как оказалось, способную вы-
держать натиск самой мощной военной машины мира.
Значит, не только можно не зависеть от мировых кри-
зисных явлений, но и развиваться вопреки им.
Но дело не только в стабильных темпах развития
плановой экономики. Очень важным аспектом бес-
кризисного развития экономики является морально-
психологический, когда члены общества уверены в
наличии рабочих мест, в возможности зарабатывания
доходов, в собственном будущем и будущем своих
детей. Например, в СССР была именно такая обста-
новка несмотря на то, что уровень жизни советских
людей был ниже, чем в западных странах. Мы всегда
с оптимизмом смотрели в будущее, поскольку знали,
что в любом направлении своего развития и станов-
ления как специалиста у нас нет никаких препятствий.
В сегодняшней России мы вернулись к ситуации
неуверенности, бесперспективности со стороны мно-
жества членов общества. И это касается не только так
называемых «бомжей» и других маргинальных слоев
населения, но и обычных людей, которые пока сегодня
работают, получают определенные доходы. Но они мо-
гут прекратиться из-за множества факторов, которые
присущи рыночной экономике. Это и безработица, и
инфляция, и посягательства на жизнь и благосостоя-
ние со стороны разного рода как преступников, так и
официальных органов, это и хронические пороки, ко-
торые приобрело наше общество вместе с рыночной
экономикой (наркомания, СПИД и т. п.) и т. д. Сейчас в
начальный период кризиса участились суициды со сто-
роны обычных, рядовых граждан, которые по наивно-
сти попали в тенета долгов по кредитам, неуплаты квар-
тплат и т.д. У людей труда нет уверенности в завтраш-
нем дне, не говоря уж о создании спокойной творчес-
кой обстановки на работе и дома. Многие разувери-
лись в кредитной системе, поскольку нет уверенности,
что погашение кредитов будет обеспечено доходами.
Потерять работу в период кризиса — обычное дело.
Здесь может возникнуть вопрос: раз плановая эко-
номика так была хороша, то почему же от нее отказа-
лись в пользу рыночной? Или можно поставить вопрос
еще более категорично: почему социализм во второй
великой державе мира — СССР — и странах СНГ по-
терпел поражение, а капитализм, несмотря на заверения
марксистов о грядущей мировой революции, выжил?
Отвечая на эти вопрос в экономическом аспек-
те, отмечу, что главной причиной необходимости ра-
дикальной перестройки ее проводники видели в не-
достаточно высоком уровне жизни и невысоких тем-
пах роста экономики с тем, чтобы обеспечить, якобы,
этот высокий уровень в условиях рынка. Отсеивая
всякие спорные моменты, скажу лишь то, что причин
отставания в темпах развития советской экономики
было много, но не все из них характеризуют советс-
кую экономику отрицательно. И даже наоборот, есть
такие, которые ее характеризуют глубоко положитель-
но. Так, во-первых, экономика страны была социаль-
но ориентирована, что выражалось, например, в том,
что не допускалось банкротства предприятий, даже
если они были убыточными, соответственно не до-
пускалось безработицы, все, кто желал, мог получить
работу, имея соответствующие доходы, зарплата рос-
ла, иногда даже обгоняя производительность труда;
во-вторых, на предприятия была навешана вся, так
называемая, «социалка». Это бесплатные детские
сады, школы, обеспечение бесплатным жильем, са-
наторно-курортным лечением и т. д. Безусловно, это
В. К. Нусратуллин, И. В. Нусратуллин
50
Економічний вісник Донбасу № 2 (16), 2009
отвлечение доходов, прибыли предприятия от накоп-
ления капитала, что заметно сказывалось на темпах
роста как самих предприятий, так и всей экономики;
в-третьих, налоговая система для наполнения со-
циально-ориентированного бюджета была направлена
на полное изъятие сверхприбыли предприятий как в
рентной, так и предпринимательской части, что также
существенным образом выбивало основания для обес-
печения высоких темпов экономического роста.
Ну и кроме того, в-четвертых, надо отметить и
природно-климатический фактор, который обеспечи-
вал тенденцию превышения себестоимости производ-
ства однотипных товаров у нас, по сравнению со стра-
нами Европы и Америки.
Но, в-пятых, в основном сильно повлиял на нашу
страну, на мой взгляд, субъективный фактор — рост за-
бюрократизированности системы управления экономи-
кой, развитии теневой ее части, забиравшей значитель-
ную долю ресурсов официальной экономики и т. д.
В то же время капитализм вопреки заветам клас-
сиков марксизма-ленинизма оказался не пассивно
умирающей формацией, а живым, борющимся за свое
будущее общественно-политическим организмом, ко-
торый, как показало время, умеет бороться за свое
существование.
Немецкий экономист-ордолиберал середины про-
шлого века Вальтер Ойкен утверждал, что рыночная эко-
номика совершенной конкуренции имеет злостную тен-
денцию монополизироваться и вырождаться в абсолют-
ную монополию либо экономической, либо админист-
ративной власти. Далее свои рассуждения В.Ойкен не
развивает, поскольку дальнейшее прекрасно описано у
классиков марксизма-ленинизма, согласно теории ко-
торых абсолютная монополия экономической и админи-
стративной власти сливаются между собой и образует-
ся высшая стадия капитализма — империализм. А что
его ожидает, описал в своих трудах В.И. Ленин.
Собственно говоря, дело к тому, то есть к миро-
вой социалистической революции, и шло, однако ка-
питализм как историческая формация и как живой
политический организм, имеющий свою собственную
общественную идеологию, принял ряд мер, которые
помогли ему сохраниться и достаточно безболезнен-
но перейти в иное качество.
Эти меры состояли, во-первых, в том, что капита-
листическая элита, ее идеологи пошли на социальные
уступки в обществе, приняв существенные поправки в
правилах распределения материальных благ, сократив
темпы расслоения децильных групп населения, повы-
сив среднее материальное благосостояние членов об-
щества. Хотя до коммунистических принципов распре-
деления дело не дошло, но до социалистических прин-
ципов механизм распределения общественного богат-
ства во многих направлениях пришлось довести. По-
этому многие страны Западной Европы с полным пра-
вом называют себя социальными, социально-ориенти-
рованными государствами, что, по сути дела, означает
социалистические, то есть такие, в которых экономи-
ческие и социальные интересы широких слоев населе-
ния не только учитываются, но и ставятся во главу угла
во внутренней и внешней политике этих стран.
Во-вторых, представители капиталистической
элиты, идеологи капиталистического образа жизни
научились бороться против монополизации власти.
Каким образом? Для этого они, несмотря на много
миллиардные затраты на предвыборные кампании по-
шли на демократизацию политической жизни обще-
ства, доказывая каждому его члену, что твой голос,
твое решение влияют на политику государства через
избранных тобою государственных деятелей. Широ-
кая, хотя и управляемая демократизация политичес-
кой жизни общества, оказалась той уздой, накинутой
на тенденцию монополизации административной вла-
сти, которая позволила не допускать ее абсолютизма
и на этой базе предотвращать абсолютизацию эконо-
мической власти. Конечно, мы знаем, что в среде ад-
министративной и экономической элиты развитых
рыночных стран существуют определенные тенденции
консолидации, но далее определенной, выработанной
ими черты они стараются не переступать, поскольку
за этой чертой грядет социальная революция. Ее то
они стараются не допускать, поскольку она хуже фи-
нансово-экономического кризиса тем, что экспроп-
риирует как раз эту самую элиту фронтально.
В-третьих, все предпосылки социальной рево-
люции были экспортированы за границу, преимуще-
ственно в развивающиеся страны. Дело в том, что хищ-
нические аппетиты в наращивании богатства внутри
страны капиталистическая элита законодательно упо-
рядочила и ограничила, но в международных отноше-
ниях эти ограничения она не допускает, усиливая нера-
венство в распределении богатства в мировом масш-
табе. Здесь-то как раз, в мировом пространстве, не толь-
ко сохраняются, но и наращиваются тенденции к моно-
полизации как экономической, так и административ-
ной власти с подкреплением их всеми средствами
вплоть до использования военной силы. То есть самые
худшие принципы капиталистической идеологии про-
должают сохраняться в международных отношениях
при обеспечении социального оазиса в собственных
странах. Как следствие, войны, террор, подрывные дей-
ствия, цветные революции, военные и другие перево-
роты и т. п., зачастую насаждаемые из самых развитых
капиталистических стран, и фактически имеющие одну
идеологическую основу — неомальтузианство. Та-
ким образом, как пишут авторы книги «Ресурсы циви-
В. К. Нусратуллин, И. В. Нусратуллин
51
Економічний вісник Донбасу № 2 (16), 2009
лизации» И.В. Давиденко и Я.А. Кеслер, «по существу,
мир не выходил из кризиса капитализма весь ХХ век.
Демократия как политическая форма капитализма от-
даляла кризисы, но не ликвидировала их» [3].
Собственно говоря, такой разворот событий, про-
изошедший в 90-е гг. у нас, как раз и есть следствие
указанной неомальтузианской политики развитых стран.
Сегодня под диктовку зарубежных кураторов ускорен-
ными темпами у нас в стране построен по оценкам дос-
таточно авторитетных специалистов государственно-мо-
нополистический капитализм или, как писали класси-
ки, империализм как высшая стадия капитализма с са-
мой широкой монополией административной и эконо-
мической властей. Как следствие, в системе админист-
ративной власти — личная уния, самые витиеватые кор-
рупционные схемы в системе экономической власти —
изощренные официальные, теневые и даже преступные
финансовые схемы перераспределения сверхприбылей
в пользу бюрократической и олигархической элиты об-
щества при отъеме доходов и соответственно матери-
альных благ у широких слоев населения. В результате
таких посреднических операций львиная доля прибыли
уводится из реального сектора экономики, не имея спо-
собности воплотиться ни в инвестиции производствен-
ных предприятий за счет собственных средств, ни в
ощутимого размера налоги государству. Особенно это
касается добывающих отраслей промышленности, ко-
торым свойственно образование дифференциальной рен-
ты иногда баснословных величин.
Как следствие, благодаря нашествию подобных
посреднических структур в российской экономике об-
разуются высокие нормы прибыли в финансово-посред-
нической сфере, которые, по сути дела, носят спекуля-
тивный характер, что никак не способствует снижению
инфляции, высоких кредитных ставок для реального
сектора экономики. Последние гораздо выше, чем за
рубежом, что заставляло реальный сектор брать креди-
ты там с фактическим закабалением себя в преддверии
экономического кризиса. В настоящее время в услови-
ях обесценения рубля проценты по долгам и сами долги
выплачивать становится затруднительным. Теперь по
некоторым прогнозам предприятия, пользующиеся ино-
странными займами, могут быть разорены с переходом
их активов к внешним кредиторами и во внешнее уп-
равление либо государству придется расплачиваться за
внешние долги предприятий всеми накопленными ре-
зервами, сужая перспективы дальнейшего успешного
развития нашей экономики. Кстати, опять-таки по неко-
торым прогнозам, финансовых резервов страны оста-
лось при текущей финансовой политике на несколько
месяцев. Далее следуют кредиты МВФ, при их недоста-
точности может последовать дефолт [4].
Похоже, руководители нашего государства никак
не усваивают уроки развития капитализма современ-
ной эпохи. Если судить по следующим данным о раз-
рыве в доходах и по постепенному скатыванию власти
в лоно тоталитаризма, то они похоже и не думают их
учитывать: «На 10% самых богатых граждан страны в
2007 г. приходилось более 31% всех совокупных до-
ходов населения. При этом социальное расслоение и
неравенство усиливается. Отношение совокупного до-
хода 10% самых богатых граждан к совокупному до-
ходу 10% самых бедных, по официальным данным,
составило в 2007 г. 16,8:1 (в 1991 г. аналогичный пока-
затель был 4,5:1), а по некоторым экспертным оцен-
кам, оно доходит до 30:1, а в Москве до 50:1. А это
создает огромные риски не только для политической
стабильности в целом, но и для спокойствия отдель-
ных обеспеченных граждан … Тем более что от 30 до
40% доходов остаются в тени. Так что печальные вы-
воды напрашиваются сами собой» [5].
Далее, перейдем к теоретическому анализу
причин перманентно повторяющихся нескончаемых
кризисов в капиталистической или рыночной эконо-
мике, которые лихорадят с той или иной степенью ре-
гулярности и все общество сверху до низу. Из-за этих
кризисов иногда целые процветающие страны в од-
ночасье ввергаются в пучину нищеты.
Американский автор Р. Стейнер пишет: «То, как
государственная политика и действующие в очерченных
ею рамках рыночные силы распределяют богатство в
обществе, непосредственно влияет на характер обще-
ственных отношений. По моему мнению, распределе-
ние богатства в современном мире можно назвать фар-
сом, полностью поддерживаемым правительствами и
международной торговой системой. Что-то неверно в
этом мире, если всего три семьи — султана Брунея,
Уолтонов и Билла Гейтса — контролируют больше бо-
гатства, чем 500 млн. беднейших людей. ООН назвала
такое несправедливое распределение богатства «гротес-
кным». В США 10% самых богатых людей контролиру-
ют 73% богатства (в том числе 1% наиболее состоятель-
ных семей — 35%); на долю оставшихся 90% жителей
страны при этом приходится лишь 27% богатства. В силу
этого США нельзя назвать экономически справедливым
обществом. Более того, несмотря на существующий
постыдный разрыв в уровне благосостояния, в США
происходит дальнейшая концентрация богатства» [6].
Или, как пишет наш соотечественник, профессор
В. Кушлин, «на 40% самого бедного мирового населе-
ния, живущего менее чем на 2 долл. в день, ныне при-
ходится только 5% мирового дохода, тогда как наибо-
лее богатая часть жителей Земли (20% населения) при-
сваивает три четверти мирового дохода» [7].
Такого рода цитат можно привести множество
из современной научной и публицистической литера-
В. К. Нусратуллин, И. В. Нусратуллин
52
Економічний вісник Донбасу № 2 (16), 2009
туры. Надо лишь добавить, что ООН назвало пробле-
му расслоения мирового населения по доходам и
благосостоянию глобальной проблемой номер один,
оставляя за ней все другие, такие, как проблемы при-
родных и техногенных катастроф, продовольствия,
пресной воды и т. д.
Изучая основы современной экономики в эко-
номической теории делаешь выводы, что она на са-
мом деле отягощена множеством проблем, которые
фактически не оставляют шансов для выживания че-
ловечества уже в ближайшие несколько десятков лет.
Шутка ли сказать, как это сделал 17 января текущего
года И. Прокопенко в своей передаче «Военная тайна»
[8], о том, что в ближайшие 50 лет может быть развя-
зана Третья мировая война за обладание ресурсами
Антарктиды вследствие полного исчерпания планетар-
ных ресурсов на остальных континентах Земли. Соот-
ветственно задаешься вопросом: Нам, рядовым чле-
нам общества, это надо? Неужели нет другого вы-
хода из этого круга кризисных проблем?
Для ответа на этот главный вопрос нашего бытия
необходимо ответить на другие, более частные вопро-
сы, с которыми сталкивается человечество.
В первую очередь в списке таких вопросов можно
сформулировать следующий: Что заставляет человече-
ство придерживаться изнурительных темпов экономи-
ческого роста, которые ввязывают его в гонку за обла-
дание ресурсами и быстрейшую их утилизацию без ог-
лядки на худшие перспективы истощительного отноше-
ния к своим возможностям? Что заставляет человече-
ство, как в притче о Ходже Насреддине, рубить свой
сук природопользования, на котором оно сидит?
Заставляет человечество двигаться в этом направ-
лении патологическая страсть, неуемная жажда част-
нособственнического присвоения, основным целевым
показателем которого является накопление богатства.
Истоки этого критерия очевидны. Это животный ин-
стинкт человека, выработанный за миллионы лет его
существования в условиях неблагоприятной среды и
конкуренции с себе подобными. Накопление продук-
тов, теплых вещей, жилищ и т. п. обеспечивало выжи-
вание обладателям накопленного. В условиях рыноч-
ной экономики, рыночного предпринимательства этот
критерий принял форму максимизации прибыли как
основного источника накопления богатства.
Надо сказать, что в историческом плане этот кри-
терий сыграл свою прогрессивную роль, буквально
за несколько веков решив проблему благосостояния
людей в соответствии с необходимыми физиологичес-
кими нормами. В немалой степени благодаря этому
критерию на сегодня человечество научилось даже в
избытке обеспечивать себя всеми необходимыми сред-
ствами существования, в том числе и продовольстви-
ем. По оценкам специалистов, сегодня в мире продо-
вольствия производится примерно на уровне 120% от
требуемых норм на душу мирового населения. Каза-
лось бы, чего еще надо? Зачем вновь лихорадочно
гнаться за прибылью, причем уже в ущерб перспек-
тивам нашего благополучного развития? Тем не ме-
нее, гонка за прибылью и богатством продолжается,
сохраняя гротескно несправедливое распределение
богатства, голод и нищету на одном полюсе и беспо-
лезное для общества частнособственническое нара-
щивание богатства — на другом. Более того, усили-
вается хищническая эксплуатация природных ресур-
сов, сужая шансы человечества к выживанию.
Теперь критерий прибыли, переместившись глав-
ным образом в финансовый сектор экономики, из сти-
мулятора развития реального сектора стал его «пого-
нялой» не с целью наибольшего удовлетворения ко-
нечных потребностей людей, а с целью извлечения мак-
симума доходов в любой отрасли экономики и фи-
нансового сектора, никак не связывая эти доходы с
конечным потребителем.
Спекулятивную роль во взвинчивании цен в фи-
нансовой сфере играют разного рода вторичные, тре-
тичные и так далее финансовые инструменты, кото-
рые фактически носят функцию квазитоваров, отвле-
кая на себя значительные денежные средства. Деньги
постоянно остаются дефицитом и дорогим товаром для
реального сектора экономики, взвинчивая кредитный
процент. Финансовые инструменты плюс отвлеченные
на их покрытие денежные средства образуют финан-
совый пузырь над экономикой, нарушая пропорции
между реальной стоимостью товаров и деньгами. Ко-
личество денег в обращении растет пропорционально
стоимости не только товаров, но и квазитоваров, то
есть производных финансовых инструментов. Одно-
временно финансовые спекуляции наращивают издер-
жки реального производства, поскольку оборачива-
ются ростом цен на сырье, материалы, фонды и т. п.
Реальный сектор экономики, несмотря на всякие ухищ-
рения в организации производства, в совершенство-
вании технологии, в приобретении новейшей техники и
т. д. оказывается в той или иной своей части банкро-
том. В конце концов, это оборачивается кризисными
явлениями в экономике и обществе той или иной сте-
пени глубины. То есть тот пузырь, о котором мы гово-
рили, в конце концов, лопается, как это происходит в
настоящее время, приобретая форму мирового финан-
сово-экономического кризиса. Все это результат вся-
ческого поощрения самоуничтожающего критерия
предпринимательства — максимизации прибыли.
Вторым вопросом в контексте выше указанного
напрашивается следующий: На самом ли деле в бли-
жайшее время будут исчерпаны все ресурсы плане-
В. К. Нусратуллин, И. В. Нусратуллин
53
Економічний вісник Донбасу № 2 (16), 2009
ты, за обладание остатками которых человечество
ожидают малые и большие войны?
Доказывая обратное, также можно привести мно-
го цитат, утверждающих, что ресурсов планеты и близ-
лежащих ее окрестностей хватит на многие десятки и
сотни лет вперед. Но хочется сказать словами И. Да-
виденко и Я. Кеслера, авторов книги «Ресурсы циви-
лизации», лишь одно: «Человек родился и живет на
Земле. На самом совершенном космическом «кораб-
ле», летящем в строгих порядках Солнечной систе-
мы. … Энергопотенциал нашего корабля практичес-
ки неограничен. Вся энергия, используемая сейчас
человечеством, ничтожна в сравнении с энергосис-
темой планеты. Но подключиться к ней мы пока не
умеем» [9].
Таким образом, угроза исчерпания ресурсов —
это не самый главный вопрос нашего современного
бытия. Главное состоит в том, чтобы при производ-
стве товаров и услуг, освоении окружающей среды,
извлечении полезных веществ природы разумно под-
ключить к этим процессам свое умение, свои знания
или, точнее говоря, человеческий интеллект, что-
бы осуществлять все указанное более успешно.
Что же такое интеллект? Интеллект — это не про-
сто «мыслительная способность человека» [10], как
пишут в словарях, а «способность каждого человека
в отдельности и всего человечества в целом усваи-
вать знания, выработанные и накопленные предыду-
щими поколениями, и на этой основе вырабатывать
новые».
Общественный интеллект, как это доказывается в
неравновесной экономической теории, является первич-
ным источником прибыли в экономике. Не просто труд
наемного работника, как это утверждал К.Маркс, или
не только предпринимательские способности, как это
доказывается в неоклассической теории, а именно ин-
теллект, который сосредоточен и у предпринимателя, и
у рабочего, и у ученого, и у госслужащего, и вообще у
всех членов человеческого общества. А их труд явля-
ется лишь средством реализации интеллекта.
Интеллект, по признанию многих специалистов,
является одним из самых совершенных видов энер-
гии, которую вырабатывает человечество. Если гово-
рить об экономике, то следует сказать, что человече-
ство мыслит, совершая работу, перерабатывая свою
потенциальную энергию знаний в кинетическую энер-
гию мышления, результатом которого оказываются
достижения НТП как инструменты упорядочения ком-
понентов товара. В таком виде интеллект человека
вливается в новый товар, замещая другие ресурсные
компоненты, увеличивая его качественные характери-
стики по сравнению с предыдущими выпусками.
Следовательно, человек наряду с солнцем и дру-
гими телами мироздания, способными вырабатывать
энергию, также является источником специфической
энергии, ее творцом, ее создателем. Эта энергия назы-
вается интеллектом, интеллектуальной энергией. «По
своему субстратному составу он является разновид-
ностью биохимических процессов, но по качественно-
му проявлению выступает как энергия разума, культу-
рообразующая энергия, энергия научной мысли» [11].
В связи с указанным главной задачей при реше-
нии вопроса о возобновлении запасов ресурсов и
источников энергии является не безрассудный их де-
леж, в том числе и с применением военной силы, а
всемерное и ускоренное воспитание, взращивание
интеллекта людей и общечеловеческого интеллекта
в целом, как необходимого компонента возобновле-
ния запасов и эффективного использования ресурсов
и энергии.
Однако интеллект существует не сам по себе, а
появляется и совершенствуется в телесной оболочке
человека. Наибольшая эффективность интеллектуаль-
ной деятельности достигается в условиях творческо-
го подъема, когда человек не только здоров, но и на-
ходится в состоянии душевного спокойствия и гар-
монии. Следовательно, человек как носитель интел-
лекта для обеспечения его эффективного воспроиз-
водства должен быть физически здоров, душевно
спокоен, существовать в гармоничной среде. И эти
условия гармонии, здоровья человеку, как носителю
интеллекта, должны быть обеспечены. К этому чело-
вечество должно стремиться.
Как известно, многие провидцы прогнозировали
светлое будущее нашей стране в ХХI веке, ее эконо-
мическое, духовное и культурное возрождение как ве-
ликой державы, которой предначертано быть духовным
лидером всей планеты. Честно говоря, в эти прогнозы
в сегодняшних условиях олигархо-бюрократического
абсолютизма в нашей стране хоть и верится, но с тру-
дом. Ведь для того, чтобы быть духовным лидером гло-
бального масштаба надо иметь такую идеологию, ко-
торая могла бы завоевать умы и сердца подавляющей
части населения на любом уровне политической влас-
ти и любом масштабе национально-политического уст-
ройства. В основе этой идеологии должна лежать глав-
ная идея, консолидирующая массы. И ясно, что в ос-
нове консолидирующей человечество идеологии, иде-
ологии возрождения не может находиться, например,
неомальтузианская человеконенавистническая идея.
Поскольку неомальтузианство живет и реализу-
ется в действиях не только отдельных людей, но и це-
лых правительств, то очевидно, что для изменения со-
знания людей необходима другая идея, которая смогла
бы развернуть действия людей, правительств в сторо-
ну гармоничного развития человеческой цивилизации.
В. К. Нусратуллин, И. В. Нусратуллин
54
Економічний вісник Донбасу № 2 (16), 2009
И в основу этой идеи в качестве целевой установки
должна лечь именно указанная нами выше триединая
формула человеческого бытия — интеллект, здоровье,
гармония. Эта формула должна стать общецивилиза-
ционным критерием развития человечества. На ее ос-
нове в полную меру должен быть включен интеллект
для решения текущих и перспективных задач развития
человечества, в цивилизационном масштабе подавив
первобытный животный инстинкт ненасытного накоп-
ления богатства. Противостояние между низменным ин-
стинктом и возвышающим людей интеллектом долж-
но закончиться в пользу интеллекта.
Можем ли мы сказать, что в настоящее время
сформулированный нами критерий реализуется и ус-
ловия для гармоничного развития человека, его здо-
рового образа жизни, благотворной интеллектуальной
деятельности созданы? Этого нельзя сказать, посколь-
ку сегодня тезисы неомальтузианства в открытую про-
поведуются как очевидные прогнозы будущего разви-
тия человечества. Взять, например, информацию нашего
телевидения о том, что к 2050 году на земном шаре
будет проживать 11 млрд. человек, 3 из которых будут
лишними. Далее авторы оставляют свое сообщение без
комментариев, очевидно, для того, чтобы принявшие
его были готовы к тому, что лишние 3 млрд. — это
конкуренты остальных и если они погибнут, то не стоит
по этому поводу волноваться, как и не стоит волно-
ваться по поводу того, что для уничтожения лишнего
населения в местах их нежелательного скопления бу-
дут разрабатываться и использоваться различные спо-
собы, такие, как искусственно подготовленные эпиде-
миологические ситуации, техногенные катастрофы,
войны и т. п. Естественно, очаги скопления лишних
людей будут определяться субъективно отдельными
представителями планетарной элиты, сосредоточенной,
например, в странах «золотого миллиарда».
Поэтому как в масштабе нашей страны, так и всего
мирового сообщества нет других перспектив, как вновь
перейти к планово-регулируемому социально-ориенти-
рованному обществу, во главу угла функционирова-
ния которого будут лежать интересы всего общества,
его потребности, а не алчность узкого круга олигархи-
ческой элиты с ее ненасытными аппетитами. В то же
время указанная нами идея, идеология должна брать
свое начало в рамках экономической теории по той
причине, что «бытие определяет сознание». Ибо для
реализации указанного общецивилизационного крите-
рия интеллектуально-духовного развития человечества
должна существовать устойчиво функционирующая
материальная основа, т. е. человек должен быть споко-
ен за свое материальное существование с тем, чтобы
создавать интеллектуальный продукт.
Могут ли лежать в основе консолидирующей
общество идеологии положения традиционных направ-
лений и школ экономической теории? На наш взгляд,
нет, из-за несоответствия их выводов указанным тре-
бованиям консолидирующей идеологии. Об этом мож-
но судить хотя бы по следующим признакам:
— концепции образования и источника при-
были. В марксистско-ленинской политэкономии ис-
точником прибыли является живой труд, в «экономи-
ке» — предпринимательские способности, склонность
его к риску и т. п. И согласно этим традиционным
учениям каждый указанный субъект вполне обосно-
ванно тянет прибыль на себя, несмотря на недоволь-
ство других. Отсюда основание для возникновения
идеологических противоречий;
— базовому принципу равновесия в экономике
(Ф. Кенэ, потом А. Смит), который идеологически усып-
ляет людей, зомбируя их ложной установкой — мол, не
надо волноваться, чтобы не случилось, все будет хоро-
шо, рынок все утрясет в лучшем виде. Но … капиталы
наращиваются, бедных людей становится не меньше, раз-
рыв в доходах расширяется. Следовательно, в рамках кон-
солидирующей идеологии это глобальное зло должно быть
выведено на первый план с целью его искоренения;
— принципу ограниченности ресурсов и без-
граничности потребностей, который снимает мо-
ральные ограничения для использования всех средств
с целью ограбления ближнего по поводу дефицитных
ресурсов. Однако их хватит до скончания веков чело-
вечества, что также является одним из кредо консо-
лидирующей идеологии и т. д.
По всем этим и другим характеристикам нерав-
новесная экономическая теория (НЭТ) [12] дает соб-
ственный ответ в рамках консолидирующей идеоло-
гии. И мы считаем, что основные положения НЭТ как
раз и подходят в качестве исходного базиса радикаль-
ного совершенствования экономической теории в духе
консолидирующей общество идеологии, поскольку
разработанная как в графическом, так и математичес-
ком виде неравновесная модель экономики позволяет
по-новому объяснить многие процессы происходящие
в экономике и социальной сфере.
Например, (1) доказательство того, что источни-
ком прибыли является интеллект человеческого об-
щества, который реализуется через труд, и труд выс-
тупает средством реализации интеллекта. Такая трак-
товка возникновения прибыли и обоснование ее ис-
точника — интеллекта и его носителей, имеет огром-
ное идеологическое значение для духовного, мораль-
но-психологического объединения всех членов обще-
ства независимо от их положения по отношению к
средствам производства. Здесь нет оснований для
возникновения противоречий между классами.
Или (2) доказательство неравновесности эконо-
В. К. Нусратуллин, И. В. Нусратуллин
55
Економічний вісник Донбасу № 2 (16), 2009
мики, ее постоянного тяготения к прибыли, как гло-
бальной цели развития экономики, общества и чело-
вечества, показывает, что в конечном итоге это может
привести к всеобъемлющей катастрофе человеческой
цивилизации, поскольку такая цель вызывает ускорен-
ное истощение ресурсов и уничтожение среды обита-
ния человека.
Или (3) сформулированный всеобщий экономи-
ческий закон общецивилизационного развития — за-
кон упорядочения общечеловеческим интеллектом
исходных структур и компонентов при изготовлении
товаров и услуг — показывает бесконечную способ-
ность человечества в использовании ресурсов при-
роды и окружающей среды.
Разработанная метрика экономического простран-
ства (4) позволяет связать в единую систему практи-
чески все параметры экономики, что решительным об-
разом приближает теоретическую экономику к точным
наукам и подводит основания для усиления детерми-
низма и прозрачности экономических отношений.
Выявление (5) разностно-рентного характера
мировой экономики показывает необходимость при-
нятия мировым сообществом немедленных мер для
повышения благосостояния людей, проживающих хотя
бы в беднейших развивающихся странах и т.д.
Таким образом, сегодня в ситуации финансово-
экономического кризиса предоставляется новая воз-
можность: 1) заново переосмыслить основания насто-
ящего мироустройства; 2) выработать более совершен-
ные правила человеческого общежития на основе его
идеологического переосмысления; 3) разработать пути
превращения мирового сообщества в единое матери-
альное и духовное пространство оптимального суще-
ствования всех его членов для дальнейшего прогрес-
сивного развития.
Литература и примечания
1. Дятлов С. А. Мировое неравновесие: финан-
совый аспект / Дятлов С. А. // Равновесие и неравно-
весие социаль но-экономических систем / под ред.
А. И. Добрынина, Д. Ю. Миропольского. — СПб. :
Изд-во СПб ГУЭФ, 1998. — С. 184. 2. Проекция
глобального кризиса на Россию: что делать государ-
ству и «простому человеку»? // РЭЖ. — 2008. —
№7—8. — С. 13. 3. Давиденко И. В. Ресурсы циви-
лизации / И. В. Давиденко, Я. А. Кеслер. — М. : ЗАО
«Всеобщие исследования»; Изд-во Эксмо, 2005. —
С. 533. 4. «Дефолт … — невыполнение денежного
обязательства или сделки, отказ от выполнения де-
нежного обязательства или сделки. Дефолт может быть
и государственным, что является яркой формой про-
явления кризиса государственных финансов — госу-
дарственного банкротства» / Большой экономический
словарь / под ред. А. Н. Азрилияна. — 7-е изд. —
М. : Институт новой экономики, 2007. — С. 220.
5. Хейфец Б. Влияние вывоза капитала на экономику /
Б. Хейфец // РЭЖ. — 2008. — № 6. — С. 85 — 86.
6. Стейнер Р. Налогообложение нефтедобычи и ис-
пользование нефтяной ренты (поучительный опыт аме-
риканского штата Аляска) / Р. Стейнер // РЭЖ. —
2004. — №1. — С. 37. 7. Кушлин В. Выбор модели
развития в условиях ужесточения эколого-ресурсных
ограничений / В. Кушлин // Экономист. — 2008. —
№7. — С. 8. 8. По телевизионному каналу «РенТВ»
17 января 2009 г. в 13.00. 9. Давиденко И. В. Ресур-
сы цивилизации ... / И. В. Давиденко, Я. А. Кеслер.
— С. 7. 10. Современный словарь иностранных
слов. — СПб. : «Дуэт», 1994. — С. 240. 11. Лешке-
вич Т. Г. Философия : курс лекций / Т. Г. Лешкевич.
— М. : ИНФРА-М, 2000. — С. 76. 12. Нусратул-
лин В. К. Неравновесная экономика : монография.
2-е изд., допол. — М. : Компания Спутник+, 2006. —
482 с.
Нусратуллін В. К., Нусратуллін І. В. Фінан-
сова криза й сучасний розвиток економіки
Проблема фінансової кризи розробляється в еко-
номічній теорії достатньо широко, але не в тій мірі гли-
боко, щоб бути безпосередньо практичним керівницт-
вом до дії у нинішній момент.
Ключові слова: фінанси, економіка, криза, тео-
рія, розвиток.
Нусратуллин В. К., Нусратуллин И. В. Финан-
совый кризис и современное развитие экономики
Проблема финансового кризиса разрабатывается
в экономической теории достаточно широко, но не в
той мере глубоко, чтобы быть непосредственно прак-
тическим руководством к действию в текущий момент.
Ключевые слова: финансы, экономика, кризис,
теория, развитие.
Nusratullin V., Nusratullin I. Financial crises
and contemporary development of economics
The problem of financial crisis is developed in an
economic theory widely enough, but not in a that measure
deeply, to be directly by practical guidance to the action
in present moment.
Key words: finances, economy, crisis, theory,
development.
В. К. Нусратуллин, И. В. Нусратуллин
|