К обоснованию экологической сертификации продукции
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Економічний вісник Донбасу |
|---|---|
| Дата: | 2009 |
| Автори: | , , , , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2009
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/23772 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | К обоснованию экологической сертификации продукции / Н.Ф. Иваницкая, В.М. Юрченко, В.И. Ляшенко, А.Д. Шевченко, М.С. Кравцов // Економічний вісник Донбасу. — 2009. — № 3. — С. 183-188. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859842660913643520 |
|---|---|
| author | Иваницкая, Н.Ф. Юрченко, В.М. Ляшенко, В.И. Шевченко, А.Д. Кравцов, М.С. |
| author_facet | Иваницкая, Н.Ф. Юрченко, В.М. Ляшенко, В.И. Шевченко, А.Д. Кравцов, М.С. |
| citation_txt | К обоснованию экологической сертификации продукции / Н.Ф. Иваницкая, В.М. Юрченко, В.И. Ляшенко, А.Д. Шевченко, М.С. Кравцов // Економічний вісник Донбасу. — 2009. — № 3. — С. 183-188. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Економічний вісник Донбасу |
| first_indexed | 2025-12-07T15:37:34Z |
| format | Article |
| fulltext |
183
Економічний вісник Донбасу № 3 (17), 2009
I. К обоснованию экологической сертифика-
ции продукции предприятий.
1.1. Экологически чистые продукты питания.
По данным Всемирной организации здравоохра-
нения количество вредных веществ, выбрасываемых
в атмосферу, в настоящее время достигает 500 000
соединений, из них 40 тысяч веществ крайне вред-
ных для организма человека.
Техногенное воздействие на природу приводит
к изменению естественных циклов на земле, а значит,
химическое загрязнение окружающей среды в совре-
менных условиях представляет серьезную угрозу здо-
ровью населения. Этот факт смещает акцент с охраны
природных ресурсов на охрану здоровья человека.
Загрязнение окружающей среды не рассматривается
уже как неотъемлемая часть научно-технического про-
гресса. Экологическая безопасность выпускаемой
продукции интересует многих, и она лежит в основе
эконсьюмеризма, т. е. экологически осознанного по-
требления.
Общество давно признало важность загрязнения
окружающей среды, но еще не рассматривает потреб-
ление экологически загрязненных продуктов питания
в качестве одной из основных опасностей для здоро-
вья. Опасность загрязнения продуктов питания даже
не упоминается в перечне проблем не только хозяй-
ственниками, но и экологами.
По мнению А.И. Царенко [1], следует признать,
что конкурентоспособность продукции в мировой
практике достигалась за счет снижения качества жиз-
ни населения и ухудшения состояния природы. Ин-
формация об экологическом загрязнении продуктов
питания ранее проводилась лишь в гигиенической
литературе.
Охрану окружающей среды называют в числе
3-х наиболее актуальных проблем, стоящих перед че-
ловечеством. Основное внимание потребителей при-
влекает экологическая чистота пищевой продукции,
безопасность которой часто ставится под сомнение.
Для борьбы за экологически чистые продукты пита-
ния жители большинства развитых стран объединя-
Н. Ф. Иваницкая,
доктор медицинских наук,
В. М. Юрченко,
доктор физико-математических наук,
В. И. Ляшенко,
доктор экономических наук,
А. Д. Шевченко,
М. С. Кравцов,
г. Донецк
Н. Ф. Иваницкая, В. М. Юрченко, В. И. Ляшенко, А. Д. Шевченко, М. С. Кравцов
К ОБОСНОВАНИЮ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СЕРТИФИКАЦИИ ПРОДУКЦИИ
ются под эгидой различных обществ, движений, со-
юзов. Так, например, организация «Зеленые потреби-
тели» в Германии объединяет до одной трети населе-
ния страны.
Движение потребителей в европейских странах
стало инициатором введения экомаркировки, т. е. вы-
пуска гарантированно безопасных для здоровья про-
дуктов и товаров со специальными метками. В Гер-
мании в течении нескольких лет более 3000 видов
продукции отмечено значком «Голубой ангел».
В связи с образованием общеевропейского рын-
ка министры Европейского сообщества договорились
о схеме присуждения «экологической этикетки» эко-
логически чистым товарам с целью стимуляции их
производства.
Введение соответствующей маркировки на Ук-
раине помимо удостоверения экологического качества
товаров и повышения их конкурентоспособности,
могло бы рассматриваться и в качестве дополнитель-
ного инструмента экополитики наряду с ограничения-
ми на выбросы, мерами налогового регулирования,
охраны здоровья населения.
В соответствии с действующим законодатель-
ством продукция предприятий повышенного экологи-
ческого качества никак не выделяется на пищевом
рынке Украины. На сегодняшний день нет даже еди-
ного определения «экологически чистой продукции».
Методика экологической сертификации продук-
ции с учетом территориальных особенностей предла-
гает пути для возможного решения данной проблемы.
1.2 Основные понятия экологически чистой
продукции.
В проекте Единой для Европейского сообщества
системы присвоения «экологической этикетки» под
«чистой» продукцией понимается такая, которая не
наносит ущерба окружающей среде на всех этапах:
при производстве, использовании, утилизации или
уничтожения после использования. Для пищевых про-
дуктов представляет интерес формулировка, соглас-
но которой экологически чистая продукция — это
продукция с минимально допустимым содержа-
184
Економічний вісник Донбасу № 3 (17), 2009
нием различного рода токсинов, агрохимикатов,
тяжелых металлов и радионуклидов в конкрет-
ной экологической обстановке.
П.М. Орлов и Г.В. Мулланурова [2] рекоменду-
ют более жесткие требования к экологически чистой
продукции, чем к обычной. Отношение концентрации
загрязнителей (Сі) к их ПДКі в сумме не должно пре-
вышать 1.
Критерий экологической чистоты продукции
можно записать так:
1
1
≤= ∑
=
N
і і
і
эч ПДК
СК
Введение подобного рода критериев для сово-
купности приоритетных загрязнителей дает вполне
реальную возможность аттестации продукции как эко-
логически чистой.
1.3 Актуальность введения понятия «эколо-
гически чистая продукция».
Высокие темпы народонаселения обуславливают
в конечном счете постоянно высокий спрос на про-
дукты питания. Современный земельный фонд мира
обобщенно оценивается следующим образом (табл. 1).
Площадь пашни не превышает 10 % общего зе-
мельного фонда. Недостаток земельных ресурсов при-
водит к необходимости интенсификации агропромыш-
ленного производства. К середине 80-х гг. 90 % еже-
годного прироста мирового производства продоволь-
ствия обеспечивалось интенсификацией земледелия.
За последние десятилетия примерно одна треть потреб-
ности в продуктах питания удовлетворялась за счет
увеличения посевных площадей, а 2/3 — посредством
интенсификации сельского хозяйства. Это прежде
всего выражается в химизации сельского хозяйства.
Следует отметить негативное воздействие на здоро-
вье насаеления ядохимикатов [3,4]. По данным ВОЗ
[1] число отравлений пестицидами достигает 1,5 млн.
случаев в год.
Важнейшим направлением химизации сельско-
го производства является использование минудобре-
ний. Использование удобрений позволяет резко уве-
личить объемы производимой продукции. Вместе с
тем, производство и использование минеральных
удобрений имеет свои негативные стороны. Следует
подчеркнуть, что избыточное и нерациональное их
использование угрожает здоровью человека. О мас-
штабах производства удобрений в Украине по срав-
нению с зарубежными странами свидетельствуют сле-
дующие данные: в 1990 г. производство удобрений на
душу населения составляло: в Украине — 93 кг, в
США — 92 кг, Венгрии — 67 кг, Франции — 66 кг,
Италии — 31кг, Японии — 11 кг.
Значительный экологический вред наносится
вследствие загрязнения почв выбросами промышлен-
ности. Так, в 1995 г. на содержание промышленных
токсинов были обследованы сельхозугодия 27- ми
районов 17 областей Украины. В пробах почв было
обнаружено повышенное содержание цинка, кадмия,
марганца, никеля, серы.
Следует отметить, что экологические проблемы
агропромышленного комплекса связывают в основном
с деградацией земель, загрязнением угодий и прямым
воздействием техники на окружающую среду.
Вместе с тем важнейшей экологической пробле-
мой агропромышленного производства является загряз-
нение пищевой продукции токсическими веществами.
В последние три десятилетия приобрела особое
значение проблема нитратов, т. к. в этот период значи-
тельно возросло применение азотосодержащих удоб-
рений.
Основные химические и биологические загряз-
нители пищевых продуктов приведены в табл. 2 [1].
1.4 Корреляция между интенсивностью заг-
рязнения пищевых продуктов и показателями здо-
ровья населения.
Главное загрязнение среды обитания, как было
уже отмечено, токсическими веществами приводит к
значительному поступлению их в организм человека
с продуктами питания, водой и воздухом. Это создает
предпосылки и условия для возникновения экологи-
ческих поражений населения, проявляющихся в раз-
личных специфических эффектах действия — эмбри-
отоксическом, гонадотоксическом, тератогенном и
мутагенном, ослаблении иммунной защиты, повышен-
ной заболеваемости и смертности.
Цепочка загрязнения продуктов питания вклю-
чает в себя загрязнители атмосферного воздуха, по-
чвы и воды. По результатам проведенных исследова-
ний авторским коллективом [5] в условиях Донецко-
го региона в структуре загрязненности пищевых про-
дуктов приоритетные места занимают соли свинца
(12 %), ртути (6,7 %), меди (6,2 %). Кадмий, цинк и
мышьяк содержались в повышенных концентрациях
в 3,8 %, 3,3 % и 2,2 % проб соответственно. Содер-
жание нитратов в продуктах питания превышало
16,4 % проб. Изученные продукты по удельному весу
проб, в которых количество указанных химических
соединений было выше нормы:
— по свинцу — мукомольно-крупяные изделия
(62,2 %), хлебобулочные изделия (32,4 %), мясо (17,1 %);
— по ртути — молоко (57,5 %), мясо (17 %),
молочные продукты (15 %);
— по меди — молочные продукты (69,8 %), хле-
бобулочные изделия (55,9 %), мясные продукты
(37,5 %), мясо (29,3 %), молоко (25 %), крупяные
изделия (17,4 %).
Н. Ф. Иваницкая, В. М. Юрченко, В. И. Ляшенко, А. Д. Шевченко, М. С. Кравцов
185
Економічний вісник Донбасу № 3 (17), 2009
Таблица 1
Современный Земельный фонд
Площадь
Категория земель
млрд. га %
Пустыни, бедленды, застроенные земли 4,4 30
Ледниковые покровы 1,5 10
Леса 4,5 30
Пастбища 3,0 20
Пашни 1,5 10
Общая площадь суши земного шара 14,9 100
Таблица 2
Основные загрязнители пищевых продуктов
№ Загрязнители № Загрязнители
I Металлы II Пестициды, метаболиты и продук-
ты деградации
1.1 Ртуть 2.1 Хлорорганические
1.2 Свинец 2.2 Фосфорорганические
1.3 Кадмий 2.3 Дитиокарбонаты
1.4 Мышьяк 2.4 Метилбромиды
1.5 Хром
1.6 Кобальт
1.7 Олово
III Радиоактивные изотопы IV Биологические загрязнители
3.1 Цезий – 137 4.1 Бактерии и бактериальные токсины
3.2 Стронций – 90 4.2 Микроскопические грибы
3.3 Йод – 131 4.3 Микотоксины
4.4 Паразиты с/х животных
V Другие вещества
5.1 Нитраты
5.2 Нитриты
5.3 Нитрозосоединения
5.4 Полициклические ароматические углеводороды
5.5 Стимуляторы роста
5.6 Селен
5.7 Фториды
5.8 Асбест
При изучении влияния загрязненности пищевых
продуктов тяжелыми металлами на состояние здоро-
вья детского и взрослого населения Донбасса установ-
лена средняя корреляционная зависимость [5; 6; 7]:
• Цинком и заболеваниями кожи и подкожно-
жировой клетчатки (r = 0,4); заболеваниями органов
пищеварения (r = 0,3); новообразованиями (r = 0,3);
осложнениями беременности (r = 0,5); заболевания-
ми костно-мышечной системы (r = 0,5); эндокринной
системы (r = 0,5);
• Мышьяком и заболеваниями костно-мышеч-
ной системы (r = 0,3), новообразованиями (r = 0,3);
• Медью и врожденными аномалиями (r = 0,5);
• Кадмием и заболеваниями кожи (r = 0,3), ос-
ложнениями беременности (r = 0,3), врожденными
аномалиями (r = 0,3), новообразованиями (r = 0,3).
Н. Ф. Иваницкая, В. М. Юрченко, В. И. Ляшенко, А. Д. Шевченко, М. С. Кравцов
186
Економічний вісник Донбасу № 3 (17), 2009
Интенсивное применение пестицидов в агропро-
мышленном комплексе, по мнению автора [1] приво-
дит к негативному влиянию на здоровье населения.
Исследования, проведенные ими, показали, что про-
дукты питания родильных домов и грудное молоко
лактирующих женщин в обследуемых районах в зна-
чительном числе случаев содержат остаточные коли-
чества химически опасных веществ. Показано, что в
зоне интенсивного применения ядохимикатов средне-
суточная доза ГХЦГ, поступающая в организм бере-
менных женщин с пищевыми продуктами и новорож-
денных с молоком матери, была в несколько раз выше
допустимой суточной дозы (0,01 мг на 1 кг массы
человека).
Особо отмечено, что даже малые концентрации
высокотоксичных химических загрязнителей могут
оказывать негативное влияние на здоровье матери,
плода и грудного ребенка при условии их длительно-
го воздействия [8; 9].
Одними из наиболее опасных для человека яв-
ляются вещества, обладающие мутагенным и канце-
рогенным действием [10]. Механизм канцерогенного
действия имеет две ступени: генотоксическую иници-
ацию и эпигенетическое промотирование. Инициато-
ры в процессе взаимодействия с ДНК вызывают нео-
братимые соматические мутации, причем достаточно
очень малой дозы вещества, однократного введения.
Предполагается, что для этого воздействия не суще-
ствует пороговых концентраций, ниже которых оно не
проявляется. Промотор же сам по себе не канцеро-
генный, он лишь усиливает действие инициатора.
К аналогичным выводам приходят и авторы [9;
10; 11]. Ими показано, что в районах с повышенным
загрязнением окружающей среды имеет место уве-
личение частоты смертности детей вследствие гене-
тической патологии, а так же несколько более высо-
кая аномалия соматических хромосом. Этот механизм
может запускаться в организме человека и при усло-
вии потребления экологически загрязненных продук-
тов питания. Так, с помощью унифицированной сис-
темы гигиенического контроля загрязненности нитра-
тами сельхозпродукции на Украине в 1990 — 1992 гг.
было установлено, что из наиболее потребляемых про-
дуктов загрязнены основные овощные культуры: сто-
ловая свекла, белокочанная капуста, морковь, карто-
фель, редис, кабачки. Метаболизируясь в нитриты,
нитраты могут привести к острым и хроническим от-
равлениям, к синтезу высококанцерогенных нитрозо-
соединений. Этим нитраты вносят свою лепту в повы-
шение уровня заболеваемости населения.
Действие всех загрязнителей пищевых продук-
тов может значительно модифицироваться в зависи-
мости от локальных климатических, экономических,
экологических, национальных и прочих условий и
существенно усиливать риск возникновения онколо-
гических заболеваний.
1.5 Роль питания в профилактике заболевае-
мости населения.
Не подлежит сомнению, что качество питания,
под которым следует понимать все рациональные до-
стижения в области гигиены питания, является мощ-
ным фактором профилактики и лечения различных
заболеваний населения.
Показано, что питание как фактор профилактики
и лечения заболеваний, может модифицировать онко-
логический риск: питание может не только маскиро-
вать, но и потенцировать действие канцерогенных ве-
ществ, а так же оказывать существенное антиканце-
рогенное и профилактическое действие [12, 13].
Более того, Б.Л. Рубенчик [14] выдвинул гипо-
тезу о питании как универсальном факторе, изменяю-
щем устойчивость организма к опухолевому процес-
су. Вот ее основные положения:
1. Компоненты пищи и содержащиеся в ней по-
сторонние вещества могут обусловить инициацию,
промоцию опухоли или дать противоположный эффект.
2. Пищевой статус организма модифицирует бла-
стомогенез, вызванный онкогенным фактором любой
природы.
3. Модифицировать процесс бластогенеза могут
любые компоненты пищи, но действие каждого из них
носит узконаправленный характер.
4. Систематический характер питания определя-
ет эффективность модифицирующего действия ком-
понентов пищи.
5. Антиканцерогенный эффект любого из них не
может быть универсальным и зависит от природы кан-
церогенного фактора и состояния обменных процессов.
6. С помощью пищевых ингредиентов можно на-
правленно блокировать образование в организме актив-
ных форм канцерогенов и вызываемых ими опухолей.
Таким образом, представляется совершенно ра-
зумной трактовка термина экологически чистой про-
дукции предложенная П.М. Орловым и Г.В. Мулла-
нуровой в части уточнения по минимально-допусти-
мому содержанию различного рода токсикантов, аг-
рохимикатов, тяжелых элементов и радионуклидов в
конкретной экологической обстановке.
1.6 Организация защиты качества продуктов
питания.
Государственный контроль качества и безопас-
ности пищевых продуктов осуществляется комплек-
сно, специально уполномоченными органами в обла-
сти охраны здоровья, защиты прав потребителей, стан-
дартизации, метрологии и сертификации, ветеринар-
ной медицины и фитосанитарного контроля.
Н. Ф. Иваницкая, В. М. Юрченко, В. И. Ляшенко, А. Д. Шевченко, М. С. Кравцов
187
Економічний вісник Донбасу № 3 (17), 2009
Все указанные службы работают согласно соб-
ственным планам, в рамках своей компетенции. Так,
таможенные службы, санэпидемслужбы, органы вет-
медицины, центра стандартизации осуществляют конт-
роль по недопущению на территорию областей Украи-
ны продуктов и продовольственного сырья без доку-
ментов, подтверждающих их качество и безопасность.
Кроме того, предприятие-изготовитель пищевой
продукции осуществляет контроль поступающего
сырья и качества своей продукции в процессе хозяй-
ственной деятельности.
Но, не смотря на указанные меры, существуют
проблемы, которые так или иначе не вписываются в
существующие схемы контроля. Как свидетельству-
ет практика, сложность социально-экономической
ситуации способствует увеличению потока некаче-
ственной продукции.
Выявление в составе пищевых продуктов не ого-
воренного действующими нормативами вещества пе-
реводит работу экспертов из прикладного в научно-
исследовательское русло. К сожалению, даже при-
менительно к изученным ксенобиотикам, эти задачи
еще не решены в законодательном смысле.
Между тем в настоящее время уже нельзя огра-
ничиться запрещением использования продукта, ибо
в Законе «О качестве и безопасности пищевых про-
дуктов и продовольственного сырья» оговорена воз-
можность обжалования действий должностных лиц
контролирующих служб.
Перспективным путем решения данной пробле-
мы в виду ее первостепенной важности (в смысле
важности роли воздействия на организм человека)
может являться экологическая сертификация продук-
ции предприятий.
Основной целью проведения экологической сер-
тификации будет являться определение индекса заг-
рязнения продукции предприятий относительно зако-
нодательной базы с учетом конкретной экологичес-
кой обстановки как производного фактора сочетан-
ного воздействия на организм человека основных
загрязнителей пищевой продукции: свинец, кадмий,
мышьяк, ртуть, медь, цинк, афлотоксин В1, дозокси-
пивалепол, зеараленон, Т2-токсин, 2,4-Д, ДДТ, ГХЦГ,
цезий 137, стронций-90.
II. Основные положения экологической сер-
тификации продукции.
2.1. Экологическая сертификация продукции осу-
ществляется с целью определения ее дополнительной
полезности вследствие отклонения в лучшую сторо-
ну присущих продукции экологически вредных по-
казателей относительно их безопасного нормативно-
допустимого уровня [15].
2.2. Главной задачей экологической сертифика-
ции продукции является снижение риска заболевае-
мости населения путем содействия потребителям в
компетентном и объективном выборе продукции пред-
приятий.
2.3. Экологически вредные свойства продукции
проявляются в виде негативного воздействия на со-
стояние здоровья людей на любых этапах движения
продукции.
2.4. Экологические сертификаты выдаются на
должным образом испытанную продукцию, экологи-
чески вредные свойства которых (например, содер-
жание тяжелых металлов, нитратов, ионизирующих
излучений и т. д.) оказываются ниже нормативно-до-
пустимого уровня ПДК, ПДУ, ДУ.
2.5. Данные для проведения экологической сер-
тификации берутся из материалов органов госконтро-
ля или приравненных к ним организациям законода-
тельством Украины.
2.6. Если в процессе экологической сертифика-
ции будут обнаружены вредные вещества, не являю-
щиеся по действующему законодательству предметом
обязательной сертификации, то учет и оценка действия
этих факторов будет осуществлена в сравнении с их
ПДК, ПДУ, ДУ, дополнительно включенными в про-
цесс сертификации компетентными органами.
2.7. Экологический сертификат указывает степень
повышения полезности сертифицированной продукции
относительно продукции с нормативным содержанием
вредных веществ, принятых за базу сравнения.
2.8. Выдача экологического сертификата произ-
водится на партию однородного состава. При доста-
точных гарантиях однородности и проведения выбо-
рочного инспекционного контроля — на определен-
ный контракт.
2.9. Расчет Индекса экологической чистоты про-
дукции производится в соответствии с методикой.
2.10. Экологический сертификат следует считать
оформленным, если на нем проставлен Индекс эко-
логической чистоты продукции, дата до которой дей-
ствителен сертификат, вид сертифицируемой продук-
ции, название предприятия заказчика.
2.11. В соответствии с методикой каждая орга-
низация, проводящая сертификацию, ведет реестр
выдачи экологических сертификатов.
2.12. Экологическим сертификатам присваива-
ются номера, которые должны включать:
1. Номер аттестата аккредитации учреждения ра-
ботающего по методике экологической сертифи-
кации продукции.
2. Номер сертификата безопасности (соответствия)
для данной продукции.
3. Текущий порядковый номер выдачи экологичес-
кого сертификата.
Н. Ф. Иваницкая, В. М. Юрченко, В. И. Ляшенко, А. Д. Шевченко, М. С. Кравцов
188
Економічний вісник Донбасу № 3 (17), 2009
Литература
1. Царенко А.И. Экономические проблемы про-
изводства экологически чистой агротехнической про-
дукции / А.И. Царенко. — К. : Наук. думка, 1998. —
122 с. 2. Орлов П.М. Особенности оценки экологи-
чески чистой продукции // П.М. Орлов, Г.В. Мулла-
нурова // Химизация сельского хозяйства. — 1992.
— № 3. — С. 28 — 32. 3. Мудрый И.В. Гигиеничес-
кая оценка химического загрязнения почвы и каче-
ства сельскохозяйственных культур в условиях оро-
шения сточными водами / И.В. Мудрый // Гиг. и сан.
— 1997. — №1. — С. 9 — 11. 4. Мудрый И.В. Тяже-
лые металлы в окружающей среде и их влияние на
организм / И.В. Мудрый, Т.К. Короленко // Врачебное
дело. — 2002. — №5 — 6. — С. 6 — 10. 5. Ванха-
нен В.Д. Алиментарная ксенобиотическая нагрузка на
организм человека в Донбассе / В.Д. Ванханен,
Т.А. Выхованец, Г.Я. Гончаров // Вестник гигиены и эпи-
демиологии. — 1997. — Т.1. — №1. — С. 35 — 40.
6. Ванханен В.Д. Экологическая безопасность про-
дуктов питания / В. Д. Ванханен, Т. А. Выхованец,
Г. Я. Гончаров // Донбасс-2020: Охорона довкілля та
екологічна безпека : зб. доповідей. — Донецк : Новый
мир, 2001. — Т.2 — С. 122 — 123. 7. Иваниц-
кая Н.Ф. Гигиеническая оценка содержания тяжелых
металлов в биологической бреде и биосубстратах жи-
телей Донецкой области / Н. Ф. Иваницкая, М. Г. Сте-
панова, Т. Б. Брагин // Проблемы экологии.— Донецк.
Н. Ф. Иваницкая, В. М. Юрченко, В. И. Ляшенко, А. Д. Шевченко, М. С. Кравцов
: ДонНТУ. — 2007. — С. 55 — 57. 8. Добровольс-
кий Л.А. Загрязнение окружающей среды и исходы
беременности / Л.А. Добровольский //Довкілля та
здоров’я. — 2007. — № 3. — С. 29 — 32. 9. Ива-
ницкая Н.Ф. Перинатальная смертность как показа-
тель экологического неблагополуччя Донецького ре-
гиона : зб. наук. пр. ДонДУУ / Н. Ф. Иваницкая, М. Г
Степанова, З. Л. Усикова. — Донецк : ДонДУУ, 2009.
— Т. 10. — Вып.120 — С. 144 — 150. 10. Бочков
Н.Т. Наследственность человека и мутагены внешней
среды / Н.Т. Бочков, А.Н. Чеботарев. — М. : Медици-
на,1998. — 248 с. 11. Гребняк Н.П. Гигиеническая
оценка нитратной нагрузки в детском дошкольном
учреждении / Н.П. Гребняк, В.Д. Ванханен, Т.А. Вы-
хованец // Вопр. питания. — 1995. — №5. — С. 28 —
30. 12. Агарков В.И. Принципы и меры профилакти-
ки онкологической заболеваемости населения в ус-
ловиях экологического неблагополучия : метод. ре-
комендации / В.И. Агарков, В.Д. Ванханен, С.В. Гри-
щенко — Донецк : ДонГМУ, 2001. — 26 с. 13. Ван-
ханен В.Д. Учение о питании / В. Д. Ванханен. —
Донецк : Донеччина, 2005. — Т.2 — 276 с. 14. Ру-
бенчик Б.Л. Экология и рак / Б. Л. Рубенчик,
А. И. Быкорез, Э. И. Слепняк. — К. : Наук. думка,
1985. — 256 с. 15. Минин Б.А. Социально-экологи-
ческая сертификация : уч. пособ. / Б. А. Минин. —
М. : Владос-пресс, 2003. — 144 с.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-23772 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1817-3772 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T15:37:34Z |
| publishDate | 2009 |
| publisher | Інститут економіки промисловості НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Иваницкая, Н.Ф. Юрченко, В.М. Ляшенко, В.И. Шевченко, А.Д. Кравцов, М.С. 2011-07-06T18:49:42Z 2011-07-06T18:49:42Z 2009 К обоснованию экологической сертификации продукции / Н.Ф. Иваницкая, В.М. Юрченко, В.И. Ляшенко, А.Д. Шевченко, М.С. Кравцов // Економічний вісник Донбасу. — 2009. — № 3. — С. 183-188. — рос. 1817-3772 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/23772 ru Інститут економіки промисловості НАН України Економічний вісник Донбасу Дискусійний клуб К обоснованию экологической сертификации продукции Article published earlier |
| spellingShingle | К обоснованию экологической сертификации продукции Иваницкая, Н.Ф. Юрченко, В.М. Ляшенко, В.И. Шевченко, А.Д. Кравцов, М.С. Дискусійний клуб |
| title | К обоснованию экологической сертификации продукции |
| title_full | К обоснованию экологической сертификации продукции |
| title_fullStr | К обоснованию экологической сертификации продукции |
| title_full_unstemmed | К обоснованию экологической сертификации продукции |
| title_short | К обоснованию экологической сертификации продукции |
| title_sort | к обоснованию экологической сертификации продукции |
| topic | Дискусійний клуб |
| topic_facet | Дискусійний клуб |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/23772 |
| work_keys_str_mv | AT ivanickaânf kobosnovaniûékologičeskoisertifikaciiprodukcii AT ûrčenkovm kobosnovaniûékologičeskoisertifikaciiprodukcii AT lâšenkovi kobosnovaniûékologičeskoisertifikaciiprodukcii AT ševčenkoad kobosnovaniûékologičeskoisertifikaciiprodukcii AT kravcovms kobosnovaniûékologičeskoisertifikaciiprodukcii |